إشكالية جمالية الأزهار بين العلم والفلسفة | ريبلز 154
HTML-код
- Опубликовано: 21 июл 2024
- لماذا الأزهار جميلة ؟ 🌹 هل الجمال في عين الناظر دائماً ؟ أم هنالك ما يمكن أن يقال دفاعاً عن الجمال الموضوعي ؟ هل الجمال ذاتي ام موضوعي ؟
مصادر sources:
كتاب بداية اللانهاية ل ديفيد دويتش
The Beginning of Infinity Book by David Deutsch
من الممكن تحميل الكتاب مجاناً بالعربية بشكل قانوني من هنا:
www.hindawi.org/books/51313148/
لشراء النسخة الأصلية من الكتاب : amzn.to/3yCNJHc
هذه المحاضرة كافية وشاملة للموضوع من ديفيد دويتش لكن الصوت سيئ بعض الشيء:
• Why Are Flowers Beauti...
فصل بنفس العنوان في كتاب بداية اللانهاية المتاح للتحمل مجّاناً بشكل قانوني من هنا:
www.hindawi.org/books/51313148/
ملخص شديد جدّاً للمسألة في مقابلة مع الكاتب دافيد دويتش : www.nature.com/articles/526S1...
احذروا التقليد ديربي 😋
• اعلان شيبس ديربي .. اي...
🔴 إن قدّم لك الفيديو فائدة، بإمكانك دعم ريبلز على باتريون (شكراً) To support Ripples on Patreon: goo.gl/Zi1AWR
أو انضم عبر يوتيوب مباشرةً لأعضاء القناة هنا or Join Ripples Memeberships here:
/ @rippleqm
أو على بي-بال هنا or via PayPal: www.paypal.me/RipplesQM
ميرتش Merch: teespring.com/shop/RMeme-2?pi...
ميرتش للدول العربية: represent.com/brainy-on-stuff-1
حسابات ريبلز عالسوشل ميديا:
Telegram تلغرام : t.me/RipplesQM
Twitter تويتر: / ripplesqm
Instagram إنستجرام: / jaberinst
Facebook فيسبوك: www. RipplesQuestionMarks/
بحث\كتابة وتقديم : جابر حسون | Written & Presented by: Jaber Hassoun
موسيقى background Music by: Dabash
/ dabash
فهرس:
0:00 تمهيد
03:16 انترو
03:49 الجاذبية
05:18 ملاحظة لغوية سريعة
06:16 التطور المشترك أو التطور المرافق coevolution
08:46 لماذا تمتلك الأزهار
الشكل الذي هي عليه؟
10:28 الفرق المهم بين أمثلة التطور المشترك المذكورة
11:30 جاذبية عابرة للأنواع ( 🌹 🐝)
12:18 قصة تجاذب الأزهار والحشرات
13:31 قوى الاصطفاء الطبيعي - الضغط الاصطفائي \ الضغط الانتقائي
14:25 السؤال المحوري في القصة : وجوابه ؟
15:43 لماذا التركيز على صعوبة التزوير ؟
16:41 لماذا ينجذب الإنسان للأزهار ؟
18:12 رد دويتش على بعض الاعتراضات
20:03 هل الجمال ذاتي ام موضوعي
21:27 عواقب الادعاء
23:21 مستقبل علم الجمال وفلسفة الفن
24:09 خاتمة و سؤال الحلقة
#ripples
#ريبلز
![Биология поведения человека: Лекция #10. Введение в нейронауки, I [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/euPeQHc8v6w/mqdefault.jpg)
![Биология поведения человека: Лекция #10. Введение в нейронауки, I [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](/img/tr.png)
![Биология поведения человека: Лекция #5. Молекулярная генетика, II [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/E5eMH0HLEno/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски - Биология религиозности [Vert Dider]](/img/1.gif)
انترستينغ جدا وواضح أنو صاحب هي الحجة عبقري جدا
بالنسبة لسؤال الحلقة ، فعلا صار في فرصة لأقتنع أنو الجمال ممكن يكون موضوغي بس حسيت فيى ثغرة ضعف بالحجة المطروحة لما مالقينا جواب عن سبب قدرة الزهرة على جذب الحشرات فقفزنا لأنو التفسير الوحيد هو الجمال الموضوعي ، حسيت هاد الادعاء يفتقد للتبريرات الكافية + كتير حسيت في تجميع لأشياء مالها علاقة ببعض وخلق علاقة بينها بطريقة تخدم الغاية
فينا نقول الموضوع قابل للنقاش وعدم اعطائه مقاييس ثابتة هيي لوحدا برايي تطور .. لانو الاخطاء الي عم نوقع فيا حاليا انو عم يتم اعطاء نموذج واحد وثابت للجمال.. برايي لو قلنا انو ذاتي فخلص وقف النقاش وحطينا شي ثابت بس هالشي غير محقق بنسبة 100% فاذا الاحتمال الاكبر انو موضوعي .. الازهار جميلة معندي جواب دقيق يمكن لانو مومتعمقة بالموضوع بس هوي متل الاشياء الي خلقنا وعرفناها هيك فاخدت معنا انو هيي هيك
شكرا عهيك موضوع دسم 👌
الحلقة كتير مثيرة للاهتمام والنقاشات بالتعليقات أثرت الحلقة بشكل واضح كمان. لذلك تحياتي لجابر عالجهد بالحلقة وللمعلقين ع طرحهن أفكار مهمة بهالسياق.
شخصياً بتفق مع عدد من التعليقات بإني بشوف دويتش عم يـ overreach شوي بربط المثال تبع الزهرة والنحل بمفهوم موضوعي للجمال.
الجمال برأيي تجربة ذاتية كتير لأنو بالأخير الجمال جزء من إدراكنا لمحيطنا، والإدراك بحد ذاتو لازال يبدو ذاتي وغير موضوعي: المثال الشهير تبع "هل الأحمر اللي أنا بشوفو نفسو الأحمر اللي إنتا بتشوفو؟" بيقول عالأقل إنو من المستحيل لحد هلق اختبار إذا ما كان الإدراك موضوعي، وغالب الملاحظات العلمية بما يتعلق بالإدراك بتدعم كونو ذاتي جداً ومو موضوعي.
لهيك ما فيي إتخيل فكرة جمال موضوعي: إنو إذا أنا بشوف الزهرة غير ما إنتا بتشوفها، وبسمع الأغنية غير ما إنتا بتسمعها، كيف ممكن نتذوق جمال موضوعي فيها؟
هلا صديقي.
يمكن بتعرف أنا هاد كان موقفي دايماً بهالخصوص قبل قراءة حجة دويتش. متل بقية التعليقات رح إتصور شو ممكن يرد عليك هو:
ممكن أنا وانت نختلف على أخلاقية شيء ما، أو على صحة نظرية ما، هاد ما بيساوي بين آرائنا بالضرورة وفقاً للمقياس الموضوعي (حتى لو كنا لسا ما توصلنا إله).
هاد بيجيبنا لسؤالك بآخر سطر، من منظوره متل ما ممكن تشرحلي نظرية تفهمني ياها بشكل افضل وبالتالي تقنعني بصحتها، كذلك الأمر بالجمال فالتفسيرات الجيدة هي الفيصل (يلي كل هدفه هون هو التشجيع على إنه يصير فيها أبحاث أكتر بحيث تمر بسيرورة تصحيح أخطاء مستمرة متلها متل النظريات العلمية اليوم)
هلئ بكمل من عندي أنا (وعمفكر معك بصوت عالي متل ما عملت بالتعليقات البقية) :
سميرة ممكن ما تعتبر شخص معين جذاب ولا تنجذبله، لأنه هالشخص ذكر وهي مثلية الجنس. هاد لا ينفي إنه الشخص ممكن يكون بيمتلك صفات تعتبر مغرية للكثير من النساء وفقاً لما تمليه حقائق الاصطفاء الجنسي البشري (تشكيلة فتنس إنديكترز رهيبة هههه)
هاد مثال مبالغ به بالوضوح، بس حتى لو كانت سميرة مغايرة، هي طبعاً ما بتكون "مخطئة" لعدم الانجذاب له، لكن الادعاء إنه هو غير "جذاب" بالعموم بيكون بالحالتين مخطئ.
يعني نحن فينا ندعي موضوعيّاً إنه بأي نوع سكشولي دايمورفك هنالك وسطيّاً صفات جذابة للجنس الآخر. حتى لو كان في كم فرد غير معجب بها لسبب ما (وهاد بعيداً عن الميول الجنسية)
يعني حتى لو لم يتم تذوق هالجمال\الإحساس بالجاذبية بسياقٍ ما، لا يعني أنه غير موجود
Hummingbirds love them flowers Too 🥀
يااه كمية الافكار يلي اوحيتلي فيها..فعلا كل فيديو الك بيشغل لمبة بالدماغ.
بالاخص مواضيع الفن متل ما حكيت حضرتك..تطورها بطيء رغم انها بوابة لأمور ضخمة تستحق انو نعيشها. بس برأيي محدودية الحواس عم تقيد التوسع بنطاق الجمال . يعني مثلا الفن الموسيقي متقيد بحاسة السمع و قدرتنا على تمييز نواتات معينة رغم انو في امواج فوق صوتية و تحت صوتية لو كنا قادرين على تمييزها كان تحرر الابداع اكتر وانتجنا مقطوعات مختلفة بشكل رهيب.
نفس الامر بالنسبة للضوء و الألوان و الرسم يلي عيوننا محدودة بتمييز طول موجة ضمن نطاق معين رغم انو في اشعة فوق البنفسجية و تحت الحمراء ..
و قيس هالشي ع باقي الحواس..وليش الفن متجه لاشباع حاسة الرؤية و السمع و هامل باقي الحواس ولا برأيك تذوق الفن و الجمال محصور بالمرئي و المسموع.
كلام عميق عميق
شوي شدني انو ممكن يكون في جمال موضوعي متل ما البشر بتتفق على جمال الأزهار كمان بتتفق عجمال موسيقى بيتهوفن او لوحات دافينشي
ياريت ينحط قوانين للجمال
تحفة الحلقة ❤
رائع كالعادة❤️
فيديو رائع و جهد كبير
شكراً إلك 💙
I'm always amazed by ur videos, thanks ♥️
حلقة اكثر من راىعة انت مبدع
من افضل الحلقات كانت ممتعة جدا شكرا لك
يمكن النظرة يلي لازم نشوف فيها كلام دويتش هي أنو
( الزهرة تستمر بالوجود و بالتالي هي جميلة..
لأنها قدرت تطور تكنيك للتفاعل خلاها تستمر بوجودها من خلال تشكلها على شكل زهرة و مازالت تستمر بالتفاعل من خلال جذبها للآخر )
و كل ما (تطور) تكنيك الكائن قدر يستمر بالتفاعل .. و بالتالي يستمر بالوجود..
ومن هون بيكون الفن هو محاولة إيجاد تكنيك ناجح ومتطور للتفاعل..
هالشي كلو بيعني أنو في درجات للجمال و الفن حسب القدرة على الاستمرار بالتفاعل في المستقبل..
والفن الهابط لسى عم يستخدم مستويات متدنية من آليات التفاعل .. قادر على جذب الكائنات الأقل تطوراً فقط..تأثيره محدود.. و لم يأت بآليات جديدة فهو غير قادر على الاستمرار لوقت طويل..
يعني تم قطع مرحلة هذا الفن من زمان.. يلي نحنا بحاجتو هلا هو آلية جديدة تقدملنا خطوة جديدة لتفاعل جديد..
و الفن الهابط هون بيشبه الزهرة اللي فقدت أحد بتلاتها.. فهي الآن مازالت تستمر بالتفاعل لكنها غير قادرة على الاستمرار لوقت طويل..
_ وهالنظرة كلها بغض النظر إذا منعرف آلية الانجذاب أو التطور يلي عم تصير _
معلومات جد مفيدة شغلت عقلي ....مشكور ..استمر بالمزيد
رؤية الأزهار مؤشر على وجود بيئة غنية يتوفر فيها الغذاء والمناخ المناسب. وهذا قد يكون مسار التطور فالبشر الذين ارتاحوا على المستوى النفسي لرؤية الأزهار واستقروا في أماكن تواجدها استطاعو وعلى مدى أجيال عديدة تمرير جيناتهم، مثل الرائحة "الجميلة" للأزهار على عكس الرائحة الكريهة للفضلات التي تضر الكائن.
حلو الكلام خلاني فكر بتطور القرف مثلاً، خطرلي إذا الكلام بتعليقك هو التفسير الصحيح، بيكون من المثير للاهتمام البحث عمّا إذا حيوانات أخرى بتمتلك شيء من الانجذاب للأزهار (متل ما في أبحاث - على الرئيسيات - عن ردود الفعل الشبيهة بالقرف ويلي بتمتلك وظائف تشبه القرف عند الإنسان ).
@@RippleQM
وجود سبب نفعي وظيفي يخدم استمرارية الجينات لا يلغي عامل الجمال الموضوعي، أرى أن التناظر سواء حول خط عامودي أو حول نقطة مركزية من أهم مظاهر السمترية والتي تمثل القاعدة الأساسية للجمال
لكن تخمينه يفشل في حال كان يمكن إنقاصه لصفات كالتناظر ومثيلاته، كون الانجذاب المحدود بالجينات هو لجمال *محلي* (كانجذاب خنفساء لذكر من نوعها) ، بينما ادعاؤه أن هنالك وجود لما هو يحمل الجمال من نوعية ذات مدى "عالمي"\شامل خارح حدودها (يمكن الوصول له من خلال التفسيرات الجيدة لا من خلال البرمجة الجينية فقط )
@@RippleQM The topic of this episode and this reply reminded me of a talk by Daniel Dennett, if you haven't seen it before maybe it is worth a few minutes, here's a link. It is relevant trust me!
ruclips.net/video/TzN-uIVkfjg/видео.html
اهملت عامل مهم ثقافي وهو السردية في جزء من مفهوم الجمال لابد ان يكون موضوعي .مثلا مفهوم النسبة الذهبية في الصورة . ومثال اخر هو الترددات المتالفة بالموسيقى ولكن ياتي مفهوم السردية ليكمل العناصر الجمالية او ينفيها
الحجة الأكثر عقلانية ✌
شكرا جابر ❤
شكراً جابر أنت مذهل!
حلقة مذهلة 🤩
الفن هو محاولة الإنسان لإيجاد Algorithm بتجمع بين كل آليات التطور اللي أوجدها بتاريخو الجيني لتحقيق معرفة جديدة.. أو ممكن تكون لإيجاد آلية جديدة للتطور.. هيدا رأيي
حتى إذا بدنا نفكر من زاوية أخرى وناخد مثال التصاميم الهندسية واللوحات اللي صممها دافنشي.. فعظمتها وجمالها أتى من تصميم خوارزمية متجانسة أنتجت معرفة وفائدة جديدة..
يمكن لهيك المصطلح المنتشر هو (فن هابط) يعني لساتو بمستويات متدنية من المعرفة..
الجمال بيندرج تحت إطار التطور التوافقي كمان..
يعني حب الحشرة لرحيق الزهرة طور عندها آلية انجذاب أكبر لشكل الزهرة التي تحتوي رحيق وليس العكس ..
ولا أعتقد أن شكل الزهرة يلعب دور كبير في هذا التطور ولكن لون الزهرة له أهمية لتتمكن الحشرة من تمييزها.. بعكس الكائنات التي تحتاج للتخفي، الزهرة تحتاج لإظهار نفسها..
شكل الزهرة بيلعب دور أكبر في الآلية الميكانيكية للفتح والإغلاق التي تحقق لها أكبر فائدة وذلك يعود لتغذي أنواع كبيرة من الأزهار قديماً على الحشرات..أو حالياً تتبع الزهرة آليات لإبقاء الحشرة بداخلها أطول فترة ممكنة .. لالتقاط أكبر قدر ممكن من الرحيق..
أما انجذاب الإنسان للأزهار يعود غالباً بسبب تطور معظم هذه الأزهار لثمار لاحقاً .. فتطورت لديه آلية الاستدلال للغذاء..
أو للدلالة على أماكن المياه مثلاً .. أو حتى العسل أو الحيوانات التي تتغذى عليها..
و يوجد اتفاق كبير أحيانا لدى البشر على جمال نوع معين من الأزهار أكثر من الآخر ..
حتى أن أنواع كثيرة من الأزهار البرية لايراها أغلب الناس جميلة .. فبشكل عام هي لاتحقق له أي فائدة ..
أما الانجذاب للأشكال الهندسية للأزهار فتطور ..كتطور انجذاب الحشرات للأزهار.. و لإسقاط الإنسان للمعايير الهندسية التي تحقق له الفائدة في البناء والتصميم على شكل هذه الزهرة..
وفقدان بعض بتلات الزهرة بيدل بعض الأحيان على إصابتها بأمراض ..فما تطور هيدا الانجذاب نحوها..
جمال الصورة "المتعوب عليها" بيرجع لأن الفنان عمل فلتر للإشيا المزعجة بنظرو.. عدم التجانس بالألوان والشكل غالباً لايدل على صفات جيدة للمادة.. ولهذا لم نطور انجذاب نحوها
لو سمحت استاذ ممكن تعمل حلقة عن سبب تدين أغلب الناس وهل له علاقة بالجينات؟
أنت رائع يا جابر والله
موضوع مهم و صعب فهمناها بعد الإعادة 😅.شكرا جابر.
Génial...mercibeaucoup
حلقة جميلة جدا وتلمس موضوع صعب ومتشعب و معقد، رغم صعوبة فهم واستيعاب المعلومات المذكورة تبقى الحلقة موفقة.
كنت اتمنى الحلقة ما تخلص شكرًا لك جابر.
فكرة دويتش عبقرية وممتعة جدًّا لكن احسها غير كافية لتكون دعم قوية لموضوعية الجمال. واتفق مع انو في المستقبل اذا استطاع العلم وتكنولوجيا الفن خلق حواس جديدة راح نشوف انواع اخرى من الجمال ربما اكثر جمالية من اجمل شي موجود الآن!!!
انجذابنا للزهور هو انجذاب للجمال الهندسي او الخطوط والمنحنيات و الالوان . اتذكر اول انبهاري بمعرفة شكل حبة الثلج المتساقط ( البرد ) .
يعطيك العافية جابر 👍🙏
جابر، ليش ما تعمل حلقة مع رجل الكهف؟
اتفق مع دويتش بأن موضوعية الجمال مرتبطة بقدرة عقولنا على أن تكون موضوعية، لكن باعتقادي لكي يكون الجمال موضوعيا يجب أن يوجد بشكل مستقل عن عقولنا أو بالأحرى عن وجودنا اي ان يكون موجودا بذاته. ولاننا محكومين كبشر برؤية الجمال من خلال وعينا الخاص والذي قد لا يكون هو الوعي الوحيد والذي خضع بالضرورة لتغيرات قد تكون جذرية عبر مراحل تطور البشرية فمن الصعب أن نقرر وجود أي شي بذاته خارج حدود وعينا.
الموضوع فعلا شائك
احي جهودك اخ جابر وبالتوفيق.
عنجد هاد ببين بالرغم التطور التكنلوجي الكبير ... قديش نحنا لسا متخلفين جدا عن حضارة مستقبلية أو بغير كوكب
انا مره يهمني هذا النوضوع واختلف معاك باشياء كثير ودي اقدر اشرح الاختلاف لاني جدا احترمك واستفيد من قناتك
Thanks!
شكرا 🙏
صديقي ممكن حلقة عن اللاإنجابية
صورة رقم ٢ احلى
اتخبل انت
شكرا كتير لطرح فكرة وجود جمال موضوعي...الفكرة بذات نفسها مدعاة للتفاؤل و للخوف بنفس الوقت
تفاؤل بفتح بوابات لإدراك و عيش تجارب جديدة أما الخوف فهو من كون هالنمط من الجمال أكثر قدرة على القولبة و التوصيف أو حتى القوننة و هاد اللي ممكن يتحيح لشركات كبرى أو منصات تواصل اجتماعي احتكار هالقوالب أو التلاعب فيها
جميل
اكيد كنعتاقد في المستقبل انتوصلو لمعايير موضوعية للجمال و انفهمو كثر شنو كيعني ..
شكرا بزاف على الحلقة
أهلاً بك، إن صح الكلام، المستقبل أجمل حتى من تصورات معظم المتفائلين
@@RippleQM بصح .. عندك تعابير زوينة بزاف
روعة جابر .. ليلحين ما وصلني تي شيرت للكويت وابي كمية😞
اعتذر انى لم اعرف بقناتك العزيزة الا حالا
🌺🌺🌺🌺❤️❤️❤️❤️
بتعرف شي .. انا ما بحب الازهار و مابنجذب لالون .. يعني اذا حدا بقدملي زهور مابكون سعيدة فيون ...و مع هيك فتحت ع الفيديو لاعرف ليش الناس او البشر بشكل عام بتنجذب لالون .. الموضوع كتير حلو و الحلقة كمان.. الفكرة انو نحنا ممكن نكون عم ننجذب الون ب طريقة هندسية متل ما قال دويتش .. و الدليل ع هالشي هو اخر بيت معماري حديث صار و الكان ع شكل زهرة تفتح و تغلق تبعاا للشمس و للطاقة وكتير قصصص . و هاد يلي جذب الناس لالو .. نحنا حولنا هندسية الازهار ل بيوت ممكن نقدر نعيش فيا ..وهاد شي كتير مهم و مميز .. الجمالل مانو جمال محلي صفاته كانت عبر العصور.. الجمال هو الجمال الموضوعي الحكيت عنو .. القصة هون انو الناس دايماا بتفهم انو مقاييس الجمال بتعبر بس عن الدارج او عن معايير الجمال المحلي الحكينا عنو .. انا برسم لوحات .. و اكتشفت عنجد و كنت ناطرة اسمع هاد الحكي من حدن.. انو اللوحة ماشي بعبر عنك او عن العم تفكر في .. هية شي انت بتحب ترسمو يمكن لانو انت بتشوفو حلو وبس.. انت كتير صعب تحط احاسيسك ومشاعرك كلا ب لوحة لانو ببساطة اللوحة بتاخد من وقتك و أنت تماماا و كتيير صعب تضل مشاعرك نفسا و ماتتقلب ل فترة من الزمن hard to vary...وبرايي انو اكيد للجمال حيكون في معايير و قوانين غير محدودة .. لانو لو حددناها كانت من المستحيل تكون فن ...هي ح تساعدك اكيد بس مو ك قانون... هلا انا حبيت احكي شي ..مو بالضرورة يكون دقيق مية بالمية .. بس ك فكرة .. وثينكس ع الفيديو ❤
كلام جديد🤔😳 وفعلا موضوع صعب اذا كنا راح نطور الجمال اكثر طيب شنو القواعد الأساسية الي ممكن نضعها
الدقيقة ٤ الصورة رقم ١ اجمل
كنت أقول في نفسي أن الجمال هو دافع للتكاثر كمثال
حين نجد وجه شخص ما جميلأ ليس بسبب الجمال بل بسبب أن الأمر غريزي أي أننا ننجذب للذين يملكون انوفاً لا كبيرة ولا صغيرة لأننا بذالك نساهم في عدم تكاثر العيوب الجينية ونرفض التزواج مع الذين يملكون صفات غير مفيدة
لكننا أحياناً نفعل العكس تماماً وننجذب لشيء جميل لكنه غير مفيد إطلاقاً للجينات الأمر يبدوا لي فلسفيا أكثر مماهو بيولوجي لكننا لايمكننا تجاهل النظرة البيولوجية أيضا
إذا بدي اعمل مقاربة بين تطور الأزهار لجذب النحل وتطور الpopular music لجذب المستمعين رح لاقي في تشابه كبير ... الاعتماد على صفات محددة وstructures معينة لجذب المستمعين هي موجودة "قالب السيمفونية بالكلاسيكي وبعدين قالب البلوز بال20s وبعدين قالب الغنية الPop ... لما ينجح قالب معين بيصير مشهور وبيصير "مثال" للجمال ... ونفس الشي بالنسبة لاستخدام الألحان ... يعني هال4 أكوردات نجحو بهالفترة فخلص صارو هني مثال الجمال بهالفترة ... بس هيك معناها في ربط خفيف بين شهرة العمل وجمالو "وأنا ما عندي مانع بهالشي" بس مدّعين وجود الفن الهابط هني اللي بيشوفو هالشي غلط ... وشهرة ديسباسيتو هيي مو لأنها جميلة ... لهيك نظريتو إذا كانت صحيحة فبعتقد الديسباسيتو هيي فعلاً أجمل شي بالقرن 21 لهلق ... بعتقد يعني 🤷♂️
ههههه حبيت الحرص والدقة بالتعليق، مثلاً بخصوص استخدام "ربط خفيف"
أنا يلي شفته إنه هو بس عميحاول يفتح الباب شوي يعني لإنه يصير أبحاث تاخد أمر الجمال الموضوعي بجدية أكتر، بس إنه ما قدملنا نظرية قادرين نقيس عليها بشكل مباشر أمثلة عملية من حياتنا اليوم
أثناء كتابة الحلقة خطرلي إنه مثلاً
لما بيكون فديو كليب فيه كتير إيحاءات للجنسية، وبعض الناس بـ يعتبروه (هابط)
بتصور هو بهيك حالة يستخدم مصطلحات أخرى، (متل ما لمحت بالفديو بخصوص الدعايات السريعة)
ويقول مثلاً استخدام الجنس هو استخدام جاذبية محلية (بمعنى محدودة، بهالحالة محدوديتها بالجينات البشرية يلي مبرمجة تطوريّاً تنجذب للجنس بطبيعتها)
يعني ما بظن رح يوصفه بهابط (كونها كلمة عادةً تحمل وزن أخلاقي) بس يمكن يوصفه بإنه جذب "أسهل"، الفنان بيكون أخد الطريق السهل المضمون وما حاول "يمد إيده أبعد" ليوصل للجمال الموضوعي
لأنه الجمال الموضوعي وفقاً لوصفه صعب التحوير، وبالعمل الذي يسعى له أي غلطة صغيرة يمكن تخليه يفشل بالمهة
شكرا جابر عالفيديو يلي بيحفز عالتفكير و يلي صح ماغير رأيي بموضوع الجمال بس محاولة جيدة لفهم موضوع الجمال
عفكرة ماعندي موقف من الصورتين يلي بالبداية ماعم اقدر قول انو في وحدة احلى من التانية او ابشع ، بالنسبة الي وحدة مصورة بكمرة موبايل و التانية بكمرة احسن بشوي وبس
يعطيك العافية
ومتفق مع احد التعليقات انو الكاتب عامل كتير قفزات استنناجية
رقم 2
كتير بحبك 🥰 ... ديربي 😅
nice
اثبات خطأ نظرية أصعب من اثبات صحتها .. لكن النظرية يلي مابتقدم معايير اعتمدت عليها لتثبت نفسها هي مجرد رأي ومافينا ننقدها، المشكلة أنو نحن بذائقتنا عم نحدد ازا هالشي جميل أم لا ووجود جمال موضوعي بيقلنا انو ازا ما شفت الجمال بشيء يعتبره جميل فهاد دليل على قصور معرفتك وليس على عدم جماله، بالنظريات العلمية فينا نعتبر أنفسنا مراقبين خارجيين وبنستخدم أدوات محايدة بالنسبة لحواسنا ومشاعرنا لكن مع الجمال الأمر صعب ..مع ذلك تبقى نظرية مثيرة وبتخلي الواحد يوقف ويرجع يعاين الموضوع من وجهة نظر أخرى.
@@user-ti8ri9sj9v
تماما وهذا هو المقصود ..قد تكون نظرية صحيحة في حالة ما وتبقى صحيحة الى أن يتوصل أحدهم لثغرة تثبت خطأها، وهنا تكمن الصعوبة عندما تكون صحيحة في حالات وخاطئة في حالة واحدة فقط وعليك ايجاد الخطأ بعد تجريب كل الحالات والشروط!
wow
حكي بوجع العقل :)
🤣 مندردش فيها أكتر بلكي بالجلسة الجاية
عفكرا موضوع الحلقة جميل بس ابدا مو صعب الفهم ومعقد مستغرب كيف شايفينو هيك انا من زمان مستنتج هي الامور وبدون ما أقرأ ايا كتاب لاي عالم ببساطة في امثلة كتير بتخليك بشوية تفكير و معلومات عامة عن التطور تستنتج فكرة الفيديو .. متل مثلا ليش العضلات بالشب بتجذب البنت بس بشكل عام يلي مو اخد فكرة عن نظرية التطور وآلياته مارح يفهم شي
كنت متوقع انك ستذكر النسبة الذهبية (golden ratio)
فيديو رائع ، ربط موفق بالمواضيع ، لطالما شغلني ، السؤال لماذا نعتبر الشيء الجميل جميلا، و ذلك لأن الموضوع مهم بالنسبة لي ، لأنه في حال عرفت آلية صناعة الشيء الجميل سأكون موفقا في اعادة انتاجه ، الانشغال في معرفة آلية تقيم الشيء الجميل كان موضوعي الشاغل ، على الرغم من أني أميل لتعريف الجمال في الفن إلى أنه قدرة الفنان على ايصال أكبر عدد من الرسائل المحملة بالمعلومات و المشحونة بالمشاعر بسهولة، وهذا ما يتطلب مخاطبة الوعي الانساني في المتلقي أحيانا و أحيانا مخاطبة ما وراء الوعي الانساني.. كنت في خضام اقناع شخص غير مقتنع بتاتا في جمال لوحة الموناليزيا او "خرباشات" بيكاسو ، لكن توجب علي تعريف أولا ما هو الجمال .. فاسترسل الموضوع الى شموليته و نسبيته للزمان و المكان في آن معا فا الشخص الجميل في مجتمع يسودوه قلة الغذاء سيكون البدين جذابا ، ربما لإشارة يرسلها في اللاوعي أن هذا البدين حصل على قدرة معينة على وفرة الغذاء و بالتالي فهو يعيش حياة أفضل فبالتالي مستقبل جينات مشتركة أفضل ، وكذلك في مجتمع مضطر للعمل تحت الشمس في الحقول سيكون ذو البشرة الفاتحة جذابا وجميلا ،لأنه ارسل اشارة مرة اخرى في اللاوعي أنه غير مضطر للعمل بالحقل تحت الشمس لتأمين حياته فبالتالي لديه ميزات جعلته يعيش حياة أفضل فبالتالي مستقبل جينات أفضل .. وكذلك في مجتمعات ذات بشرة فاتحة يعتبر الداكن أجمل ، كذلك لاشارة توحي أن صاحبها غي محتاج للعمل في المكاتب و المعامل او البقاء في المنزل بل كان قادرا على الحصول على وقت طويل تحت الشمس و بالتالي لديه ميزات جعلته أفضل . ما هو جميل اليوم على سبيل المثال الرشاقة في السابق قد كانت صفات قبيحة . على الرغم من اقراري بهذه الحقائق التي تبدو منطقية الا أن الفن لا يمكن أن يكون موضوعيا فقط ..فهو قدرة الفنان في التعبير .. فتارة يكون في تقليد الواقع وتارات اخرى يكون في تشويه الواقع لايصال رسالات اقوى و جمهور اوسع .. يمكن أن يكون موضوعيا من ناحية الالوان مثلا فاستخدام كل لون قد يؤدي رسالة مشحونة بالعواطف .. فمن السهل التعرف على ألوان الحزن والكآبة(في الفن) وكذلك الغيرة و الفرح و الحب و الغضب .. و أخيرا الوقفة التأملية بحد ذاتها أم فن ما لمعرفة ما هو الجميل فيها هو جمال . اعتذر عن الاطالة و شكرا جزيلا .. نتمنى المزيد من هذا الموضوع. تحياتي لك .
اذا كان الجمال موضوعي هل سوف يفقد الجمال للمعنى زين نقدر انقول مثلا لوحه فنيه ا ان جمالية اللوحة وقيمتها واحدة لكن ما ممكن الكل تشوفها بنفس الجمال والقيمة
وبالنهاية كل متعمقت بالفن راح تشوف تفاصيل مجنت تشوفها قبل وتزيد قيمة كل لوحة عندك
أشكرك على هذا الفيديو.
هل أفهم أن الجمال الموضوعي هو جمال ناتج عن تطور الكائنات الحية في سبيل جذب نوع أو انواع من الكائنات الأخرى ؟
أهلاً شكراً على المشاهدة، لا، بل ما حدث بين الأزهار والحشرات من منظور دويتش هو مثال (يدل - أكرر من منظوره) على أن هنالك معايير جمال موضوعي وصل لها الضغط الاصطفائي في هذه الحالة الفريدة نسبيّاً في الطبيعة. (كما هي الحالة فريدة بالطبيعة أن كائناً هو الإنسان قادر على صناعة فن يحمل جمالاً موضوعيّاً أيضاً وفقاً له)
@@RippleQM أشكرك على التوضيح. إذن حسب دويتش، الجمال الموضوعي هو مفهوم "أزلي" غير ناتج عن التطور، بل إن التطور هو من سار نحوه ؟
(أرجو تحمل غبائي و لكني أحاول الفهم 😅)
بالعكس شكراً عالسؤال وع اهتمامك، بعيداً عن تعقيدات كلمة "أزلي"، نعم _ وفقاً لفهمي _هي "حقائق جمالية".
نتيجة التطور هنا كانت بتلبية معيار جمال موضوعي (الزهرة) من جهة، وبالقدرة على تمييز هذا المعيار (الحشرات)
@@RippleQM وصلت الفكرة مشكور جدا 🙏🙏
👍
تحية عابرة للمجرات لإبداعك واختياراتك المهمة ❤✨
شخصياً كنت اؤمن بجمال موضوعي ولكن لم أفكر به من منظور تطوري، بل رياضياتي مثل النسبة الذهبية أو مبدأ التراكب.
وطبعاً الجمال الموضوعي الذي في ذهني لا يراعي المنظور التطوري أبداً، فالشكل التراكبي في الكون رغم أنه قد لايكون جميل في كل الحالات ولكن أنماط التراكب ذاتها تحمل شيء من العبقرية. وإن كانت بعض أشكال التراكب غير جميلة الأن في نظرنا، فهذا لأن جمالها قد لايناسب نظرتنا التطورية للجمال (يعني أنه الجمال يتشكل بطفرات عابرة للأنواع). فمثلاً الماء الأسود لايكون جميل لأنه قد يكون ضار. أي أن التطور تنازل عن بعض موضوعية الجمال لأجل حفظ نوعنا.
(يعني التطور شكل بعض الفلاتر لحجب ما هو جميل لأنه قد يهدد نوعنا. ولكنه مثلاً لم يشكل حتى الأن فلتر لحجبنا عن الغوص في جمال السدم الغازية القاتلة في الفضاء).
فلذلك مبدء التراكب في رأي أكثر صلابة فالرياضيات هي لغة الكون، والأنماط التي يقوم بانتاجها هي الجمال الموضوعي.
تحية لك عزيزي ❤✨
يا ريت لو تعمل حلقة تفصيلية عن مبدأ التراكب الكوني 💋
وبالنسبة لخاصية مظهر التصميم فمبدأ التراكب هو أساس هي الخاصية.
إذا كان جمال الأزهار موضوعيا حقا فلماذا لا تنجذب إليها جميع الكائنات الأخرى لماذا نحن و الحشرات فقط من نفعل
شخصيا أرى أن مثال الأزهار لا يصب في صالح الجمال الموضوعي لأن إعجاب كل من الحشرات و البشر بالأزهار هو نتيجة، تطور الأزهار لكي تسترعي انتباههما لأنهما قادران على ضمان استمراريتها
بخصوص سؤال الحلقة، أنا كنت بشوف الفن ذاتي، وبصراحة نقاشاتنا بريبلز عززت هالفكرة عندي، بس كان عندي تحفظ عالفكرة انو بالنهاية في ناس بتدرس موسيقى وبتدرس رسم، يعني لا بد يكون في إلى حد ما معيار موضوعي، بس بالنهاية ما في حدا ممكن يقدم أغنية مثلا وتقلو هاد مو فن أو مو جمال للأسباب كذا وكذا...
الفيديو أكيد خلاني شوف الموضوع من منظور تاني...
حلو كتير الفيديو 😘😘
هههه اي تذكرت نقاشاتنا كتير خلال التحضير
سعيد إنه عجبك الفديو صديقي
Hi ripples
صورة رقم 1 اجمل
غريب انت بعدها انت توقعت صورة 2 هي الاجمل
ربما صورة 2 هي الاجمل لمعظم الناس ، اما نسبة قليلة من الناس تفضل صورة 1 و تشعر انها جميلة اكثر
بالنسبة للفرق بين جمال الأزهار، وجمال ظواهر طبيعية متل شروق الشمس أو غروبها أو الشلالات وغيره. بدي ضيف انه برأيي في فرق جوهري غير موضوع appearance of design,
ألا وهو انه الظواهر الطبيعية المذكوره أعلاه بتخدم وظيفة نفسية برأيي. أنا كإنسان بدائي مظهر شروق الشمس بيعنيلي اني نجيت من الموت بالليل. الليل خطير وظلمته غير مريحة، فمظهر شروق الشمس عميبعتلي رسالة مريحة انه الليل مضى والنهار بضوئه المريح قادم. غروب الشمس ممكن يبعت رسالة مختلفة وهي انه نهار آخر مضى وانا على قيد الحياة، قدرت أمّن اكلي فيه. الشلالات بتعني وفرة الماء والغذاء حوليها، وهكذا..
بينما الأزهار ما قدرت فكر بغرض نفسي مرتبط بالنجاة/survival متعلق فيها.
شكراً لتعليقك عمار، اطلع لو أحببت على التعليقات، هنالك من طرح رأيه بوجود احتمالية تطورنا لنربط تواجد الأزهار بالوفرة الغذائية
@@RippleQM شكرا لردك..
ماني ملم بالموضوع من ناحية توزيع وجود الازهار ابدا.. لكن بحكم ملاحظاتي البسيطة الشخصية ماني شايف انه الواقع يدعم هالفكرة. كتير من الاغذية ما بتزهر (الارز مثلا), وعلى الجانب الاخر ممكن تلاقي ازهار الصبار في اكثر البيئات جفافا وقحطا ومع هيك بتضل جميلة بعيوننا.
يبدو لي انه وجود الازهار في منطقة ما لا يرتبط بالوفرة الغذائية
انا عندي سؤال، كيف لنا ان نفترض بأن الزهرة تطور من شكلها لتجذب الحشرة؟ كيف لنا ان نستنتج بأن لديها الرغبة في حفظ النسل أساسا؟
هيدا مجرد وصف لسلوك الزهرة (حسب منظور دويتش) وليس لرغبتها .. بس متل ما ذكر جابر هي مجرد صياغة لغوية أكثر عمليةً.. متل ما منقول الذرة تسعى لتكون متعادلة كهربائياً.. وهيك على كل الإشيا التانية..
@@raf1150 أشكرك على الجواب
هو أنا بحاول أناقش الفكرة ذاتها، كيف للحيوان، أو الزهرة أن تطور من نفسها؟ يمكن أنا بناقش نظرية التطور من أساسها.. انو كيف الكائن الحي بيسعى للتطور، بدون وجود برنامج تطوير مسبق؟ لماذا ينكر التطوريين فكرة التصميم الذكي؟
شفت الفيديو كله . روعه. بس جمله واحده فيه غلط. غلط تقولها انت .
(صيرورة ،كيانات لا تمتلك ادمغه و نوايا ) يا خي ما راح اقول لك ليش بس راح اقول لك شو عم بتصادر ع الشمس شي ؟ هل تملك evidence¿ تحياتي الك اعجاب عظيم من معلم فلسفة ومنطق .اخوك عبدالرحيم
شو اسم المعزوفة يلي ضمن الحلقة بليز؟
موجودة بالمصادر
انا بشوف انو الصوره رقم 2
ارتب من الصورا رقم 1
لو بكل مرة اسمع كلامك واشرب قهوة او شاي كان شربت كل ساعة ، لانه فديوهاتك مابتركها !
طب بس ليش اعتبرتو "جمال " موضوعي ؟ مو انو شي مسمى تاني ليش مثلا مو بنظر شخص مكتئب اسمو "القباحة "الموضوعيه ؟
هلق في سؤال ... حتى لو كان فعلا في جمال موضوعي ... فهل هوي موضوعي بالنسبة للدماغ او للذكاء او للوعي او موضوعي بشكل مطلق علما انو بالاصل كلمة " جمال " هية نتاج الدماغ
بسياق الحلقة لحتى يكون موضوعي لازم يكون صفة خارجية بمعزل عن قدرة الكائنات ، ولكن القدرة على اكتشافه تتطلب ذكاء من مستوى معين (تفسيري)
متل ما قوانين الكوانتوم مثلآ موجودة بمعزل عن اكتشاف البشر او غير كائنات الها
@@RippleQM اوك شكرا عالتوضيح
@@RippleQM تمام شكرا عالاجابة بس هيك صار تعريف كلمة "جمال " صعب كتير من الناحية الموضوعية .. حتى ما عم اقدر اتخيل شو ممكن يكون التعريف .
لأنو اغلب التعاريف لكلمة " جمال" بتوقع بدها تكون الها علاقة بالدماغ ... مثلا شيء يستلطفه الدماغ ( ربما يفرز مواد معينة او يفعل دارات مكافئة معينة ) عند ورود سيالة عصبية من الالياف العصبية البصرية
بالحقيقة ماني شايف أي سبب يدفعني لعدم تجاهل هاد الادعاء
أولا الادعاء مليان قفزات استنتاجية غير مبررة وفيه استخدام مُفرط لصيغة السببية: هل يمكن إثبات أنّ الأزهار وصلت إلى هذا الشكل "بغاية" جذب النحل؟ ـ طبعا أتفهم استخدام صيغة السببية للتبسيط لكن في هذا السياق تكون هذه الصيغة مخلّة ـ هل يمكن إثبات أنّ النحل ينجذب للأزهار بناءً على شكلها؟ هل يمكن إثبات أن النحل لن ينجذب لأزهار على شكل مصاصة متّة؟
ثانياً بما أنو عم نحكي عن الجمال فهاد يعني أنو عم نحكي عن شيء بصري وبطبيعة الحال الإدراك البصري هو إدراك لشكل فيزيائي. كون الجمال موضوعي يعني أنّ قيمة الجمال يجب أن تُخضع لقوانين فيزيائية تعطينا نتائج دقيقة؛ بكلمات أُخرى: لازم ال7 مليار إنسان وبلايين الحشرات والحيوانات يتفقو على جمال هذا الشيء الذي يُدّعى أنّه جميل "موضوعيّاً"؛ إذا إنسان واحد بس أو حشرة واحدة بس وجدت أنّ هذا شيء غير جميل فهذا يعني أنّ الجمال ليس موضوعي وإنّما نسبي
بالحقيقة بيصعب عليي تصورّ وجود الجمال بغياب الوعي. أعتقد أن الشكل الفيزيائي بحد ذاته لا يحمل أى قيمة؛ أي محايد. ما يضيف القيمة (جمال أو قبح أو بينهما) هو الوعي.
عموما الموضوع شيّق والتساؤل فيه ممتع ومن الحماقة رفض الادعاء بالكامل من خلال سطرين انكتبو ب5 دقايق لكن بعتقد أنو بحاجة لحجج أقوى
شكراً لجهودك
شكراً إلك أنا عملت الحلقة وكلي أمل إسمع حجج بهالخصوص مع وضد وبكل جهة. بتصور بيولوجيّاً ما إشكالي أبداً ادعاء إنه شكل الأزهار وتمييز للحشرات إلها هو كوإيفوليوشن، بس رح حاول رد عنقطتك التانية من منظور دويتش: هو بيقول إنه حتى النظريات العلمية (الصحيحة) ممكن كتير ناس يعتقدوا أنها خاطئة. لكن هاد لا يقلل من موضوعيتها، بل يشير فقط لمدى معرفتهم.
@@RippleQM تمام بقدر أفهم أنو دويتش فصل مفهوم الجمال عن رأي أو عن وعي الإنسان بالجمال. طيب برأيك ما تم مسخ معنى كلمة "جمال" بهي الطريقة؟ شو الفرق إذاً بين التعبيرين "الجمال" و"الواقع" (أو "الشكل الفيزيائي")؟
هل يمكن تعريف الجمال من دون إضفاء قيمة إيجابية مثل "جذاب" مثلاً على التعريف؟
لا، بل هو ربط الجمال بالجاذبية (ولا أظن أنه فصله عن البشر كليّاً، كون الإنسان يونيفرسل إكسبلينر بنظره، الوحيد الذي نعرفه والوحيد القادر على الإبداع بشكل مستمر جمالياً ومعرفيّاً).
أظنه سيقول أن الأمر يكمن في القدرة على الجذب عن طريق\في حال تحقيق معايير الجمال الموضوعي
(تخيل زهرة محددة لم تجذب أي إنسان أو حشرة أو كائن آخر لها بسبب ظروف خارجية. تبقى مع ذلك موجودة فعلاً وجميلة كونها تحقق معايير معينة)
يعني ان الجمالية تكمن بعين الرائي وليس المرئي
@@RippleQM أعتقد أنّ لدينا مشكلة مصطلحات:
الموضوعي بحسب معجم المعاني: "ما هو مُجرَّد عن غاية شخْصيَّة، عكسه ذاتيّ" أو "(الفلسفة والتصوُّف) ما تتساوى علاقته بجميع المشاهدين برغم اختلاف الزَّوايا التي يشاهدون منها، ويستلزم ذلك كون الحقائق العلميَّة مستقلّة عن قائليها بعيدة عن التَّأثّر بأهوائهم وميولهم ومصالحهم." أو "حُكْمٌ مَوْضُوعِيٌّ :- : أَيْ حُكْمٌ يَحْتَكِمُ إِلَى العَقْلِ والْحَقِيقَةِ بَعِيداً عَنْ كُلِّ مَا هُوَ ذَاتِيٌّ." وباللغة الإنكليزية ماني شاطر لكن لقيت المعنى ذاتو تحت الرابط www.lexico.com/definition/objective
هل يمكن القول أنّ الزهرة جميلة موضوعيّاً لأنّها جذبت النحلة؟ طيب لو قمنا بعمليّة جراحيّة للجهاز العصبي للنحل بحيث لا يعود النحل ينجذب للزهرة، هل يمكن القول بعدها أنّ الزهرة لا زالت جميلة "موضوعيّاً" على الرغم من أّنها لم تعد جذّابة لأي شيء؟ أم علينا أن نقول أنّ الزهرة فقدت جمالها لأنّها لم تعد قادرة على جذب النحل؟ وإن قلنا بأنّها فقدت جمالها فكيف يمكن إذاً أن يكون هذا الجمال موضوعي؟
بمجرد أن نذكر كلمة جاذبية فإننا نُقِّر بوجود طرفين: الجاذب والمجذوب. إذا كان ما يحدد الجمال ويدل عليه هو قدرة الجاذب على جذب المجذوب؛ فهذا يعني بالضرورة أنّ هذا الجمال ليس جمال موضوعياً بل جمال ذاتي نسبي؛ لأنّه من الممكن ببساطة أن ينقرض المجذوب وبالتالي يفقد الجاذب جاذبيته أي يفقد جماله!
يوجد مشكلة أخرى في الادعاء، لنقارنه بجاذبية نيوتن أو آينشتاين
نقول إنّ الجاذبية الفيزيائية موضوعية لأنّها ستبقى حقيقيّة سواء صدقها البشر أم لا، وستبقى حقيقيّة حتّى لو انقرض البشر أو انقرضت الحياة لأنّها قانون كوني وجودي وليست قانون حياتي أو قانون إنساني. وهي تفاعل فيزيائي يحدث بين جسمين فيزيائين ضمن وسط فيزيائي مادي.
هل يمكن مقاربة جاذبيّة الزهرة للنحلة بهذه الجاذبية؟ أدّعي أنّ جاذبية الزهرة للنحلة ليست جاذبية فيزيائية بل جذب "لرغبة" النحلة بجمال الزهرة. إن صح ادّعائي فهل يمكن إعطاء "الرغبة" شكل فيزيائي أو إسقاط مادّي حتى نصيغها في قوانين؟ ماذا لو انقرضت كل الكائنات الحيّة ما عدا الزهرة؟ ألا تختفي بذلك الرغبة التي لا توجد إلّا بوجود الحياة ـ كما أدّعي ـ ؟ ألا تختفي بذلك الجاذبية وبالتالي هذا الجمال؟ هل يسقط القانون الناظم للجمال الموضوعي إذاً؟
لا يمكن الوصول بالاستدلال المنطقي ل "(تخيل زهرة محددة لم تجذب أي إنسان أو حشرة أو كائن آخر لها بسبب ظروف خارجية. تبقى مع ذلك موجودة فعلاً وجميلة كونها تحقق معايير معينة)". السبب:
أنت قدّمت ادّعاء: "الزهرة جميلة" وأنا ككائن فضائي ذو موقف محايد من جمال أو قبح الزهرة طلبت دليلاً فقدمت لي الحجة التالية: "الزهرة جميلة لأنّها جذبت النحل". الآن قد أقتنع بأنّ الزهرة الجميلة ولكن إن لم تعد الزهرة تجذب النحل تسقط الحجّة فيعود الادعاء (منطقيّاً) إلى حالة الادعاء الغير مبرّر. من غير المنطقي أن أتجاهل سقوط الحجة وأمضي باعتباري الادعاء صحيح بدون وجود حجّة بديلة
تحياتي لك
التطور التطور التطور يفعل ويصمم ويجمل ويوازن انه اله التطور تبا لهذا الشىء الذي يمكنه ان يفسر كل شىء
بعد التذكير بالملاحظة عند ال 05:18
أقول: بالطبع لا، لا يفسر كل شيء. (ما يفسر كل شيء ليس تفسيراً) .
أما عند الكلام عن الأحياء كالأزهار والحشرات، فطبيعي أن يكون التطور جزءاً أساسيّاً من محاولة التفسير بشكل علمي منطقي غير خرافي
هل برأيك من الأخلاقي أنو الواحد يجيب ولاد ؟
صديقي ظبط عناوين الفيديوها العناوين دائما ميتة وما بتخلي الواحد فضولي يشوف شو عم تحكي فهمت عليي
حرام هيك محتو الحلقة اضخم بكتير من تعبير العنوان
شكراً، شو بتقترح عنوان بديل لهالفديو؟
Ripples
هل انا جميل؟-مفهوم الجمال وهل للجمال قواعد؟؟
مثلا يعني مو ضروري هيك بالضبط بس خلي العنوان ملفت اكتر
القاعدة الاهم برأيي انك تحرك فضول الي شاف الفيديو بالامور الي البشر بهتملا اكتر شي
Ripples
يعني هون العنوان مو مبين الموضوع ومعقد شو بدي بأم جمال الورود انا مثلا😅😅
او "الجمال الموضوعي"90%مننا ما بيعرف اصلا شو يعني جمال موضوعي.
وشكرا الك حبيبي محتراك جدا رائع بس تقريبا اخر عشر فيديوهات كلللون عناوينون ميتة بلمرة
للأسف للأسف الحلقة كارثية بكل ما تحمله الكلمة من معنى بالمقارنة مع تكلّف واضح جدا في السّرد ولا عتاب على ذلك نظراً لمحاولة رؤية الجمال من المنظور البصري فحسب رغم محاولة دمجه بالعامل التطوري وغض النظر كلياً عن المنظور النفسي والإسقاطي لتركيبة الجمال ذهنياً قبل ان يترجم حسياً كما هو الحاصل مع الموسيقى مثلاً ولكي لا تأخذ تعليقي على انه بمقصد النقد فحسب حاول ان تفكر مثلاً لماذا يبدع مرضى التوحد مثلاً في رسم الاشكال الجمالية تحديداً او دعنا نقول لماذا يكونون الاقرب لصنع ما سميته وسيلة تخطي الانواع فالجمال بصورة ما هو لغة مترجمة اسقاطاً وليست محصور شكلاً
اسلوبك كتير ممل