Assez déçu même si il a le mérite d’apporter beaucoup d’éléments surtout au niveau des sources. Je trouve qu’il « tranche » beaucoup avec jugement plus que par analyse; pas la peine de sortir un « mais j’admets que … » à chaque fois alors. Ça ne sert à rien de dire que c’est ridicule d’assiéger une ville de 20 000 km carré en 10 ans pour dire dans la foulée « mais j’admets que les trouvailles d’une basse ville remettent en cause cette interprétation » ou encore « c’est pas une ville impressionnante » avec juste après « mais ça reste un endroit exceptionnel pour l’époque »... De même qu’il joue sur l’ordre de la décennie pour supprimer des hypothèses entières, dans une échelle de temps qui se rapporte tout de même à des siècles entiers de l’âge du bronze… « 1160 on s’en fout c’est trop éloigné de 1180, et 1180 parce que les palais brûlent… » : pour rappel justement Homere rapporte la fin de l’âge d’or mycénien au retour de la guerre de Troie (meurtre d’Agamemnon etc) donc ça ne discrédite rien. Cette question ne sera jamais tranchée et surtout pas par un non spécialiste. Bilan : on ne peut toujours rien dire tant qu’on aura aucune découverte d’ampleur. Il faudra attendre un document comme celui qui mentionne Romulus pour Rome ou encore David en Israël pour avoir du grain à moudre. Nous avons quand même la mention d’Aleksandu pour Wilusa (qu’il n’a pas mentionné bizarrement). Heinrich Schliemann etait justement moqué par ce genre de discours universitaire négatif , mais nous n’aurions pas Mycenes ou Troie aujourd’hui sans lui. Et pour le dernier quart d’heure fait à l’arrache qui consiste à dire qu’« Homere dit de la merde parce que son texte est parfois anachronique »: évidemment c’est mis à l’écrit au VIIIeme et c’est un poème. Ce n’est pas une rupture totale comme le dit ce conférencier , dans le sens où cette population du VIIIeme rapporte des éléments mycéniens d’un passé lointain(ex : le souvenir de Mycene par exemple qui n’est plus grand chose à leur époque, ou même les armes en bronze) Pour ma part je suis charmé par l’idée que c’est une guerre au fondement historique, qui a tellement marqué l’esprit mycénien, que son souvenir a été transmis à l’oral de manière épique de génération en génération, tout comme le font encore des poètes des Balkans, jusqu’à la mise à l’écrit au VIII et jusqu’à nous aujourd’hui .
Je précise que le test démontre que les Grecs et les Anatoliens sont deux peuples distincts. Je remercie Thierry Piel d’expliquer les liens et les distinctions afin de comprendre L’histoire et ses pourtours au sujet de ces 2 peuples qui se recoupent tant historiquement culturellement que génétiquement. Avec mes remerciements.
les "anatoliens" n'existent pas en tant que peuple; l'anatolie fut peuplée par des peuples différents (indo-européen en majorité), cariens, lydiens, lyciens (noms plus tardifs) etc. le nom du peuple de l'âge du bronze correspondant à la guerre de troie n'est pas certain, il parlait sans doute une langue louvite.
Les Anatoliens sont les peuples ayant vécu en Anatolie et dont une majeure partie continue a y vivre encore aujourd’hui. Génétiquement, et c’est l’explicatif de mon test génétique qui le dit noir sur blanc, selon les généticiens, ils sont bien différents génétiquement et ont des caractéristiques qui les différencient des Grecs et des autres peuples du Caucase et du Moyen-Orient selon leurs mutations génétiques. Oui, les Anatoliens existent depuis le Néolithique et représentent la majorité des Turcs de la Turquie actuelle. Vous vous trompez de croire que les anciens peuples ont disparu et que le peuple turc de Turquie vient d’Asie centrale c’est une grossière erreur. Les Turcs de Turquie sont majoritairement issus des peuples Anatoliens, soit les descendants des Hittites des louvites, des Lyciens, des troyens des Cappadociens etc totalement hétérogènes qui ont donné lieu aux Turcs d’aujourd’hui comme le confirme d’ailleurs mon test génétique.la civilisation est la même sous les différents empires. Oui contrairement à ce que vous affirmez les Anatoliens existent c’est le nom donné aux autochtones de Turquie et sont les Turcs de Turquie.
Je tiens aussi à préciser, des tests génétiques ont été encore récemment effectués sur des squelettes datant de la période hittite en Turquie. Or il s’avère que génétiquement ils ont trouvé des similitudes entre les hittites et les Turcs actuels vivant en Turquie.
Merci prof Après Je pense que Homère, aède, aveugle lyriciste, a existé à cause de l'unité de style de l'écriture et la structure formelle de l'oeuvre. Mais bon. On ne saura jamais. Pour le reste, c'est top. Merci prof
Jules César est allé à Troie 1200 ans après cette guerre. (L'empereur Auguste aussi) Il aurait dit : il n'y a ici que des ruines mais chaque pierre a une histoire. Selon certains textes Jules César était un descendant des troyens.
J’ai peut etre mal compris mais cela m’étonne qu’il pointe une incohérence sur le fait qu’ils descendent des cheveux, après avoir mentionné des tranchées anti char sur les plans de la ville
dans l'iliade, au lieu de se servir des chars comme instrument de combat, les personnages s'en servent comme moyen de transport avec un cocher parfois. Là réside l'incohérence qui tourmente les historiens et ravit les amateurs de poésie.
Nous parlons bien des dardanelles, nom des premiers occupants, les dardannes, peuple illyrien, des blancs plutot costauds qui vont dominer dans les balkans, influencer le monde achéen, puis les grecs, la mère d alexandre est une princesse de la tribu des molosses,. Les dardannes vaincus à la bataille de troie s engageront auprès des forces grecques du 12 eme siecle avant JC contre les hittites, leur ancien allié.Les guerriers grecs detruiront tout jusqu en syrie puis s attaquent aux riches citées phéniciennes. Grand père n est jamais revenu, sa femme l a attendu longtemps, jusqu à l arrivée de ceux qu on appelera des doriens dont un soldat la pris pour épouse et lui donna deux nouveaux fils qui me racontèrent cette histoire bien plus tard.
@ Thierry Piel: Merci pour votre présentation. On sent que vous êtes très sceptique mais il ne faut pas tomber dans la recherche du dénie. Les récits historiques nous donne bien des indications ayant moins de support qu’un récit, une ville, un trésor et nous ne leurs opposons pas autant de doute.. Ce n’est pas parce que l’ont n’a pas de preuve irréfutable de l’existence d’une guerre entre les grecs et les troyens qu’on ne peut pas admettre que celle-ci a vraisemblablement eu lieu. Surtout qu’il y a tout de même un récit historique et des traces tangibles d’une civilisation dans les sites plus ou moins aux emplacements et aux époques décrits . Un conflit entre grecs et Anatoliens devaient être probable dans un monde aussi conflictuel que le nôtre. Les enjeux géopolitiques de nos jours entre les Turcs et les Grecs doivent tirer leurs origines depuis l’Antiquité. On voit également que selon les vestiges laissés par les hittites et les maisons troglodytes, les Anatoliens étaient un peuple qui cherchaient à se défendre des menaces externes de toutes sortes. L’effondrement POLITIQUE et non eux en tant que tels des Hittites sont des indicateurs qu’il y a eu une période obscure. Votre manière de raconter me plait mais ce qui me chagrine c’est votre trop grand scepticisme et votre regard un peu partial qui cherche plutôt le politiquement correct pour les grecs et la culture romaine que la recherche de la vérité ou la vraisemblance côté turc..j’espère que pour ma demande si vous y répondez serez plus dans les vérités que les retenues. Je tiens à faire une remarque: Ce n’est pas parce que des récits attestent la présence grecque à cette période que les Troyens sont une civilisation grecque. Les troyens sont plus probablement un peuple Anatolien avec en leur sein quelques groupes grecs. Néanmoins, les Troyens reste des Anatoliens. Merci.
@Paul Kotsifas Contrairement à ce que vous prétendez à tort, monsieur, les Turcs en Turquie occupent leur propre territoire. En effet, d'après des tests génétiques, les Turcs sont majoritairement des Anatoliens et ce depuis des millénaires. En effet, d'après des tests génétiques un très faible pourcentage de Turcs actuels provient d'Asie. De sorte que seuls les Turcs sont habilités à se représenter eux-mêmes, ainsi que leur histoire, et personne d'autre, aucun autre peuple, pour eux. La plupart des Grecs de Grèce n'ont aucun passé avec l'Anatolie (ou voire très peu) car ceux de la Grèce ancienne qui étaient une minorité en Anatolie, à coté des Anatoliens, sont devenus Turcs et se considèrent Turcs n'ayant jamais porté l'identité grecque de la Grèce actuelle), de sorte que les Grecs de la Grèce d'aujourd'hui ne peuvent pas, sous prétexte qu'autrefois l'Anatolie était sous l'emprise politique grecque, considérer qu'ils représentent le passé de la Turquie en lieu et place des Turcs. Non, les Trucs d'aujourd'hui sont les descendants des Anatoliens de l'Antiquité, de leur propre histoire anatolienne, un peuple génétiquement à part des Grecs, dont la majorité des Turcs actuels portent encore les gènes. Les Turcs sont des autochtones, en majorité, à savoir les mêmes que ceux d'autrefois, ces derniers ne portaient pas encore leur nom Turc. Mais attention, l'Anatolien n'est pas un Grec d'Asie mineure, c'est un Anatolien majoritairement non Grec qui n'a jamais porté une autre identité que la sienne, il est passé d'un statut de "sujet" à une identité turque. Est-ce que c'est clair?
@Paul Kotsifas Vous cherchez à apporter des contre vérités en vous prévalant de faux débats, pour vous donner raison, alors que vous avez tort, comme si l'inexistence d'une terminologie d'ordre formel impliquait nécessairement l'inexistence matérielle d'un peuple. Malheureusement pour vos fausses allégations (seuls éléments sur lesquels vous vous basez, faute de preuves matérielles), des preuves génétiques rattachent bel et bien les Turcs d'Anatolie aux peuples antiques et anatoliens, à partir d'analyse d'ADN retrouvés sur des squelettes basés notamment sur l'halpogroupe, identiques à ceux que portent la majorité des Turcs d'aujourd'hui. Par ailleurs, malgré votre combat consistant à dénigrer aux turcs leur passé, le simple fait que la majorité des Turcs se distingue des peuples asiatiques actuels, sur la base d'études génétiques, est suffisant pour comprendre, même si apparemment, vous pas, que les Turcs de Turquie ne viennent effectivement pas d'Asie, et que vous soutenez à tort et abusivement l'idée d'une occupation illégitime, en offensant l'identité turque. Si je parle d'Anatolie c'est pour faire court. Je n'envisageais pas de lister tous les noms et qualifications du continent turc ou d'Asie mineure. Quel que soit le terme utilisé, aujourd'hui ou par le passé, par le reste du monde ou par les peuples anatoliens, la présence des peuples sur le territoire de la Turquie remonte déjà au Néolithique et ont donné lieu aux Turcs d'aujourd'hui et votre prise de position consistant à prétendre que cette vérité est impossible n'est basée sur rien de tangible, sinon sur du mépris. Vous êtes très mal venu de me demander de changer d'attitude quand ce qui guide vos vérités sont des sentiments aussi injustes et dénigrants envers tout un peuple, permettez-moi de vous demander d'abord de changer la vôtre, puisque vous cherchez à déraciner, à exproprier et à priver toute l'identité et l'histoire d'un peuple légitime sur la seule base de vos espérances qui s'avèrent ne pas être le cas, malgré tous les efforts que vous donnez ce sont des vérités qui resteront à jamais inchangées. Pour qui vous prenez-vous au juste? Français ou pas ? Vous n'êtes pas spirituellement Grec! car les Grecs que vous défendez sont aujourd'hui Turcs. Vous menez une bataille vaine à venir ici débattre en voulant changer l'inchangeable. Il va falloir l'accepter, malheureusement pour vous, et je sais que ces propos vous mettent hors de vous à mesure de vos sentiments injustes, il y a bel et bien une proximité, voire une identité étroite, la plus étroite existant actuellement sur terre, entre les peuples anatoliens de l'antiquité (pour faire court) et la majorité des Turcs d'aujourd'hui en Turquie. Pour ce qui est des 1.5 millions de grecs génocidés, il faut là encore arrêter de fumer la moquette et regarder les faits en face. Comme expliqué, la minorité Grecs a été incorporée au peuple turc, tuée au même titre qu'un Turc dont les pertes ne sont jamais évoquées malgré des pertes toutes aussi massives (et apparemment bien chez eux et c'est, entre autres également pour cela que cette réalité est dérangeante, enfin réaliser qui sont les véritables martyres et oppressés), ou fait l'objet d'échange de populations à la demande de la Grèce. Comme je vous disais, vous êtes motivé et animé par des pulsions de haine qui vous poussent à accabler tout un peuple pour en valoriser un autre, par favoritisme mal placé, c'est votre unique objectif.
Votre biais nationaliste éloigne tout autant que le biais dé-constructiviste de l'intervenant, de la réalité historique.A chaque fois, il s'agit d'un raisonnement téléologique.Pire pour certain, c'est clairement une instrumentalisation idéologique.
Défendre une identité relève des droits de la personne et non du nationalisme. Devant toute violence et violation défendre sa nation n’est pas gage de nationalisme.
Ça avait bien commencé, le mélange des références historiques, littéraires et archéologiques laissait présager une conférence passionnante. Malheureusement le professeur est guidé par son biais qui lui fait déformer tous les faits pour arriver à sa conclusion : la guerre de Troie n'a pas eu lieu et Homère n'a pas existé. Et pourquoi pense-t-il que la guerre de Troie n'a pas eu lieu ? Parce qu'il s'agit en fait d'une vieille légende orientale, ou plutôt du "moyen orient" comme il dit de façon anachronique et politisée. Il aurait fallu s'en douter: dans les milieux académiques français de profs en gilet tricoté sous costume mal taillé tout, absolument tout vient des arabes et nous ne sommes rien.
Le conférencier passe d'abord près de 15 minutes à faire son auto-promotion ! Intérêt = ? Ensuite il se réfère continuellement à son bouquin (que l'auditeur n'a évidemment pas !) et à des figures (que l'auditeur n'a pas non plus !). Enfin il parle avec un débit de parole tellement rapide qu'on ne le comprend quasi pas. Et il se complaît dans une pléthore de détails oiseux. Bref (comme disait Pépin !) conférence d'un intérêt quasi NUL !
Je crois qu’on peut affirmer que Schliemann a emporté le trésor De Priam en toute illégalité. Et qu’il serait juste que la Russie restitue ce trésor à la Turquie.
Ce monsieur a-t-il jamais lu le texte d'Homère ? Je suis très circonspecte sur cette génération d'archéologues qui tranchent allègrement à propos de textes qui leur échappent. Et qui témoignent et transmettent par eux-mêmes avec force, sans la médiation des savants. (L'auteur "met Ilion au lieu de Troie pour ne pas se répéter". 🤣😂😭😪)
On a pas besoin de lire l’œuvre complète d’Harry Potter pour savoir que c’est une fiction… Mais peut-être qu’un jour, puisque on aime les légendes, les mythes et les fantasmes, on essaiera de prouver que ce personnage a existé :-)
😂😂😂 ah la la Colette, quel culot ... Mais allez y vous nous expliquer, vous qui devez être une historienne renommée et une grande savante, j'ai pas compris votre délire avec Ilion mais bon que comprendre de la folie
En lisant les commentaires je comprends que cette personne nie l'historicité de la guerre qui inspira Homère. Je ne vais pas perdre mon temps à regarder cette vidéo. Je recherche la vérité derrière la poésie mystique d'Homère, le négationnisme académique ne m'intéresse pas.
Du coup c'est quoi derrière le dragon à la cour d'arthur qui n'a sans doute jamais existé en plus... Après entre Asie mineure et Grèce c'est pas les conflits qui manquent
@@70zitouni54 La guerre de Troie a bien eu lieu. Aphrodite représente le sud de la Méditerranée tandis que Athena et Hera représentent le nord de la Méditerranée. Le nord et le sud de la Méditerranée se sont bien affrontés à cause d'un conflit entre Mycènes et Troie. Les Egyptiens ont repoussé les "peuples de la mer" à la fin du 12ième siècle avant JC juste après la guerre de Troie. La guerre de Troie marque l'effondrement de l'age de bronze.
Thierry Piel est un sacré personnage . Cela dit bonne conférence, merci pour le partage .
Merci vous êtes passionnant.
Merci , vous êtes passionnant.
"Rien ne de perd, tout se transmet".
Fascinant !
Merci pour cette conférence !
M. Thierry Piel est exceptionnel
Super prof ! 👏👍
exceptionnel!
Bravo pour cette magnifique conférence !
Finalement, tout est toujours remis en question …
J'aime "Nous sommes tous Troyens mais la guerre de Troie n'a pas eu lieu".
Merci infiniment , très intéressant !
Belle conférence, sujet inspirant
Voilà un sujet intéressant
Très très TRÈS intéressant merci
Assez déçu même si il a le mérite d’apporter beaucoup d’éléments surtout au niveau des sources. Je trouve qu’il « tranche » beaucoup avec jugement plus que par analyse; pas la peine de sortir un « mais j’admets que … » à chaque fois alors. Ça ne sert à rien de dire que c’est ridicule d’assiéger une ville de 20 000 km carré en 10 ans pour dire dans la foulée « mais j’admets que les trouvailles d’une basse ville remettent en cause cette interprétation » ou encore « c’est pas une ville impressionnante » avec juste après « mais ça reste un endroit exceptionnel pour l’époque »...
De même qu’il joue sur l’ordre de la décennie pour supprimer des hypothèses entières, dans une échelle de temps qui se rapporte tout de même à des siècles entiers de l’âge du bronze… « 1160 on s’en fout c’est trop éloigné de 1180, et 1180 parce que les palais brûlent… » : pour rappel justement Homere rapporte la fin de l’âge d’or mycénien au retour de la guerre de Troie (meurtre d’Agamemnon etc) donc ça ne discrédite rien.
Cette question ne sera jamais tranchée et surtout pas par un non spécialiste. Bilan : on ne peut toujours rien dire tant qu’on aura aucune découverte d’ampleur. Il faudra attendre un document comme celui qui mentionne Romulus pour Rome ou encore David en Israël pour avoir du grain à moudre. Nous avons quand même la mention d’Aleksandu pour Wilusa (qu’il n’a pas mentionné bizarrement). Heinrich Schliemann etait justement moqué par ce genre de discours universitaire négatif , mais nous n’aurions pas Mycenes ou Troie aujourd’hui sans lui. Et pour le dernier quart d’heure fait à l’arrache qui consiste à dire qu’« Homere dit de la merde parce que son texte est parfois anachronique »: évidemment c’est mis à l’écrit au VIIIeme et c’est un poème. Ce n’est pas une rupture totale comme le dit ce conférencier , dans le sens où cette population du VIIIeme rapporte des éléments mycéniens d’un passé lointain(ex : le souvenir de Mycene par exemple qui n’est plus grand chose à leur époque, ou même les armes en bronze) Pour ma part je suis charmé par l’idée que c’est une guerre au fondement historique, qui a tellement marqué l’esprit mycénien, que son souvenir a été transmis à l’oral de manière épique de génération en génération, tout comme le font encore des poètes des Balkans, jusqu’à la mise à l’écrit au VIII et jusqu’à nous aujourd’hui .
Un poil foutraque dans sa présentation mais rigoureux et plein de bon sens sur le fond. Un prof comme on les aime !
D’accord ou pas , c’est passionnant ! 👍
Je précise que le test démontre que les Grecs et les Anatoliens sont deux peuples distincts.
Je remercie Thierry Piel d’expliquer les liens et les distinctions afin de comprendre L’histoire et ses pourtours au sujet de ces 2 peuples qui se recoupent tant historiquement culturellement que génétiquement.
Avec mes remerciements.
les "anatoliens" n'existent pas en tant que peuple; l'anatolie fut peuplée par des peuples différents (indo-européen en majorité), cariens, lydiens, lyciens (noms plus tardifs) etc. le nom du peuple de l'âge du bronze correspondant à la guerre de troie n'est pas certain, il parlait sans doute une langue louvite.
Les Anatoliens sont les peuples ayant vécu en Anatolie et dont une majeure partie continue a y vivre encore aujourd’hui.
Génétiquement, et c’est l’explicatif de mon test génétique qui le dit noir sur blanc, selon les généticiens, ils sont bien différents génétiquement et ont des caractéristiques qui les différencient des Grecs et des autres peuples du Caucase et du Moyen-Orient selon leurs mutations génétiques.
Oui, les Anatoliens existent depuis le Néolithique et représentent la majorité des Turcs de la Turquie actuelle. Vous vous trompez de croire que les anciens peuples ont disparu et que le peuple turc de Turquie vient d’Asie centrale c’est une grossière erreur. Les Turcs de Turquie sont majoritairement issus des peuples Anatoliens, soit les descendants des Hittites des louvites, des Lyciens, des troyens des Cappadociens etc totalement hétérogènes qui ont donné lieu aux Turcs d’aujourd’hui comme le confirme d’ailleurs mon test génétique.la civilisation est la même sous les différents empires.
Oui contrairement à ce que vous affirmez les Anatoliens existent c’est le nom donné aux autochtones de Turquie et sont les Turcs de Turquie.
Je tiens aussi à préciser, des tests génétiques ont été encore récemment effectués sur des squelettes datant de la période hittite en Turquie. Or il s’avère que génétiquement ils ont trouvé des similitudes entre les hittites et les Turcs actuels vivant en Turquie.
Nous n’avons pas disparu nous sommes toujours là..
Nous n’avons pas disparu nous sommes toujours là.. Et en abondance
Madre mia Madre di tutti prega per le nostre regioni distrutte dalle alluvioni porta a loro speranza e forza e tanto amore Amen
Merci prof
Après
Je pense que Homère, aède, aveugle lyriciste, a existé à cause de l'unité de style de l'écriture et la structure formelle de l'oeuvre.
Mais bon.
On ne saura jamais.
Pour le reste, c'est top.
Merci prof
Jules César est allé à Troie 1200 ans après cette guerre. (L'empereur Auguste aussi)
Il aurait dit : il n'y a ici que des ruines mais chaque pierre a une histoire.
Selon certains textes Jules César était un descendant des troyens.
@LorisPigmee ok merci je ne le savais pas
Merci très intéressant
Une réserve : il vaudrait mieux parler des différentes hypothèses (Sargon p ex) avec plus de prudence. Rien n est certain.
Si on a pas compris qu'il a publié un bouquin sur le sujet... Mais Séguéla est plus subtil niveau publicité, c'est dire.
La guerre de troye ne serait elle pas l'expression de la strategie d'echanges locaux qui justement previent de la guerre ?
J’ai peut etre mal compris mais cela m’étonne qu’il pointe une incohérence sur le fait qu’ils descendent des cheveux, après avoir mentionné des tranchées anti char sur les plans de la ville
dans l'iliade, au lieu de se servir des chars comme instrument de combat, les personnages s'en servent comme moyen de transport avec un cocher parfois. Là réside l'incohérence qui tourmente les historiens et ravit les amateurs de poésie.
" L'Histoire est un ensemble de mensonges convenus" Napoléon
Nous parlons bien des dardanelles, nom des premiers occupants, les dardannes, peuple illyrien, des blancs plutot costauds qui vont dominer dans les balkans, influencer le monde achéen, puis les grecs, la mère d alexandre est une princesse de la tribu des molosses,. Les dardannes vaincus à la bataille de troie s engageront auprès des forces grecques du 12 eme siecle avant JC contre les hittites, leur ancien allié.Les guerriers grecs detruiront tout jusqu en syrie puis s attaquent aux riches citées phéniciennes. Grand père n est jamais revenu, sa femme l a attendu longtemps, jusqu à l arrivée de ceux qu on appelera des doriens dont un soldat la pris pour épouse et lui donna deux nouveaux fils qui me racontèrent cette histoire bien plus tard.
1 secret universel
@ Thierry Piel:
Merci pour votre présentation. On sent que vous êtes très sceptique mais il ne faut pas tomber dans la recherche du dénie.
Les récits historiques nous donne bien des indications ayant moins de support qu’un récit, une ville, un trésor et nous ne leurs opposons pas autant de doute..
Ce n’est pas parce que l’ont n’a pas de preuve irréfutable de l’existence d’une guerre entre les grecs et les troyens qu’on ne peut pas admettre que celle-ci a vraisemblablement eu lieu.
Surtout qu’il y a tout de même un récit historique et des traces tangibles d’une civilisation dans les sites plus ou moins aux emplacements et aux époques décrits .
Un conflit entre grecs et Anatoliens devaient être probable dans un monde aussi conflictuel que le nôtre.
Les enjeux géopolitiques de nos jours entre les Turcs et les Grecs doivent tirer leurs origines depuis l’Antiquité.
On voit également que selon les vestiges laissés par les hittites et les maisons troglodytes, les Anatoliens étaient un peuple qui cherchaient à se défendre des menaces externes de toutes sortes.
L’effondrement POLITIQUE et non eux en tant que tels des Hittites sont des indicateurs qu’il y a eu une période obscure.
Votre manière de raconter me plait mais ce qui me chagrine c’est votre trop grand scepticisme et votre regard un peu partial qui cherche plutôt le politiquement correct pour les grecs et la culture romaine que la recherche de la vérité ou la vraisemblance côté turc..j’espère que pour ma demande si vous y répondez serez plus dans les vérités que les retenues.
Je tiens à faire une remarque:
Ce n’est pas parce que des récits attestent la présence grecque à cette période que les Troyens sont une civilisation grecque. Les troyens sont plus probablement un peuple Anatolien avec en leur sein quelques groupes grecs.
Néanmoins, les Troyens reste des Anatoliens.
Merci.
@Paul Kotsifas Non. Vous faites une erreur d'interprétation. Les Anatoliens sont un peuple différent des grecs. Ce sont des Anatoliens non grecs
@Paul Kotsifas Contrairement à ce que vous prétendez à tort, monsieur, les Turcs en Turquie occupent leur propre territoire. En effet, d'après des tests génétiques, les Turcs sont majoritairement des Anatoliens et ce depuis des millénaires.
En effet, d'après des tests génétiques un très faible pourcentage de Turcs actuels provient d'Asie.
De sorte que seuls les Turcs sont habilités à se représenter eux-mêmes, ainsi que leur histoire, et personne d'autre, aucun autre peuple, pour eux.
La plupart des Grecs de Grèce n'ont aucun passé avec l'Anatolie (ou voire très peu) car ceux de la Grèce ancienne qui étaient une minorité en Anatolie, à coté des Anatoliens, sont devenus Turcs et se considèrent Turcs n'ayant jamais porté l'identité grecque de la Grèce actuelle), de sorte que les Grecs de la Grèce d'aujourd'hui ne peuvent pas, sous prétexte qu'autrefois l'Anatolie était sous l'emprise politique grecque, considérer qu'ils représentent le passé de la Turquie en lieu et place des Turcs. Non, les Trucs d'aujourd'hui sont les descendants des Anatoliens de l'Antiquité, de leur propre histoire anatolienne, un peuple génétiquement à part des Grecs, dont la majorité des Turcs actuels portent encore les gènes.
Les Turcs sont des autochtones, en majorité, à savoir les mêmes que ceux d'autrefois, ces derniers ne portaient pas encore leur nom Turc.
Mais attention, l'Anatolien n'est pas un Grec d'Asie mineure, c'est un Anatolien majoritairement non Grec qui n'a jamais porté une autre identité que la sienne, il est passé d'un statut de "sujet" à une identité turque.
Est-ce que c'est clair?
@Paul Kotsifas Vous cherchez à apporter des contre vérités en vous prévalant de faux débats, pour vous donner raison, alors que vous avez tort, comme si l'inexistence d'une terminologie d'ordre formel impliquait nécessairement l'inexistence matérielle d'un peuple.
Malheureusement pour vos fausses allégations (seuls éléments sur lesquels vous vous basez, faute de preuves matérielles), des preuves génétiques rattachent bel et bien les Turcs d'Anatolie aux peuples antiques et anatoliens, à partir d'analyse d'ADN retrouvés sur des squelettes basés notamment sur l'halpogroupe, identiques à ceux que portent la majorité des Turcs d'aujourd'hui.
Par ailleurs, malgré votre combat consistant à dénigrer aux turcs leur passé, le simple fait que la majorité des Turcs se distingue des peuples asiatiques actuels, sur la base d'études génétiques, est suffisant pour comprendre, même si apparemment, vous pas, que les Turcs de Turquie ne viennent effectivement pas d'Asie, et que vous soutenez à tort et abusivement l'idée d'une occupation illégitime, en offensant l'identité turque.
Si je parle d'Anatolie c'est pour faire court. Je n'envisageais pas de lister tous les noms et qualifications du continent turc ou d'Asie mineure. Quel que soit le terme utilisé, aujourd'hui ou par le passé, par le reste du monde ou par les peuples anatoliens, la présence des peuples sur le territoire de la Turquie remonte déjà au Néolithique et ont donné lieu aux Turcs d'aujourd'hui et votre prise de position consistant à prétendre que cette vérité est impossible n'est basée sur rien de tangible, sinon sur du mépris.
Vous êtes très mal venu de me demander de changer d'attitude quand ce qui guide vos vérités sont des sentiments aussi injustes et dénigrants envers tout un peuple, permettez-moi de vous demander d'abord de changer la vôtre, puisque vous cherchez à déraciner, à exproprier et à priver toute l'identité et l'histoire d'un peuple légitime sur la seule base de vos espérances qui s'avèrent ne pas être le cas, malgré tous les efforts que vous donnez ce sont des vérités qui resteront à jamais inchangées.
Pour qui vous prenez-vous au juste? Français ou pas ? Vous n'êtes pas spirituellement Grec! car les Grecs que vous défendez sont aujourd'hui Turcs.
Vous menez une bataille vaine à venir ici débattre en voulant changer l'inchangeable.
Il va falloir l'accepter, malheureusement pour vous, et je sais que ces propos vous mettent hors de vous à mesure de vos sentiments injustes, il y a bel et bien une proximité, voire une identité étroite, la plus étroite existant actuellement sur terre, entre les peuples anatoliens de l'antiquité (pour faire court) et la majorité des Turcs d'aujourd'hui en Turquie.
Pour ce qui est des 1.5 millions de grecs génocidés, il faut là encore arrêter de fumer la moquette et regarder les faits en face. Comme expliqué, la minorité Grecs a été incorporée au peuple turc, tuée au même titre qu'un Turc dont les pertes ne sont jamais évoquées malgré des pertes toutes aussi massives (et apparemment bien chez eux et c'est, entre autres également pour cela que cette réalité est dérangeante, enfin réaliser qui sont les véritables martyres et oppressés), ou fait l'objet d'échange de populations à la demande de la Grèce.
Comme je vous disais, vous êtes motivé et animé par des pulsions de haine qui vous poussent à accabler tout un peuple pour en valoriser un autre, par favoritisme mal placé, c'est votre unique objectif.
Votre biais nationaliste éloigne tout autant que le biais dé-constructiviste de l'intervenant, de la réalité historique.A chaque fois, il s'agit d'un raisonnement téléologique.Pire pour certain, c'est clairement une instrumentalisation idéologique.
Défendre une identité relève des droits de la personne et non du nationalisme. Devant toute violence et violation défendre sa nation n’est pas gage de nationalisme.
C'est une invention l'itinéraire...
Ça valait bien un commentaire GPS 😘
Ça avait bien commencé, le mélange des références historiques, littéraires et archéologiques laissait présager une conférence passionnante. Malheureusement le professeur est guidé par son biais qui lui fait déformer tous les faits pour arriver à sa conclusion : la guerre de Troie n'a pas eu lieu et Homère n'a pas existé. Et pourquoi pense-t-il que la guerre de Troie n'a pas eu lieu ? Parce qu'il s'agit en fait d'une vieille légende orientale, ou plutôt du "moyen orient" comme il dit de façon anachronique et politisée. Il aurait fallu s'en douter: dans les milieux académiques français de profs en gilet tricoté sous costume mal taillé tout, absolument tout vient des arabes et nous ne sommes rien.
Es tu complètement fou ou juste idiot ?
Le conférencier passe d'abord près de 15 minutes à faire son auto-promotion ! Intérêt = ?
Ensuite il se réfère continuellement à son bouquin (que l'auditeur n'a évidemment pas !) et à des figures (que l'auditeur n'a pas non plus !).
Enfin il parle avec un débit de parole tellement rapide qu'on ne le comprend quasi pas.
Et il se complaît dans une pléthore de détails oiseux.
Bref (comme disait Pépin !) conférence d'un intérêt quasi NUL !
Je crois qu’on peut affirmer que Schliemann a emporté le trésor De Priam en toute illégalité. Et qu’il serait juste que la Russie restitue ce trésor à la Turquie.
on n est pas sorti de l auberge
Quelle importance ?
Les opinions publiques musulmanes se moquent bien des œuvres pré islamiques...
Et puis depuis 1870 il y a prescription...
Je crois qu’on peut affirmer que les turcs ont envahi ces terres en toute illégalité donc venir parler de justice…
Votre exigence n'a aucun sens, les Turcs n'ont aucun rapport avec les Troyens d'il y a 3200 ans.
Ce monsieur a-t-il jamais lu le texte d'Homère ? Je suis très circonspecte sur cette génération d'archéologues qui tranchent allègrement à propos de textes qui leur échappent. Et qui témoignent et transmettent par eux-mêmes avec force, sans la médiation des savants. (L'auteur "met Ilion au lieu de Troie pour ne pas se répéter". 🤣😂😭😪)
On a pas besoin de lire l’œuvre complète d’Harry Potter pour savoir que c’est une fiction… Mais peut-être qu’un jour, puisque on aime les légendes, les mythes et les fantasmes, on essaiera de prouver que ce personnage a existé :-)
😂😂😂 ah la la Colette, quel culot ... Mais allez y vous nous expliquer, vous qui devez être une historienne renommée et une grande savante, j'ai pas compris votre délire avec Ilion mais bon que comprendre de la folie
En lisant les commentaires je comprends que cette personne nie l'historicité de la guerre qui inspira Homère. Je ne vais pas perdre mon temps à regarder cette vidéo. Je recherche la vérité derrière la poésie mystique d'Homère, le négationnisme académique ne m'intéresse pas.
Du coup c'est quoi derrière le dragon à la cour d'arthur qui n'a sans doute jamais existé en plus...
Après entre Asie mineure et Grèce c'est pas les conflits qui manquent
@@70zitouni54 La guerre de Troie a bien eu lieu. Aphrodite représente le sud de la Méditerranée tandis que Athena et Hera représentent le nord de la Méditerranée. Le nord et le sud de la Méditerranée se sont bien affrontés à cause d'un conflit entre Mycènes et Troie. Les Egyptiens ont repoussé les "peuples de la mer" à la fin du 12ième siècle avant JC juste après la guerre de Troie. La guerre de Troie marque l'effondrement de l'age de bronze.
😂😂😂😂
Dommage, vous ratez une bonne occasion de vous cultiver ou du moins de faire fonctionner vos méninges...
Donc, si je doute de l’existence d’un poney volant cracheur de feu, je suis « négationniste », et donc pas digne d’être écouté. Décidément…