Fusion vs Fission nucléaire
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Pourquoi peut-on produire de l'énergie à la fois par fusion et par fission nucléaire ? Quelle est la différence ? Est-ce qu'on peut enchaîner les deux ?
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
* MES LIVRES :
- "Mais qui a attrapé le bison de Higgs ?"
www.amazon.fr/...
- "Insoluble, mais vrai !"
www.amazon.fr/...
* ME SOUTENIR :
www.tipeee.com/...
* SUR LES RESEAUX SOCIAUX :
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
* LE BLOG :
scienceetonnant...
Il faut être frustré pour dysliker des vidéos pareilles !!
Très instructif, j'adore, merci pour toutes ces explications :)
C'est magnifique la phrase "on ne produit pas l'énergie "
Merci pour vos vidéos sont vraiment extra.
J'aime trop cette chaîne parceque je trouve tous ce que j'adore ici la physique, l'informatique, les mathématiques...
Vous êtes un homme formateur merci beaucoup j'apprécie votre vidéo.
Bravo. Je n'avais jamais rien vu ou lu d'aussi clair sur la différence et les liens entre fission et fusion.
Olala, impatient d'avoir une vidéo sur le carbone 14 !!!
T'es content maintenant ?
@@galactica604 oui
Merci, c'est très bien expliqué avec l'histoire de la faible énergie du Fer et de sa stabilité. Je souhaiterais une vidéo sur la Datation Archéologique que je n'ai jamais bien compris.
Un grand MERCI à toi pour tout le travaille effectuer, Tu n'imagine même pas à quel point !
Grandiose !
Qui me recommande un livre sur la physique, énergie, énergie nucléaire, fission fusion nucléaire et des choses comme ça ?
j'ai adoré ta vidéo et tu m'as réveillé la curiosité!
C'est un vrai régal en effet ! Superbes vidéos.
j'aurais adoré avoir un prof comme toi merci pour tes vidéos
Excellente vidéo, comme d'habitude.
Sinon, est-ce que tu pourras nous expliquer un jour ce qu'est un rayon ionisant, et les mécanismes qui s'y rapportent ?
bravo, très bien expliqué :)
With Hydrogen floating around in interstellar and intergalactic space, we have to be able to use H for energy for space travel or to make other elements.
Merci de me rappeler que j'ai devoir commun de physique demain ....... Je vais faire des cauchemar sur les particule alpha et les fission 😢😢😢 LA PLSSS
Merci pour cette super vidéo
Si il faut un neutron qu'on balance pour faire fissioner de l'uranium d'où vient ce neutron ? On est capable de produire (ou extraire) des neutrons ? Comment ils procèdent ?
Et aussi, je n'ai pas très bien compris pour les différentes versions d'un élément chimique, par exemple le carbone, si il existe plusieurs variantes du carbonne dans la nature, si l'on prend par exemple un diamant, est-ce qu'il est composé d'atomes de carbonne 14,15 et 16 ou seulement d'un seul type de carbonne ? et si ils sont composés que d'un seul type de carbonne, est-ce qu'il existe des diamants de carbonne 14 et des diamants de carbonne 15, et peut-t'on les différencier ?
Désolé ça fait beaucoup de questions, merci encore pour cette vidéo.
+Gatoyu Yuki Il y a quelques moyens d'obtenir des neutrons pour démarrer (par exemple fission spontanée d'uranium 235 ou bien certaines sources comme du Californium 252)
Pour le diamant, absolument ! Les proportions ne sont pas égales, mais il y a effectivement majoritairement du carbone 12, et un peu des autres dans chaque diamant.
+Gatoyu Yuki : on ne le différencie pas. D'un point de vue moléculaire, les différents isotopes ont un comportement très similaire, donc il n'y a pas de diamant au carbone 13 et d'autres au carbone 14, juste des diamants formés de carbone 12, 13 et 14.
Qu'est-ce qu'il explique bien. =)
La fusion c'est lorsque 2 atomes léger s'assemblent pour formé un atome plus lourd ( on dit qu'ils se fusionnent) La fission c'est complètement le contraire. c'était une information au cas ou une personne ne le sait pas et n'hésitait pas à me corrigé si erreur.
Le thorium c'est l'avenir !
comment tous comprendre en 10 min 😊
+camille m oula ya bcp bcp bcp plus de chose a savoir
+camille m comment comprendre une tout petite, minuscule partie de la physique nucléaire en 10 mins* plutot ça que tu devrais dire ^^
je parlais pas de la physique nucléaire mais de pourquoi on ne peut pas fissionné et fusionné à volonté
L'effet tunnel est pas plutôt pour les radiations alpha ? Il me semblait que les radiations beta s'expliquent par le fait qu'un noyau sera simplement plus stable avec un nombre de protons et de neutrons proche.
Cette chaîne devrait être déclarée d'utilité publique.
Bravo DAVID pour la clarté et la pédagogie.
La meilleure chaîne de vulgarisation scientifique francophone que je connaisse.
C'est bien tu viens de le faire elle est donc déclarée d'utilité publique.
Merci pour ces vidéos, c'est un régal !
De rien :-)
I dont mean to be off topic but does any of you know a trick to get back into an instagram account?
I stupidly lost the account password. I would love any assistance you can give me.
@Clay Johnathan instablaster :)
@Marcos Davian thanks for your reply. I found the site thru google and im in the hacking process atm.
Seems to take quite some time so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
@Marcos Davian it worked and I actually got access to my account again. Im so happy!
Thank you so much, you saved my ass!
Je trouve tes vidéo très interrèssente, tu est un très bon scientifique, je te conseil de continuer comme celà, moi qui est 7 ans je suis déjà passionné de science
Tu kiff tjr ?
il a 13 ans aujourd'hui mdr
Il est sans doute bon en sciences, dommage qu'il le soit moins en français.
@@alainleblanc4175 gamin est passionné de science, il regarde ded vidéos de vulgarisation au lieu de rester avachi et hébété devant Tiktok et t'as toujours un boulet qui ramène sa fraise sans qu'on lui demande son avis pour critiquer l'orthographe d'un enfant de 7 ans. Vous devez être d'une aigreur, ça fait frois dans le dos. Encouragez le au lieu de faire l'interessant, ou taisez vous
Excellente vidéo ! Toute la vidéo m'a captivé, sachant que je n'avais jamais bien compris la différence. Tu pars de la base jusqu'au plus compliqué mais tout reste clair, toujours un plaisir de voir tes vidéos ! :D
Merci beaucoup c'est l'un des paradoxes que je n'avais jamais compris. Bon maintenant reste plus qu'a comprendre ce qui expliques les différences d'énergie moyenne ^^. Comme quoi une réponse appelle de nouvelles questions.
+Etrune Tu peux aller faire un tour du côté de la formule de Weizscaker qui explique un peu ça
en.wikipedia.org/wiki/Semi-empirical_mass_formula
+ScienceEtonnante thx
ScienceEtonnante Merci
Épisode sympa. Juste une précision, il est parfaitement possible de fusionner du fer avec d'autres atomes pour en faire de plus gros, mais cela consomme de l'énergie du milieu ambiant au lieu d'en produire comme avec les atomes plus petits :)
+Didier MAZAL Absolument ! Merci pour la précision :-)
+ScienceEtonnante c'est d'ailleurs à l'origine de supernovae lorsque le coeur d'une grosse étoile produit du fer qui fini par fusionner absorbant alors beaucoup d'énergie. Il n'y a alors plus autant de pression pour compenser la gravité et il y a effondrement. Enfin il y a une explosion... libérant alors plein d'atomes plus ou moins massifs...
+ScienceEtonnante du coup si on part du principe que l'univers est majoritairement constitué d'hydrogène, et d'hélium dans une moindre mesure, que la fusion stoppe au niveau du fer/nickel, d'où viennent les éléments plus lourds que ces derniers? Et aussi à quoi ça sert de générer de nouveaux éléments avec encore plus de protons que le plutonium ?
+xGshikamaru Lors de leur fin de vie les étoiles vont "s'emballer". A ce moment les éléments les plus lourds sont fabriqué avant l'explosion de l'astre et leur diffusion dans l'espace. Il s'agit de la nucléosynthèse explosive.
+xGshikamaru Lorsque la fusion nucléaire se fini dans les étoiles très massive, le coeur s'effondre sur lui même et crée des conditions de pression et température tellement immense que les atomes de fer finissent par fusionner et créer les élément les plus lourds et qui seront éjecter lors de la supernovae.
Je voulais me remettre aux sciences, en plus (j'ai fait une filière scientifique au lycée, mais je suis maintenant en droit) ! Du coup tes vidéos sont un bon début 😊
le coup de l'effet tunnel expliquant la radioactivité c'est du mindblown ! 0.o c'est beau en fait
Brillantissime ;) Etant passionné de sciences en générale et plus particulièrement de physique, j'ai déjà pas mal de notions mais je dois admettre que j'en apprends beaucoup grace à tes vidéos...
De plus, à la différence de certains "vulgarisateurs", tu sembles maîtriser ton sujet à 200% ce qui facilite grandement la compréhension... Un grand bravo et merci
1 ère vidéo que je regarde et ce ne sera pas la dernière. Super boulot! +1 abonné
Et pourquoi pas parler du polonium( résidu de fission et très radioactif)!
Super vidéo très intéressante compréhensible pour le simple lycéen que je suis :)
Merci Beaucoup et a la prochaine vidéo !!
Excellente vidéo, c'est bien la première fois que j'arrive à à peu près cerner un sujet aussi compliqué que la fusion/fission nucléaire :D T'es juste incroyable continus comme ça ;)
Super! Il faut faire une vidéo sur la radioactivité ses conséquences et éventuellement parler de chernobyl
Dommage de ne pas avoir expliqué pourquoi les atomes de taille moyenne sont ceux qui contiennent le moins d'énergie, ni comment fonctionnaient les réactions de fusion et de fission (pourquoi bombarder de neutrons fait fissionner ?).
Super vidéo néanmoins !
Excellente vidéo comme toujours :) Merci pour toutes ces infos !!
J'ai fais quelques recherches sur la fusion froide et je tombe sur l'électrolyse à plasma asymétrique , cependant je ne comprend pas , comment est-ce possible thermodynamiquement parlant . Si quelqu'un peut m'aider ça serait avec plaisir :)
Merci , cordialement .
Que pense-tu de la technologie au thorium?
Semble-il que la matière première est plus abondante
Les réacteurs seraient plus sécuritaire et il y aurait
moins de déchets radioactifs
Je sais que les chinois travaillent sur cette technologie.
La fusion nucléaire est encore loin de voir le jour.
Alors qu'est-ce qui cloche avec le thorium?
Si tu peux m'éclairer sur le sujet je suis sûr qu'il y a des
des milliers de personnes qui comme moi n'y comprennent rien.
Explication absolument parfaite ! Merci pour toutes tes vidéos de grande qualité qui expliquent simplement, à des "non-scientifiques" tels que moi, comment l'univers qui nous entoure fonctionne.
En gros si on arrivait à maîtriser la fusion nucléaire on pourrait créer des mini étoiles.
Encore une fois : Super vidéo et tellement bien expliqué :3
Très bonne vidéo et j'ai l'impression que tes explications deviennent de plus en plus claires :)
j'adore ta chaine ! toujours aussi facile a comprendre malgrés des sujets compliqueés ...
MAIS..
à 5minute 23, c'est un reste de suçon dans le cou ? ?
...
mince tu parle de quoi déjà? xp
Je suis tombé à la 66666ème vue ... À mais c'est vrai on s'en tape :) !
Bientôt 10 fois plus !
Si j'avais regardée cette chaîne il y a quelques années, purée que la physique m'aurait parue facile
J'aime beaucoup vos vidéos, ça m'aide à comprendre mes cours, bonne continuation.
je suis ancien prof de physique chimie des lycées algériens et quand j'étais étudiant les ouvrages de vulgarisations m'ont aidé beaucoup à comprendre la nature des choses de la nature comme la notion d'énergie que le formalisme mathématique qu'on nous disposait ,bien qu'important mais ne permet pas de comprendre la nature des phénomènes.A l'époque des années 1970 les soviétiques étaient les champions de vulgarisation (je n'aime trop ce terme on peut lui trouver un autre) scientifique .J'ai beaucoup aimé votre terme de l'extraction de l'énergie et non de production,l'énergie est stockée sous de différentes formes ,on peut l'extraire et la transforme en d'autre forme dont on besoin et merci pour sa rediffusion en 2019.Juste une chose qu'il fallait ajouter sur la datation au carbone 14 c'est ne sert plus sur des fossiles de plus 40 milles ans
L'illustration avec le graphique de liaison nucléaire et les cours d'eau est très parlante, je savais que la fusion était bien plus énergétique que la fission mais je ne comprenais pas pourquoi, de base on penserait qu'il faut dépenser de l'énergie pour fusionner
Sinon tu as vraiment LA meilleures chaines scientifiques française. Je suis sur et surtout j'espère que les abonnés vont encore grimper !
Très bonne vidéo ,physique nucléaire. Très bon présentateur 20/20 à l'oral.
toujours excellentes les explications , relativement simples ,bien illustrés , encore bravo
Bravo pour toutes vos explications pédagogiques, elles font rêver les futurs scientifiques que sont nos enfants et futurs ingénieurs ou physiciens de demain
Oh! ce serait chouette une vidéo sur le C14!!
le monde entier je suis un scientifique usa c'est le nouvelle jour
Waaaaah, le mec il nous explique la datation au carbone 14, comme ça, et c'est parfaitement compréhensible !
Tu n'as pas répondu à l'hypothèse de départ, à savoir pourquoi on ne fait pas des aller/retour entre fission et fusion, même si on comprend que c'est à cause des atomes trop stable, comme le fer.
+aeris "trop stable" c'es tune façon de le dire mais bon, effectivement on comprend bien que si on reprend le schémas de l'eau, pour récupérer de l'eau qui descend pour la faire remonter quelque part et que ça coûte de l'énergie.
bah ai pas compris moi :/
+aeris La réponse est expliquée au moment où il montre les niveaux d'énergie en fonction de la taille des atomes.
Si on fissionne des noyaux lourds, on produira des atomes plus légers mais toujours au moins aussi lourds que le fer. Ainsi, fusionner ces noyaux plus lourds que le fer coûte de l'énergie mais n'en donne pas.
Inversement, si on fusionne des noyaux d'hydrogène, on obtient des noyaux plus lourds, mais toujours au moins aussi légers que le fer. L'opération inverse, fissionner des atomes plus légers que le fer, coûtera de l'énergie, mais n'en donnera pas.
Que ce soit par la fission de noyaux lourds ou la fusion de noyaux légers, on échoue toujours vers les noyaux moyens très stables comme le fer, et aucune opération libérant de l'énergie n'est plus possible.
Madraf Tintagel
Je vois, merci beaucoup pour l'explication! ;)
Mr42 De rien :)
Vidéo super passionnante, instructive et toujours super agréable à regarder, encore et encore, merci beaucoup ! Je ne connaissais pas la problématique qui est évoquée dans cette vidéo, et j'ai appris plein de choses !!!
le carbone 14 quand il se transforme en azote 14 il emet plutot un proton par un electron ? corrigez moi si jme trompe ( car je pense que c'est le cas )
+ayoub fenkouch effectivement ça me semble plus logique
+ayoub fenkouch Le carbone contient 6 protons, l'azote en contient 7. Pour passer du carbone 14 à l'azote 14, il faut donc qu'un neutron se transforme en proton. Cette transformation du neutron en proton produit un electron qui s'echappe du noyau.
theslay66 Ah ouais j'avais pas réfléchi ! Merci pour l'éclaircissement !
+theslay66
plus un neutrino (enfin un anti-neutrino)
Merci pour la question que je me posais aussi mais du coup, qui a raison? Pourrait on avoir l'avis d'un expert x) ?
Bonjour dans le graphique je ne comprend pas pourquoi la stabilité correspond a une basse Energie, ce serait pas plutot une haute energie qui correspondrait à une stabilité car si j'ai bien compris l'energie désigne l'energie de liaison par nucléon.
Oui c'est étrange je me posais la même question, lorsque l'on recherche ce graphique sur internet, les graphiques apparaissant montrent au contraire que le fer est le plus énergétique.
Tu as parlé de la radiation beta, mais pas de l'alpha =P
osef lol
Bob Zimbabwe Obvious troll is obvious
+Mercure250 What?
Merci pour la vidéo.
c'est bien expliquée.
Ah oui, une vidéo sur datation au carbone 14 ça serait cool !
Je viens de m'abonner sur votre chaîne
La fission et la fusion sont la clé pour une croissance infinie de l'espèce humaine. Sans cela, il y aura un effondrement. On en parle dans notre nouvelle vidéo : ruclips.net/video/9cazm0313p8/видео.html
Super vidéo! Donc la fusion nucléaire est plus propre car on n’obtiens pas de "déchet" comme avec la fission (Barium et Krypton), n'est ce pas?
+Yannrog Mais bien plus compliqué à faire, ça demande une chaleur inouïe !
La fusion du deutérium et du tritium produit du l'hélium, qui est un élément stable. C'est aussi un "déchet", mais il n'est pas radioactif ni toxique comme les produits de fission de l'uranium ou du plutonium.
+Didier MAZAL merci pour la précision, ça m'évite d'aller voir sur Wikipedia ;)
+Yanne Holstein par contre il faut des conditions de températures énorme de l'ordre du millions de degré (Kelvin ou Celsius) voir bien plus.
+Yanne Holstein pour info l'ITER aurait besoin de 500MW pour fonctionner et c'est 500MW pour les obtenir proprement bonne chance c'est pas avec des panneaux solaire que tu produit autant XD
Vidéo intéressante mais véritablement trop courte. Pour un tel sujet, le double de la durée n'aurais pas été de trop. Car là tu effleures seulement la réponse à la question en introduction. Tu poses les bases, et au moment où l’introduction se termine, la vidéo aussi. Un peu déçu du coup
En effet! Ce n'est pas son style pourtant.
J'adore tes vidéos !!
Merci pour vos explications !. Robert
Super j'ai eu une grosse interro portant sur ca aujourd'hui je suis calé 😉
Si tu veux je peux te conseiller la chaîne Story Soccer. Comme j'ai vu que ta photo de profil c'était un joueur de l'OM je pense que ça pourrait t'intéresser :-) Story Soccer
+Secq Béranger merci
Om51
De rien :-) Ça t'as plût ?
+Secq Béranger oui merci 😉
c'est rigolo une autre chaine "C de ciencia" (espagnol) a posté en même temps une vidéo qui parle de la même chose
ruclips.net/video/3kMgieHlgR0/видео.html
Ouais
2:18 avait t il dit un chwiya plus , !?hhhhhh
Ya, chiwiya, kif kif, toubib, bled, hitiste, harag, etc...
Très intéressant, j'aimerais ajouter l’existence d'une technologie assez méconnue, celle utilisée dans les sondes spaciales, Voyager par exemple, permettant d'exploiter la fission nucléaire d'autres atomes que ceux cités, le Polonium et l'américium par exemple, dans ce qu'on appelle le "Générateur Thermoélectrique à Radioisotope" (une sorte de "pile nucléaire")
fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C3%A9rateur_thermo%C3%A9lectrique_%C3%A0_radioisotope
La différence ici qu'il ne s'agit pas d'une réaction en chaine, (je le dis sous votre contrôle) mais de fission spontanée.
Votre vidéo m'a permis de rafraichir ma mémoire sur le sujet, encore merci.
Bonjour, si je peux me permettre, je souhaiterai noter que l'axe décrivant l'énergie dans le graphique de la courbe d'Aston est strictement inversé. Je vous conseille d'approndir le sujet avant d'émettre des connaissance telles que celles-ci. La compréhension générale reste tout de même acceptable.
En effet, je l'avais remarqué lors d'un précédent visionnage. Merci pour votre commentaire pertinent.
@@Dr.Kannnn Il est important de se soutenir entre chercheurs.
Je comprends votre point de vu très chers confrères. Cependant, cette soit-distante inversion de graphe lui permet aisément de faire l'analogie avec "la vallée" et le "cours d'eau".
Si je puis me permettre, l'utilisation du terme "approndir" n'est pas adaptée dans ce contexte. Ce mot ne faisant pas partie de la langue française, il n'a malheureusement pas sa place dans votre phrase.
Mes salutations les plus amicales
@@miloblum1204 Vous êtes complètement hors-sujet l'ami. En effet, on ne juge pas un commentaire sur des fautes de langue, mais bien par son contenu. Un sage m'a dit qu'on ne juge pas un moine à son habit. Peut-être l'a-t-il formulé autrement?
Tu mérites plus d'abonnés, bon boulot
Ah oui j aimerais une vidéo sur les différentes méthodes de datation! Merci pour tes vidéos :-)
Rien bité. Mais merci quand même d'avoir essayé c'est cool.
Rooo qu'est c'est que tu n'as pas compris ? Profite des commentaires pour demander ;)
+Melx Non mais rien de rien en fait j'entends des mots mais j'arrive pas a les lier entre eux pour que ca sonne comme des phrases intelligibles. Je regarde les dessins qui bouge , c'est sympa, comme des petits dessins animés...
+Matthieu Simacourbe Si tu veux de l'aide pour comprendre y a pas de soucis :)
+Matthieu Simacourbe Ce qu'il faut retenir c'est que dans une armure en fer, tu peux survivre à une bombe H
+I write this from Internet Explorer Normalement il suffit de se mettre dans un frigidaire il parait.
quel pédagogue! Et pour toutes tes vidéos! Et sur des sujets délicats en +! Vulgarisateur de l'extrême.
La demi-vie des éléments radioactifs ^^
Half-life ;)
Merci !
tellement pas original ce format [blank]vs[blank]...
non je déc super vidéo comme d'hab qui permet de briser pas mal d'idée reçu sur le concept d'énergie qui reste très flou pour beaucoup de gens
c'est toi qui joue les morceaux de gratte ?
j'adore tes vidéo j'apprends plein de trucs génial merci!
C'est moi ou le mec ressemble à Keira Knightley en gars?
Excellent, vieux :)
Bonjour. Votre vidéo à été volée par la chaîne YT : darkage pluton (Je n'ai pas mis le lien afin que mon commentaire ne passe pas en spam). Sinon merci pour votre travail de qualité et bonne continuation.
Passionnant et très bien fait comme d'hab.
Il est un point que tu n'abordes pas c'est pourquoi la fusion est plus rentable que la fission et ne doit pas être imitée sur celle qui se produit dans le Soleil. Ce n'est pas la même interaction qui est en cause. J'ai vu ça dans la vidéo d'Etienne Klein: "De quoi l'énergie est-elle le nom?"
Les centrales au thorium c'est l'avenir du nucléaire propre
+vinc enteam (vincenteam007) hahaha je crois pas, l'avenir du nucléaire propre* c'est la fusion à mon avis. ;)
Djidjok Greeman bas la fussion ,on la maitrise pas suffisamment pour l'instant, alors que les centrales au thorium sont déjà disponible et présente beaucoup moin de risque que les centrales à uranium habituel
+Djidjok Greeman Le problème de la fusion c'est surtout que les conditions pour la créer sont gigantesque. Les risques sont pour l'instant bien trop grand.
vinc enteam Ha oui oui,c'est pour ça dans l'avenir c'est dans 20ans peut être qu'on maîtrisera la fusion ^^, y a de belles avancées en la matière, et pas que le TOKAMAK y a plein d'autres labos uqi n'utilisent pas la même façon de contrôler le plasma ^^.
+Djidjok Greeman ouai mais en attendant la fusion t'en a pour un bon moment l'inconveniant des réactions au thorium c'est la non production de plutonium
0 plutonium=0 bombe atomique= aucun intérêt politique
Monsieur, vous êtes MA découverte de l'an 2016.
Merci, j'apprends beaucoup de chose avec toi!! ;-)
Nn mais serieu ya 30 personne en moyenne qui n'aime pas tes video mais att c'est qui eu???ils se croi trop inteligent pour t'ecouter c'est pas n'inporte qui veu essayer de comprendre la mecanique quantique c'est ouff!!!en tous cas tes video sont super deja que la mecanique quantique c'est dur avec toi sa 0asse comme du beur merci a toi (dsl pour l'epilogue)et aussi j'ai que 14 ans et j'essai de capter la mecanique quantique truc de ouff
Super vidéo (j'adore ta comparaison entre les bombes nucléaire avec une allumette :D )
C'est dommage que c'est super dur d'arriver a retenir la moitie des détails ^^"
Bonjour, Merci pour toutes ces vidéos très interessantes.
Mais comment peut-on projeter un neutron étant donné qu'il n'a pas de charge électrique?
Merci.
Yves
Pas bête comme question🤔
Quand j'ai vu la barrière énergétique du carbone 14, j'ai plutôt pensé à Heisenberg (sous la forme ∆E∆t≥h/4π) perso : l'énergie se répartit comme une gaussienne étalée et donc il y a une probabilité non nulle de mesurer l'énergie un peu au-dessus de la barrière.
Cette interprétation est juste aussi ? Est-elle équivalente à celle par l'effet Tunnel ou pas du tout ?
Super vidéo, et ça serai bien aussi de faire une vidéo sur le matière noir :P (juste une idée).
Notre prof a utiliser cette vidéo
Merci 🙏 très bonne vidéo
j'adore et surkif t vidéos explicatifs; pertinentes,simples ( enfin pour ceux ki s'y intéressent )...; mais scha fait mal au crâne ki mm...., mais tkt t compréhensif pour l'intéressé..., bien heureux sont les ignorants.!!!; BIG UP
J'adore tes vidéos, tu expliques vraiment très bien. Merci beaucoup, continues stp.
Peut tu aller plus loin dans le sujet ? Apparemment ils ont trouver le moyen de transformer le C02 en méthane mais aussi en carburant est-ce vraie puis de l'eau en électricité peut tout nous l'expliquez. Comment crée ton cela car ils explique qu'il faut de l’électricité mais a quel tension, quel fréquence et quel voltage et comment c'est trois paramètre agissent t-il dessus. Il faut apparemment utiliser un catalyseur et il utilise apparemment du cuivre et du carbone pour certain changement. Sachant que la fréquence agit sur la matériel faut-il régler cela lorsque l'on fait cela. La température joue aussi son rôle. Concrètement comment casse t-on un atome? Comment déplace t-on des neutrons et utilise t-on du matériel que l'on voie ou des groupes d'atome physique? Peut tu m'envoyer des fichiers avec des informations et des outils ou des machines présente dans des centrales nucléaire ou des machines permettant de crée de l'énergie.
+ScienceEtonnante Donc theoriquement on pourrait faire de la fission avec les éléments léger, et de la fusion avec les éléments lourds, mais ce ne serait en perdant de l'énergie. Mais les supernovae ont tellement d'énergie qu'elles arrivent à créer tous les éléments lourds par fusion?
3.50 Il y aussi la fertilisation, par exemple le thorium 237 peut être transmuté en Uranium 233. d'autre matériaux fissible (par capture ou dans une chaîne de transmutation), (protactinium, neptunium, américium, curium, californium.)
4.10, dans le monde la majorité de la technique c'est pas la centrifugation mais la diffusion.
fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_gazeuse
La France ne pratique l'ultracentrifugation gazeuse (ou la centrifugation en phase gazeuse) que depuis 5-6 ans, les iraniens que vous afficher en Photo avais des centrifugeuse avent la France.
4.25 On ne balance pas des Neutron, cette image de billard et fausse. On fait que les noyaux d'uranium absorbent les neutron (et suivant le degré d’énergie, ils en absorbe pour se transmuter ou ils se désintègrent pour compenser un déséquilibre énergétique.)
La ou on produit du plutonium militaire, c'est dans des réacteurs dédier à cette utilité et qui sont très différent de ceux du civile type REP/EBR.
fresques.ina.fr/reperes-mediterraneens/fiche-media/Repmed00304/le-centre-atomique-de-marcoule.html
La majorité du stock de plutonium militaire a était faite dans G2 et G3
Saloute :)
Je ne connaissais pas ta chaîne jusqu'à présent, mais elle m'a permis d'éclaircir certaines connaissances que je possédais jusqu'à présent. Donc si j'ai bien compris : la radiation, c'est à cause/grâce à la physique quantique, donc ? Quand on nous expliquait ce qu'était la radiation, on expliquait simplement comment elle se produisait, mais pas "grâce à quoi".
Merci pour ces explications claires !
5.10 Non ! ce que vous dite est faux !!! la fusion du protium existe, (des proton entre eux), p (d’ailleurs comme on trouve difficilement du tritium... (hors de prix), la plus part des labos de recherche pratique le protium/protium ou le protium/deutérium ou le deutérium/deutérium. mais rarement le deutérium tritium... ceci c'est la prétention d'ITER...) La fusion tritium/ deutérium crament les tokamak faut au neutron a 14 mev... La plus part des réacteurs de fusion dans le monde sont compacte, tienne dans une pièce et pratique des fusion de protium/deutérium.
La fusion du protium/deutérium est même plus simple car elle demande moins d’énergie et les réactions débutent a des température plus basse. (par contre elle génèrent moins d’énergie)
Nous somme nombreux a penser que la fusion tritium -> deutérium dans des tokamak est une voie de garage... Neutron trop énergétique, difficulté de confinement, gestion des instabilités, création du tritium... etc etc etc.
Vous montrer ITER comme une évidence alors qu'il y a un collectif contre ITER... Un collectif avec 2 prix Nobel en cosignataire.
L'idée la plus raisonnable c'est que seul la fusion protium ou protium deutérium à un avenir technologique possible
(mais en confinement inertiel ou radiatif) (des fusion par impulsion a de petites Échelles.)
Alors que ITER ou les lasers n'on aucun avenir technologique, car il y a trop de domaine qu'on ne maîtrise pas, même pas en théorie (gestion des instabilité) et le problème des matériaux est, et ne serra pas résolut.