Si vous avez des questions, n'oubliez pas le billet de blog qui accompagne la vidéo : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc²-et-le-boson-de-higgs/ J'y parle notamment de : - comment démontrer E=mc2 ? (pas si simple !) - pourquoi la "vraie" formule générique est E2 = p2c2+m2c4 - comment cette formule générique s'applique au photon (qui a une énergie, mais pas de masse) - comment se forment les noyaux d'helium ? (pas comme dans la vidéo) - quels types de quarks trouve-t-on dans les nucléons ? (potentiellement, tous)
J'ai de nombreuses fois entendu dire que les particules avait plus ou moins de mal à se déplacer dans le champ de Higgs, et que c'était cet "accrochage" qui définissait leur masse... Généralement, c'était dans des documentaires anglo-saxons, souvent très vulgarisés... Mais tout de même, l'image est-elle pertinente ? (voire correcte)
Julien Cirhuza Kacuka, cette théorie (appelée théorie de De Broglie - Bohm) est une interprétation de la physique quantique différente de celle communément enseignée. Dans l'interprétation habituelle, le comportement ondulatoire d'un objet quantique vient de la description de son évolution temporelle par une équation d'onde, et son comportement "corpusculaire" est décrit par un postulat (de Von Neumann, aussi appelé postulat de la réduction du paquet d'onde) qui décrit en gros l'aspect probabiliste de la mesure. Dans la théorie de De Broglie - Bohm, on décrit l'objet physique comme étant le guidage d'un corpuscule par une onde porteuse. C'est une tentative de réconcilier l'intuition classique avec l'intuition quantique (une tentative vaine à mon avis, puisqu'à un moment ou un autre on est obligé de faire des concessions vis-à-vis du monde classique, du genre accepter que les particules puissent suivre des trajectoires vraiment étranges). La théorie de De Broglie-Bohm donne les mêmes résultats que la théorie basée sur les postulats habituels, aussi l'utilisation de l'une ou de l'autre dépendra de laquelle est la plus pratique dans tel ou tel contexte. De ce que j'en sais, la théorie de De Broglie - Bohm n'apporte pas grand'chose de plus niveau facilité de calcul et elle me donne l'impression de plus embrouiller les esprits.
Whouaaa, rien que ça. Merci beaucoup David, avoir du contenu de cette qualité sur RUclips, c'est de l'or. Einstein avec sa théorie, en avait pas conclu que même des corps qui n'émettent pas de lumière peuvent perdre de la masse ?
Comment vous faites pour être aussi compétant ? En tous les cas, bravo et félicitations pour votre compétence Merci aussi pour la partage du savoir et bonne continuation
Très bonne vidéo de vulgarisation sur un sujet assez pointu de la Physique ! Cela aurait cependant mérité de discuter brièvement de vide quantique et de fluctuations quantiques pour pouvoir caractériser un petit peu plus le champ de Higgs.
Hé oui, c'est tout le problème d'arriver à maîtriser un domaine. Le client automobiliste râle parce que sa facture est de 250 euros HT alors que la pièce changée vaut 30 cent. Le garagiste dit: "30 cent pour la pièce et 249.70 euros pour savoir quelle pièce à 30 cent changer".
Comme toujours en science, plus on en apprend et plus on en sait, plus on se pose de questions et moins on a l’impression d’en savoir ... Merci pour la vidéo en tout cas !
C'est ce qui donne du boulot aux chercheurs pour encore pas pal de générations. Mais, il est des gens qui croient que tout est connu... il s'appellent des marketeurs et des commerciaux...
@@lananouchebertono2670 Maintenant je sais .. je sais qu'on ne" sait jamais ! La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses C'est tout c'que j'sais! Mais ça, j'le sais...! - Jean Gabin
Tu es d'une pédagogie effarante. Quand des années de cours de physique n'ont suscité en moi que du rejet pour ce domaine que je chérie tant aujourd'hui, c'est que tu as superbement bien réussi ton travail ! Encore bravo à toi et bonne continuation. Toutes tes vidéos sont fascinantes ! Peace ✌️
C'est une blague? Je m'intéresse au Bozon de Higgs depuis exactement AUJOURD'HUI et ce matin j'ai cherché exactement "boson de higgs science étonnante" sur youtube, et a mon grand regret je n'ai rien trouvé... Et la comme par hasard la vidéo sort !
On appelle çà l'illusion de récurrence, aussi nommée phénomène de Baader-Meinhof. Faudrait faire une vidéo dessus. Y'avait un bon épisode de Exocet qui évoquait ce phénomène.
Ce jeune conférencier est éblouissant et augmente la joie de vivre de chacun et de tous. Quel bonheur pour un vieux professeur de médecine d'apprendre de l'intelligence d'un jeune humain enthousiaste. FL
Ce que je trouve génial c'est que tu expliques la physique (pour moi élève de seconde ) compliqué d'une façon extrêmement pédagogue sans trop simplifiés la chose 👍👍👍
Pas grand chose à ajouter à part un waoh et un grand bravo pour cette vidéo qui envoie :) Plus d'excuses pour comprendre notre monde avec des chaînes comme la tienne !!
Bonjour, merci pour ces explications mais une question me reviens sans cesse. Le photon est une "particules" convoyant de l’énergie et pourtant il est considéré comme n'ayant pas de masse. Cela ne va-t-il pas à l'encontre de E=mc²? Ou alors plus probablement, que n'ai-je pas compris ici?
Bonjour, je suis un grand fan de vos vidéos et merci pour toutes ces vidéos. D'ailleurs j'ai une question à vous poser: Étant donné que je suis biologiste d'origine kurde, j'aimerais bien faire ce type de vidéo en kurde et turc. Je souhaiterais savoir si vous utilisez un logiciel spécial pour les illustrations ? En attente de vous lire. Cordialement Özgür Kavak
Très bonne vidéo comme d'hab, mais une petite question : pourquoi la masse théorique du photon est nulle ? à moins qu'ils n’interagissent pas avec le champ de Higgs ? Merci :)
Tu devrais être subventionné pour ton éducation populaire. Je me doute que t'en as pas besoin, mais quand même.. en tout cas pour moi, quand j'ai raté une de tes vidéos qui a 6 ans, je suis encore admiratif par le brain blowing, et le plaisir d'essayer de comprendre cet univers complexe. Merci. Ça m'inspire du côté joyeux de la création.
Très bonne vidéo très éclairante comme d'habitude mais cependant je n'ai jamais bien compris pourquoi C est au carré plutôt que simplement C voire C au cube par exemple ? Ça m'intrigue et j'ai beau regarder toutes les vidéos explicatives sur e=mc2 je n'ai jamais entendu quelqu'un l’expliquer ? Merci d'avance :)
Cela vient de calculs sur l'énergie cinétique dans un espace-temps relativiste (c'est comme ça qu'Einstein a démontré E=mc²). 1) L'énergie cinétique est égale au travail nécessaire pour mettre un corps en mouvement. Mathématiquement, c'est l'intégrale de la masse fois la vitesse, soit mv²/2; l'énergie est transmise à ce corps (conservation de l'énergie). 2) Dans l'espace-temps relativiste où le temps et l'espace se déforment pour que la vitesse de la lumière soit toujours la même, même entre 2 corps en mouvement l'un par rapport à l'autre, les calculs d'énergie cinétique (avec la transformation de Lorentz qui permet de tenir compte de la déformation de l'espace-temps) aboutissent à un rapport entre v (vitesse relative entre les 2 objets) et c (vitesse de la lumière). Du coup, c se retrouve aussi au carré. Ces mêmes calculs permettent d'aboutir à un part d'énergie indépendante de v, donc une "énergie au repos": c'est E=mc².
C'est bien beau tout ça, mais il sort d'où le champ de higgs? On dirait un champ "divin" dans le sens où il repond à toutes les questions auxquelles on a pas de réponse scientifiquement satisfaisante. Super vidéo sinon, vraiment! Dommage la fin un peu brutale..
Pourquoi l’énergie potentielle (donc la masse) de 2 quarks très proches est plus élevée que lorsqu’ils sont isolés alors que l’énergie potentielle (donc masse) de 2 protons aussi composés de quarks très proches diminue??
J'aime énormément tes vidéos mais il y a quelque chose qui me turlupine de plus en plus... Pourquoi des que je pense à un sujet, que j'ai un questionnement profond en moi, une de tes vidéo viens se mettre en recommandation pour moi, c'est incroyable, surtout ta vidéo sur la conscience, ça a été 5 questionnements interne et pronds que j'avais, j'en ai discuté avec des proches et le lendemain je trouve ta vidéo qui demistifie en grande partie cela !! Continu comme ça, tu est super, une des meilleurs chaîne de vulgarisation (si ce n'est la meilleur avec epenser) Bonne continuation à toi ;)
L'existence du champs de Higgs peut être révélée par une expérience que tout le monde peut faire à la maison. Pour en savoir plus: ruclips.net/video/KXXXqwg2d2A/видео.html
si l'énergie est plus forte quand les quarks sont éloignés et que les particules aiment être dans un système le moins énergétique possible alors pourquoi ils ne se touchent pas? Dans le cas l'énergie serait la plus basse possible du coup? Et dans le cas les particules seraient infiniment petits et les atomes ne seraient donc que du vide énergétique mais c'est pas le cas, pourquoi? Ou bien est-ce que ça pourrait être comme ça partout dans l'espace, ce qui expliquerait peut-être l'expansion de l'univers, peut être qu'une force inconnue empêche juste certaines particules de connaitre le même sort (ceux qu'on connait)? En vrai j'en sais rien et je sais que 14 ans c'est un peu jeune pour y réfléchir mais ça m'a toujours passionné.
C'est pas parce que c'est l'energie maximale que l'on peut donner a quelque chose sous forme d'energie cinetique a l'accelerant au max ? ( j'en sais rien simple deduction et hypothese )
En fait je m'étais aussi posé la question, surtout que Einstein aurait choisi c² juste pour insister sur le fait que l'énergie contenue dans la masse était immense. Donc c² est juste une constante arbitraire permettant de convertir l'unité de masse en unité d'énergie mais n'importe quelle autre constante aurait pu être choisie pour former une autre unité. En fait l'équation "e = mc²" pourrait être simplifiée "e = m" soit l'énergie est égale à la masse. D'ailleurs c'est bien ce qui est expliqué dans cette vidéo quand il est dit que la masse est en fait une quantité d'énergie. Enfin voilà ce que j'en comprends, n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe.
À moins que ... le boson et son champ d' application se déplace à c.carré pour organiser la décohérence quantique et renvoyer après celà son calcul à la vitesse racinaire et constante. Ça expliquerait la non localité qui n' est pas très claire et l' illusion de son instanéite
Superbement expliqué encore une fois! Grand merci, et si tu as d'autres sujets sur la physique des particules, ça me ferait très plaisir! C'est un domaine ou il est difficile de trouver de la vulgarisation. Vivement la prochaine vidéo, merci!!
Salut je me posais une question, un objet au zéro absolue a-t-il une masse etant donné qu'il n'a plus aucune énergie? Merci beaucoup et geniale la video!
@@En_theo ce n’est pas que l’énergie devient de la masse, mais que - dans ce modèle en tout cas - énergie et masse sont la même chose, à un facteur c^2 près.
@@En_theo Aucune, si ce n'est un facteur multiplicatif. C'est comme si tu demandais quelle est la différence entre des minutes et des secondes, juste un facteur 60, sinon ça mesure la même chose.
@@En_theo En tout cas je ne comprends pas ton ton agressif et condescendant envers moi. Bien entendu je ne prétend pas avoir compris toute la complexité du modèle d'Einstein... Je prends le temps de répondre à tes questions (sur mon commentaire d'il y a 3 ans), me disant que peut-être je peux apporter quelque chose. Je ne pense pas chercher à sauver la face, plutôt à transmettre ce que personnellement j'ai tiré de cette vidéo, même si bien sûr je peux me tromper. Pourquoi ne pas me répondre plutôt quelque chose du genre "merci pour ta réponse, mais je ne suis je suis pas d'accord, pour telles raisons ...". Personnellement je suis étonné de la capacité de l'être humain à déverser de l'animosité plutôt que de la bienveillance. Sur ce joyeux Noël à toi. PS : petit conseil, désactive tes notifications RUclips, tu as probablement mieux à faire. ;)
@@En_theo Je n'arrive pas à comprendre ton objectif ici, poser des questions pour ensuite répondre que tu as mieux compris ? Je ne prétends pas savoir de quoi je parle sur un sujet aussi complexe que celui-ci, je pense même que je n'en perçois que d'infimes notions (cf. courbe de Dunning-Kruger). Cependant je répondais à ta question avec ma compréhension de la vidéo de David 5:16 : "la masse inerte c'est du contenu en énergie". J'aime bien penser qu'en science tout est modèle, et comme dirait Lê : "Tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles". Celui avancé ici, différent de la perception qu'on a généralement de l'énergie, la rapproche de la masse à un facteur c^2 près. Mais ce n'est qu'un modèle, une manière de plus de représenter le monde. Ou en tout cas c'est que j'avais retenu de la vidéo, et peut-être mal compris. Si je me suis exprimé comme un M. Je sais tout, alors au temps pour moi, ce n'était pas mon intention. Ce n'est pas une raison pour me répondre de cette manière condescendante, je ne comprends pas ce que tu cherches, le clash ? Ça ne servirait à personne. Bonne continuation, et bonne année quand même. ;) PS : n'hésite pas à me présenter ta compréhension de cette formule, ça m'enrichira et donnera peut-être un peu plus de consistance à cet échange.
Michaël H. Et bien si, toutes activités physique permet par la répétition de créer des connexions neuronale pour utiliser au mieux ton système nerveux afin de recruter au mieux les fibres musculaire. Il en est de même pour les musiciens etc.
Je pense que le muscle décontracté possède la même masse que le contracté. Après la muscu il est juste gonflé de vanité avec de la masse en moins. C'est après quelque jours qu'il synthétisera la matière !
La différence de "vitesse" de gravitation des électrons autour du noyau en fonction de la température, et donc de l'énergie cinétique au sein de l'atome, est il négligeable du fait de la faible masse des élections par rapport au noyau ? Si ce n'est pas le cas la différence de masse d'un atome doit être perceptible dans un environnement extreme.
Super video comme d'habitude, MERCI !!! petite question comptes-tu faire une video concernant les fentes de Young ? et la nature probabiliste des ondes ? Keep it up !
J ai apris que notre univers peut etre metastable car nous suposons que le boson de higgs soit pas dans son etat de vide mai de faux vide Sinon j ador t video tres presise et constructive continue comme sa tu nous apprend plein de chose
J'ai adoré ! tellement que la fin est tombée comme un cheveu sur la soupe, tu aurais pu continuer pendant des heures encore ^^ Je pense qu'un rappel sur la nature du boson de Higgs aurait été pas mal sinon, et expliquer en quoi il est moins important que le champ de Higgs aurait fait une bonne conclusion
Super vidéo, vraiment génial Juste dommage que tu n'es pas expliqué ce que vient faire la vitesse de la lumière dans la fameuse formule. Pourquoi pas une constante différente ?
Parce que c'est la seule transformation mathématique qui explique simplement le fait que la vitesse de la lumière est contante (les vitesses ne s'aditionnent pas)
Okey, donc cette formule nous indique que la vitesse de la lumière est constante. Cela induit les soucis de référentielle etc comme on nous le dit dans la vidéo. Mais ma question est : Que vient faire la vitesse de la lumière dans une formule sur la masse et l'énergie ? Pourquoi pas une autre constante au hasard. C'est vraiment ce lien entre "la masse, l'énergie, la matière" et "la vitesse des photons/ondes électromagnétiques dans le vide" que je ne saisis pas.
Comme le précise "science étonnante", il faut comprendre cette formule comme : comment varie la masse d'un corps quand son énergie varie....Va voir son article sur son blog : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc%C2%B2-et-le-boson-de-higgs/ Tu verras que le c² vient naturellement de la transformation de Lorentz. Il n'y a rien à comprendre de bien difficile mathématiquement parlant. Si tu veux plutôt comprendre intuitivement ce que celà vient faire ici, il faut arrêter de prendre c comme étant "juste" la vitesse de la lumière. c c'est la vitesse qu'aucun objet de la physique ne peut dépasser! Celà signifie que notre univers est intrinsèquement régit par cette limitation. Donc que la masse et l'énergie sont liés par cette limitation intrinsèque. Ce qui est logique, c'est fondamentalement écrit dans l'univers que le contenu est limité par son contenant....
Pour préciser, si tu redéfinis judicieusement le mètre (qui est une mesure arbitraire) de telle sorte que c = 1... tu comprendra que la masse, ce n'est rien d'autre que de l'énergie... E = M
Bonjour, Pourrais-tu faire une vidéo sur les méthodes expérimentales qui ont été mis en œuvre pour vérifier les principes de la physique subatomique? Il est incroyable que nous arrivions à manipuler des objets aussi minuscules que les quarks!!! C'est une question que beaucoup doivent se poser. Encore un énorme bravo pour cette vidéo! Juste génial!!!
Je vais dire à la médecine du travail que le bureau que mon parton m'a fourni est proche d'un champ de Higgs, et que donc il me faut un certificat pour pouvoir prétendre à un meilleur bureau avant de retourner bosser :D, sans quoi...accident du travail.
Excellente vidéo comme d'habitude! Une petite question.. Si je comprend bien les particules élémentaires, du fait de leur interactions avec le champs de Higgs, gagnent de l'énergie et donc de la masse, mais est-ce que cette interaction est a sens unique? le champs de Higgs ne gagne ou ne perd donc aucune énergie de cette interaction avec les autres particulières? Je ne comprend pas bien ses propriétés..
Bonjour/ bonsoir. Je tiens à vous prévenir que je suis jeune et que cette question puisse vous paraître banale. À la fin de la vidéo on apprend que la matière reçoit de l'énergie grâce au champs de Higgs. Je me suis alors posé la question: mais comment se fait-il que le photon a une masse nulle alors qu'il baigne dans ce fameux champs de Higgs? Je vous remercie pour votre réponse.
Bonjour. Très bonne vidéo. Dommage que vous n'ayez pas parlé de la forme complète de l'équation e^4=(mc^2)^2+(pc)^2 afin d'expliquer l'énergie des particules sans masses comme les photons.
Comment une particulière élémentaire massive peut-elle acquérir sa masse de son interaction avec le champ de Higgs - lui-même produit par la masse de la particule élémentaire ?! S'il faut qu'il y ait une particule "massive" pour qu'une particule acquiert de la masse, on ne dit rien d'autre que "pour qu'il y ait une particule massive, il faut une particule massive", à la manière dont on disait que l'opium avait une vertu dormitive. ça m'énerve, je comprends pas... J'ai l'impression qu'on a rien expliqué du tout :(
Le champ n'est pas produit par un masse, il est produit par l'existence d'une particule, en l'occurrence le boson de higgs. Aucune particule n'a de masse à l'origine, mais l'existence du champs de higgs crée une interaction qui crée la masse
Parce que E=mc² est la formule de l'energie d'un corps au repos (si on considère que m est la masse au repos), et qu'un photon n'est jamais au repos dans quelque referentiel que ce soit
Bonjour, comme toujours super intéressante vidéo merci beaucoup 😊 si un jour tu cherches une idée de vidéo et que l'idée te plait, pourrais-tu faire une vidéo sur les fractales? je trouve que c'est un sujet vraiment passionnant et méconnu
Donc si le champs de higgs est la source d'energie de la matiere : penses-tu qu'il nous serait possible de pomper nous meme cette energie dans ce champs de higgs pour l'utiliser (la convertir en électricité par exemple)
Si j'ai bien compris cette énergie c'est que 1/100, on devrait plutôt essayer de pomper l'énergie des gluons qui elle est de 99/100, qu'on me corrige si j'ai mal compris.
Kendaar go home, you're drunk On récupère d'une certaine façon cette énergie par les centrales nucléaires. La différence de masse entre l'uranium et ses sous produits est l'énergie que l'on pourrait décrire dans ta question Tu pourrais récupérer l'énergie d'une masse si tu la mets en contact avec son antimatiere, mais ça coûte aussi chère en E de le synthétiser
Lors de l'interaction entre la matière et le champs de Higgs, y a t-il un échange de particule? Comme avec le quark et le gluon... Et ta chaine est vraiment super, des explications claires et bien schématiser! bravo
Incroyablement compréhensible !!! Cela restait encore un poil confu pour moi avant, mais maintenant tout va mieux x) merci pour ces quelques bases qui me serviront à affronter la spé physique l'année prochaine, même si je doute que l'on fasse ça en 1 ère. Exemple affinés, explications claires, tout ce que ne fait pas un prof en gros ! Honnêtement je n'ai aucune idée de ta profession mais je te verrais tellement bien en prof université etc. Bref ! Bonne continuation !
C'est juste une constante qui représente le coefficient, on va jamais gagner 1 kg en gagnant 1 joule, c'est beaucoup plus petit que ça Au passage, c représente la vitesse de la lumière
Si je me souviens bien de mes cours de physiques (et de l'aide au devoir que j'ai prodigué) au lycée on nous fait calculer l'energie potentielle de pesanteur. Qui est l'energie qu'on acquiert quand on monte en haut d'une echelle etc ...Mais la gravitation étant sans limite de distance... On a donc une EPP differente par rapport a l'ensemble des objets de l'univers. Et donc une masse énorme vis a vis d'un trou noir car on a une EPP énorme ? La notion de masse est donc relative, et n'est pas une proprietée intrinsèque de l'objet ? Il y a une exception quelque part ? J'ai mal compris une étape ?
Pour calculer une energie potentielle de pesanteur au lycée, on suppose le champ gravitationnel comme uniforme (ne depend pas de la position). Tu seras bien d'accord pour dire que ce cette approximation n'est plus valable lorsque l'on parle d'interaction avec un trou noir... Enfin l'energie potentielle de pesanteur est censé être celle de l'interaction gravitationnelle avec TOUS les autres objets de l'univers. Mais dans la vie de tous les jours seule celle de la terre compte pour quelque chose
Au lycée on calcule cette énergie avec la formule mgh, où h est la hauteur. mais c'est une approximation de champ uniforme. La vraie formule est GM/R où R est le rayon au centre de la planète, et là ça ne diverge plus quand on s'éloigne à l'infini.
ScienceEtonnante Photons et glons, est ce que ça vaut donc pour les 4 particules messagères (avec l'hypothétique graviton) ? La question de Gregory est intéressante.
Je sais bien que le terme "dimension" n'a pas de sens, je l'ai mis entre guillemets pour montrer une envie de vulgariser une idée. On peut représenter le champs de Higgs comme un plan de la même manière que le temps pour la relativité est montré en 3ème dimension. Mais sur le plan du champs je me demandais qu'elles étaient les paramètres. Je sais pas si je suis très clair et je m'en excuse. Je suis en L1 de physique et il me tarde de mieux m'y connaitre pour mieux m'exprimer
Euh salut, est-ce que le champ de Higgs ça a un rapport avec la plus grosse erreur d'Einstein ? Ou avec ce truc là qui était supposé remplir l'univers comme un magma (j'ai mangé le nom !) ?
L'équation de Einstein dit que l'univers est en expension. Or Einstein ne supportait pas cette idée, il considérait que son équation n'était pas bonne. Il a donc inventé une constante universelle qui annule cette expension. C'est cette constante qu'il considérait comme la plus grosse erreur de sa carrière car l'expension de l'univers a été détecté quelque temps plus tard.
Ben non puisque l'éther a été inventé pour expliquer dans quoi se déplace la lumière. Comme la lumière à une masse nulle elle n’interagit pas avec le champ de Higgs.
Très bien expliqué, cette explication de l'équation d'Einstein va finir par rentrer, après 3 vidéos de youtubers différents. Celle-ci est de loi la plus accessible
Tjrs des vidéos ecellentes et très bien expliquée.j'adore la physique bien que ne l'ayant jamais étudiée, mais j'aime savoir et comprendre comment fonctionne telle ou telle chose.continue comme ça.j'adore apprendre.et merci de prendre de ton temps pour nous expliquer les mysteres de la Physique.
Bonjour et merci pour cette vidéo ! Petite question : je sais que le photon n'a pas de "masse au repos", mais n'a-t-il pas de "masse inerte/pesante" du fait de son énergie cinétique ?
L'énergie cinétique possède une définition plus générale que celle que tu as citée. En l'occurrence, un photon possède une énergie cinétique E = h*nu où nu est la fréquence de l'onde électromagnétique associée.
Si vous avez des questions, n'oubliez pas le billet de blog qui accompagne la vidéo : sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc²-et-le-boson-de-higgs/
J'y parle notamment de :
- comment démontrer E=mc2 ? (pas si simple !)
- pourquoi la "vraie" formule générique est E2 = p2c2+m2c4
- comment cette formule générique s'applique au photon (qui a une énergie, mais pas de masse)
- comment se forment les noyaux d'helium ? (pas comme dans la vidéo)
- quels types de quarks trouve-t-on dans les nucléons ? (potentiellement, tous)
ScienceEtonnante
ruclips.net/video/WIyTZDHuarQ/видео.html
*Pouvez-vous m'éclairer un peu sur cette théorie???*
J'ai de nombreuses fois entendu dire que les particules avait plus ou moins de mal à se déplacer dans le champ de Higgs, et que c'était cet "accrochage" qui définissait leur masse... Généralement, c'était dans des documentaires anglo-saxons, souvent très vulgarisés... Mais tout de même, l'image est-elle pertinente ? (voire correcte)
Julien Cirhuza Kacuka, cette théorie (appelée théorie de De Broglie - Bohm) est une interprétation de la physique quantique différente de celle communément enseignée.
Dans l'interprétation habituelle, le comportement ondulatoire d'un objet quantique vient de la description de son évolution temporelle par une équation d'onde, et son comportement "corpusculaire" est décrit par un postulat (de Von Neumann, aussi appelé postulat de la réduction du paquet d'onde) qui décrit en gros l'aspect probabiliste de la mesure.
Dans la théorie de De Broglie - Bohm, on décrit l'objet physique comme étant le guidage d'un corpuscule par une onde porteuse. C'est une tentative de réconcilier l'intuition classique avec l'intuition quantique (une tentative vaine à mon avis, puisqu'à un moment ou un autre on est obligé de faire des concessions vis-à-vis du monde classique, du genre accepter que les particules puissent suivre des trajectoires vraiment étranges).
La théorie de De Broglie-Bohm donne les mêmes résultats que la théorie basée sur les postulats habituels, aussi l'utilisation de l'une ou de l'autre dépendra de laquelle est la plus pratique dans tel ou tel contexte. De ce que j'en sais, la théorie de De Broglie - Bohm n'apporte pas grand'chose de plus niveau facilité de calcul et elle me donne l'impression de plus embrouiller les esprits.
Je viens de regarder la vidéo de Veritasium, et en fait, ben il explique très bien ce que je viens de dire ^^ Rien à redire donc :p
du coup la masse manquante de l'univers (matière noire) ne serait elle pas simplement de l'énergie ?
Terriblement génial ! Tu es d'utilité publique, félicitations !
Merci beaucoup !
Whouaaa, rien que ça. Merci beaucoup David, avoir du contenu de cette qualité sur RUclips, c'est de l'or. Einstein avec sa théorie, en avait pas conclu que même des corps qui n'émettent pas de lumière peuvent perdre de la masse ?
Si l'idée est de généraliser à partir de cet exemple. Mais du point de vue de la "démonstation", c'était juste ce cas.
ScienceEtonnante D'accord, merci.
Comment vous faites pour être aussi compétant ?
En tous les cas, bravo et félicitations pour votre compétence
Merci aussi pour la partage du savoir et bonne continuation
Très bonne vidéo de vulgarisation sur un sujet assez pointu de la Physique ! Cela aurait cependant mérité de discuter brièvement de vide quantique et de fluctuations quantiques pour pouvoir caractériser un petit peu plus le champ de Higgs.
impressionnant de finesse d'explication !
Bravo!
Superbe vidéo encore !!!
Merci,beaucoup pour cette explication on a une idée sur le champ de higss mais le boson de higss c'est quoi au juste
Salut! Super vidéo
Super vidéo. Dommage que tu es perdu contre DirtyBiology au jeu de plateau de Epenser. ^_^
11.40 donc il pourrais y avoir 1 quark up et un anti quark down c ca ? Ou un up et un anti strange ?
un master et 3 ans de physique pour se faire expliquer ça plus clairement sur youtube en 10 minutes !
Un doctorat et 15 ans de physique pour arriver à le comprendre suffisamment bien être capable de l'expliquer en 10 minutes :-)
ah oui, on comprends tout de suite mieux ;)
Hé oui, c'est tout le problème d'arriver à maîtriser un domaine.
Le client automobiliste râle parce que sa facture est de 250 euros HT alors que la pièce changée vaut 30 cent. Le garagiste dit: "30 cent pour la pièce et 249.70 euros pour savoir quelle pièce à 30 cent changer".
Et les 40 cent restants, c'est le boson de Higgs ?
Les institutions sont toujours à la ramasse en pédagogie, c'est pas nouveau... YT nous a délivré !
Le confinement des quarks 😯...hhh un terme d'actualité. Sinon très bonne vidéo et grand merci c'est vraiment génial ce que vous faites.
Je me suis aussi dit la même chose lol
Les quarks avec un petit masque en tissus, accroché par un ressort derrière les oreilles.
@@polherverolland les quarks ont besoin de pv pour ne pas se rapprocher 😂
@@medounetcher3978 c'est donc ça la mystérieuse force qui les sépare
@@polherverolland tout à fait d'accord avec toi sauf que on attend toujours connaître
alors faudra m'expliquer pourquoi je suis gros et que j'ai pas l'énergie pour me lever #LolGRi1kompriEnFizic
homo sapiens ha mais en fait, j'ai beaucoup d'énergie, mais j'ai pas de force. Vu que mon accélération est égal à 0
parce que tu dépenses déjà toute ton énergie à te maintenir gros
J'hallucine comme les gens face une autodérision plutôt intelligente répondent par de la méchanceté plate et stupide.
Bah en fait les graisses sont des stockages d’énergie ...
Captain Obvious, toujours là pour vous servir !
bensilicate loi de poe certainement ^^
Et puis chuis même pas gros. 85 kg pour 1m85
Comme toujours en science, plus on en apprend et plus on en sait, plus on se pose de questions et moins on a l’impression d’en savoir ...
Merci pour la vidéo en tout cas !
_"As our circle of knowledge expands, so does the circumference of darkness surrounding it"_ (Albert Einstein)
C'est ce qui donne du boulot aux chercheurs pour encore pas pal de générations.
Mais, il est des gens qui croient que tout est connu... il s'appellent des marketeurs et des commerciaux...
"Je ne sais que je sais rien" (socrate)
@@francoisgourmelen433''je ne sais qu'une chose, je ne sais rien''
Platon
@@lananouchebertono2670 Maintenant je sais .. je sais qu'on ne" sait jamais !
La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses
On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses
C'est tout c'que j'sais! Mais ça, j'le sais...! - Jean Gabin
Toujours bien vos vidéos, et bien expliqué pour les non-scientifiques comme moi, au moins, on peut se faire une idée sur ce sujet. Bonne continuation.
Tu es d'une pédagogie effarante. Quand des années de cours de physique n'ont suscité en moi que du rejet pour ce domaine que je chérie tant aujourd'hui, c'est que tu as superbement bien réussi ton travail ! Encore bravo à toi et bonne continuation. Toutes tes vidéos sont fascinantes ! Peace ✌️
Merci !! :-)
Bonjour, je cherche une maison ou un appartement avec un champ de higgs faible, il faut que je diminue ma masse.
Fais du sport, en diminuant ton énergie, tu diminueras ta masse
on dit "un méson" pas une...
C'est pour ta femme?
Un champ de higgs ferait augmenté ta masse il vien de le dire
@@Shot6259 Excellent ! Ca c'est de la blague de physicien comme on aime.
Gluons = téléchat.
J'y ai aussi pensé. Cette émission était trop cool.
Allez....Chalut!
😁
Mais alors, D’où vient l’énergie du champ de Higgs ?
De Dieu. Ou pas.
je me suis posé la même question, je me suis dit peut-être l'interaction comme les quarks entre eux. Et puis...
Même question... et aussi ne pourrait on pas la récupérer et ainsi bénéficier d'une énergie infinie du fait qu'elle est dispo partout ?
L' expension crée des tensions donc un champ et réciproquement avec les mouvements comme cette vidéo l' explique
Ça ne veut rien dire pour toi . Qu' est ce que tu ne comprends pas ?
C'est une blague? Je m'intéresse au Bozon de Higgs depuis exactement AUJOURD'HUI et ce matin j'ai cherché exactement "boson de higgs science étonnante" sur youtube, et a mon grand regret je n'ai rien trouvé...
Et la comme par hasard la vidéo sort !
Moi aussi !!! C'est fou nan ?
Tom Savage moi aussi ça m’arrive souvent
Il sait, il sait tout !!
On appelle çà l'illusion de récurrence, aussi nommée phénomène de Baader-Meinhof. Faudrait faire une vidéo dessus. Y'avait un bon épisode de Exocet qui évoquait ce phénomène.
Bah oui selon la théorie des cordes ta pensée à du vibrer et se transmettre chez notre youtubeur ;) all planned
- Je ne suis pas gros, j'ai juste beaucoup d'énergie
Ce jeune conférencier est éblouissant et augmente la joie de vivre de chacun et de tous. Quel bonheur pour un vieux professeur de médecine d'apprendre de l'intelligence d'un jeune humain enthousiaste. FL
Ce que je trouve génial c'est que tu expliques la physique (pour moi élève de seconde ) compliqué d'une façon extrêmement pédagogue sans trop simplifiés la chose 👍👍👍
Alors 5 ans après, tu fais des études en physique ?
Pas grand chose à ajouter à part un waoh et un grand bravo pour cette vidéo qui envoie :) Plus d'excuses pour comprendre notre monde avec des chaînes comme la tienne !!
Je corrige : plus d'excuses pour ne PAS comprendre
@@gabrielbalbec883 effectivement :D
*"La masse c'est du contenu en énergie"* Ah c'était donc ! Finalement, je n'ai pas de kilos en trop ! J'ai juste trop d'énergie 😄 ... seems legit...
shut. cest vrai
Le titre vend du rêve pour un kikou scientifique comme moi 😍
Le contrat est respecté
Bonjour, merci pour ces explications mais une question me reviens sans cesse. Le photon est une "particules" convoyant de l’énergie et pourtant il est considéré comme n'ayant pas de masse. Cela ne va-t-il pas à l'encontre de E=mc²? Ou alors plus probablement, que n'ai-je pas compris ici?
Bonjour, je suis un grand fan de vos vidéos et merci pour toutes ces vidéos. D'ailleurs j'ai une question à vous poser: Étant donné que je suis biologiste d'origine kurde, j'aimerais bien faire ce type de vidéo en kurde et turc. Je souhaiterais savoir si vous utilisez un logiciel spécial pour les illustrations ? En attente de vous lire.
Cordialement
Özgür Kavak
Inkscape pour les dessins, parfois Synfig s'il faut animer
Merci bien pour les réponses.
Merci pour tes vidéos. Merci de prendre du temps pour les faire.
Si je m'étais imaginé il y a 20 ans que la culture se trouverait à portée de téléphone ...
Très bonne vidéo comme d'hab, mais une petite question : pourquoi la masse théorique du photon est nulle ? à moins qu'ils n’interagissent pas avec le champ de Higgs ? Merci :)
C'est exactement ça, pas de couplage avec le higgs
@@ScienceEtonnante donc le champ de higgs est une onde à la base? (avant d'avoir découvert si je puis dire le Bozon...)
Tu devrais être subventionné pour ton éducation populaire. Je me doute que t'en as pas besoin, mais quand même.. en tout cas pour moi, quand j'ai raté une de tes vidéos qui a 6 ans, je suis encore admiratif par le brain blowing, et le plaisir d'essayer de comprendre cet univers complexe. Merci. Ça m'inspire du côté joyeux de la création.
That's very interesting! Hi from Brasil!
are you using subtitles :) ?
Et dire que j'ai toujours cru être gros, j'ai juste plus d'énergie que les autres 🤣
On est fait de rien enfaite
Si de l'énergie... et de particules de masse nulle (c'est le champs de higgs qui donne l'illusion qu'elles ont une masse)
merci Michel
Merci Jacquie
Magnifique ce que tu viens de dire
L'univers est essentiellement constitué de vide après tout.
Tu parle d'Einstein, mais Est-ce réellement lui qui a proposé cette théorie en premier???
Très bonne vidéo très éclairante comme d'habitude mais cependant je n'ai jamais bien compris pourquoi C est au carré plutôt que simplement C voire C au cube par exemple ? Ça m'intrigue et j'ai beau regarder toutes les vidéos explicatives sur e=mc2 je n'ai jamais entendu quelqu'un l’expliquer ? Merci d'avance :)
Cela vient de calculs sur l'énergie cinétique dans un espace-temps relativiste (c'est comme ça qu'Einstein a démontré E=mc²).
1) L'énergie cinétique est égale au travail nécessaire pour mettre un corps en mouvement. Mathématiquement, c'est l'intégrale de la masse fois la vitesse, soit mv²/2; l'énergie est transmise à ce corps (conservation de l'énergie).
2) Dans l'espace-temps relativiste où le temps et l'espace se déforment pour que la vitesse de la lumière soit toujours la même, même entre 2 corps en mouvement l'un par rapport à l'autre, les calculs d'énergie cinétique (avec la transformation de Lorentz qui permet de tenir compte de la déformation de l'espace-temps) aboutissent à un rapport entre v (vitesse relative entre les 2 objets) et c (vitesse de la lumière). Du coup, c se retrouve aussi au carré. Ces mêmes calculs permettent d'aboutir à un part d'énergie indépendante de v, donc une "énergie au repos": c'est E=mc².
Merci pour vos explications ! :)
@@pierredecalan7497 Merci de la précision de ton langage cela affine mes petites connaissances dans ses représentations.
Je suis à chaque fois sidéré par la clarté d'esprit et le talent de vulgarisateur de ce garçon...
Présentation claire, dynamique et pédagogique. Merci.
C'est bien beau tout ça, mais il sort d'où le champ de higgs? On dirait un champ "divin" dans le sens où il repond à toutes les questions auxquelles on a pas de réponse scientifiquement satisfaisante.
Super vidéo sinon, vraiment! Dommage la fin un peu brutale..
Bravo David ! Encore un sujet touffu bien éclairci grâce à toi.
Pourquoi l’énergie potentielle (donc la masse) de 2 quarks très proches est plus élevée que lorsqu’ils sont isolés alors que l’énergie potentielle (donc masse) de 2 protons aussi composés de quarks très proches diminue??
J'aime énormément tes vidéos mais il y a quelque chose qui me turlupine de plus en plus...
Pourquoi des que je pense à un sujet, que j'ai un questionnement profond en moi, une de tes vidéo viens se mettre en recommandation pour moi, c'est incroyable, surtout ta vidéo sur la conscience, ça a été 5 questionnements interne et pronds que j'avais, j'en ai discuté avec des proches et le lendemain je trouve ta vidéo qui demistifie en grande partie cela !!
Continu comme ça, tu est super, une des meilleurs chaîne de vulgarisation (si ce n'est la meilleur avec epenser)
Bonne continuation à toi ;)
L'existence du champs de Higgs peut être révélée par une expérience que tout le monde peut faire à la maison.
Pour en savoir plus: ruclips.net/video/KXXXqwg2d2A/видео.html
C'est vraiment super, très pédagogique et instructif. Merci !
si l'énergie est plus forte quand les quarks sont éloignés et que les particules aiment être dans un système le moins énergétique possible alors pourquoi ils ne se touchent pas? Dans le cas l'énergie serait la plus basse possible du coup? Et dans le cas les particules seraient infiniment petits et les atomes ne seraient donc que du vide énergétique mais c'est pas le cas, pourquoi? Ou bien est-ce que ça pourrait être comme ça partout dans l'espace, ce qui expliquerait peut-être l'expansion de l'univers, peut être qu'une force inconnue empêche juste certaines particules de connaitre le même sort (ceux qu'on connait)? En vrai j'en sais rien et je sais que 14 ans c'est un peu jeune pour y réfléchir mais ça m'a toujours passionné.
Pourquoi il aura fallut trouver la vitesse limite (C) pour former la relation entre la masse et l'énergie ? Personne n'a jamais su me l'expliquer :'(
C'est pas parce que c'est l'energie maximale que l'on peut donner a quelque chose sous forme d'energie cinetique a l'accelerant au max ? ( j'en sais rien simple deduction et hypothese )
En fait je m'étais aussi posé la question, surtout que Einstein aurait choisi c² juste pour insister sur le fait que l'énergie contenue dans la masse était immense.
Donc c² est juste une constante arbitraire permettant de convertir l'unité de masse en unité d'énergie mais n'importe quelle autre constante aurait pu être choisie pour former une autre unité.
En fait l'équation "e = mc²" pourrait être simplifiée "e = m" soit l'énergie est égale à la masse.
D'ailleurs c'est bien ce qui est expliqué dans cette vidéo quand il est dit que la masse est en fait une quantité d'énergie.
Enfin voilà ce que j'en comprends, n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe.
eh oui c'est l'histoire du jus de fruit... euh du référentiel ^^ Merci
se référer à sa vidéo précédente
jsuis dac avec adrien
À moins que ... le boson et son champ d' application se déplace à c.carré pour organiser la décohérence quantique et renvoyer après celà son calcul à la vitesse racinaire et constante. Ça expliquerait la non localité qui n' est pas très claire et l' illusion de son instanéite
Pourquoi l'éléctron pert de l'énergie en s'associant au proton pour former de l'hydrogène?
Superbement expliqué encore une fois! Grand merci, et si tu as d'autres sujets sur la physique des particules, ça me ferait très plaisir! C'est un domaine ou il est difficile de trouver de la vulgarisation. Vivement la prochaine vidéo, merci!!
Salut je me posais une question, un objet au zéro absolue a-t-il une masse etant donné qu'il n'a plus aucune énergie? Merci beaucoup et geniale la video!
L'équation avec Momentum: E^2=(mc^2)^2 + pc^2
Ouais c'est vrai que la formule E=mc^2 n'est valable que pour une particule au repos
Le champ de higgs est invisible comme la matière noir, le boson est une matière visible. La corrélation est la suivante, E=AC2 !
Tu as quand même le don de me faire comprendre des trucs que je n'avais jamais compris !
(Toujours aussi génial, merci ;))
@@En_theo ce n’est pas que l’énergie devient de la masse, mais que - dans ce modèle en tout cas - énergie et masse sont la même chose, à un facteur c^2 près.
@@En_theo Aucune, si ce n'est un facteur multiplicatif. C'est comme si tu demandais quelle est la différence entre des minutes et des secondes, juste un facteur 60, sinon ça mesure la même chose.
@@En_theo En tout cas je ne comprends pas ton ton agressif et condescendant envers moi.
Bien entendu je ne prétend pas avoir compris toute la complexité du modèle d'Einstein...
Je prends le temps de répondre à tes questions (sur mon commentaire d'il y a 3 ans), me disant que peut-être je peux apporter quelque chose. Je ne pense pas chercher à sauver la face, plutôt à transmettre ce que personnellement j'ai tiré de cette vidéo, même si bien sûr je peux me tromper.
Pourquoi ne pas me répondre plutôt quelque chose du genre "merci pour ta réponse, mais je ne suis je suis pas d'accord, pour telles raisons ...".
Personnellement je suis étonné de la capacité de l'être humain à déverser de l'animosité plutôt que de la bienveillance.
Sur ce joyeux Noël à toi.
PS : petit conseil, désactive tes notifications RUclips, tu as probablement mieux à faire. ;)
@@En_theo Je n'arrive pas à comprendre ton objectif ici, poser des questions pour ensuite répondre que tu as mieux compris ?
Je ne prétends pas savoir de quoi je parle sur un sujet aussi complexe que celui-ci, je pense même que je n'en perçois que d'infimes notions (cf. courbe de Dunning-Kruger).
Cependant je répondais à ta question avec ma compréhension de la vidéo de David 5:16 : "la masse inerte c'est du contenu en énergie".
J'aime bien penser qu'en science tout est modèle, et comme dirait Lê : "Tous les modèles sont faux, mais certains sont utiles".
Celui avancé ici, différent de la perception qu'on a généralement de l'énergie, la rapproche de la masse à un facteur c^2 près. Mais ce n'est qu'un modèle, une manière de plus de représenter le monde.
Ou en tout cas c'est que j'avais retenu de la vidéo, et peut-être mal compris.
Si je me suis exprimé comme un M. Je sais tout, alors au temps pour moi, ce n'était pas mon intention.
Ce n'est pas une raison pour me répondre de cette manière condescendante, je ne comprends pas ce que tu cherches, le clash ? Ça ne servirait à personne.
Bonne continuation, et bonne année quand même. ;)
PS : n'hésite pas à me présenter ta compréhension de cette formule, ça m'enrichira et donnera peut-être un peu plus de consistance à cet échange.
Pourtant quand je vais à la muscu je perd de l'énergie mais je gagne de la masse
tu gagnes de la masse mais pas de connexions neurales malheureusement pour toi :x
Michaël H. Et bien si, toutes activités physique permet par la répétition de créer des connexions neuronale pour utiliser au mieux ton système nerveux afin de recruter au mieux les fibres musculaire. Il en est de même pour les musiciens etc.
Lol
Je pense que le muscle décontracté possède la même masse que le contracté. Après la muscu il est juste gonflé de vanité avec de la masse en moins. C'est après quelque jours qu'il synthétisera la matière !
La différence de "vitesse" de gravitation des électrons autour du noyau en fonction de la température, et donc de l'énergie cinétique au sein de l'atome, est il négligeable du fait de la faible masse des élections par rapport au noyau ? Si ce n'est pas le cas la différence de masse d'un atome doit être perceptible dans un environnement extreme.
Super video comme d'habitude, MERCI !!!
petite question comptes-tu faire une video concernant les fentes de Young ? et la nature probabiliste des ondes ?
Keep it up !
J ai apris que notre univers peut etre metastable car nous suposons que le boson de higgs soit pas dans son etat de vide mai de faux vide
Sinon j ador t video tres presise et constructive continue comme sa tu nous apprend plein de chose
Mindblowing 😵😵
J'ai adoré ! tellement que la fin est tombée comme un cheveu sur la soupe, tu aurais pu continuer pendant des heures encore ^^ Je pense qu'un rappel sur la nature du boson de Higgs aurait été pas mal sinon, et expliquer en quoi il est moins important que le champ de Higgs aurait fait une bonne conclusion
Super vidéo, vraiment génial
Juste dommage que tu n'es pas expliqué ce que vient faire la vitesse de la lumière dans la fameuse formule. Pourquoi pas une constante différente ?
J'ai vue cette vidéo en effet, mais dans ce cas je peux reformuler : Pourquoi retrouve-t-on la vitesse de la lumière dans la formule de Lorentz ? ;-)
Parce que c'est la seule transformation mathématique qui explique simplement le fait que la vitesse de la lumière est contante (les vitesses ne s'aditionnent pas)
Okey, donc cette formule nous indique que la vitesse de la lumière est constante. Cela induit les soucis de référentielle etc comme on nous le dit dans la vidéo.
Mais ma question est : Que vient faire la vitesse de la lumière dans une formule sur la masse et l'énergie ?
Pourquoi pas une autre constante au hasard. C'est vraiment ce lien entre "la masse, l'énergie, la matière" et "la vitesse des photons/ondes électromagnétiques dans le vide" que je ne saisis pas.
Comme le précise "science étonnante", il faut comprendre cette formule comme : comment varie la masse d'un corps quand son énergie varie....Va voir son article sur son blog :
sciencetonnante.wordpress.com/2017/09/29/emc%C2%B2-et-le-boson-de-higgs/
Tu verras que le c² vient naturellement de la transformation de Lorentz. Il n'y a rien à comprendre de bien difficile mathématiquement parlant.
Si tu veux plutôt comprendre intuitivement ce que celà vient faire ici, il faut arrêter de prendre c comme étant "juste" la vitesse de la lumière. c c'est la vitesse qu'aucun objet de la physique ne peut dépasser!
Celà signifie que notre univers est intrinsèquement régit par cette limitation.
Donc que la masse et l'énergie sont liés par cette limitation intrinsèque. Ce qui est logique, c'est fondamentalement écrit dans l'univers que le contenu est limité par son contenant....
Pour préciser, si tu redéfinis judicieusement le mètre (qui est une mesure arbitraire) de telle sorte que c = 1... tu comprendra que la masse, ce n'est rien d'autre que de l'énergie... E = M
Bonjour,
Pourrais-tu faire une vidéo sur les méthodes expérimentales qui ont été mis en œuvre pour vérifier les principes de la physique subatomique? Il est incroyable que nous arrivions à manipuler des objets aussi minuscules que les quarks!!! C'est une question que beaucoup doivent se poser.
Encore un énorme bravo pour cette vidéo! Juste génial!!!
Mon dieu... Le declic total... Merci infiniment pour cette belle vidéo !
BRAVO BRAVO BRAVO CLAP CLAP CLAP GÉNIAL GENIAL GENIAL TES TES TES VIDÉO VIDÉO VIDÉO ! ! !
Donc, si je prend mystérieusement du poids (de la masse) , c'est a cause du champ de Higgs !!
Je vais dire à la médecine du travail que le bureau que mon parton m'a fourni est proche d'un champ de Higgs, et que donc il me faut un certificat pour pouvoir prétendre à un meilleur bureau avant de retourner bosser :D, sans quoi...accident du travail.
Excellente vidéo comme d'habitude!
Une petite question..
Si je comprend bien les particules élémentaires, du fait de leur interactions avec le champs de Higgs, gagnent de l'énergie et donc de la masse, mais est-ce que cette interaction est a sens unique? le champs de Higgs ne gagne ou ne perd donc aucune énergie de cette interaction avec les autres particulières?
Je ne comprend pas bien ses propriétés..
Ça me choque ces deux mediators sur la guitare.
Ce sont des appareils qui analysent la théorie des cordes
T'as failli être marrant, j'aime bien ton audace.
Skyern Aklea par contre toi.. à part être condescendant tu as rien tenter
Skyern Aklea Plectres
Skyern Aklea ahaha ! Ce commentaire m'a fait marrer
Bonjour/ bonsoir.
Je tiens à vous prévenir que je suis jeune et que cette question puisse vous paraître banale. À la fin de la vidéo on apprend que la matière reçoit de l'énergie grâce au champs de Higgs. Je me suis alors posé la question: mais comment se fait-il que le photon a une masse nulle alors qu'il baigne dans ce fameux champs de Higgs?
Je vous remercie pour votre réponse.
@BUGLE_ d'accord merci
Enfin une vraie explication sur le boson, la dernière fois qu'un chercheur a expliqué le boson de Higgs, le seul mot que j'ai compris c'était soleil.
Au moins, maintenant, t'en connais un rayon! =)
Quelle maîtrise et quelles facultés pédagogiques. Brillantissime !!!
Bonjour. Très bonne vidéo. Dommage que vous n'ayez pas parlé de la forme complète de l'équation e^4=(mc^2)^2+(pc)^2 afin d'expliquer l'énergie des particules sans masses comme les photons.
C'est dans le billet qui accompagne la vidéo !
Ah super! Merci pour ces précisions. Je vais aller voir ça.
Oui en effet c'est un ^2
Cette vidéo m'a fait regretter d'avoir fait des études de commerce...
Cette video pèse un max , elle envoie du lourd !
Celà fait déjà un bon moment que les videos de david font bifurquer de nombreuses trajectoires
Comment une particulière élémentaire massive peut-elle acquérir sa masse de son interaction avec le champ de Higgs - lui-même produit par la masse de la particule élémentaire ?! S'il faut qu'il y ait une particule "massive" pour qu'une particule acquiert de la masse, on ne dit rien d'autre que "pour qu'il y ait une particule massive, il faut une particule massive", à la manière dont on disait que l'opium avait une vertu dormitive.
ça m'énerve, je comprends pas... J'ai l'impression qu'on a rien expliqué du tout :(
Le champ n'est pas produit par un masse, il est produit par l'existence d'une particule, en l'occurrence le boson de higgs. Aucune particule n'a de masse à l'origine, mais l'existence du champs de higgs crée une interaction qui crée la masse
Toujours aussi compréhensible et passionnant. Merci
Tu dis que plus un objet va vite, plus il a d'énergie et par conséquent, une masse plus importante. Ok, mais c'est quoi le référentiel ?
Il a bien dit que tout ceci dépendait du référentiel .
Je pensais que c'était boson de X...
Tu regardes trop de films de Higgs. (ok je sors)
Loup Bleu on peut dire que dans ce champ, ta blague était lourde
(ferme pas derrière toi, je te suis)
Quoi de plus normal qu'un bison dans un champ ?
Bon, je vais penser à changer les serrures.
Rien à voir avec le blouson de Gibbs donc?
ahhhh il met du temps à arriver, mais bon, enfin je comprends le Higgs.... Merci encore, vivement la #47!
Sujet complexe présenté avec une clarté exemplaire. Très bon boulot (comme toujours).
Je like et partage ^^
Juste un truc en rapport avec le lien masse/energie : Pourquoi un photon n'a-t-il pas de masse alors qu'il a une énergie ? ...
Il faut regarder la formule "complète", qui est décrite dans le billet qui accompagne la vidéo
Parce que E=mc² est la formule de l'energie d'un corps au repos (si on considère que m est la masse au repos), et qu'un photon n'est jamais au repos dans quelque referentiel que ce soit
La formule dont tu parles c'est E²=p²c²+m²c^4 ?
Mais un peu au dessus tu écris p=mv*gamma
J'ai du louper un truc là...
Pour un photon, m=0, mais gamma=infini, ça rend donc possible le fait que p soit une quantité finie
Ou c'est que gamma tend vers l'infini du coup ça fait une forme indéterminée qui donne un truc non nul je ne sait pas comment ??
alors là chapeau. bravo pour l'explication. j'ai adoré. je m'abonne. A plus
Bonjour, comme toujours super intéressante vidéo merci beaucoup 😊 si un jour tu cherches une idée de vidéo et que l'idée te plait, pourrais-tu faire une vidéo sur les fractales? je trouve que c'est un sujet vraiment passionnant et méconnu
Salut ! Il en a fait une, superbe d'ailleurs. Je ne me souviens plus du nom mais je sais qu'elle existe :)
Ah je savais pas mais je vais chercher merci 😊
C'est le youtuber ElJj, la vidéo s'appelle "2 minutes pour mandelbrot"
Penses-tu faire un jour une vidéo sur les mondes multiples quantique et l'inflation cosmique ?
Donc si le champs de higgs est la source d'energie de la matiere : penses-tu qu'il nous serait possible de pomper nous meme cette energie dans ce champs de higgs pour l'utiliser (la convertir en électricité par exemple)
Si j'ai bien compris cette énergie c'est que 1/100, on devrait plutôt essayer de pomper l'énergie des gluons qui elle est de 99/100, qu'on me corrige si j'ai mal compris.
Kendaar je suis pas physicien, mais pomper l'énergie qui te permet d'avoir une masse ça me tente pas...
Kendaar go home, you're drunk
On récupère d'une certaine façon cette énergie par les centrales nucléaires. La différence de masse entre l'uranium et ses sous produits est l'énergie que l'on pourrait décrire dans ta question
Tu pourrais récupérer l'énergie d'une masse si tu la mets en contact avec son antimatiere, mais ça coûte aussi chère en E de le synthétiser
interessant ! merci :)
Comme les E2PZ dans Stargate :)
Lors de l'interaction entre la matière et le champs de Higgs, y a t-il un échange de particule? Comme avec le quark et le gluon...
Et ta chaine est vraiment super, des explications claires et bien schématiser! bravo
C'est trop court ! J'en veux encore !!!!
Incroyablement compréhensible !!! Cela restait encore un poil confu pour moi avant, mais maintenant tout va mieux x) merci pour ces quelques bases qui me serviront à affronter la spé physique l'année prochaine, même si je doute que l'on fasse ça en 1 ère.
Exemple affinés, explications claires, tout ce que ne fait pas un prof en gros ! Honnêtement je n'ai aucune idée de ta profession mais je te verrais tellement bien en prof université etc. Bref ! Bonne continuation !
étonnant, vraiment étonnant.
Vidéo hyper intéressante
Je suis pas hyper fort en physique donc si quelqu' un pouvait m expliquer d où vient C^2 dans la formule ça serai cool
C'est juste une constante qui représente le coefficient, on va jamais gagner 1 kg en gagnant 1 joule, c'est beaucoup plus petit que ça
Au passage, c représente la vitesse de la lumière
tres tres bien explique'
Si je me souviens bien de mes cours de physiques (et de l'aide au devoir que j'ai prodigué) au lycée on nous fait calculer l'energie potentielle de pesanteur. Qui est l'energie qu'on acquiert quand on monte en haut d'une echelle etc ...Mais la gravitation étant sans limite de distance... On a donc une EPP differente par rapport a l'ensemble des objets de l'univers. Et donc une masse énorme vis a vis d'un trou noir car on a une EPP énorme ?
La notion de masse est donc relative, et n'est pas une proprietée intrinsèque de l'objet ? Il y a une exception quelque part ? J'ai mal compris une étape ?
Pour calculer une energie potentielle de pesanteur au lycée, on suppose le champ gravitationnel comme uniforme (ne depend pas de la position).
Tu seras bien d'accord pour dire que ce cette approximation n'est plus valable lorsque l'on parle d'interaction avec un trou noir...
Enfin l'energie potentielle de pesanteur est censé être celle de l'interaction gravitationnelle avec TOUS les autres objets de l'univers. Mais dans la vie de tous les jours seule celle de la terre compte pour quelque chose
Au lycée on calcule cette énergie avec la formule mgh, où h est la hauteur. mais c'est une approximation de champ uniforme. La vraie formule est GM/R où R est le rayon au centre de la planète, et là ça ne diverge plus quand on s'éloigne à l'infini.
Il y a une chose que je ne comprend pas, si le champs de Higgs donne la masse à ce qui interagit avec, est-ce que le photon n’interagit pas avec?
c'est exactement ce que je me demandais !
Eh bien non, le photon (et les gluons) ne "voient" pas le champ de Higgs (techniquement : il n'y a pas de couplage)
ScienceEtonnante donc la seul chose qui peut mettre les particules dans la même "dimension" que le champs de Higgs c'est quoi?
ScienceEtonnante Photons et glons, est ce que ça vaut donc pour les 4 particules messagères (avec l'hypothétique graviton) ? La question de Gregory est intéressante.
Je sais bien que le terme "dimension" n'a pas de sens, je l'ai mis entre guillemets pour montrer une envie de vulgariser une idée. On peut représenter le champs de Higgs comme un plan de la même manière que le temps pour la relativité est montré en 3ème dimension. Mais sur le plan du champs je me demandais qu'elles étaient les paramètres. Je sais pas si je suis très clair et je m'en excuse. Je suis en L1 de physique et il me tarde de mieux m'y connaitre pour mieux m'exprimer
Euh salut, est-ce que le champ de Higgs ça a un rapport avec la plus grosse erreur d'Einstein ? Ou avec ce truc là qui était supposé remplir l'univers comme un magma (j'ai mangé le nom !) ?
L'équation de Einstein dit que l'univers est en expension. Or Einstein ne supportait pas cette idée, il considérait que son équation n'était pas bonne. Il a donc inventé une constante universelle qui annule cette expension. C'est cette constante qu'il considérait comme la plus grosse erreur de sa carrière car l'expension de l'univers a été détecté quelque temps plus tard.
le champ de Higgs, c'est un peu l'éther d'antan!
C'est exactement la réflexion que je me suis faite !
+Antoine Bourget mesuré*
+Antoine Bourget c'est du chipotage j'admet ^^
Ben non puisque l'éther a été inventé pour expliquer dans quoi se déplace la lumière. Comme la lumière à une masse nulle elle n’interagit pas avec le champ de Higgs.
un peu seulement
Très bien expliqué, cette explication de l'équation d'Einstein va finir par rentrer, après 3 vidéos de youtubers différents. Celle-ci est de loi la plus accessible
Merci pour cette vidéo
Très instructive !
Comme toujours.
C'est fascinant !
Tjrs des vidéos ecellentes et très bien expliquée.j'adore la physique bien que ne l'ayant jamais étudiée, mais j'aime savoir et comprendre comment fonctionne telle ou telle chose.continue comme ça.j'adore apprendre.et merci de prendre de ton temps pour nous expliquer les mysteres de la Physique.
Team notif
C'est drole la Royal Institution parler de ça y'a deux jours > ruclips.net/video/HfHjzomqbZc/видео.html
Qu'en est-il du photon ? E=hf=mc² ?
Voir le billet qui accompagne la vidéo !
La formule complète est E2 = p2c2 + m2c4, et pour le photon pas de masse mais une impulsion p qui vaut hk
Merci ! Tes vidéos sont géniales et tes livres aussi :)
Bonjour et merci pour cette vidéo ! Petite question : je sais que le photon n'a pas de "masse au repos", mais n'a-t-il pas de "masse inerte/pesante" du fait de son énergie cinétique ?
James Arthur Potter surtout qu'un photon à toujours une vitesse c, un "photon au repos" n'existe pas
L'énergie cinétique possède une définition plus générale que celle que tu as citée. En l'occurrence, un photon possède une énergie cinétique E = h*nu où nu est la fréquence de l'onde électromagnétique associée.