1. Кант писал прямо как бог. 😉 (ветхозаветный) Много и путанно. Библия покрыта туманной завесой, никто не в состоянии прочитать ее из-за стиля и содержания, и по этой причине она пользуется авторитетом. Один философ в своем произведении возмущался тем стилем, каким бог передавал людям свои послания: "Если хотел он быть понятым, неужели не мог говорить он яснее?" (Так говорил Заратустра) 2. Много и напыщенно. Почему не просто и коротко? - Он ведь преподавал. Ему нужен был имидж глубокомыслящего философа, написавшего много, и такого, что трудно понять. Так поступали и другие философы. 3. Однако дело не в объемах. Главное чтобы объем соответствовал содержанию. Аристотель, например, написал немало, но многое из осмысленного им легло в основу современных наук, той же логики или эстетики. 4. В своих трудах Аристотель затронул огромное число вопросов из всех сфер бытия, и мы можем ясно сформулировать их. Можем и ясно изложить мысли Аристотеля. Много ли вопросов затронул Кант в столь длинных произведениях и кто может ясно их изложить? Какие конкретно полезные выводы можно сделать из произведений Канта? Обоснование нравственности у Канта замечательное. Но почему нельзя было сказать это короче? И много ли других полезных разработок? 5. Краткость, как известно, сестра таланта. Ясность изложения надо отнести сюда же. Гениальные произведения философской мысли - не значит длинные и туманные, а значит - четко и ясно изложенные. Пусть это будет много, если мыслителю есть что сказать, но ясно и коротко по каждой мысли.
Очень интересно, спасибо!!!!
Что вы думаете про Канта? Читали ли вы его произведения?
Спасибо, можно больше о Канте?. А история с врачом и больным Кантом в конце видео, это разве не Платон был?
Благодарю! Прекрасное видео!
sehr interessant
Сделайте что нибудь со звуком, плз. Невозможно
1. Кант писал прямо как бог. 😉 (ветхозаветный) Много и путанно. Библия покрыта туманной завесой, никто не в состоянии прочитать ее из-за стиля и содержания, и по этой причине она пользуется авторитетом. Один философ в своем произведении возмущался тем стилем, каким бог передавал людям свои послания: "Если хотел он быть понятым, неужели не мог говорить он яснее?" (Так говорил Заратустра)
2. Много и напыщенно. Почему не просто и коротко? - Он ведь преподавал. Ему нужен был имидж глубокомыслящего философа, написавшего много, и такого, что трудно понять. Так поступали и другие философы.
3. Однако дело не в объемах. Главное чтобы объем соответствовал содержанию. Аристотель, например, написал немало, но многое из осмысленного им легло в основу современных наук, той же логики или эстетики.
4. В своих трудах Аристотель затронул огромное число вопросов из всех сфер бытия, и мы можем ясно сформулировать их. Можем и ясно изложить мысли Аристотеля. Много ли вопросов затронул Кант в столь длинных произведениях и кто может ясно их изложить? Какие конкретно полезные выводы можно сделать из произведений Канта? Обоснование нравственности у Канта замечательное. Но почему нельзя было сказать это короче? И много ли других полезных разработок?
5. Краткость, как известно, сестра таланта. Ясность изложения надо отнести сюда же. Гениальные произведения философской мысли - не значит длинные и туманные, а значит - четко и ясно изложенные. Пусть это будет много, если мыслителю есть что сказать, но ясно и коротко по каждой мысли.