9 лет от зарождения идеи до первого издания! Не хватает фантазии, чтобы представить объем проделанной работы. Михаил, спасибо вам за просвещение. Константин, спасибо вам и вашей команде за то, что вы делаете, и за то, что потом очень простым языком рассказываете про это!
С моей дилетантской точки зрения, именно такие научные работы двигают историю (как науку) вперёд. Интересно, сколько новых источников удалось ввести благодаря этой работе?!
Огромное спасибо, буквально вскрыли неожиданный пласт истории. Почитав комментарии, понимаешь, насколько трудно угодить аудитории...да уж, для того, чтобы разбирать устройство сложного механизма, требуется некая концентрация, не все готовы.
Очень обидно, что и тема интересная, и аудитория привычная к умственному труду, но слушать трудно. Не из-за сложности, а из-за эканья перед каждым словом. Он же лекции в университете читает. Речь - это его инструмент. Хотите, чтобы хирург Вас так оперировал?
Почему-то всем кажется что источники это что-то захватывающее. Для простого туриста-неспециалиста это скука скучная, еще и на полунепонятном языке. Вы же сами можете это все найти. А здесь контекст отлично дан
@@Spockddc если мы сами будем искать источники, то тогда зачем нам нужны ученые и научные труды. Итак, если хочешь узнать правдивую историю своего края, приходиться идти в архив и за историков поднимать историю края..
Надеюсь будет продолжение с примерами конкретных документов, например титулатура, завуалированние оскорбления, религиозная риторика, описание одних и тех же событий в документах на разных языках.
Как это - чтобы посланник выбросил письмо государя? Константин Иерусалимский рассказывает об очень меня заинтересовавшей практике как зарубежных, так и российских дипломатов XVI века не доставлять и уничтожать те послания государей, в которых содержится что-то непотребное. Разве так можно было?! Например, приводится в пример посланник Глебович, который на выезде из Москвы выбросил письмо Ивана Грозного, поскольку там содержалось что-то не то - а что именно? Как посланник узнал, что именно содержится в письме, и что поэтому его надо выбросить? Почему письмо нужно выбросить, а не передать таким, каково оно есть? Получается, что дипломатическую политику определяли и посланники, раз принимали такие важные решения? Насколько от доставки писем реально зависела политика или это был больше некий ритуал, политес? Как о том, что это письмо было выброшено, узнали мы? Из мемуаров, тогдашних книг, тоже из писем? И где можно об этом случае с Глебовичем почитать?
Хотя бы небольшое цитирование текстов Написанных Иваном Грозным Не из за лектора здесь собираются и его суждения не очень интересны А когда просто суждения ... Это пропаганда называется
как я иногда себя ловлю на фразе "и так мы выяснили, что скорость света 300000 км/с" в ответе на вопрос "откуда берутся дети", так и тут константина очень сильно уносит в стороны. но это очень хороший выпуск, в том числе и благодаря такому полёту мысли. сильно захотелось хотя бы полистать книги даже при том, что мне история в целом интересна достаточно поверхностно.
Будут ли в издании: 1.анализ бумаги каждого документа. 2. анализ чернил, печати. 3. весь путь документа от создания, публикации, места нахождения. 4. Почерк писцов и переписчиков, (база данных для работы поисковой нейросети) . ? Так крайне важная и интересная публикация, знаковая. С детализацией данных может стать вообще феерической.
1,2,3 - эти данные приложенны к каждому документу в издании. Почерки писцов анализировать особого смысла нет. Есть работы по реконструкции биографий работников нашего посольского приказа. Учитывая, что в данном издании публикуются документы из десятка "дипломатических контор" за 50 лет, анализировать почерк каждого - бесммысленная и титаническая работа. Вопрос с подлинностью или подложностью документов не стоит так остро, как вам кажется. Для современной науки определение подлинности и происхождения документов это не большая проблема. В издании приводятся и подложные документы с указанием, что это фальсификат, если эти подлоги оказывали влияние на отношения государств и ход переговоров.
Да, странное впечатление от ролика. Много слов. Но нет чётких выводов. Какие грамоты нашли, что новое вскрыли данные документы. Особенности международных отношений с разными странами при Иване грозном. Как-то все размыто. Если это просто публикация всех бумаг, которые нашли, то акцент нужно на их подлинность сделать. И так и не понятна основная цель данного гранта (возможно завуалирована), для чего надо было эту переписку поднимать, если " все документы есть
Эти странные вопросы прослеживаются в коментариях, походу кто-то ботов сюда нагнал, чтобы создавать иллюзию консперологии, а не научного труда. Спойлер: На все вопросы автор ответил и про все документы рассказал.
38:10 Интересно, а почему было не сфотографировать ВСЕ документы, имеющие отношение к нашим древним царям? Ведь не факт, что в один и тот-же архив историков пустят два раза! Спасибо! Интересно!
Вроде сейчас в большинстве музеев много и в открытом доступе выложено, и за копейку малую можно заказать копию. А оцифровать, тут юридически вероятно воп₽
Блин... Так хотелось, чтобы содержание лекции соответствовало названию лекции. 21 минута уже - ни Ивана Грозного, ни его дипломатии... Ну сколько можно... перемотала до 25 минуты - вроде-вроде потихоньку начали о теме говорить. Я понимаю, что, возможно, стоит погрузиться в контекст перед темой. Но на 20 первых минут не особо-то контекста случилось. Блин, ничего конкретного лектор, кажется, так и не расскажет. О чем лекция? Где Грозный? Где его дипломатия?
Сразу вопрос: а почему не опубликовать всю эту переписку в интернете? С фото оригиналов, со ссылками? Секретно?)) Не решили, что МОЖНО, а что НЕЛЬЗЯ публиковать?))
Многие из издаваемых документов найдены и атрибутированы впервые. Люди слабо себе представляют, какой это титанический труд. В архивах огромное количество документов. Часто они лежат неразобранными папками "папка такая-то из ведомства такого-то, такого-то времени". Даже если в мире этим периодом занимаются сотни исследователей, далеко не до всех таких папок в десятках древлехранилищах по Европе доходят руки. Большая часть документов в ходе как раз такой работы оцифровывается. Сканы есть на сайтах архивов. Но сканирование это отдельная работа связанная со своими технически тонкостями и сложностями (не просто засунул в сканер) - этим занимаются специалисты другого профиля. Даже в этой программе я показал оригиналы многих документов. Когда пойдём по конкретным темам, покажем больше конкретных бумаг. "Что можно, что нельзя, секретно" - это банальные теории заговоров, разгоняемые альтернативно одарёнными "исследователями", которые не знакомы с работой историков и никогда не были в архивах, не работали с документами.
Понятно, что труд огромный. Но, как я понимаю, этот труд уже проделан и вопрос в публикации. Так вот, засем тратиться на бумажное издание, которое никто потом особо и читать не будет, так как весь научный мир давно читает исключительно интернет-версию?
Главное в этой работе - атрибуция и палеография - для "научного мира" ценность именно в этом. Это можно сделать только по оригиналам. Без этого сканы в интернете ничего не стоят - это как фотографии археологических находок из интернета, ни один учёных их в работу не возьмёт. Сканы, если они делаются по ходу такой работы чаще всего лежат на сайтах архивов. Само издание, думаю, позже тоже выйдет в электронной версии, но это уже вопрос к издательству. О том, что "весь научный мир давно читает исключительно интернет-версию" это смелое утверждение )
@@proshloejournal анализ смысловой и исторической составляющей писем, а так-же использование текстов этих писем вовсе не нуждается в бумажном формате. И редко кто из специалистов, особенно иностранных, будет работать с бумажной версией, а тем более заниматься в начале сканированием, а затем переводом бумажного фолианта.именно поэтому бумажные версии книг, а тем более научных, давно не пользуются популярностью. Мир поменялся. И продолжать держаться за физическую бумажную версию и не открывать доступ к электронным версиям (тем более, что их можно сделать с прямыми ссылками на архивные материалы) это просто сознательно ограничить доступ к своим работам. Вопрос: зачем это делать? Отметая сразу недобросовестность исследователей (у меня нет сомнений в добросовестности), остается либо неразумный луддизм, либо некая заинтересованность в малораспространенности результатов труда. Среди широких масс диванных экспертов давно ходят варианты, например, и покаянных писем Грозного в адрес Батория в период побега Грозного из Москвы вместе с казной и покиданием страны на произвол судьбы, и оскорбительные, характеризующие не с лучшей стороны письма Тохтамыша Грозному и многое другое, что, в общем, не с лучшей стороны характеризует Грозного, как правителя. Довольно спорными и неоднозначными выглядят и многие действия Грозного в части фактического его отказа от Польской короны и многое другое. Может, попытка не придания этих и многих других фактов широкой публике стоит за нежеланием размещения в сети электронных общедоступных сведений? Возможно, я ошибаюсь, но хотелось -бы все-же понять. Почему? Финансовая сторона вопроса, думаю, тут не имеет большого значения. Можно и в сети разместить платный контент. Тогда что?
@@user-hx5ug6yq9j22 специально залогинюсь под своим именем, чтобы не возникало иллюзий - отвечаю лично я - не историк, работающий с архивами, не представитель издательства, не работник архива. Как я это вижу. Вы, к сожалению, живёте в удивительном sci-fi мире, в котором и я хотел бы жить, но он далёк от реального. 1. Я не знаю, по каким причинам издательство "Наука" сейчас продаёт только бумажную версию и будет ли продавать PDF. Но плюс-минус представляя ситуацию, я подозреваю, что грант РФФИ покрывал условно 10% затрат на многолетнюю работу огромного коллектива и сам издательский проект. Само издательство "Наука" - это на ладан дышащая организация, которая не может спонсировать из своих средств такие проекты. Поэтому они пытаются окупить хоть какую-то его часть за счёт продажи бумажной версии этих книг. Вы скажете, что можно их продавать и в PDF, но мы оба знаем, что в таком случае через неделю этот PDF окажется в интернете и никто не купит больше ни одной бумажной версии. 2. Любой архив в России - это на ладан дышащая организация, которая пытается заработать хоть как-то хоть сколько-нибудь на обеспечение сохранности своих документов и зарплату сотрудников, поэтому "любое копирование документов только за деньги"... Я уж не говорю про хорошее сканирование для какого-то проекта. Вспоминайте это, если вам будут рассказывать о великой стране, которая только и думает, что о своей истории... 3. Любой архив в мире тоже устроен как бюрократически\коммерческая организация, для которой важны "авторские права, эффективность, обращаемость к документам" и пр. В разных странах разные ситуации - кто-то может себе позволить огромные проекты по оцифровке документов и артефактов и выкладку их в интернет в открытый доступ (Met например), кто-то не имеет на это денег, где-то есть бюрократические барьеры и тд. Итог - мне нравится проект, который вы описали... посмотрим через сколько веков он может быть реализован... если к этому времени все архивы не сожгут, наука не будет объявлена сатанинским делом...
А,о,э, ээ, оо, аа. Что за волнения не мальчика? Тяжело слушать, и всё предыдущее говорит, что лысый мальчик пытается вывернуться, рассказать не то, что он знает. Неудачный гость, и неудачное видео от авторов.
Человек не профессиональный оратор, он ученый. Он в основном в архивах работает, а не лицом перед камерами торгует. Не надо сравнивать его и ему подобных с профессиональными блогерами-болтунами. Михаил неоднократно на эту тему высказывался. Медленно - поменяйте скорость, не интересно - просто проходите мимо. Или покажите мастер-класс как надо, если конечно вам есть, что сказать, помимо недовольства, выраженого в хамской манере.
@@ekaterinar.reeves9662 , считающийся ученым, должен иметь ясное мышление и знаниние своего предмета, соответсвенно свободно изложить материал. Скоростью подобное не убрать.
@@nurlanrayev8267 вы же понимаете, что даже тот, кто-то хорошо пишет, может быть чудовищно косноязычным в живом общении? Что человек может стрессовать из-за той же камеры и необходимости вещать на огромную аудиторию? Не все такие велеричивые как Дробышевский. Например мой преподаватель по древне-исландскому прекрасно знает свой предмет и множество смежных тем, но слушать его бывает крайне тяжело. Так что да, блестящими ораторами рождаются не все. Да и не всем это нужно. Ученый должен в первую очередь уметь анализировать, сопоставлять и делать выводы. И хорошо говорить для этого совсем не обязательно.
@@ekaterinar.reeves9662 , не говорить, а спокойно и быстро изложить известное ему. Всё "косноязычие" касается дилетанства в определеннной области знания, когда мысли, знания не структурированы, когда речь обгоняет знание.
Как может быть, что доктор каких угодно, особенно гуманитарных, наук, профессор, то есть преподаватель университета, на родном языке не умеет говорить???
читайте книги, если тяжело заходят видосики. В истории иногда проскакивают серьезные темы совсем не для развлечения публики, которая пытается под них спать.
@@ФеофанЭпикурейскийЧтение книг не отменяет лекций хороших профессоров. Книги книгами, но учимся мы у людей! Профессору нужно работать над своей речью. Что тут такого? Обучение не прекращается с получением диплома, учёной степени и т п.
Несколько вариантов официальных титулов, показанны на таймкодах 01:00:22 01:03:51 в нашей новой программе ruclips.net/video/Rr_rV4CbfI8/видео.html Там есть и Россия, и Росийское царство и Всея Русия и так далее.
Были передачи плохие, но это нечто. По пятибалльной системе уже не оценить, Вы ниже плинтуса опустились!!! Вы бы для начала прослушали лектора, бекающего и мекающего, а плюсом болтающим о чем ему нравиться и хер положившим на тему. Стыдно за вас и за подобных "лекторов".
"А ты пребываеш въ своемъ девическомъ чину, как есть пошлая девица"... Пошлая, в смысле "заурядная, ничем не пимечательная". "Есмь" это копула, данная форма употреблялась только в отношении первого лица единственного числа настоящего времени. Как то так. Так что в оригинале оно звучит ничуть не менее колоритно, чем в Вашей шутке. )))
Очевидно, что Иван IV психически не совсем здоров. А почва для психического нездоровья - стремление поднять собственную значимость как можно выше. К слову, психически нездоровый человек не значит, что дурак. Ну вот Иван очень высокомерно обратился к королю шведскому, дескать не брат ты мне и не ровня, но если будешь хорошо себя вести, я назову тебя сыном (а это оскорбление, сын - это вассал). В итоге Иван огреб люлей от тех же шведов в Ливонской войне. Чисто пацанские разборки.
@@ekaterinar.reeves9662 Человек всё верно сказал. Не ёрничайте. Если бы сейчас на каком ни будь форуме какой ни будь псих стал бы писать хотя бы 1/10 того, что он в своих переписках писал, его бы забанили как тролля. Обиженный по жизни закомплексованный придурок. Хотя и хитрый и довольно-таки образованный для своего времени.
Вот я и вижу, что внешнюю политику России можно реально обсуждать с конца 15 века с Ивана 1, так как есть внешнеполитические архивы и переписка, а внутреннюю политику с 17 века, так как внутренние Российские архивные источники отсутствуют и заменены целенаправленными политическими сплетнями Запада, чтобы опорочить Россию в лице Ивана Грозного как врага, и Романовыми и Ко, чтобы свалить на Ивана Грозного Смутное время, причиной которого стало отравление всей первой царской династии, боярские своры и предательство с призванием поляка на царство.
Вы транслируете фолкхистори выдумки. Нет никакой лакуны во внутренних источниках. То, что вы их не знаете, не значит, что их нет. Мы даже делали программу про один из видов таких источников гражданскую переписку ruclips.net/video/rMP5H3dzuzE/видео.html Сохранилось много и бюрократических источников ruclips.net/video/e9Dgtjrxr3k/видео.html Только у нас было несколько программ об этом. Миф о том, что Романовы каким-то образом пытались опорочить Ивана Грозного - это вообще какая-то несусветная глупость.
@@proshloejournal Вы свою передачу внимательно смотрели? Архивы доказывают, что Иван Грозный вёл разностороннюю внешнюю политику и сложнейшие переговоры на различных направлениях. С ним общались величайшие государства того времени. Кто же создал образ Ивана Грозного как упыря, который по вечерам младенцев медведям отдавал на съеденье, а по утрам - поджаривал неугодных? Кто????? Кто рисовал картины раздробления Иваном черепа своему сыну, говоря, что именно Иван уничтожил своих детей, жён, чем прервал царскую династию, что явилось причиной смутного времени? Кто развивал Одерборновские теории хождения царя по женским туалетам? Кто опирался на предателя Курбского как на достоверный источник?
@@proshloejournal У Вас историков Юрий Долгорукий и Ко Гитлера победили 9 мая 1945, а не Сталин. И Вы после этого хотите, чтобы верили всему, что Вы говорите?
Это нечто. Простые вопросы: Что? Откуда? О чем? И какой ответ. Полтора часа всякой чепухи, словесного поноса, высасывания из пальца всяких вымыслов. Есть произведения эпистолярного жанра - т.н. Послания Ивана Грозного от 1951 г. Отдельный вопрос откуда они их взяли. «Послание» Ивана Грозного Фридриху 1 Габсбургу о причинах Ливонской войны (открыл глаза). Это что-то 1. Вернемся к вашему гостю. Сменили баян на дудку. Портянка письма королю датскому. Салфетка письма купцам ганзейским. Подлинные грамоты с печатями. Та ты шо. Подлинность документа подтверждается тугрой, бумагой и еще многое чем еще. Печать подтверждает факт не вскрытия документа. Печать ломается а не висит хвостиком Иа. И самое интересное что там написано- «Россия борется за интересы Священной Римской Империи» Во как. Это что-то 2. А что в остатке. Чтобы изучать отдельный корпус источников в Копенгагене, Таллинне, Вене, Риме, Праге нужно сочинить отдельный корпус источников в Копенгагене, Таллинне, Вене, Риме, Праге. Короче лажа. Очередной двойной грантоед
Сами то поняли что написали? НА что, откуда и зачем вопросы даны, дальше приобретайте и читайте книгу. Ну или можете дальше заниматься консперологией и мракобесием.😂
А,а,и,и,а, историки занимайтесь историей и не лезте в генетику, археалогию ,ваша задача последняя ,вы не в первых рядах а в послдних ,после сказанных ,это касается и арххеологов Ищите ,пишите ,после генетического закючения генетиками ,химиками .Не умничийте раньше времени ,вы завели в дебри лжи о происхождении и развитии цивилизаций и особо Славян Русов всё што связано с Славянским зарождением 😂Только генетика откроет глаза на истину но работая над открытиями совместно уважайте и работайте друг друга
Русское царство, Московское царство, Российское царство, Русь, Россия, Русия - это все про одно государство, и в источниках встречаются все эти названия. Никаких других Русских царств во времена Ивана Грозного не было.
Википедия: "Ру́сское ца́рство, или Росси́йское ца́рство, Россия, также Моско́вское ца́рство, - наименование Русского государства между 1547 и 1721 годами. В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Грозный был венчан царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель». Как пишут А. Хорошкевич и А. Мыльников, официальным названием страны после венчания на царство Ивана Грозного в 1547 году стало «Российское царство». В титуле царя страна называлась «Рус(с)ія» или «Рос(с)ія». Изначально, Российское царство рассматривалось как конгломерат различных государств, престол которых занимал единый монарх и которые были перечислены в его титуле По титулатуре Русскому царству предшествовало Великое княжество Московское, а преемницей его стала Российская империя. Однако согласно другой более традиционной в историографии периодизации русской истории, принято говорить о том, что единое и независимое централизованное Русское государство возникло на полвека ранее - в правление Ивана III Великого, что также связано с титулом государь всея Руси. Идея объединения русских земель (в том числе оказавшихся после монгольского нашествия в составе Великого княжества Литовского и Польши) и восстановления Древнерусского государства прослеживалась на протяжении всего существования Русского государства и унаследовалась Российской империей. Как отмечает Хорошкевич, на рубеже XV-XVI веков вопрос о титуле главы Русского государства приобрёл особую остроту, что было связано с характером русско-литовских отношений[18]. В Великом княжестве Литовском и Польском королевстве упорно сопротивлялись признанию за великими князьями московскими титула царя, первые претензии на который датируются уже эпохой Ивана III. Не менее острые возражения и опасения вызывала претензионная приставка всея Руси. Поэтому польские и литовские деятели старались вообще избегать слова Россия и упорно продолжали называть соперничающее с ними государство на востоке исключительно Московским государством[19], распространяя заодно в Западной Европе термин Московия[20][21]. В Западной Европе в данную эпоху наблюдается сосуществование терминов Russia и Moscovia. Термин «Московия» распространяется в Центральной и Южной Европе в государствах, получавших информацию через Великое княжество Литовское и Польское королевство[28]. К середине XVI века правитель Русского государства стал сильным самодержцем - царём. Принятием этого титула московский государь подчеркнул, что является главным и единственным правителем России, равным византийским императорам (которых в русских источниках могли называть цесарь, царь). После венчания в 1472 Ивана III и Софьи Палеолог, наследницы последнего византийского императора, Великое княжество Московское наследовало византийские традиции, ритуалы, титулы и герб Византийской империи - двуглавый орёл, ставший гербом России. Чуть позже, в конце XV века, возникает идея о мессианской роли России, о её богоизбранности. Она получила название теории «Москва - Третий Рим». В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[51][52]. Новый титул русского самодержца стал в полном объёме соответствовать исторической реальности после покорения Казанского и Астраханского ханств. Поэтому лишь в 1557 году московские политики и дипломаты обратились к патриарху Константинопольскому с просьбой утвердить царское венчание. В 1561 году оно было утверждено грамотой, данной от имени Собора и патриарха Константинопольского Иоасафа II[53]. Мировое признание изменения было различным. Англия, в лице Елизаветы I, охотно признала новый титул Ивана и называла его на западный манер «императором». В католических странах признание пришло позже: в 1576 году император Священной Римской империи Максимилиан II признал Ивана царём всея Руси[54] (Keyser aller Reussen).
@@АлёнаНикитина-е2л Я это знаю.Нахрена они в ролике используют название Московское царство,вот этот момент хотелось бы услышать.А они молчат как рыба об лёд.Ишторики хреновы.
Вы видимо слушали не ушами, а другим местом. Европейские короли могли московского князя хоть "псом смердящим" обозвать, но переводчик посольского приказа обязан был соблюсти все титулы выдуманые московитским князем.
@@Slavon88UA если бы вы думали головой а не другим местом то вы бы знали что это не так ! Помимо того что они называли его императором например датский король милостивейше просил назначить его сокольничем Ивана Грозного.....так что хамить будешь тем кто тебя таким чУДАКОМ воспитал
Какая шикарная тема и какое интересное исследование! Огромное спасибо, ученым и Михаилу за такое просто изысканное удовольствие узнать о нем!
Ролики пошли один интереснее другого. Заработал маховик истории )
9 лет от зарождения идеи до первого издания! Не хватает фантазии, чтобы представить объем проделанной работы. Михаил, спасибо вам за просвещение. Константин, спасибо вам и вашей команде за то, что вы делаете, и за то, что потом очень простым языком рассказываете про это!
Выпуск - бомба! Интересно всё: тема, беседа, исследование. Запасаемся терпением, вкусняхами и ждём продолжения. Спасибо!
Михаил, спасибо за Ваш труд!
Спасибо за труд!
С моей дилетантской точки зрения, именно такие научные работы двигают историю (как науку) вперёд.
Интересно, сколько новых источников удалось ввести благодаря этой работе?!
Ответа нет на ваш вопрос
Минимум несколько сотен.
Огромное спасибо, буквально вскрыли неожиданный пласт истории. Почитав комментарии, понимаешь, насколько трудно угодить аудитории...да уж, для того, чтобы разбирать устройство сложного механизма, требуется некая концентрация, не все готовы.
Очень обидно, что и тема интересная, и аудитория привычная к умственному труду, но слушать трудно. Не из-за сложности, а из-за эканья перед каждым словом. Он же лекции в университете читает. Речь - это его инструмент. Хотите, чтобы хирург Вас так оперировал?
Спасибо за тему Московского Царства.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему историческому каналу.🌐🕊
Спасибо.Интересная тема и собеседник.
Очень интересно и крайне полезно для избавления от обывательских стереотипов об этой сложной эпохе.
Как всегда шикарный контент, как и все у Михаила! 👍 ❤
Очень интересно. Спасибо!
Очень интересно. Будем смотреть.
Книга писем ИВГ прекрасна. Читала в библиотеке, еще в школе будучи. Уже тогда впечатлило. Думаю эта книга еще интересней, будем читать❤
Как дидетанту, данный материал открыл глаза на некоторые вопросы политической жизни)
Спасибо за выпуск)
Очень познавательно! Спасибо!
Шикарно. Спасибо ❤
Досмотрел 40 минут,не очень,закончил .Многословие не ведет к пониманию текста.
Тверская область.
Тема обещала быть интересной и увлекательной. Но у меня не сложилось, тяжело пошло, очень жаль😮
Очень интересно!
Константин рассказывает о дипломатической переписке не цитируя послания. Много общих слов без конкретных примеров.
Почему-то всем кажется что источники это что-то захватывающее. Для простого туриста-неспециалиста это скука скучная, еще и на полунепонятном языке. Вы же сами можете это все найти. А здесь контекст отлично дан
@@Spockddc если мы сами будем искать источники, то тогда зачем нам нужны ученые и научные труды. Итак, если хочешь узнать правдивую историю своего края, приходиться идти в архив и за историков поднимать историю края..
Заказал книгу. Претензий не имею.
Может быть мне кто-то объяснит почему лектор упорно не ответил на многократно повторённый вопрос о конкретных делах, местах, документах?
На какой конкетно вопрос он не ответил? По поводу каких документов? Максимально всё расжовано и понятно. Вы точно эту лекцию слушали?
Dziàkuj ✌️✊❤️
Vitaņi ź Biełarùsi 🏳️🚩🏳️
Лектор от бога.
Много словоблудия не о чём.))
Спасибо Михаилу за попытку, вытянуть рассказ об интересном.
Надеюсь будет продолжение с примерами конкретных документов, например титулатура, завуалированние оскорбления, религиозная риторика, описание одних и тех же событий в документах на разных языках.
Вроде бы и тема интересная, но лектор экает до невозможности. Слушать очень непросто
Дзякуй вялікі за лекцыю!
Как это - чтобы посланник выбросил письмо государя? Константин Иерусалимский рассказывает об очень меня заинтересовавшей практике как зарубежных, так и российских дипломатов XVI века не доставлять и уничтожать те послания государей, в которых содержится что-то непотребное. Разве так можно было?!
Например, приводится в пример посланник Глебович, который на выезде из Москвы выбросил письмо Ивана Грозного, поскольку там содержалось что-то не то - а что именно?
Как посланник узнал, что именно содержится в письме, и что поэтому его надо выбросить?
Почему письмо нужно выбросить, а не передать таким, каково оно есть?
Получается, что дипломатическую политику определяли и посланники, раз принимали такие важные решения?
Насколько от доставки писем реально зависела политика или это был больше некий ритуал, политес?
Как о том, что это письмо было выброшено, узнали мы? Из мемуаров, тогдашних книг, тоже из писем?
И где можно об этом случае с Глебовичем почитать?
В следующей программе по этой теме подробно описан один из таких эпизодов ruclips.net/video/Rr_rV4CbfI8/видео.html
@@proshloejournal спасибо!
Очень интересно, просто нужно концентрироваться
На чем концентрироваться? Рассказывать нужно четко
Хотя бы небольшое цитирование текстов Написанных Иваном Грозным Не из за лектора здесь собираются и его суждения не очень интересны А когда просто суждения ... Это пропаганда называется
как я иногда себя ловлю на фразе "и так мы выяснили, что скорость света 300000 км/с" в ответе на вопрос "откуда берутся дети", так и тут константина очень сильно уносит в стороны. но это очень хороший выпуск, в том числе и благодаря такому полёту мысли. сильно захотелось хотя бы полистать книги даже при том, что мне история в целом интересна достаточно поверхностно.
Все-таки довольно многословно...надо бы покороче и с акцентом на самое важное...
Тема интересная, но диалога совершенно не получилось. На простые вопросы ответы по 15 минут. Тяжело слушать такой монолог
Будут ли в издании:
1.анализ бумаги каждого документа.
2. анализ чернил, печати.
3. весь путь документа от создания, публикации, места нахождения.
4. Почерк писцов и переписчиков, (база данных для работы поисковой нейросети) .
?
Так крайне важная и интересная публикация, знаковая. С детализацией данных может стать вообще феерической.
1,2,3 - эти данные приложенны к каждому документу в издании. Почерки писцов анализировать особого смысла нет. Есть работы по реконструкции биографий работников нашего посольского приказа. Учитывая, что в данном издании публикуются документы из десятка "дипломатических контор" за 50 лет, анализировать почерк каждого - бесммысленная и титаническая работа.
Вопрос с подлинностью или подложностью документов не стоит так остро, как вам кажется. Для современной науки определение подлинности и происхождения документов это не большая проблема. В издании приводятся и подложные документы с указанием, что это фальсификат, если эти подлоги оказывали влияние на отношения государств и ход переговоров.
@@proshloejournal спасибо за исчерпывающий ответ
Так библиотека ивана грозного не потерялась?
Что это было ..
Жутко не информативный ролик
Пол-часа блеяния в прямом смысле.
Пол-часа рассказа про мокрую воду.
Да, странное впечатление от ролика. Много слов. Но нет чётких выводов. Какие грамоты нашли, что новое вскрыли данные документы. Особенности международных отношений с разными странами при Иване грозном. Как-то все размыто. Если это просто публикация всех бумаг, которые нашли, то акцент нужно на их подлинность сделать. И так и не понятна основная цель данного гранта (возможно завуалирована), для чего надо было эту переписку поднимать, если " все документы есть
А чем ты слушала то? Попробуй ушами с подключением межушного ганглия.
@@bolt-o-zaurus4316 ты мне не тыч, сам-то хоть что-то понял? Придурок
Эти странные вопросы прослеживаются в коментариях, походу кто-то ботов сюда нагнал, чтобы создавать иллюзию консперологии, а не научного труда. Спойлер: На все вопросы автор ответил и про все документы рассказал.
👍
Ждём книги.я бы прикупил
В Лабиринте пока еще есть
Можно еще пару предложений о рутенском языке рассказать, его историю и пусть одно предложение на рутенском языке увидеть.
у товарищей не повернётся язык рассказать, что так (на латинский манер), в Речи Посполитой называли староукраиский язык (официальный в РП).
@@arthurabramov4464старобелорусский🌚
Похоже ведущий ознакомленный с работами А. Пыжикова
Это не про дипломатию Ивана Грозного, а про работу современных историков
38:10 Интересно, а почему было не сфотографировать ВСЕ документы, имеющие отношение к нашим древним царям? Ведь не факт, что в один и тот-же архив историков пустят два раза!
Спасибо! Интересно!
Вроде сейчас в большинстве музеев много и в открытом доступе выложено, и за копейку малую можно заказать копию. А оцифровать, тут юридически вероятно воп₽
Блин... Так хотелось, чтобы содержание лекции соответствовало названию лекции. 21 минута уже - ни Ивана Грозного, ни его дипломатии... Ну сколько можно... перемотала до 25 минуты - вроде-вроде потихоньку начали о теме говорить.
Я понимаю, что, возможно, стоит погрузиться в контекст перед темой. Но на 20 первых минут не особо-то контекста случилось.
Блин, ничего конкретного лектор, кажется, так и не расскажет.
О чем лекция? Где Грозный? Где его дипломатия?
48:24-нужно было б ещë отслеживать ,-а правильно ли всë поняли да растулмачили инородцы или всë перевернули с ног на голову...
Ерусалимский явно не хотел отвечать на вопросы родина, ему было интереснее говорить своё!
😡 ДВА ЧАСА толочь воду в ступе......
Так вот, оказывается, у кого позаимствовал свой авторский стиль Дмитрий Анатольевич!
Неужели иерусалимский?!
Нормальная фамилия для выходцев из духовного сословия. Попович!
Мистер общее место.
Сразу вопрос: а почему не опубликовать всю эту переписку в интернете? С фото оригиналов, со ссылками?
Секретно?))
Не решили, что МОЖНО, а что НЕЛЬЗЯ публиковать?))
Многие из издаваемых документов найдены и атрибутированы впервые. Люди слабо себе представляют, какой это титанический труд. В архивах огромное количество документов. Часто они лежат неразобранными папками "папка такая-то из ведомства такого-то, такого-то времени". Даже если в мире этим периодом занимаются сотни исследователей, далеко не до всех таких папок в десятках древлехранилищах по Европе доходят руки.
Большая часть документов в ходе как раз такой работы оцифровывается. Сканы есть на сайтах архивов. Но сканирование это отдельная работа связанная со своими технически тонкостями и сложностями (не просто засунул в сканер) - этим занимаются специалисты другого профиля.
Даже в этой программе я показал оригиналы многих документов. Когда пойдём по конкретным темам, покажем больше конкретных бумаг.
"Что можно, что нельзя, секретно" - это банальные теории заговоров, разгоняемые альтернативно одарёнными "исследователями", которые не знакомы с работой историков и никогда не были в архивах, не работали с документами.
Понятно, что труд огромный. Но, как я понимаю, этот труд уже проделан и вопрос в публикации. Так вот, засем тратиться на бумажное издание, которое никто потом особо и читать не будет, так как весь научный мир давно читает исключительно интернет-версию?
Главное в этой работе - атрибуция и палеография - для "научного мира" ценность именно в этом. Это можно сделать только по оригиналам. Без этого сканы в интернете ничего не стоят - это как фотографии археологических находок из интернета, ни один учёных их в работу не возьмёт. Сканы, если они делаются по ходу такой работы чаще всего лежат на сайтах архивов. Само издание, думаю, позже тоже выйдет в электронной версии, но это уже вопрос к издательству. О том, что "весь научный мир давно читает исключительно интернет-версию" это смелое утверждение )
@@proshloejournal анализ смысловой и исторической составляющей писем, а так-же использование текстов этих писем вовсе не нуждается в бумажном формате. И редко кто из специалистов, особенно иностранных, будет работать с бумажной версией, а тем более заниматься в начале сканированием, а затем переводом бумажного фолианта.именно поэтому бумажные версии книг, а тем более научных, давно не пользуются популярностью.
Мир поменялся. И продолжать держаться за физическую бумажную версию и не открывать доступ к электронным версиям (тем более, что их можно сделать с прямыми ссылками на архивные материалы) это просто сознательно ограничить доступ к своим работам. Вопрос: зачем это делать?
Отметая сразу недобросовестность исследователей (у меня нет сомнений в добросовестности), остается либо неразумный луддизм, либо некая заинтересованность в малораспространенности результатов труда.
Среди широких масс диванных экспертов давно ходят варианты, например, и покаянных писем Грозного в адрес Батория в период побега Грозного из Москвы вместе с казной и покиданием страны на произвол судьбы, и оскорбительные, характеризующие не с лучшей стороны письма Тохтамыша Грозному и многое другое, что, в общем, не с лучшей стороны характеризует Грозного, как правителя. Довольно спорными и неоднозначными выглядят и многие действия Грозного в части фактического его отказа от Польской короны и многое другое.
Может, попытка не придания этих и многих других фактов широкой публике стоит за нежеланием размещения в сети электронных общедоступных сведений?
Возможно, я ошибаюсь, но хотелось -бы все-же понять.
Почему? Финансовая сторона вопроса, думаю, тут не имеет большого значения. Можно и в сети разместить платный контент. Тогда что?
@@user-hx5ug6yq9j22 специально залогинюсь под своим именем, чтобы не возникало иллюзий - отвечаю лично я - не историк, работающий с архивами, не представитель издательства, не работник архива. Как я это вижу.
Вы, к сожалению, живёте в удивительном sci-fi мире, в котором и я хотел бы жить, но он далёк от реального.
1. Я не знаю, по каким причинам издательство "Наука" сейчас продаёт только бумажную версию и будет ли продавать PDF. Но плюс-минус представляя ситуацию, я подозреваю, что грант РФФИ покрывал условно 10% затрат на многолетнюю работу огромного коллектива и сам издательский проект. Само издательство "Наука" - это на ладан дышащая организация, которая не может спонсировать из своих средств такие проекты. Поэтому они пытаются окупить хоть какую-то его часть за счёт продажи бумажной версии этих книг. Вы скажете, что можно их продавать и в PDF, но мы оба знаем, что в таком случае через неделю этот PDF окажется в интернете и никто не купит больше ни одной бумажной версии.
2. Любой архив в России - это на ладан дышащая организация, которая пытается заработать хоть как-то хоть сколько-нибудь на обеспечение сохранности своих документов и зарплату сотрудников, поэтому "любое копирование документов только за деньги"... Я уж не говорю про хорошее сканирование для какого-то проекта. Вспоминайте это, если вам будут рассказывать о великой стране, которая только и думает, что о своей истории...
3. Любой архив в мире тоже устроен как бюрократически\коммерческая организация, для которой важны "авторские права, эффективность, обращаемость к документам" и пр. В разных странах разные ситуации - кто-то может себе позволить огромные проекты по оцифровке документов и артефактов и выкладку их в интернет в открытый доступ (Met например), кто-то не имеет на это денег, где-то есть бюрократические барьеры и тд.
Итог - мне нравится проект, который вы описали... посмотрим через сколько веков он может быть реализован... если к этому времени все архивы не сожгут, наука не будет объявлена сатанинским делом...
А,о,э, ээ, оо, аа. Что за волнения не мальчика? Тяжело слушать, и всё предыдущее говорит, что лысый мальчик пытается вывернуться, рассказать не то, что он знает.
Неудачный гость, и неудачное видео от авторов.
Человек не профессиональный оратор, он ученый. Он в основном в архивах работает, а не лицом перед камерами торгует. Не надо сравнивать его и ему подобных с профессиональными блогерами-болтунами. Михаил неоднократно на эту тему высказывался.
Медленно - поменяйте скорость, не интересно - просто проходите мимо.
Или покажите мастер-класс как надо, если конечно вам есть, что сказать, помимо недовольства, выраженого в хамской манере.
@@ekaterinar.reeves9662 это преподаватель вуза, дура. а ещё он на конференциях и учёных советах выступает.
@@ekaterinar.reeves9662 , считающийся ученым, должен иметь ясное мышление и знаниние своего предмета, соответсвенно свободно изложить материал.
Скоростью подобное не убрать.
@@nurlanrayev8267 вы же понимаете, что даже тот, кто-то хорошо пишет, может быть чудовищно косноязычным в живом общении? Что человек может стрессовать из-за той же камеры и необходимости вещать на огромную аудиторию?
Не все такие велеричивые как Дробышевский.
Например мой преподаватель по древне-исландскому прекрасно знает свой предмет и множество смежных тем, но слушать его бывает крайне тяжело.
Так что да, блестящими ораторами рождаются не все. Да и не всем это нужно. Ученый должен в первую очередь уметь анализировать, сопоставлять и делать выводы. И хорошо говорить для этого совсем не обязательно.
@@ekaterinar.reeves9662 , не говорить, а спокойно и быстро изложить известное ему. Всё "косноязычие" касается дилетанства в определеннной области знания, когда мысли, знания не структурированы, когда речь обгоняет знание.
вольный пересказ чего то там и выводы из этих пересказов. даже не верится, что человек с документами работал.
Ерусалимский блин
Вы говорили когда-то, что не все гости хорошие говоруны и из некоторых слова приходится клещами тащить. Этот совсем не такой 😊
Как может быть, что доктор каких угодно, особенно гуманитарных, наук, профессор, то есть преподаватель университета, на родном языке не умеет говорить???
читайте книги, если тяжело заходят видосики. В истории иногда проскакивают серьезные темы совсем не для развлечения публики, которая пытается под них спать.
Вы правы в том, что если этот профессор так же читает лекции, то его студентам можно только посочувствовать...
@@ФеофанЭпикурейскийЧтение книг не отменяет лекций хороших профессоров. Книги книгами, но учимся мы у людей! Профессору нужно работать над своей речью. Что тут такого? Обучение не прекращается с получением диплома, учёной степени и т п.
Михаил, почему вы называете царство Ивана Грозного российским государством?
Несколько вариантов официальных титулов, показанны на таймкодах
01:00:22
01:03:51
в нашей новой программе ruclips.net/video/Rr_rV4CbfI8/видео.html
Там есть и Россия, и Росийское царство и Всея Русия и так далее.
Гость зануда занудная
Значит, корпус переписки с Казанью и Астраханью частично утрачен, а частично уничтожен. Пойду думать.
а над чем думать то?
Понятно что искали, а что нашли, что изменилось в понимании Истории периода.
начинать надо изучение темы :а кого на Руси называли "иванами" и за что
Были передачи плохие, но это нечто. По пятибалльной системе уже не оценить, Вы ниже плинтуса опустились!!! Вы бы для начала прослушали лектора, бекающего и мекающего, а плюсом болтающим о чем ему нравиться и хер положившим на тему. Стыдно за вас и за подобных "лекторов".
"...бо ты есмь девица пошлая" из свадебного послания Ивана IV, прозванного за свирепость Васильевичем.. .
"А ты пребываеш въ своемъ девическомъ чину, как есть пошлая девица"... Пошлая, в смысле "заурядная, ничем не пимечательная".
"Есмь" это копула, данная форма употреблялась только в отношении первого лица единственного числа настоящего времени. Как то так.
Так что в оригинале оно звучит ничуть не менее колоритно, чем в Вашей шутке. )))
@@ekaterinar.reeves9662 Разве там не должно быть "еси" (2л., ед.ч.)?
Очевидно, что Иван IV психически не совсем здоров. А почва для психического нездоровья - стремление поднять собственную значимость как можно выше. К слову, психически нездоровый человек не значит, что дурак.
Ну вот Иван очень высокомерно обратился к королю шведскому, дескать не брат ты мне и не ровня, но если будешь хорошо себя вести, я назову тебя сыном (а это оскорбление, сын - это вассал). В итоге Иван огреб люлей от тех же шведов в Ливонской войне. Чисто пацанские разборки.
А вы наверное и по фотографии лечить умеете, раз так мастерски ставите диагнозы? )))
@@ekaterinar.reeves9662 Человек всё верно сказал. Не ёрничайте. Если бы сейчас на каком ни будь форуме какой ни будь псих стал бы писать хотя бы 1/10 того, что он в своих переписках писал, его бы забанили как тролля. Обиженный по жизни закомплексованный придурок. Хотя и хитрый и довольно-таки образованный для своего времени.
@@MarMar-nq9ii главное что вы без комплексов. 👌 По Лютеру и Гериху VIII филлипики будут или " это другое"?
@@ekaterinar.reeves9662 Это твой "вывод". Вот ты с ним и работай 🙂
Просто у него такой стиль общения. Но был волевым чуваком 100% Решил татарский вопрос)
Вот я и вижу, что внешнюю политику России можно реально обсуждать с конца 15 века с Ивана 1, так как есть внешнеполитические архивы и переписка, а внутреннюю политику с 17 века, так как внутренние Российские архивные источники отсутствуют и заменены целенаправленными политическими сплетнями Запада, чтобы опорочить Россию в лице Ивана Грозного как врага, и Романовыми и Ко, чтобы свалить на Ивана Грозного Смутное время, причиной которого стало отравление всей первой царской династии, боярские своры и предательство с призванием поляка на царство.
Вы транслируете фолкхистори выдумки. Нет никакой лакуны во внутренних источниках. То, что вы их не знаете, не значит, что их нет. Мы даже делали программу про один из видов таких источников гражданскую переписку ruclips.net/video/rMP5H3dzuzE/видео.html
Сохранилось много и бюрократических источников ruclips.net/video/e9Dgtjrxr3k/видео.html
Только у нас было несколько программ об этом.
Миф о том, что Романовы каким-то образом пытались опорочить Ивана Грозного - это вообще какая-то несусветная глупость.
@@proshloejournal Вы свою передачу внимательно смотрели? Архивы доказывают, что Иван Грозный вёл разностороннюю внешнюю политику и сложнейшие переговоры на различных направлениях. С ним общались величайшие государства того времени. Кто же создал образ Ивана Грозного как упыря, который по вечерам младенцев медведям отдавал на съеденье, а по утрам - поджаривал неугодных? Кто????? Кто рисовал картины раздробления Иваном черепа своему сыну, говоря, что именно Иван уничтожил своих детей, жён, чем прервал царскую династию, что явилось причиной смутного времени? Кто развивал Одерборновские теории хождения царя по женским туалетам? Кто опирался на предателя Курбского как на достоверный источник?
@@proshloejournal У Вас историков Юрий Долгорукий и Ко Гитлера победили 9 мая 1945, а не Сталин. И Вы после этого хотите, чтобы верили всему, что Вы говорите?
Ох и нудный рассказчик...лучше бы диктор почитал текст.
Это нечто. Простые вопросы: Что? Откуда? О чем? И какой ответ. Полтора часа всякой чепухи, словесного поноса, высасывания из пальца всяких вымыслов. Есть произведения эпистолярного жанра - т.н. Послания Ивана Грозного от 1951 г. Отдельный вопрос откуда они их взяли. «Послание» Ивана Грозного Фридриху 1 Габсбургу о причинах Ливонской войны (открыл глаза). Это что-то 1. Вернемся к вашему гостю. Сменили баян на дудку. Портянка письма королю датскому. Салфетка письма купцам ганзейским. Подлинные грамоты с печатями. Та ты шо. Подлинность документа подтверждается тугрой, бумагой и еще многое чем еще. Печать подтверждает факт не вскрытия документа. Печать ломается а не висит хвостиком Иа. И самое интересное что там написано- «Россия борется за интересы Священной Римской Империи» Во как. Это что-то 2. А что в остатке. Чтобы изучать отдельный корпус источников в Копенгагене, Таллинне, Вене, Риме, Праге нужно сочинить отдельный корпус источников в Копенгагене, Таллинне, Вене, Риме, Праге. Короче лажа. Очередной двойной грантоед
Сами то поняли что написали? НА что, откуда и зачем вопросы даны, дальше приобретайте и читайте книгу. Ну или можете дальше заниматься консперологией и мракобесием.😂
Унылая тягамотина не дающая слушателю представления на заявленную тему.
Как нудно о такой интересной работе. Жаль.
Краткий пересказ: эээээ ааа ээ а эээээ аа эээээ ээээ аааа *раздражающее причмокивание
А ванька рази умел писать ? Он и считал на пальцах.
Ванька это твой папанька. Поуважительнее высказывайся о государственных деятелях, сын свиноматки
Никакой конкретики! Одно пустословие..
А,а,и,и,а, историки занимайтесь историей и не лезте в генетику, археалогию ,ваша задача последняя ,вы не в первых рядах а в послдних ,после сказанных ,это касается и арххеологов Ищите ,пишите ,после генетического закючения генетиками ,химиками .Не умничийте раньше времени ,вы завели в дебри лжи о происхождении и развитии цивилизаций и особо Славян Русов всё што связано с Славянским зарождением 😂Только генетика откроет глаза на истину но работая над открытиями совместно уважайте и работайте друг друга
А есть какие-то средства "слабительные" для речи? Может коньяку рюмаху?
Отличное выступление! Ещё бы от ежесекундного экания избавиться, тогда вообще - Агонь был бы
Представьте, что это Энрст😂 в серьёзно, то если даже публичные люди этим грешат, то ученому можно и простить, он же не преподаватель
@@oxyplato3634 эрнст, это такой гутаперчевый слизень, штоля? На кол его сей же час!😌
Слонопотамы,Московское Царство,или Русское Царство,уточните пожалуйста?В свете последних событий надо уточнять это фактор.
Русское царство, Московское царство, Российское царство, Русь, Россия, Русия - это все про одно государство, и в источниках встречаются все эти названия. Никаких других Русских царств во времена Ивана Грозного не было.
Википедия: "Ру́сское ца́рство, или Росси́йское ца́рство, Россия, также Моско́вское ца́рство, - наименование Русского государства между 1547 и 1721 годами.
В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Грозный был венчан царём и принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных», впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».
Как пишут А. Хорошкевич и А. Мыльников, официальным названием страны после венчания на царство Ивана Грозного в 1547 году стало «Российское царство». В титуле царя страна называлась «Рус(с)ія» или «Рос(с)ія». Изначально, Российское царство рассматривалось как конгломерат различных государств, престол которых занимал единый монарх и которые были перечислены в его титуле
По титулатуре Русскому царству предшествовало Великое княжество Московское, а преемницей его стала Российская империя. Однако согласно другой более традиционной в историографии периодизации русской истории, принято говорить о том, что единое и независимое централизованное Русское государство возникло на полвека ранее - в правление Ивана III Великого, что также связано с титулом государь всея Руси.
Идея объединения русских земель (в том числе оказавшихся после монгольского нашествия в составе Великого княжества Литовского и Польши) и восстановления Древнерусского государства прослеживалась на протяжении всего существования Русского государства и унаследовалась Российской империей.
Как отмечает Хорошкевич, на рубеже XV-XVI веков вопрос о титуле главы Русского государства приобрёл особую остроту, что было связано с характером русско-литовских отношений[18]. В Великом княжестве Литовском и Польском королевстве упорно сопротивлялись признанию за великими князьями московскими титула царя, первые претензии на который датируются уже эпохой Ивана III. Не менее острые возражения и опасения вызывала претензионная приставка всея Руси. Поэтому польские и литовские деятели старались вообще избегать слова Россия и упорно продолжали называть соперничающее с ними государство на востоке исключительно Московским государством[19], распространяя заодно в Западной Европе термин Московия[20][21]. В Западной Европе в данную эпоху наблюдается сосуществование терминов Russia и Moscovia. Термин «Московия» распространяется в Центральной и Южной Европе в государствах, получавших информацию через Великое княжество Литовское и Польское королевство[28].
К середине XVI века правитель Русского государства стал сильным самодержцем - царём. Принятием этого титула московский государь подчеркнул, что является главным и единственным правителем России, равным византийским императорам (которых в русских источниках могли называть цесарь, царь).
После венчания в 1472 Ивана III и Софьи Палеолог, наследницы последнего византийского императора, Великое княжество Московское наследовало византийские традиции, ритуалы, титулы и герб Византийской империи - двуглавый орёл, ставший гербом России.
Чуть позже, в конце XV века, возникает идея о мессианской роли России, о её богоизбранности. Она получила название теории «Москва - Третий Рим».
В 1547 году Государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский Иван Васильевич (Иван IV Грозный) был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[51][52].
Новый титул русского самодержца стал в полном объёме соответствовать исторической реальности после покорения Казанского и Астраханского ханств. Поэтому лишь в 1557 году московские политики и дипломаты обратились к патриарху Константинопольскому с просьбой утвердить царское венчание. В 1561 году оно было утверждено грамотой, данной от имени Собора и патриарха Константинопольского Иоасафа II[53].
Мировое признание изменения было различным. Англия, в лице Елизаветы I, охотно признала новый титул Ивана и называла его на западный манер «императором». В католических странах признание пришло позже: в 1576 году император Священной Римской империи Максимилиан II признал Ивана царём всея Руси[54] (Keyser aller Reussen).
@@АлёнаНикитина-е2л у Вас ЕГЭ головного мозга. Поэтому информацию черпаете из Википикипедии
Лучше про Окраинные земли , между Польшей и Россией.У окраины не было государства, вечные прихлебатели и холопы.
@@АлёнаНикитина-е2л Я это знаю.Нахрена они в ролике используют название Московское царство,вот этот момент хотелось бы услышать.А они молчат как рыба об лёд.Ишторики хреновы.
Главный вопрос на который не смог ответить Карамзин ! Почему европейские короли обращались к Ивану Грозному как к императору ?
Вы видимо слушали не ушами, а другим местом. Европейские короли могли московского князя хоть "псом смердящим" обозвать, но переводчик посольского приказа обязан был соблюсти все титулы выдуманые московитским князем.
@@Slavon88UA если бы вы думали головой а не другим местом то вы бы знали что это не так ! Помимо того что они называли его императором например датский король милостивейше просил назначить его сокольничем Ивана Грозного.....так что хамить будешь тем кто тебя таким чУДАКОМ воспитал