Добрый день. Обычно, судья отправляет жалобу в орган, вынесший постановление, до первого судебного заседания (для дачи пояснений). В связи с чем, было бы неплохо в самой жалобе написать не все доводы, а самые основные оставить "на потом". И уже на заседание (или непосредственно перед ним) принести дополнение к жалобе с основными доводами. Есть ли вероятность, что судья такое дополнение не примет?
Судья будет обязан принять и учесть все дополнения, будь они в печатном виде или высказанные устно, даже если они поступят непосредственно в судебном заседании. В моей практике даже были случаи, когда судья с очевидно готовым решением сильно раздражался от новых дополнений/пояснений, но был вынужден их принять. При особых опасениях можно подстраховаться записав свое ходатайство о приобщении пояснений (и в целом судебное заседание) на диктофон.
Добрый день! Такие обращения законом не предусмотрены. По истечении года автоматически считается, что вас не привлекали к ответственности. КоАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию 1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В описательной части, четко прослеживается Ваш совет, что привлеченных согласен, что он виновен, а если он не согласен и действительно не совершал, а первая инстанция осудила, стоит ли ему писать именно по Вашей схеме, может лучше не писать так
Очень часто соглашаются под некоторым "моральным давлением" товарища полицейского (лица которое составляет протокол), а потом приходит осознание, что ничего не совершал и в суде уже будет сложнее работать. Судья использует традиционную уже для них формулу "изменение показаний является способом защиты" и исходит из изначального признания. С другой стороны, если вины действительно есть, то логично признаться и работать уже на снижение размера наказания. Но неспециалисту сложно может быть сложно понять, когда вина в юридическом смысле есть, а когда ее нет.
Благодарю!!!
Интересно про юридические замуты. Надеюсь будут ролики.
Обязательно!
Перечислите, все случаи, не только по ГАИ, где требуется составление протокола
Очень интересная тема 🙏
И это только начало! 👨🎓
Жду тему про прокуратуру
Классно объяснил!
Добрый день. Обычно, судья отправляет жалобу в орган, вынесший постановление, до первого судебного заседания (для дачи пояснений). В связи с чем, было бы неплохо в самой жалобе написать не все доводы, а самые основные оставить "на потом". И уже на заседание (или непосредственно перед ним) принести дополнение к жалобе с основными доводами. Есть ли вероятность, что судья такое дополнение не примет?
Судья будет обязан принять и учесть все дополнения, будь они в печатном виде или высказанные устно, даже если они поступят непосредственно в судебном заседании.
В моей практике даже были случаи, когда судья с очевидно готовым решением сильно раздражался от новых дополнений/пояснений, но был вынужден их принять.
При особых опасениях можно подстраховаться записав свое ходатайство о приобщении пояснений (и в целом судебное заседание) на диктофон.
@@LawyerPenizev спасибо за ответ
Здравствуйте. Подскажите, можно ли подать ходатайство об отмене АП на должностное лицо через 13 месяцев. АП по ч.2 ст.15.33.2
Добрый день! Такие обращения законом не предусмотрены.
По истечении года автоматически считается, что вас не привлекали к ответственности.
КоАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
@@LawyerPenizev Спасибо.
В описательной части, четко прослеживается Ваш совет, что привлеченных согласен, что он виновен, а если он не согласен и действительно не совершал, а первая инстанция осудила, стоит ли ему писать именно по Вашей схеме, может лучше не писать так
Очень часто соглашаются под некоторым "моральным давлением" товарища полицейского (лица которое составляет протокол), а потом приходит осознание, что ничего не совершал и в суде уже будет сложнее работать. Судья использует традиционную уже для них формулу "изменение показаний является способом защиты" и исходит из изначального признания.
С другой стороны, если вины действительно есть, то логично признаться и работать уже на снижение размера наказания. Но неспециалисту сложно может быть сложно понять, когда вина в юридическом смысле есть, а когда ее нет.