Hier ist der direkte Link zur Studie: de.mediatenor.com/de/bibliothek/berichte/1255/bericht-zur-lage-der-informationsqualitaet-in-deutschland Auch interessant der Freiheitsindex von Media Tenor: www.mediatenor.com/images/files/Freiheitsindex_2022_final.pdf Und es gehört zwar nicht direkt hierin, aber da mein Buch über ChatGPT gerade in einer völlig neuen und erweiterten Ausgabe erscheint: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3969052475/ref=nosim/christianriec-21 Das Buch Factfulness: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3548060412/ref=nosim/christianriec-21 (Affiliate-Links)
Gibt es auch eine Erwähnung zu den kontroversen des Institutes. Es erscheint mir wirklich unseriös nach einiger Recherche. Das sollte man zumindest erwähnen.
Der Link zur Studie enthält nur eine Zusammenfassung die keine wissenschaftliche Methodik erkennen lässt. Es wird hier nur mit Allgemeinpositionen und "Gefühlen" ohne Quellenangabe argumentiert. Auch wenn vieles nachvollziehbar und war sein könnte, ist es eher ein "Meinungspapier" - das kann ich so als wissenschaftliche Untersuchung nicht ernst nehmen.
@@shahinazimi442 Ich sehe nur eine Studie und diese ist wie alle anderen Studien „Kaffee ist gesund, etc…“ nicht wissenschaftlich motiviert, sondern wird aus einer anderen Motivation veröffentlich (z.B. von der Kaffeeindustrie).
Also - Sam Altman hat auch einige Vorträge über Transformer gehalten.🎩💯 Wenn Sie es in drei Wochen geschafft haben von Null-Kompetenz auf was Relevantes zu kommen, dann ist das Original immer noch weit jenseits des Horizonts.
Danke für diesen Beitrag! Ich bin fast 59 Jahre und seit 2014 fällt mir diese nicht neutrale Berichterstattung massiv auf. Und in den letzten Jahren wird es immer unerträglicher. Gestik, Mimik , Stimmlage, dies alles deutet immer mehr auf eine bestimmte Bewertung des eigenen "Berichtes" hin. Ich habe in meiner Schulzeit eine komplet andere Definition eines Berichtes beigebracht bekommen, nämlich neutral, sachlich und faktenbasiert. Zudem dann noch das beschriebene Ausblenden bestimmter Nachrichten, es ist eine Katastrophe!
Und immer dann, wenn sich die Lügen nicht mehr länger halten lassen wie jetzt wieder bei corona, dann wird einfach sofort das Thema gewechselt und nonstop über was anderes wie die Ukraine berichtet.
Diese einseitige Berichterstattung fällt mir schon seit vielen Jahren auf und ist auch der Grund, warum ich kein reguläres Fernsehen/TV mehr schaue. Ab einem bestimmten Zeitpunkt wird es einfach unerträglich. Aber gut zu wissen, dass die Studie von Media Tenor diesen Umstand bestätigt und mit Daten unterfüttern kann.
Als ehemaliger gelernter DDR-Bürger stört mich das überhaupt nicht, im Gegenteil, wir haben gelernt, sehr subtil zwischen den Zeilen zu lesen. Man erkennt an bestimmten Aussagen in der Medienlandschaft ganz genau wie es um Staat und Gesellschaft bestellt ist.
Geht mir ebenso, ich empfinde den erpressten Pflichtbeitrag als Frechheit. Man wird "geistig an die Hand genommen" beim ÖRR und gezwungen das ganze noch aus seinem sowieso schon stark mit Abgaben belasteten Gehalt zu finanzieren. Das Ganze führt auch dazu, dass den teilweise auch politisch tätigen Rundfunkräten (Stichwort: Freundeskreise) sämtliche Kritik völlig egal ist, das Geld sprudelt ja sowieso weil die Politik dem System den Rücken frei hält und die Gerichte, die auch teilweise politisch besetzt sind, ebenfalls unterstützende Urteile sprechen. Der Rundfunkbeitrag gehört endlich abgeschafft und das System ganz normal als frei wirtschaftliches System aufgebaut und verschlüsselt. Die Menschen, die das Programm konsumieren wollen, bezahlen ihren Abobeitrag und bekommen Zugang via Smartcard oder Account (bei IPTV) oder sonstwir und die Menschen, die das Programm nicht sehrn wollen, sollen es auch nicht finanzieren müssen. Im Endeffekt ist der Rundfunkbeitrag eine versteckte Steuer.
Wir auch. Früher als es auch noch nicht RTL und kein Internet gab,waren wir ja gezwungen ARD u ZDF zu schauen.Da wurden wir ja sowas für dumm verkauft,mit dem was wir heute wissen. Wir schauen schon lange kein Fernseh mehr. Kommst du nach Hause,wolltest Fern sehen,was kam...Reklame das kotzt schon an. Und Zeitung schon lange abgemeldet. Da wird sowas von abhängig berichtet...nee danke. Zum Glück heute Internet. Man sieht ja u.a auf RUclips,wie gering die User Anteile bei ARD u ZDF ist im Verhältnis zu Kanälen wie die hier. Da kann man sich besser informieren,auch über Hintergründe usw u man kann sich ansehen was einen interessiert und was g a n z wichtig ist,man kann wenigstens noch seine Meinung schreiben. Was ja auch immer sehr das bestätigt,bei ARD u ZDF u Konsorten,sind Kommentare deaktiviert,als sind unsere Zuschauer Meinungen nicht gewünscht!! Warum wohl ?🤗😅
Vielen, vielen Dank für diese unglaublich wichtige Arbeit, Herr Rieck und Herr Schatz. Dieser Beitrag quantifiziert so viel, was sicherlich viele Menschen als Bauchgefühl schon länger begleitet. So traurig die Zahlen auch scheinen, so wichtig sind sie doch für den, der sich tatsächlich noch selbst eine Meinung bilden möchte. Danke.
Für manch einen gehören die 20 Uhr Nachrichten zum täglich Brot. Wenn man denen erzählt man schaue das nicht mehr, weil es zu negativ ist, wird man oft schräg angeschaut. Vielen Dank, dass Sie diesem Gefühl ein wissenschaftliches Fundament gelegt haben!
Menschen reagieren eben viel stärker auf negative Nachrichten, als auf positive. Wenn du in der Steinzeit gerufen hast: "alles gut" hat keiner hingeschaut. Aber wenn man gesagt hat "Achtung Säbelzahntiger", war die Aufmerksamkeit groß. Es ist nicht das Problem, dass negatives berichtet wird. Es ist eher das Problem, dass Menschen nicht mehr glauben wollen, was sie hören, weil sie damit nicht klar kommen und sich machtlos fühöen und dann leider OFT den alternativen Wahrheiten oder besser gesagt Fakenews Glauben schenken, weil das vlt. ihnen als Wunschdenken besser in den Kram passt. Hinzu kommt, dass diese Fakenews einem psychologisch das Gefühl geben, etwas durchschaut zu haben und klüger zu sein als die Masse und damit das Ego noch stärker beeinflussen.
Jep....aber für immer weniger wohl, ich habe schon sas seit Jahren erkannt. Es sind eben vornehmlich die Boomer, die älteren jahrgänge, das sind jetzt natürlich große Jahrgänge. Aber auch da denke ich werden es weniger die das noch konsumieren.
Doppel-»Wow«! Wow! dafür, dass es solch ein Institut überhaupt gibt! Und wow! dafür, dass Sie, Prof. Rieck, das hier präsentieren. Dankeschön dafür! Ich merke schon nach einer knappen Viertelstunde Anschauen, dass ich hier viel lernen werde. 🙂
bist du dir da sicher? Weiß er wovon er redet? Ist die Studie seriös? Sinniert er über eine nicht-wissenschaftliche Studie? Kuckst du hier: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
Herr Schatz manipuliert aber mit unlauteren Absichten seine Studien, davon ist auszugehen, und das ist das Problem. Seine Studien sind in der Vergangenheit schon mehrfach negativ aufgefallen. Ich kann den Zuspruch hier in den Kommentaren um ehrlich zu sein nicht verstehen. Klar, vielen passt es wahrscheinlich ins Bild, und es kann gut sein, dass etwas daran dran ist, aber diese Studie ist wirklich keine, mit der man irgendeine Seite fundieren könnte.
Sehr gut ! Leider ist die Mehrheit der Wähler nicht in der Lage einer solchen detaillierten Analyse zu verfolgen. Selbst in Kurzform werden die Hauptmedien nicht inhaltlich darüber berichten.
vielleicht liegt das daran, dass die Studie subjektiver Quatsch ist? Wenn die "Forscher" a.k.a. Angestellte dieses Unternehmens sagen, dass etwas negativ konnotiert ist, dann ist da doch ein krasser subjektiver Bias drin
Vielen Dank. Ihre Beiträge sind eine wahre Bereicherung. Schön, daß sich das eindeutige Gefühl, empirisch eindeutig beweisen lassen. Ich freue mich über jedes Stückchen Vernunft und Verstand. Das lässt mich etwas zuversichlicher in die Zukunft blicken. Gute Zeit ✌️
@@hannesmartens9838 Dann eine schlichte Frage an dich: bist du "geimpft" oder nicht? Ich denke daran ließe sich gut erkennen, inwiefern du befähigt bist Quellen zu prüfen 😉
@@why_so_serious Ja und wenn ich morgens aufstehe habe ich das Geräusch von Windows im Ohr. Mein Internet ist auch viel besser und ich LIEBE Bill Gates. Reicht dir das oder muss ich dein Weltbild noch ein bisschen aufblasen.
Mein Beileid an all die Mitarbeiter, die scheinbar täglich Tagesschau, ZDF heute und RTL aktuell ansehen und auswerten müsse. Dafür ist die Studie interessant geworden
@@gehwissen3975 Gut dann hinterfrage ich mal: Warum glaubst du die Studie ist ein Fake? Sieht für mich wesentlich seriöser und methodisch besser aus als die meisten anderen Studien mit ähnlichem Thema, die alle für "bare Müntze" genommen werden. Dass die Studie meinen persöhlichen Eindruck der letzten zehn Jahre bestätigt, geschent, das ist subjektiv und spielt für mich keine große Rolle.
Das ist wohl eines der spannendsten Analysen, die ich jemals gesehen habe. Ich hatte zwar schon immer eine Vermutung bzgl. der Verzerrungen - aber so krass hätte ich mir das nicht vorstellen können. Absolut TOP
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Ich schaue die Nachrichten, damit ich weiß, was los ist,Aussage vieler Leute, mein Einwand dazu, wird weggewischt ,solange dieses so ist, werden wir weiter verarscht.
Ja, denn wenn du Media Tenor genau „studiert“ hättest, wüsstest du auch, dass die total unprofessionell und unglaubwürdig sind. Aber dann musst du so einen Mist hier verzapfen…
Ich schaue seit ein paar Jahren fast kein TV mehr. Mein "Rundfunk" ist hauptsächlich RUclips. Werbefrei kann ich mir meine Themen selbst aussuchen und abschalten, wenn es langweilig wird, kann ich mir was anderes suche. Dieser Beitrag war wirklich interessant. Vielen Dank an Roland Schatz. Sehr Sympathisch.
@@SELBLINK_in_your_area als Premium-Nutzer bekommt man keine Werbung von System geschalten ;) kostet halt einen Beitrag, macht die Plattform aber durchaus angenehmer
@@maxdazert6817 Ah okay, das ist natürlich etwas, das ich mir nicht leisten kann. Es ist schon sehr viel Werbung hier auf RUclips, früher war es weniger.
Ich schaue seit Corona keine öffentlich rechtlichen Nachrichten und auch keinen Sport mehr. Meine intuitiven Gründe dafür hat Herr Schatz in dem Beitrag wunderbar mit Zahlen belegt. Dafür vielen Dank. An eine Veränderung der öffentlich rechtlichen Sender glaube ich nicht. Ich hätte dann gerne als Beitragszahler die 9 Milliarden Euro zurück.
Mir geht es wie Ihnen, seit November 2020 schaue ich so gut wie keine Sachbeiträger des ÖRR mehr an und Nachrichten überhaupt nicht mehr. Liegt aber nicht nur an Corona, Volksverhetzung (Böhmermann und Tagesschau) und Verschleierung (Milch vs. Milchersatz, die Inhaltsstofffrage wird unterschlagen) sind so gravierend, dass es einem den Atem verschlägt. Allerdings möchte ich nur einen Teil meines Geldes zurück. Da gibt es noch das Kulturprogram und die Rundfunkorchester. Das sind wertvolle und wichtige Errungenschaften.
@@gerigoat3685 Hat auch niemand hier behauptet. Intuition kann aber, so sie richtig liegt durch Wissenschaft untermauert und bestätigt werden (oder eben widerlegt wenn sie falsch lag). Wobei Wissenschaft ja auch schon so oft falsch lag, dass da oft kein höheres Vertrauen gerechtfertigt ist als in Intuition.
Schön, wenn man die Welt in gut und böse für sich einteilen kann. Ich kann das nicht. Dafür habe ich zu wenige Infos, zu wenig Zeit, zu viele Fakenews, zu viele falsche Propheten auf Social Media und zu viel Bildung, um zu wissen, dass ich keine Ahnung habe.
Und wenn die Öffentlichen die bösen sind, muss man die Quelle die das bestätigt auch nicht mehr kritisch analysieren. Da wird aus einem vorbestraften Institutsleiter halt ein wissenschaftlicher
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag der hoffentlich vielen Menschen noch die Augen öffnet. An den Zahlen und Fakten in der Studie sollte es ja nicht scheitern, die sind da.😏 Ich habe es gerne 🙏🤩weitergeleitet.
Sie haben ja inzwischen unzählige fantastische Videos hier auf der Plattform, aber dieses hier sticht nochmal raus. Ihr Gast und Sie bringen viele viele Dinge, die mir seit Jahren irgendwie diffus bewusst sind, mit einer Klarheit auf den Punkt, die ich nicht für möglich gehalten hätte.
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Ich konsumiere seit etlichen Jahren keine "Leit"-Medien mehr, weil ich nicht geleitet werden will, so alt bin ich noch nicht. Schön, dass dieser Beitrag bestätigt, dass ich richtig entschieden habe, meine Zeit nicht mehr zu verschwenden.
Herr Prof. Dr. Rieck und Herr Schatz, vielen Dank für die Vorstellung dieser Arbeit. Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, wie sich der Rundfunkbeitrag eigentlich aufteilt. Und damit meine ich nicht die schwammige Formulierungen, die überall zu finden sind. Denn soweit ich weiß, fließt ein bedeutender Anteil an die Altersbezüge der ehemaligen Mitarbeiter. Zudem halte ich es mehr als fragwürdig, daß öffentlich rechtliche Anstalten GmbHs gründen können, um Lizenzrechte zu verwalten und zu monetisieren, die nicht öffentlich wieder zurückgeführt werden müssen. Ansonsten vielen Dank für Ihren Kanal und die interessanten Themen, Gäste und Überlegungen.
Ich finde es sehr vorbildlich, dass sie Herrn Folrian Aigner daran erinnert haben, was er über Herrn Clemens Arvay geschrieben hat. Ich hatte den Eindruck, dass er an Scholzitis leidet und eine kurze Erinnerung an seine gemeinen Kommentare ihm nur gut tun kann.
.. wie dröge muss es sein, in einer solchen Redaktion sein Tagwerk zu verrichten .. ? Vielen Dank für diesen ernüchternden Blick in die Zahlen, die nun aus dem Gefühl eine Tatsache machen. Es beibt in Erinnerung an Roger Willemsen die Anregung: Das gehört verschwunden. ;)
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
Ein richtiger Schatz! Bitte Herrn Schatz an alle anderen größeren RUclipsr weiterreichen! Je öfter diese Informationen gezeigt werden, desto besser! Und bitte das RUclipsr-Ego dabei ausschalten, denn es geht mittlerweile echt ums Eingemachte! Dankeschön 🙂
Eigentlich bestätigt diese Studie den Eindruck, den ich selbst habe. Ich möchte niemanden mit meiner Vita langweilen, aber ich bin in der DDR aufgewachsen. Mir wurde von meinen Eltern bereits als Kind eingeschärft, ich solle nicht Alles glauben, was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen läuft. Dafür bin ich Ihnen unheimlich dankbar. Und das wurde, denke ich, einer großen Mehrheit der Kinder von ihren Eltern nahegelegt. Man hört immer von der freien, unabhängigen Presse im sogenannten Westen. Aber im Osten haben viele noch die Antennen dafür, wie Propaganda oder einseitige Berichterstattung im Sinne des Staates wirkt. Daher ist die Medienskepsis meiner Meinung nach hier so ausserordentlich stark vertbreitet. Ich erinnere hier mal an den Slogan der "Lügenpresse", welcher bei den Pegida-Demos skandiert wurde. Ganz soweit würde ich nicht gehen. Aber bereits durch das Herauspicken passender Fakten und das Weglassen von ebenfalls relevanten Fakten, welche nicht ins entsprechende Narrativ passen, informiert man die Leute einseitig und falsch. Das geschieht leider kontinuierlich und über alle möglichen Plattformen hinweg. Nicht nur bei ARD,ZDF oder RTL. Auch in den Printmedien, welche ja in privater Hand sind, ist diese Praxis inzwischen Usus. Sehr geehrter Herr Professor Rieck, ich bin sehr froh, dass Sie solche Anstrengungen unternehmen, die Menschen hier im Land über diese Sachverhalte nüchtern und ruhig aufzuklären. Ich empfinde dies als extrem wichtig. Wacht auf Leute! Es geht schliesslich um unsere Demokratie! Und wenn die Presse zum verlängerten Arm der Politik wird und die Politik zum verlängerten Arm von Lobbyinteressen, dann ist es um unsere Demokratie sehr schlecht bestellt. Die Leute in der DDR sind ja nicht nur für Bananen und 10 DM Begrüßungsgeld auf die Straße gegangen. Sie wollten ein freies Land in dem ihre Meinung gehört wird!
Hallo Herr Strohmann. Du hast die aussage missverstanden. Du kannst durchaus glauben was die ARD und ZDF berichten die Lügen nicht. Die öffis lassen nur details weg und berichten einseitig, das sind aber keine lügen. Außerdem soll man sich natürlich nicht einseitig informieren und darauf achtet sich nicht nur dort zu informieren wo die eigene agenda gestützt wird sondern auch die andere seite betrachten und sich daraus ein bild in der mitte zu zeichnen. letzteres hätten dir deine Eltern beibringen sollen, das ist viel wertvoller als allem misstrauisch gegenüber zu sein und imo der grund warum der osten chronisch paranoid ist und im begriff ist erneut den Fehler zu begehen rechtsradikale zu wählen.
@Thomasflacke1102 Danke du sagst es,empfinde dies alles auch so,dem ist nichts hinzuzufügen. Der nächste Kommentar von hal9000 trifft es auf den Punkt,den Geruch vergißt man nicht.
Meine Hochachtung für dieses hervorragende Video. Früher bekamen wir Nachrichten, und konnten uns selbst eine Meinung daraus bilden. Heute ähneln die Nachrichten eher dem "Schwarzen Kanal", weil uns gleich aufgegeben wird, was wir davon halten sollen. Das wir durch die Themenauswahl und durch die Wahl der "Experten" so stark beeinflusst werden, war mir in diesem Umfang nicht bewusst. Als Börsianer sehe ich überwiegend wirtschaftliche Nachrichtensender. Da merkt man auch sehr genau, welche Religionsgemeinschaft hinter diesen Nachrichtenmachern steht. Bestimmte Ereignisse werden ausgewalzt wie ein Hefeteig, und andere religiös-politische Themen werden ausgeblendet. Die Beiträge werden teilweise mit Archivbildern hinterlegt, die ein völlig anderes Bild der tatsächlichen Gefühlslage erzeugen. Der lächelnde Armin Laschet ist ein sehr gutes Beispiel für meinungsmachende Bilder. Vielleicht hat Herr Laschet auch gerade gelächelt, weil er gerade eine positive Nachricht zu einer Rettung, Hilfslieferung oder nutzbaren Infrastruktur bekommen hat. Man weis es nicht.
Ich habe zu einem anderen Kommentar eine Antwort verfasst. Hier passt sie noch besser: Der Kern dieses Problems ist die forwährende Vermischung von Tatsachen (= Fakten), Meinungen und Wertungen. In den Nachrichten werden nicht mehr nur die Tatsachen geliefert, sodern eine Wertung durch gesprochenes Wort, durch die Bildbeträge usw. mit eingebaut, ohne dass es dem Zuschauer bewusst auffällt. Dies zeigen auch die Folien in deiesem Beitrag zu den Nachrichten und wertender Berichterstattung. In Nachrichten Fakten mit Wertungen zu verbinden, ist aus meiner Sicht verfehlte Berichterstattung. Meinungsbildung und Wertung ist Sache des Zuschauers und der Politik; Nachrichten haben die Aufgabe, Tatsachen zu vermitteln. Wortbeiträge von Politikern aus z.B. Reden im Bundestag (= Meinungen) werden im Gegensatz zu Nachrichten der 1980er Jahre kaum noch gezeigt und so stark eingekürzt, dass ein Zusammenhang der Meinung nicht mehr erkennbar ist. Was daraus entsteht, ist "Informationsbrei" aus Tatsachen, Meinugnen und Wertungen, die in der Kürze der Zeit (einer Nachrichtensendung) im Zusammenhang mit den Bildern vom Zuschaer kaum in die Kategorien sortiert und verarbeitet werden können. Die Folgen davon sieht man dann in Talkshows - unter Beteiligung von Politikern. Tatsachen, Meinugen & Wertungen werden bunt gemischt & durcheinandergeworfen. Für eine sachliche und zielführende Diskussion ist es wichtig, zunächst die zugrundeliegenden Fakten zu erklären und zu vermitteln. Basierend auf den Fakten können dann Meinungen und Wertungen zu den einzelnen Fakten gebildet und diskutiert werden. Stattdessen wird immer öfter über feststehende Tatsachen diskutiert - mit der Folge, dass eine Bewertung der Tatschaen nicht mehr stattfindet und auf Tatsachen basierende Lösungen nicht mehr gefunden werden. Auf diese Weise schlägt die fehlende Struktur der Berichterstattung immer mehr auf das tägliche Leben durch. Die Folgen sind kaum absehbar, aber z.B. am Zustand der Infrastruktur (Straßen, Schiene, Mobilfungnetze, Stromnetze...) gut zu erkennen.
Nö, Herr Laschet hat selbst zugegeben, dass er über einen Witz gelacht hatte. Das war einfach nicht passend und muss hier nicht krampfhaft noch beschönigt werden, zumal der Protagonist das selbst zugegeben hatte. Da muss man auch den medialen Shitstorm aushalten können.
Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Viele Meldung kommen gar nicht in Form einer "Nachricht", sondern in der Form von "Kommentaren". So verschweigen ARD und ZDF zb. den genauen Inhalt des chinesischen 12-Punkte-Plans. Statt dessen werden Wortgruppen daraus zitiert und gleichzeitig "Experten" dazu befragt. Also genau das, was du sagst. Keine Sorge, ich halte von dem Plan nicht viel. Bin allerdings entschieden der Ansicht, dass Dokumente der Weltgeschichte 1:1 zu veröffentlichen sind. Die Ausrede "er war zu lang für die Nachrichten" zieht ja im Internet nicht.
Früher war das auch schon so, meistens sogar noch extremer. Es ganz schwer mit Menschen ohne Meinung Nachricht zu machen, da ist ja keine böse Absicht hinter
All das ist über die ÖRR Medien längst bekannt, es hat bloß noch Niemand so genau und kleinteilig bearbeitet ,sehr interessant danke dafür und weiter so .
Wow, toller Beitrag, der hoffentlich einigen die Augen öffnet. Jetzt ist es vielleicht an uns, den senden zu schreiben und eine ausgewogener Berichterstattung zu fordern oder zu bestimmten Themen konkret diese Frage zu stelle. Danke dafür
Du möchtest halt das hören, was du glaubst. Und die Berichterstattung des Herrn Schatz ist ja nun einmal alles, aber halt nicht neutral. Du wirst halt beeinflusst und merkst das nicht einmal.
"Angenommen wir waren die letzten zwei Jahre in einer Krise, warum ist das dann so, dass Sport so überproportional in der Berichterstattung repräsentiert ist" Ein Mysterium!
Das ist doch ganz logisch, weil Breitensport ja "wegen Pandemie" sofort und als erstes verboten wurde, musste man es durch Berichterstattung über unsere tollen Profisportler kompensieren.
Und da hauptsächlich positiv über Sport berichtet wird könnte man auch eine Erklärung dafür haben, wie wenig über plötzliche und unerwartete Vorfälle bei Sportlern berichtet wurde...
Wenn der Sportteil kommt, wird man von der vorherigen 10-minütigen „Folter“ erlöst. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Sport als Unterhaltungsprogramm, aber nach dem ganzen einseitigen, bedrückenden Propagandismus, in dem nur für die Interessen der Milliardäre geworben wird, denke ich immer „endlich vorbei“ und kann das Programm abschalten.
@@DasHemdchen scheinbar wird deine Antwort nicht angezeigt. Könnte es an dem Wort F0l7er, am Wort Pro pagan(d)ismus oder an der Erwähnung von tausendfach Millionäre gelegen haben? Oder ich irre mich einfach und ihr Beitrag wird ganz normal angezeigt, nur ich bin zu dumm, um ihn aufzurufen.
Sehr informatives Video. Vielen Dank! Ich beschäftige mich seit Ende letzten Jahres mit meinem Medien & Nachrichtenkonsum. Das Video war sehr hilfreich. Gerne weiter so!
Ich nehme meine Mutter als Maßstab. Als ich sie letztens über Bärbock gefragt hatte, nachdem ich einen mittleren Fremdschämanfall bekommen hatte, meinte sie, dass sie sich toll gemacht hat und ganz tolle Reden hält. Unfassbar ! Siehe auch den Artikel der Welt, der kurz nach der 360 Grad Aussage unter dem Titel „Jetzt zeigt Bärbock ihre große Stärke“ erschienen ist.
Fühl ich. Meine Schwiegermutter in spe ist die Einzige in der Familie, die noch Fernsehen sieht. Infos, wie dass unsere Außenministerin Putin den Krieg erklärt oder die peinliche 360 Grad Aussage, hört sie nur über uns, denn: "Echt?? Aber davon sagen die hier gar nichts!!"
Ging mir letzte Woche ebenso mit meiner Mutter (80), als ich mich über die blamablen Auftritte der deutschen Chefdiplomatin aufregte, die nicht nur eine limitierte Bildung und Fachkenntnis offenbarten, sondern die in einer verkappten Kriegserklärung an Russland gipfelten: Die Völkerrechtlerin der Herzen bringe eben neuen Schwung ins Außenamt und spreche deutliche Worte. (Genau was man halt in der Diplomatie so machen muss...)
Es ist super klasse das es eine Institut gibt das Datenmanipulation (OLG Köln) betreibt und von jemandem geführt wird der Insolvenzverschleppung auf dem Kerbholz hat? Ein Institut das seine Angestellten manchmal nicht pünktlich bezahlt?
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen" Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen" -> AFD wird mit etwas negativen verbunden DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Wie passt dieses Video denn zu deiner Kritik, dass die MSM nicht kritisch genug sind den aktuellen politischen Verhältnissen gegenüber? Denn der Prof. im Video sagt ja ausdrücklich, dass die Medien zu negativ berichten gegenüber der Politik, dass die CDU, die ja jahrelang am regieren war, zu negativ beleuchtet wird
@@sfwgsteiny1422 Ganz einfach, vor nicht allzu langer Zeit wurde die SPD Landesmutter Hannelore Kraft abgewählt, nach 2010 bis 2017, was aber nicht für die "Besetzung" des WDR galt. Dort wurde eine Rot-Grüne Saat über diese Jahre fest etabliert, diese sorgt jetzt dafür, das bspw. über den "Hambi" katastrophal falsch und verlogen berichtet wurde.
Hallo Herr Rieck, so sehr ich die grundsätzliche Aussage auch unterschreiben würde (da sie mein subjektives Empfinden bestätigt); aber wie gehen Sie damit um, dass Media Tenor seit Jahrzehnten in der Wissenschaft unter Kritik steht und Herr Roland Schatz selbst schon angeklagt und verurteilt wurde? Ich habe Sie als sehr seriösen Wissenschaftler kennengelernt, fand das Video sehr unterhaltsam, bis ich mal etwas gegoogelt habe. Und nun bin ich stutzig zurückgelassen? Ich würde mich über ein Statement Ihrerseits freuen. Herzliche Grüße aus dem Ruhrgebiet!
Alles, was hier Schatz gesagt hat, würde ich jetzt auch nicht unterschreiben. Jemand, der die öffentlich-rechtlichen angreift, bekommt natürlich massiv entsprechende Antworten zu spüren.
@@callmejoe5209 Sie meinen das OLG Köln habe Schatz eins ausgewischt auf Befehl der ARD? Und hinter der Insolvenzverschleppung und den anderen Schweinereien steckt das finstere ZDF, Adenauers Lieblingssender?
Seit Mitte 2014 gucke/höre ich keine Mainstream Nachrichten mehr, weil ich die Widersprüche (Verdrehungen) in den Nachrichten nicht mehr ertragen konnte!
Und die nicht Mainstream Medien sind da soviel besser? Bei den meisten dieser Kanäle stehe auch bestimmte Intentionen dahinter. Das verstehen viele der Konsumenten allerdings nicht.
@@steffenrosmus9177aber man findet zumindest auch mal andere Perspektiven und Einschätzungen. Und das sage ich als einer, der ausschließlich ÖRR sieht. Privatffersehen ist Volksverblödung.‼️ Und im Internet gibt es gute kritische Formate.
@@steffenrosmus9177 Ja sind sie. Deshalb sind sie ja auf diesem RUclips Kanal als alternative zu den MSM und schauen sich das Video an. Auf RUclips und anderen Portalen gibt es wesentlich besser recherchierte und neutralere Berichterstattung. So vieles bekommt man auf RUclips erst mit was in den MSM nie Erwähnung finden würde. Man muss nur aufpassen nicht allzu weit in die RUclips Bubble einzutauchen, sonst wird einem nur noch etwas nach dem eigenen Geschmack angezeigt.
Ich bin mir nicht sicher, ob ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Media Tenor (insbesondere auch auf Grund des moralischen Kompass von Herrn Schatz) objektiv wissenschaftlich arbeitet. Haben Sie die Studie tiefgründig geprüft?
Da kannst du ganz sicher sein - die Studie ist alles andere als wissenschaftlich. Die Propaganda von Rechts Aussen läuft schon lange. "Erst die Medien zerstören - dann die Justiz übernehmen" (siehe Israel, Kurz hat es in Österreich versucht) *Und Rieck hilft dabei tüchtig.* Da gibt es einige Videos von ihm in denen das offensichtlich wird.
Im Idealfall würden solche Studien durch die ÖR-Kontrollgremien selbst beauftragt werden. Das funktioniert aber nicht solange dort Politiker drinsitzen.
Vorallem wenn diese Firma zuvor Medien Tenor hiess und diese laut Kölner Gericht "Datenmanipulation" betrieben hat. Neuer Name ja, aber noch immer der gleiche Chef.
Ein Journalist mit echtem, journalistischen Anspruch - sehr selten geworden in dieser Welt. Möglicherweise, in der fünften Generation, aus Anspruch (oder materieller Sicherheit?). In jedem Fall gut zu wissen, dass diese demokratische Säule zwar zusammengebrochen ist, aber in Fragmenten noch existiert 👍💪💪
Vielen, vielen Dank! So klasse, das ist zu diesem immens wichtigen Thema Zahlen, Daten, Fakten gibt. Hervorragend. Ein echter Augenöffner. Das Beispiel mit Bayern gegen Barcelona ist hervorragend, sowas bleibt im Gedächtnis haften.
Sehr guter Beitrag und er zeigt recht deutlich auf warum man gut daran tut das TV Programm, sowie insbesondere die Nachrichten, einfach zu meiden. Ich nutze meinen TV Anschluss gar nicht. Und informiere mich über andere Quellen, wie diesen Kanal und andere die ich für informativ halte.
Vielen Dank. Mir gefällt, dass zuerst einfache Methoden (zählen) angewandt werden und erst danach in die Interpretation gegangen wird. Darüber hinaus finde ich viele Aussagen von Herrn Schatz wichtig ,z.B.: "Auf welcher Basis trifft der Rundfunkrat denn seine Entscheidungen, wenn sie nicht selbst solche Statistiken haben!?" und "Wenn jemand seinen Job nicht ordentlich macht, sollte dies Konsequenzen haben!"
Unglaublich, wen ich nicht durch Zufall über RUclips gestolpert wäre, würde ich uninformiert sterben. Das ist alles nicht mehr zu glauben. Wen ich nicht schon zu alt wäre und kein Stress vertrage, würde ich die GEZ nicht mehr bezahlen.
Ich muss sagen, ich finde diese ganzen Darstellungen sehr kurios wenn ich mir das so überlege. Ich hätte mir auch deutlich mehr kritische Rückfragen ihrer Seite gewünscht wobei man natürlich auch nicht zu einseitig wirken sollte. Bei den Ergebnissen wüsste ich gerne mehr über die Methodik. Auch das bewerten von "negativen" und "positiven" Beiträgen scheint mir nicht sehr aussagekräftig.
Ich find den Wikipedia Eintrag von Media Tenor sehr interessant de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor?wprov=sfti1 ich find diese Firma nicht sehr vertrauenswürdig, allein schon die Website (nicht sicher/verschlüsselt wirkt auf mich unseriös. So gern ich die Studie auch glauben mag.
@@inigmo Bitte nicht so viel Werbung für Rufmord-Pedia machen. Wenn dort über den den Mann soll schlecht geschrieben wird, dann muss der wohl etwas richtig machen und hat wohl in ein Wespennest gestochen.
Kleine Einordnung zu Media Tenor: "Dem Vorläuferunternehmen Medien Tenor wurde von Kritikern vorgeworfen, Zahlen ohne wissenschaftliche Grundlagen zu veröffentlichen und die Ergebnisse für Kampagnen vor allem gegen öffentlich-rechtliche Anbieter zu nutzen. " (Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor)
@@montemulini7628 vielen Dank.👍🏻 Lippmann habe ich noch nicht gelesen. Es wird sich schön einfügen neben Edward Bernays Propaganda und Gustave le Bon's Manipulation der Massen.
251000 Aufrufe und 14000 Likes sind bei Weitem nicht genügend Aufmerksamkeit. Das Verhältnis von Likes zu Views zeigt auch, dass vermutlich viele nur reinschauen und nicht bereit sind den Beitrag volle Aufmerksamkeit zu widmen.
Naja, dass eine Partei die als gesichert rechtsextrem gilt schlechter in der Presse abschneidet ist ja nicht unbedingt verwunderlich. Im Gegenteil: alles andere wäre bedenklich.
Schön, dass man das endlich mal öffentlich macht. Danke für den informativen Beitrag. Kenne kaum noch Leute, die diese Medien überhaupt noch ansehen. Ich auch schon Jahre nicht mehr. Man will nicht ständig belogen werden.
Vorsicht, es gibt einen großen Unterschied zwischen Lügen und einseitigem Verschweigen von Informationen. Ich finde, man kann die Nachrichten im Fernsehen immer noch schauen, sollte aber ergänzend auch aus anderen Quellen Informationen beziehen.
Vielen Dank für diesen Beitrag, Euch beiden. Im Sinne der Negativverzerrung bzw. anhand dessen kann man wunderbar erkennen, wie gleichgeschaltet bzw. gleich Medien und Politik in ihrer kommunikativen Art und Weise sind.
Gleichgeschaltet in ihrer kommunikativen Art und Weise sind ? Das nennt man dann Trugschluss oder Schuss ins eigene Knie. Gleichgeschaltet ist da wohl nix, oder seit wann sind all diese Medien keine Konkurrenten mehr und folgen einer Zensur oder nationalen Leitlinie bzw. gar der von Adolf ?
Hat sich wer auch schon die Fragen gestellt: -was für eine wissenschaftliche Methodik zu den Ergebnissen geführt hat? Für mich ist das in dem Bericht auf der Website nicht erkennbar außer dieses angebliche Codebuch -wann wird eigentlich eine Forschung als Studie betitelt und wann nicht? Bei stellt sich bei diesem Bericht die Frage ob es eine wirklich qualitative Studie ist, in dem Bericht konnte ich wenig über die Vorgehensweise und die genauen Daten erkennen -wenn die "Studie" aussagekräftig ist, ist das Ergebnis nicht eher gut als schlecht, da ein großer Teil der analysierten Berichte neutral sind?! Im Vergleich zu anderen Ländern ist diese Neutralität bestimmt deutlich höher als bei anderen -zielt die Kritik darauf ab die ÖRM zu zerstören oder konstruktiv zu verbessern? Meiner Wahrnehmung nach ist das erste eher erkennbar. Ich freue mich auf einen ruhigen, interessierten und freundlichen Austausch und ich bin gespannt was eure Wahrnehmungen sind und ob ich nur der einzige bin der diese Wahrnehmung hat
Gut zu hören, dass dieses ungute Bauchgefühl (was seit Jahren immer stärker wurde) auch mit wissenschaftlichen Daten untermauert werden kann. Vielen Dank für diesen Beitrag. Aus meiner Ausbildung war mir der Grundsatz neutraler Berichterstattung (Trennung von FAkten und Meinungen) bekannt und ich hab mich schon seit langer Zeit über manche Beiträge gewundert. Interessant wird es ja immer, wenn man das Thema aus eigener beruflicher Erfahrung kennt und dann die Berichterstattung konsumiert (quasi das Lokalnachrichten Prinzip), da bin ich meistens entsetzt. Ich schaue vermehrt parallel ÖR und private Nachrichten (wenn es die Zeit erlaubt) und bin immer wieder überrascht wer was berichtet, bzw. viel interessanter ist wer was weglässt.
Ich finde es wunderbar, dass diese Studie die Gefühle der Mehrheit unseres Volkes, bestätigt. Aber Hauptsache GEZ erhöhen . Scheiß profitgierigen minderwertigen
Ich verfolge die Medien auch und mir ist ebenfalls aufgefallen das die Berichterstattung sehr zu wünschen übrig lässt.Eine bessere und vielfältigere Berichter Erstattung würde ich mir wünschen.Toller Bericht auch ich höre dem Professor gerne zu .
Du willst also zu Meldungen wie "Morgen regnets" und "Luther ist gestorben" irgendwie mehr Vielfalt ? Nen anderen Sender der sagt Morgen scheint die Sonne ? Wie kann es denn Vielfalt beim tagesgeschehen geben ? Wenn dir der LEhrer beibringt 2+2=4, fragst Du dann auch "gibts vielleicht noch ne andere Option ?"
Mein Gott! Ich wusste nicht, dass es sooo schlimm ist! - Aber wann habe ich das letzte Mal überhaupt 'Tagesschau', 'heute' oder vergleichbare Nachrichtenmagazine gesehen?! - Jedenfalls verstehe ich jetzt, warum junge Leute das Öffentlich-Rechtliche am liebsten sofort abschaffen würden. Freundliche Grüße D.
Es gibt Berichte darüber das Media Tenor auch innerhalb der Analyse die Bewertungskriterien verändert, damit die Grafiken dann am Ende auch das zeigen was gesehen werden soll? Stichwort Medien Tenor und der Vorwurf der Datenmanipulation.
@@birdlord130 1. Erläutere bitte dein Argument. Nenne mir drei konkrete Beispiele, bei denen die Wissenschaft danebenlag und warum. 2. definierst du bitte, wer für dich „die Wissenschaft“ ist, die du grade diskreditierst 3. ergänzend zu Punkt 1. führst du bitte an, wer genau deine drei Beispiele gefördert hat, damit man nachvollziehen kann, aus welchem Bereich die jeweiligen Quellen kommen. 4. möchte ich dich bitten zu erklären, wie du zwischen der Seriosität eines öffentlichen, wissenschaftlichen Institutes und der deiner Quellen differenzierst. Wie stellst du die Glaubwürdigkeit sicher, was sind da deine Kriterien? Wenn du eine dieser Fragen nicht beantwortest belegst du damit indirekt, dass du selbst keine Ahnung hast, wovon du hier redest.
Aber nur als abschreckendes Beispiel. Die getroffenen Aussagen passen nicht zu den Daten. Auf Basis der Daten die nur aus Nachrichtensendungen kommen, wird das ganze Programm bewertet.
Na ist ja eigentlich richtig. Wenn keiner was sagt, gibt's auch keinen Druck zur Änderung. Niemand von uns hat dar Gefühl, was bewegen zu können. Aber darum tut sich auch nix. Es muss man langsam irgendwie Gegenwind geben. Die ideale Lösung habe ich auch nicht. Aber ich denke schon, wenn man so rum hört und guckt, die Unzufriedenheit mit dies und das wächst.
Man sollte aber im Zuge eines neutralen Videos, wie es hier ja gefordert wird, auch die Seriösität, den Werdegang und die Agenda des Herrn Schatz und der Media Tenor in die Berichterstattung einbeziehen.
Seit 2020 habe ich den Nachrichtenkonsum weitestgehend eingestellt, schaue mir gerne Infos aus Originalquellen an oder die Berichterstattung aus dem Ausland über D. Danke für diese tolle Analyse. Es gibt Hoffnung. Ich danke euch von Herzen. 🙏🏻❤️
Nicht auszudenken ist das Potential, welches sich Herrn Schatz künftig mit KI und Internet-News- und Social-Gosip-Analyse ergibt! Gute und sehr wichtige Arbeit! Danke von Herzen (und Hirn)!
Danke für den Beitrag. Erschreckend vorgelegt zu bekommen, dass das Bauchgefühl stimmt. Mich würde interessieren, wie die ÖR-Medien reagieren, wenn sie mit den Ergebnissen konfrontiert werden.
gar nicht. die würden vermutlich eine gegendarstellung präsentieren und dem zuschauer ein „wir evaluieren fortwährend unserer programm, das einem monitoring unterliegt und legen größten wert auf qualitätssicherung“ auftischen.
Spannende Geschichte, die Frage ist aber auch grundsätzlich: wie seriös ist Media Tenor? Geht man ins Netz kommt keine gute Reputation. Es stützt sich aber alles auf diese Auswertung! Dennoch finde auch ich, dass oft Beiträge eindeutig eingefärbt sind. Es regt mich auch auf, dass ich keine Wahlfreiheit habe und eine Gebühr bezahlen muss. Ich würde gerne GEZ abwählen.
Macht es Sinn, den 3422 Kommentaren noch einen hinzuzufügen? Vielleicht, denn ich möchte den vielen Jubelkommentaren doch etwas Kritisches entgegensetzen. Zunächst: dass die Analysen korrekt sind und mit wissenschaftliche fundierten Methoden, soweit das möglich ist, durchgeführt wurden, bezweifle ich keinen Augenblick. Der Hauptstörfaktor war für mich, dass Roland Schatz seinen Ergebnisse ständig bewertet hat und dies durchaus emotional. Eine solche Arbeit stellt man sachlich, neutral, emotionsarm dar und überlässt dem Hörer die Interpretation, also genau das was Herr Schatz und auch wir von den Nachrichten erwarten. Ich möchte ein Beispiel geben, könnte sicher noch einige mehr herausfischen: Der Fall "Malu Dreyer", denn als einen solchen müsste man das nach der Darstellung von R. Schatz schon ansehen. Es wirkt doch schon ein bisschen lächerlich, dass die Journalisten (ich bin keiner) es nicht wagen, sie scharf zu befragen, da sie ja Chefin des Aufsichtsrat ist (was tatsächlich ein Unding ist) und man dann vielleicht um die Verlängerung seines Vertrages fürchten müsse, mit dem sie natürlich gar nichts zu tun haben würde, wie auch an anderer Stelle wiederum betont wurde. Man darf sich natürlich auch fragen, was für ein Rückgrat hier den Journalisten unterstellt wird. Aber ohne die Info (Aufsichtsratschefin) gäbe es gar keinen Fall Dreyer. Vielleicht hätte man ja auch vermuten können, dass die Interviewer bei Dreyer aufgrund ihrer schweren Krankheit Beißhemmungen haben oder weil sie vielleicht für die meisten Jounalisten zu intelligent ist und man sich vor ihren schlagfertigen Reaktionen fürchtet usw. usw. Kurz: es gibt viele Infos, die jeweils zu ganz unterschiedlichen Bewertungen führen würden. Prof. Rieck, Sie merken, ich habe schon einiges von Ihnen gelernt. Weiter möchte ich anmerken, wenn man die ganze Last der Einseitigkeit auf die Nachrichtensendungen ablädt, kann man eigentlich keine anderen Ergebnisse erwarten. Es gibt nicht nur ein Bringepflicht der Medien sondern auch eine Holepflicht als Bürger und wenn man tief bohrt, kann man auch nur durch das Fernsehen zu einem Bildungszuwachs kommen. Die Oma aus Bielefeld mag ein gutes Gespür haben, aber die aufgezeigten Mängel kann man auch mit Abitur erahnen. Schade, dass Herr Schatz die Frage nicht beantworten konnte, welche Themen übergewichtig behandelt werden. Zum Schluss etwas Positives mit negativem Beigeschmack: die Bemerkungen über die überflüssigen und besserwisserischen Kommentare in den Tagesthemen waren mir aus dem Herzen gesprochen, aber s.o. diese Bewertung gehört nicht in die Auswertung der Statistik. In Summe aber wieder ein lohnenswertes Video.
Danke, ein Danke an Prof. Riek! Ein der obersten 5 deiner Vielen Videos! Nun weiß man was man Schreiben bzw. Sagen kann, um NICHT MEHR DIE "GEZ" ZAHLEN ZU MÜSSEN!
Vielen Dank für den tollen Beitrag. Was ich vor allem spannend fand, war die Tatsache, welche Themen zu kurz kommen (1,5%) und welche überbewertet sind. Dass beispielsweise Sport überbewertet ist, sieht man schon an der Tatsache, dass dies das einzige Thema ist, bei dem im ZDF immer ein eigener Redakteur im Studio ist, vom Wetter mal abgesehen. Und dann wird Sport natürlich sehr häufig mit Fußball gleichgesetzt. Was sollte den das Kriterium sein, zu welchem Prozentsatz andere Sportarten zur Sprache kommen. Vielleicht die Anzahl der Mitglieder in den Vereinen. Dann sähe das Bild bestimmt anders aus. Fragt sich die ARD und das ZDF dies überhaupt? Es gibt Sportarten, die komplett totgeschwiegen werden. Ich verkneife es mir, Namen zu nennen. Es wird dann immer argumentiert, ja Fußball interessiere die meisten Zuschauer. Aber warum? Ja klar, weil fast nichts anderes kommt. Das ist eine typische selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA ist dies dann Football oder Baseball. Ist Fußball interessant, wenn sowieso immer Bayern gewinnt, weil die das meiste Geld haben? Und dann werden noch Millionen unserer Rundfunkgebühren ausgegeben um Übertragungsrechte zu kaufen um damit den Spielern Millionengehälter zu zahlen und die FIFA zu finanzieren. Das ist nicht Sport, das ist Kommerz. Und dann betrachte man einmal das lineare Fernsehen von ARD und ZDF in den Wintermonaten. Es kommt wochenlang nichts anderes als Wintersport, täglich. Vermutlich weil hier der Produktionsaufwand gering ist. Mich würde wirklich mal interessieren, warum das Spiel “Sportberichterstattung” immer so einseitig ausfällt. Wo liegen die Fehlanreize?
Vielen Dank für dieses Video. Es wäre toll, wenn diese Informationen einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden könnten. Leider werden unsere ÖRR hier ihren eigentlichen Aufgaben weiterhin nicht gerecht.
Bitte nicht! Dieser Bericht ist höchst unseriös und absolut unwissenschaftlich. Egal wie man zur Thematik steht, sollte die methodische Arbeit objektiv sein. Aber so wie ich die ganzen "Schwurbler" kenne, werden sie das wieder als Beweise sehen, dass ihre Meinung zensiert wird lol. Einfach mal zu "Media Tenor" und Herrn Schatz im Netz suchen... Wer solch einem "Institut" vertraut, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.
@@kraskyim ÖRR geht es leider schon seit langem nicht mehr um Informationsvermittlung, sondern um Erziehung und das hat nichts mit Schwurbeln zu tun. Ich sehe und höre das schon lange nicht mehr. Ich nutze nur noch Qualitätsjournalismus von SZ,FAZ, Neue Züricher, Times…….Und da ist es egal, welche Meinung sie zu Media Tenor haben. So kann ich mir selbst meine Meinung bilden und muss nicht die Schablonen der ÖRR übernehmen.
Dafür benötigt man keine Studie. Es reicht eine Tagesschausendung. Anstelle von objektiven Nachrichten, also Fakten (die je nach Auswahl an sich ja auch schon eine Bewertung darstellen), gibt es bei jeder "Nachricht" gleich noch diverse Beiwörter, die bewertend sind, je nach der persönlichen Meinung des Journalisten. Sachliche Vorträge, wie man sie früher kannte, gibt es praktisch gar nicht. Dazu dann oft noch ein Journalist, der diese Nachricht "einordnet", bzw. "erklärt". Dann kommt nicht selten noch ein Kommentar zu einer der Nachrichten, wohlgemerkt nicht von einem "Fachmann", sondern von einem Journalisten, also jemand der bestenfalls 2 Jahre auf einer Journalistenschule war, in dem Fachbereich also weder gearbeitet hat, noch das Gebiet studiert hat. Somit keine fachliche Grundlage für seinen Kommentar hat, lediglich eine Meinung. Oder nur aktuell, da kann ein Minister nicht von seinem Urlaub problemlos heim fahren, große Katastrophe. Dass regelmäßig tausende Leute nicht zu ihrer Arbeit kommen, weil ein paar wenige die Straße blockieren, das regt keinen Journalisten auf.
In einer Zeit, in der wir von Bildunsfernen, aber in Medien Gehypten regiert werden ,ist es ein Genuss, einem wahren Intellektuellen zuzuhören. Und zu erkennen, nein, ich sehe keine Gespenster. Das, was ich seit langem wahrnehme, man kann es messen und wissenschaftlich diskutieren
@@soacker25 das war das Gute an Corona... jeder kennt peer review bzw. das auch mal Quatsch rauskommt ohne Qualitätskontrolle. Nur dass Corona ein Notfall war wo man schneller sein musste. Bei der Bewertung von Medien hat man Zeit, darum sind solche 'Studien' unzulässig.
Wir werden von 'Bildunsfernen' regiert? Schulbildung oder Herzensbildung? Googeln Sie mal die Berufe der Bundestagsabgeordneten. Bildungsfern? Sorry, dass ich mich über Ihren Tippfehler lustig gemacht habe ...
@@riekebusch2293 geht es Ihnen gut? Sie schreiben über Schreibfehler beim Nutzen eines Mobiltelefon? Unsere Abgeordneten, und möglicherweise Sie selbst auch, sind Totalausfälle. Weder formale Bildung noch "Herzensbildung", Sie Herzchen
Nachrichten: etwas, woNACH man sich RICHTEN soll; etwas wird NACHträglich geRICHTET. Wörter und ihre Bedeutung sind, besonders heutzutage, nicht zu unterschätzen. Die Schnittstelle, damit theoretisches für uns Menschen praktisch wird. Wie wichtig die Hoheit über dieses "Tool" der Bevölkerungskontrolle ist, sollte sich jeder selbst ausmalen können.
Ich versuche täglich, meine Umgebung zu sensibilisiern für die Manipulation von Begriffen: Familie, Ehe, Flüchtlinge, Schulden (Sondervermögen), Erderhitzung....
Mit diesen Mitteln werden Parteien gestärkt und geschwächt und denuziert und in der politischen Entwicklung eingegriffen. Man braucht blos schauen wer in den Aufsichtsräten sitzt. Das ist nicht reformierbar.
Ich finde es eher traurig, dass ein „Institut“ mit einem vorbestraften Leiter und engen Verbindungen zu Springer als Wissenschaft dargestellt wird. Da erwarte ich von einem Prof. doch etwas mehr Quellenkritik
@dabeda_open_doors_de was soll das denn jetz? Wie willst du bitte aufgrund von 2 gelesenen youtube-kommentaren beurteilen können, was dein Gegenüber für eine Denke hat. Wenn jemand mit der AFD nichts am Hut hat, heißt das noch lange nicht dass er/sie/es nicht eigenständig denken kann. Vielleicht hast du ja Glück und es gibt ein Semester "vorurteilsfrei kommuniziern"... 🤷🏻♂️
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen" Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen" -> AFD wird mit etwas negativen verbunden DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Vielen Dank! Gut zu erfahren das einem das eigene Bauchgefühl doch nicht getäuscht hat. Wäre echt blöd seit einigen Jahren zunehmend ausländischen Nachrichten sinnlos verfolgt zu haben.
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Was sagt dein Bauchgefühl dazu? 45:00
@@thomasmiddeke Meine These ist ja eher, dass sie alles sofort raushauen und manchmal etwas unethisch arbeiten, dadurch aber die schnellsten sind und deswegen zitiert werden, aber ich weiß nicht wie du das siehst. Ich meine die Rügen vom Presserat könnte man als Indiz nehmen und worauf die sich inhaltlich beziehen... Man müsste halt untersuchen, welche Sachen zitiert wurden, allerdings lässt sich aus der Anzahl der Zitierungen nicht schließen, ob die News an sich wichtig war oder ob es wieder eine Metadiskussion war, wie zum beispiel wie unethisch die Bild gehandelt hat mit der Veröffentlichungen, die gegen Personenrechte verstößt. Ansonsten ist der Grad an Populismus in der Bild ja auch nicht gerade gering, wenn ich mir die Schlagzeilen anschaue. Dafür gerät die Bild ja auch häufiger in Kritik, was auch zu Zitationen führt. Aber ob das eine Metrik für redaktionelle Qualität ist, zweifle ich mal an.
Cooler Beitrag! Mein Gefühl, dass die Berichtserstattung der Qualitätsmedien mehr als fragwürdig ist bestätigt sich angesichts dieser Langzeitstudien. Vielen Dank an Prof. Rieck und Herrn Schatz für diesen tollen Beitrag.
Hier ist der direkte Link zur Studie: de.mediatenor.com/de/bibliothek/berichte/1255/bericht-zur-lage-der-informationsqualitaet-in-deutschland
Auch interessant der Freiheitsindex von Media Tenor: www.mediatenor.com/images/files/Freiheitsindex_2022_final.pdf
Und es gehört zwar nicht direkt hierin, aber da mein Buch über ChatGPT gerade in einer völlig neuen und erweiterten Ausgabe erscheint: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3969052475/ref=nosim/christianriec-21
Das Buch Factfulness: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3548060412/ref=nosim/christianriec-21
(Affiliate-Links)
Gibt es auch eine Erwähnung zu den kontroversen des Institutes. Es erscheint mir wirklich unseriös nach einiger Recherche. Das sollte man zumindest erwähnen.
Der Link zur Studie enthält nur eine Zusammenfassung die keine wissenschaftliche Methodik erkennen lässt. Es wird hier nur mit Allgemeinpositionen und "Gefühlen" ohne Quellenangabe argumentiert. Auch wenn vieles nachvollziehbar und war sein könnte, ist es eher ein "Meinungspapier" - das kann ich so als wissenschaftliche Untersuchung nicht ernst nehmen.
@@jor-de Mein bre, am Ende der Zusammenfassung ist ein Link zu einem Paper. Haben Sie das gesehen?
@@shahinazimi442 Ich sehe nur eine Studie und diese ist wie alle anderen Studien „Kaffee ist gesund, etc…“ nicht wissenschaftlich motiviert, sondern wird aus einer anderen Motivation veröffentlich (z.B. von der Kaffeeindustrie).
Also - Sam Altman hat auch einige Vorträge über Transformer gehalten.🎩💯
Wenn Sie es in drei Wochen geschafft haben von Null-Kompetenz auf was Relevantes zu kommen, dann ist das Original immer noch weit jenseits des Horizonts.
Danke für diesen Beitrag! Ich bin fast 59 Jahre und seit 2014 fällt mir diese nicht neutrale Berichterstattung massiv auf. Und in den letzten Jahren wird es immer unerträglicher. Gestik, Mimik , Stimmlage, dies alles deutet immer mehr auf eine bestimmte Bewertung des eigenen "Berichtes" hin.
Ich habe in meiner Schulzeit eine komplet andere Definition eines Berichtes beigebracht bekommen, nämlich neutral, sachlich und faktenbasiert.
Zudem dann noch das beschriebene Ausblenden bestimmter Nachrichten, es ist eine Katastrophe!
Ja, das "Weglassen bestimmter Informationen" ist eine beliebte Taktik. Man hat ja schließlich nicht gelogen 😉
Die Katholische Kirche war eher wegen der Missbrauchsfälle im Fokus!!
Und immer dann, wenn sich die Lügen nicht mehr länger halten lassen wie jetzt wieder bei corona, dann wird einfach sofort das Thema gewechselt und nonstop über was anderes wie die Ukraine berichtet.
Sehe ich auch so. Ich finde diese übertriebene emotionale Verstärkung des Gesprochenen nicht angebracht. Es wirkt oft wie ein Schauspiel.
Mit geht es genauso.
Diese einseitige Berichterstattung fällt mir schon seit vielen Jahren auf und ist auch der Grund, warum ich kein reguläres Fernsehen/TV mehr schaue. Ab einem bestimmten Zeitpunkt wird es einfach unerträglich. Aber gut zu wissen, dass die Studie von Media Tenor diesen Umstand bestätigt und mit Daten unterfüttern kann.
Als ehemaliger gelernter DDR-Bürger stört mich das überhaupt nicht, im Gegenteil, wir haben gelernt, sehr subtil zwischen den Zeilen zu lesen. Man erkennt an bestimmten Aussagen in der Medienlandschaft ganz genau wie es um Staat und Gesellschaft bestellt ist.
@@barbaraloscher6608 Nun, bin auch sozusagen ehemaliger DDR-Bürger ;- nur wir finanzieren diese Lügen , Unwahrheiten und Weglassungen auch noch.
9i
GEZ wird von der Regierung und CDU unterstützt.
Da müssen die Sender Spuren.
Staatsfunk also.
…ick oooch !
Deshalb schau ich keine öffentlichen Medien mehr und weiß echt nicht wozu ich GEZ als Pflichtbeitrag bezahle.
Geht mir ebenso, ich empfinde den erpressten Pflichtbeitrag als Frechheit. Man wird "geistig an die Hand genommen" beim ÖRR und gezwungen das ganze noch aus seinem sowieso schon stark mit Abgaben belasteten Gehalt zu finanzieren.
Das Ganze führt auch dazu, dass den teilweise auch politisch tätigen Rundfunkräten (Stichwort: Freundeskreise) sämtliche Kritik völlig egal ist, das Geld sprudelt ja sowieso weil die Politik dem System den Rücken frei hält und die Gerichte, die auch teilweise politisch besetzt sind, ebenfalls unterstützende Urteile sprechen.
Der Rundfunkbeitrag gehört endlich abgeschafft und das System ganz normal als frei wirtschaftliches System aufgebaut und verschlüsselt. Die Menschen, die das Programm konsumieren wollen, bezahlen ihren Abobeitrag und bekommen Zugang via Smartcard oder Account (bei IPTV) oder sonstwir und die Menschen, die das Programm nicht sehrn wollen, sollen es auch nicht finanzieren müssen.
Im Endeffekt ist der Rundfunkbeitrag eine versteckte Steuer.
Wir auch. Früher als es auch noch nicht RTL und kein Internet gab,waren wir ja gezwungen ARD u ZDF zu schauen.Da wurden wir ja sowas für dumm verkauft,mit dem was wir heute wissen. Wir schauen schon lange kein Fernseh mehr. Kommst du nach Hause,wolltest Fern sehen,was kam...Reklame das kotzt schon an. Und Zeitung schon lange abgemeldet. Da wird sowas von abhängig berichtet...nee danke. Zum Glück heute Internet. Man sieht ja u.a auf RUclips,wie gering die User Anteile bei ARD u ZDF ist im Verhältnis zu Kanälen wie die hier. Da kann man sich besser informieren,auch über Hintergründe usw u man kann sich ansehen was einen interessiert und was g a n z wichtig ist,man kann wenigstens noch seine Meinung schreiben. Was ja auch immer sehr das bestätigt,bei ARD u ZDF u Konsorten,sind Kommentare deaktiviert,als sind unsere Zuschauer Meinungen nicht gewünscht!! Warum wohl ?🤗😅
Ach, bitte Spitzenklasse Misinformation für den Preis ist unbezahlbar.
Vielen, vielen Dank für diese unglaublich wichtige Arbeit, Herr Rieck und Herr Schatz. Dieser Beitrag quantifiziert so viel, was sicherlich viele Menschen als Bauchgefühl schon länger begleitet. So traurig die Zahlen auch scheinen, so wichtig sind sie doch für den, der sich tatsächlich noch selbst eine Meinung bilden möchte. Danke.
Für manch einen gehören die 20 Uhr Nachrichten zum täglich Brot. Wenn man denen erzählt man schaue das nicht mehr, weil es zu negativ ist, wird man oft schräg angeschaut.
Vielen Dank, dass Sie diesem Gefühl ein wissenschaftliches Fundament gelegt haben!
Menschen reagieren eben viel stärker auf negative Nachrichten, als auf positive. Wenn du in der Steinzeit gerufen hast: "alles gut" hat keiner hingeschaut. Aber wenn man gesagt hat "Achtung Säbelzahntiger", war die Aufmerksamkeit groß.
Es ist nicht das Problem, dass negatives berichtet wird. Es ist eher das Problem, dass Menschen nicht mehr glauben wollen, was sie hören, weil sie damit nicht klar kommen und sich machtlos fühöen und dann leider OFT den alternativen Wahrheiten oder besser gesagt Fakenews Glauben schenken, weil das vlt. ihnen als Wunschdenken besser in den Kram passt. Hinzu kommt, dass diese Fakenews einem psychologisch das Gefühl geben, etwas durchschaut zu haben und klüger zu sein als die Masse und damit das Ego noch stärker beeinflussen.
Negativ wäre ja nicht so schlimm, wenn nicht ALLES gelogen wäre...
@@HaraldKafer 👏🏻👏🏻👏🏻
Jep....aber für immer weniger wohl, ich habe schon sas seit Jahren erkannt. Es sind eben vornehmlich die Boomer, die älteren jahrgänge, das sind jetzt natürlich große Jahrgänge. Aber auch da denke ich werden es weniger die das noch konsumieren.
eigentlich ist es ja ok, dass negativ über Parteien berichtet wird. Die positive Hälfte der Wahrheit erzählen sie uns ja schon selbst.
Die Qualitätsmedien sollten bei ihrer Berichterstattung den Kurs schnellstmöglich mal um 360 Grad drehen 🙋🏻♀️
Besser wär 720 Grad...doppelt hält besser.
Könnte glatt von Baerbock kommen
@@stefaniebecker5311 Kam ja auch von Baerbock 🤣
😂😂👍
@@f.w.4801 Der war gut! 👌
Doppel-»Wow«! Wow! dafür, dass es solch ein Institut überhaupt gibt! Und wow! dafür, dass Sie, Prof. Rieck, das hier präsentieren. Dankeschön dafür! Ich merke schon nach einer knappen Viertelstunde Anschauen, dass ich hier viel lernen werde. 🙂
Und vorbestraft ist der Schatz auch noch fantastisch.
Jeder darf sich INSTITUT nennen, und hier handelt es sich NICHT um Wissenschaft, die einem peer review unterliegt
@@martingerken7094 Gut aber dann ist das Ergebniss wohl auch nicht sehr belastbar und vielmehr die persönliche Meinung von Herrn Schatz richtig?
@@hannesmartens9838 gibt's dazu eine Quelle? Edit: zur Vorstrafe
@@deirakos de.m.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor war geständig in 11 Fällen gab ne Bewährungsstrafe.
Vielen Dank für den Zugang zu ihrer Studie, für ihre Studie selbst und ihr Engagement.
Gute Zeit
✌️
Nein? Doch! Oooh!
Akkurat
Mon dieu!
Fantomas❤
😂
@@autoauto2000“Hasch mich, ich bin der Mörder“
immer wieder erfrischend jemandem zuzuhören der weiß wovon er redet und mit Herzblut dabei ist.
bist du dir da sicher? Weiß er wovon er redet? Ist die Studie seriös? Sinniert er über eine nicht-wissenschaftliche Studie? Kuckst du hier: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
@@JBB103 wichtiger Beitrag, danke. Zu Wissen wovon man redet und unlautere Absichten zu haben schließt sich ja leider nicht aus.
Herr Schatz manipuliert aber mit unlauteren Absichten seine Studien, davon ist auszugehen, und das ist das Problem. Seine Studien sind in der Vergangenheit schon mehrfach negativ aufgefallen.
Ich kann den Zuspruch hier in den Kommentaren um ehrlich zu sein nicht verstehen. Klar, vielen passt es wahrscheinlich ins Bild, und es kann gut sein, dass etwas daran dran ist, aber diese Studie ist wirklich keine, mit der man irgendeine Seite fundieren könnte.
Leider nur billiger Populismus, nichts mit seriös.
@@JBB103
Oh ein Denunziant…
Sehr gut ! Leider ist die Mehrheit der Wähler nicht in der Lage einer solchen detaillierten Analyse zu verfolgen. Selbst in Kurzform werden die Hauptmedien nicht inhaltlich darüber berichten.
Links/Grüne waren noch nie brauchbar. Törichte Menschen mit unfassbarer Naivität in einem.
vielleicht liegt das daran, dass die Studie subjektiver Quatsch ist? Wenn die "Forscher" a.k.a. Angestellte dieses Unternehmens sagen, dass etwas negativ konnotiert ist, dann ist da doch ein krasser subjektiver Bias drin
Vielen Dank.
Ihre Beiträge sind eine wahre Bereicherung.
Schön, daß sich das eindeutige Gefühl, empirisch eindeutig beweisen lassen.
Ich freue mich über jedes Stückchen Vernunft und Verstand.
Das lässt mich etwas zuversichlicher in die Zukunft blicken.
Gute Zeit
✌️
Welch Überraschung. Aber schön es auch mal in einer Studie zu sehen.
de.m.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
Achtung Quelle prüfen kennen wir doch von Corona!
@@hannesmartens9838 Dann eine schlichte Frage an dich: bist du "geimpft" oder nicht? Ich denke daran ließe sich gut erkennen, inwiefern du befähigt bist Quellen zu prüfen 😉
@@why_so_serious Ja und wenn ich morgens aufstehe habe ich das Geräusch von Windows im Ohr. Mein Internet ist auch viel besser und ich LIEBE Bill Gates. Reicht dir das oder muss ich dein Weltbild noch ein bisschen aufblasen.
@@hannesmartens9838 Nö, aber offenbar hast du dich nichtmal mit der Zulassungsstudie deiner Wunderimpfung befasst und diese "geprüft"...
Mein Beileid an all die Mitarbeiter, die scheinbar täglich Tagesschau, ZDF heute und RTL aktuell ansehen und auswerten müsse.
Dafür ist die Studie interessant geworden
Absolut, vor allem wenn man dann den negativen kappes auch noch analysieren muss um ihn einordnen zu können.
@@bauerfischer3030 eben, persönlich habe ich auch für mich herausgefunden, dass es mir umso besser geht, je weniger Nachrichten ich konsumiere.
Warum glaubst du dieser Fake Studie so gerne?
"Hinterfragen" 🤣🤣🤣
Die Mitarbeiter bekommen keinen Lohn, sondern "Schmerzensgeld".
@@gehwissen3975 Gut dann hinterfrage ich mal: Warum glaubst du die Studie ist ein Fake?
Sieht für mich wesentlich seriöser und methodisch besser aus als die meisten anderen Studien mit ähnlichem Thema, die alle für "bare Müntze" genommen werden.
Dass die Studie meinen persöhlichen Eindruck der letzten zehn Jahre bestätigt, geschent, das ist subjektiv und spielt für mich keine große Rolle.
Das ist wohl eines der spannendsten Analysen, die ich jemals gesehen habe. Ich hatte zwar schon immer eine Vermutung bzgl. der Verzerrungen - aber so krass hätte ich mir das nicht vorstellen können. Absolut TOP
Was für ein großartiger und wichtiger Beitrag! Media Tenor sollte jeder genau studieren. Diese Fakten zeigen den Zustand „unserer“ Medien. Danke!
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Die Seite gibt es nicht mehr. Wirkt nicht sehr glaubwürdig.
Ich schaue die Nachrichten, damit ich weiß, was los ist,Aussage vieler Leute, mein Einwand dazu, wird weggewischt ,solange dieses so ist, werden wir weiter verarscht.
Ja, denn wenn du Media Tenor genau „studiert“ hättest, wüsstest du auch, dass die total unprofessionell und unglaubwürdig sind. Aber dann musst du so einen Mist hier verzapfen…
Der einzige Prof. dem ich auch mal in der Freizeit gern zuhöre;)
Da möchte ich Prof Mausfeld und Prof Spitzer ergänzen 😊
Dieser Mathe-Prof aus Wien ist ebenfalls sehenswert (sind leider nur ein par Handvoll Beiträge gemacht)
www.youtube.com/@mathspacewien/videos
Prof. Esfeld
Prof. Bimswanger über plurale Ökonomie
Bei der Arbeit aber schon?
unfassbar toller und spannender Beitrag, die Ergebnisse öffnen einem die Augen mehrfach und sehr nachhaltig, finde ich, danke dafür an Sie beide !!!
Aber von den Schwurblerseiten, Telegrammspinnern und der Russenpropaganda muss man alles glauben und dort ist nichts einseitig!
;)
Hach, tja.
Als ob jemand wie sie, nicht schon immer im Sinne der Studie gedacht hätte ?
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Journalisten sind Bolschewisten.!!!
Unglaublich gut auf den Punkt gebracht.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Ich schaue seit ein paar Jahren fast kein TV mehr. Mein "Rundfunk" ist hauptsächlich RUclips. Werbefrei kann ich mir meine Themen selbst aussuchen und abschalten, wenn es langweilig wird, kann ich mir was anderes suche.
Dieser Beitrag war wirklich interessant. Vielen Dank an Roland Schatz. Sehr Sympathisch.
RUclips und werbefrei?
@@SELBLINK_in_your_area als Premium-Nutzer bekommt man keine Werbung von System geschalten ;) kostet halt einen Beitrag, macht die Plattform aber durchaus angenehmer
@@maxdazert6817 Ah okay, das ist natürlich etwas, das ich mir nicht leisten kann. Es ist schon sehr viel Werbung hier auf RUclips, früher war es weniger.
Ditto, habe RUclips ohne Werbung, deutlich besser investiertes Geld als GEZ-Gebühren!
Sie leben offensichtlich schon in einer Filterblase ohne es zu merken.
Ich schaue seit Corona keine öffentlich rechtlichen Nachrichten und auch keinen Sport mehr. Meine intuitiven Gründe dafür hat Herr Schatz in dem Beitrag wunderbar mit Zahlen belegt. Dafür vielen Dank. An eine Veränderung der öffentlich rechtlichen Sender glaube ich nicht. Ich hätte dann gerne als Beitragszahler die 9 Milliarden Euro zurück.
Mir geht es wie Ihnen, seit November 2020 schaue ich so gut wie keine Sachbeiträger des ÖRR mehr an und Nachrichten überhaupt nicht mehr. Liegt aber nicht nur an Corona, Volksverhetzung (Böhmermann und Tagesschau) und Verschleierung (Milch vs. Milchersatz, die Inhaltsstofffrage wird unterschlagen) sind so gravierend, dass es einem den Atem verschlägt. Allerdings möchte ich nur einen Teil meines Geldes zurück. Da gibt es noch das Kulturprogram und die Rundfunkorchester. Das sind wertvolle und wichtige Errungenschaften.
Bei Intuition, handelt es sich aber nicht um ein wissenschaftliches Kriterium !
@@gerigoat3685 Hat auch niemand hier behauptet. Intuition kann aber, so sie richtig liegt durch Wissenschaft untermauert und bestätigt werden (oder eben widerlegt wenn sie falsch lag). Wobei Wissenschaft ja auch schon so oft falsch lag, dass da oft kein höheres Vertrauen gerechtfertigt ist als in Intuition.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Ihre Intuition täuscht sie. Herr Schatz und sein Institut sind unseriös. Ersetzen sie gefühlte Wahrheiten gegen Fakten.
Wie Volker Pispers sagte: "Wenn man weiss, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur" 😀
Schön, wenn man die Welt in gut und böse für sich einteilen kann. Ich kann das nicht. Dafür habe ich zu wenige Infos, zu wenig Zeit, zu viele Fakenews, zu viele falsche Propheten auf Social Media und zu viel Bildung, um zu wissen, dass ich keine Ahnung habe.
Easy, wir sind die Guten; immer!
@@kalle66 Außer wir sollen irgendwas bezahlen😂
Und wenn die Öffentlichen die bösen sind, muss man die Quelle die das bestätigt auch nicht mehr kritisch analysieren. Da wird aus einem vorbestraften Institutsleiter halt ein wissenschaftlicher
@@fredfeuerstein507 Argumentum ad hominem
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag der hoffentlich vielen Menschen noch die Augen öffnet. An den Zahlen und Fakten in der Studie sollte es ja nicht scheitern, die sind da.😏 Ich habe es gerne 🙏🤩weitergeleitet.
Super Beitrag zur Medienkompetenz, gern mehr😇
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Sie haben ja inzwischen unzählige fantastische Videos hier auf der Plattform, aber dieses hier sticht nochmal raus. Ihr Gast und Sie bringen viele viele Dinge, die mir seit Jahren irgendwie diffus bewusst sind, mit einer Klarheit auf den Punkt, die ich nicht für möglich gehalten hätte.
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Ich konsumiere seit etlichen Jahren keine "Leit"-Medien mehr, weil ich nicht geleitet werden will, so alt bin ich noch nicht. Schön, dass dieser Beitrag bestätigt, dass ich richtig entschieden habe, meine Zeit nicht mehr zu verschwenden.
Finde ich gut, aber kannst du auch sagen, wo man sich neutral informieren kann ?
Das haben Sie falsch verstanden, es handelt sich um Leid-Medien.
Leid Medien
@@marius7816 Ich bin für jeden Tipp dankbar...
@@marius7816 Ground News.
Herr Prof. Dr. Rieck und Herr Schatz, vielen Dank für die Vorstellung dieser Arbeit. Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, wie sich der Rundfunkbeitrag eigentlich aufteilt. Und damit meine ich nicht die schwammige Formulierungen, die überall zu finden sind. Denn soweit ich weiß, fließt ein bedeutender Anteil an die Altersbezüge der ehemaligen Mitarbeiter. Zudem halte ich es mehr als fragwürdig, daß öffentlich rechtliche Anstalten GmbHs gründen können, um Lizenzrechte zu verwalten und zu monetisieren, die nicht öffentlich wieder zurückgeführt werden müssen. Ansonsten vielen Dank für Ihren Kanal und die interessanten Themen, Gäste und Überlegungen.
Ich finde es sehr vorbildlich, dass sie Herrn Folrian Aigner daran erinnert haben, was er über Herrn Clemens Arvay geschrieben hat.
Ich hatte den Eindruck, dass er an Scholzitis leidet und eine kurze Erinnerung an seine gemeinen Kommentare ihm nur gut tun kann.
.. wie dröge muss es sein, in einer solchen Redaktion sein Tagwerk zu verrichten .. ? Vielen Dank für diesen ernüchternden Blick in die Zahlen, die nun aus dem Gefühl eine Tatsache machen. Es beibt in Erinnerung an Roger Willemsen die Anregung: Das gehört verschwunden. ;)
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
Ein richtiger Schatz! Bitte Herrn Schatz an alle anderen größeren RUclipsr weiterreichen! Je öfter diese Informationen gezeigt werden, desto besser! Und bitte das RUclipsr-Ego dabei ausschalten, denn es geht mittlerweile echt ums Eingemachte! Dankeschön 🙂
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Eigentlich bestätigt diese Studie den Eindruck, den ich selbst habe. Ich möchte niemanden mit meiner Vita langweilen, aber ich bin in der DDR aufgewachsen. Mir wurde von meinen Eltern bereits als Kind eingeschärft, ich solle nicht Alles glauben, was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen läuft. Dafür bin ich Ihnen unheimlich dankbar. Und das wurde, denke ich, einer großen Mehrheit der Kinder von ihren Eltern nahegelegt. Man hört immer von der freien, unabhängigen Presse im sogenannten Westen. Aber im Osten haben viele noch die Antennen dafür, wie Propaganda oder einseitige Berichterstattung im Sinne des Staates wirkt. Daher ist die Medienskepsis meiner Meinung nach hier so ausserordentlich stark vertbreitet. Ich erinnere hier mal an den Slogan der "Lügenpresse", welcher bei den Pegida-Demos skandiert wurde. Ganz soweit würde ich nicht gehen. Aber bereits durch das Herauspicken passender Fakten und das Weglassen von ebenfalls relevanten Fakten, welche nicht ins entsprechende Narrativ passen, informiert man die Leute einseitig und falsch. Das geschieht leider kontinuierlich und über alle möglichen Plattformen hinweg. Nicht nur bei ARD,ZDF oder RTL. Auch in den Printmedien, welche ja in privater Hand sind, ist diese Praxis inzwischen Usus.
Sehr geehrter Herr Professor Rieck, ich bin sehr froh, dass Sie solche Anstrengungen unternehmen, die Menschen hier im Land über diese Sachverhalte nüchtern und ruhig aufzuklären. Ich empfinde dies als extrem wichtig.
Wacht auf Leute! Es geht schliesslich um unsere Demokratie! Und wenn die Presse zum verlängerten Arm der Politik wird und die Politik zum verlängerten Arm von Lobbyinteressen, dann ist es um unsere Demokratie sehr schlecht bestellt. Die Leute in der DDR sind ja nicht nur für Bananen und 10 DM Begrüßungsgeld auf die Straße gegangen. Sie wollten ein freies Land in dem ihre Meinung gehört wird!
Hallo Herr Strohmann.
Du hast die aussage missverstanden. Du kannst durchaus glauben was die ARD und ZDF berichten die Lügen nicht. Die öffis lassen nur details weg und berichten einseitig, das sind aber keine lügen. Außerdem soll man sich natürlich nicht einseitig informieren und darauf achtet sich nicht nur dort zu informieren wo die eigene agenda gestützt wird sondern auch die andere seite betrachten und sich daraus ein bild in der mitte zu zeichnen. letzteres hätten dir deine Eltern beibringen sollen, das ist viel wertvoller als allem misstrauisch gegenüber zu sein und imo der grund warum der osten chronisch paranoid ist und im begriff ist erneut den Fehler zu begehen rechtsradikale zu wählen.
Wie sagte ein Kollege aus der ex DDR.
Wenn man den Geruch vom Kommunismus schon mal gerochen hat, erkennt man die Duftnote schnell wieder.
@@_Hal9000 Kommunismus ist nicht kommunismus, jeglicher kommunismus bisher ist imo einfach stinknormale monarchie aus dem Volk heraus.
@Thomasflacke1102 Danke du sagst es,empfinde dies alles auch so,dem ist nichts hinzuzufügen. Der nächste Kommentar von hal9000 trifft es auf den Punkt,den Geruch vergißt man nicht.
WOW. Das Beispiel mit Malu Dreyer zeigt das falsche und verzerrte Bild unserer Öffis im vollen Maße. Herzlichen Dank für ihre Aufklärung!
Meine Hochachtung für dieses hervorragende Video. Früher bekamen wir Nachrichten, und konnten uns selbst eine Meinung daraus bilden. Heute ähneln die Nachrichten eher dem "Schwarzen Kanal", weil uns gleich aufgegeben wird, was wir davon halten sollen. Das wir durch die Themenauswahl und durch die Wahl der "Experten" so stark beeinflusst werden, war mir in diesem Umfang nicht bewusst. Als Börsianer sehe ich überwiegend wirtschaftliche Nachrichtensender. Da merkt man auch sehr genau, welche Religionsgemeinschaft hinter diesen Nachrichtenmachern steht. Bestimmte Ereignisse werden ausgewalzt wie ein Hefeteig, und andere religiös-politische Themen werden ausgeblendet. Die Beiträge werden teilweise mit Archivbildern hinterlegt, die ein völlig anderes Bild der tatsächlichen Gefühlslage erzeugen. Der lächelnde Armin Laschet ist ein sehr gutes Beispiel für meinungsmachende Bilder. Vielleicht hat Herr Laschet auch gerade gelächelt, weil er gerade eine positive Nachricht zu einer Rettung, Hilfslieferung oder nutzbaren Infrastruktur bekommen hat. Man weis es nicht.
Ich habe zu einem anderen Kommentar eine Antwort verfasst. Hier passt sie noch besser:
Der Kern dieses Problems ist die forwährende Vermischung von Tatsachen (= Fakten), Meinungen und Wertungen.
In den Nachrichten werden nicht mehr nur die Tatsachen geliefert, sodern eine Wertung durch gesprochenes Wort, durch die Bildbeträge usw. mit eingebaut, ohne dass es dem Zuschauer bewusst auffällt. Dies zeigen auch die Folien in deiesem Beitrag zu den Nachrichten und wertender Berichterstattung. In Nachrichten Fakten mit Wertungen zu verbinden, ist aus meiner Sicht verfehlte Berichterstattung. Meinungsbildung und Wertung ist Sache des Zuschauers und der Politik; Nachrichten haben die Aufgabe, Tatsachen zu vermitteln.
Wortbeiträge von Politikern aus z.B. Reden im Bundestag (= Meinungen) werden im Gegensatz zu Nachrichten der 1980er Jahre kaum noch gezeigt und so stark eingekürzt, dass ein Zusammenhang der Meinung nicht mehr erkennbar ist.
Was daraus entsteht, ist "Informationsbrei" aus Tatsachen, Meinugnen und Wertungen, die in der Kürze der Zeit (einer Nachrichtensendung) im Zusammenhang mit den Bildern vom Zuschaer kaum in die Kategorien sortiert und verarbeitet werden können.
Die Folgen davon sieht man dann in Talkshows - unter Beteiligung von Politikern. Tatsachen, Meinugen & Wertungen werden bunt gemischt & durcheinandergeworfen.
Für eine sachliche und zielführende Diskussion ist es wichtig, zunächst die zugrundeliegenden Fakten zu erklären und zu vermitteln.
Basierend auf den Fakten können dann Meinungen und Wertungen zu den einzelnen Fakten gebildet und diskutiert werden.
Stattdessen wird immer öfter über feststehende Tatsachen diskutiert - mit der Folge, dass eine Bewertung der Tatschaen nicht mehr stattfindet und auf Tatsachen basierende Lösungen nicht mehr gefunden werden.
Auf diese Weise schlägt die fehlende Struktur der Berichterstattung immer mehr auf das tägliche Leben durch.
Die Folgen sind kaum absehbar, aber z.B. am Zustand der Infrastruktur (Straßen, Schiene, Mobilfungnetze, Stromnetze...) gut zu erkennen.
Nö, Herr Laschet hat selbst zugegeben, dass er über einen Witz gelacht hatte. Das war einfach nicht passend und muss hier nicht krampfhaft noch beschönigt werden, zumal der Protagonist das selbst zugegeben hatte. Da muss man auch den medialen Shitstorm aushalten können.
Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Viele Meldung kommen gar nicht in Form einer "Nachricht", sondern in der Form von "Kommentaren". So verschweigen ARD und ZDF zb. den genauen Inhalt des chinesischen 12-Punkte-Plans. Statt dessen werden Wortgruppen daraus zitiert und gleichzeitig "Experten" dazu befragt. Also genau das, was du sagst. Keine Sorge, ich halte von dem Plan nicht viel. Bin allerdings entschieden der Ansicht, dass Dokumente der Weltgeschichte 1:1 zu veröffentlichen sind. Die Ausrede "er war zu lang für die Nachrichten" zieht ja im Internet nicht.
Früher war das auch schon so, meistens sogar noch extremer. Es ganz schwer mit Menschen ohne Meinung Nachricht zu machen, da ist ja keine böse Absicht hinter
Bingo. "Schwarzer Kanal", Aktuelle Kamera und Neues Deutschland....
Wahnsinnig interessantes Video, wahnsinnig interessante Studie! Großes Kompliment und Dankeschön an beide!
Media Tenor sollte einen RUclips Channel haben... aus den Daten kann man verdammt viel machen, finde ich
Kann man bestimmt.
Leider machen sie hier nichts daraus. Aussagen und Daten passen nicht zusammen.
All das ist über die ÖRR Medien längst bekannt, es hat bloß noch Niemand so genau und kleinteilig bearbeitet ,sehr interessant danke dafür und weiter so .
@dabeda_open_doors_de weshalb ? Begründung ? Herleitung? oder ist das, im Rahmen eines postfaktischen Weltbildes, nicht mehr nötig .-)
senstionell ! deshalb geht es mir so gut seit ich kein Fernsehn mehr schaue seit 10 Jahren
Ich schau seit einem Jahr kein TV mehr... mir geht's schlechter, weil mir bewusst wurde/wird wie massiv die Beeinflussung durch die Medien ist.
Sehr änlich bei mir.
10 Jahre, sicher? Nicht 9?
9 Jahre wären nämlich 2014 und das würde wunderbar passen.^^
Bei mir deutlich über 10Jahre. Bin so froh darüber. Das muss man erstmal können. Normalo kann das nicht. Ist sowieso zu dämlich
Habe vor 28 Jahren Fernseher entsorgt, seit dem keine Minute geschaut und es keine Minute bereut...
Wow, toller Beitrag, der hoffentlich einigen die Augen öffnet. Jetzt ist es vielleicht an uns, den senden zu schreiben und eine ausgewogener Berichterstattung zu fordern oder zu bestimmten Themen konkret diese Frage zu stelle. Danke dafür
Eigentlich ist es erschreckend, dass man den Eindruck der sich in einem verfestigt hat, so dermaßen bestätigt bekommt.
Du möchtest halt das hören, was du glaubst.
Und die Berichterstattung des Herrn Schatz ist ja nun einmal alles, aber halt nicht neutral.
Du wirst halt beeinflusst und merkst das nicht einmal.
"Angenommen wir waren die letzten zwei Jahre in einer Krise, warum ist das dann so, dass Sport so überproportional in der Berichterstattung repräsentiert ist"
Ein Mysterium!
Das ist doch ganz logisch, weil Breitensport ja "wegen Pandemie" sofort und als erstes verboten wurde, musste man es durch Berichterstattung über unsere tollen Profisportler kompensieren.
Und da hauptsächlich positiv über Sport berichtet wird könnte man auch eine Erklärung dafür haben, wie wenig über plötzliche und unerwartete Vorfälle bei Sportlern berichtet wurde...
Wenn der Sportteil kommt, wird man von der vorherigen 10-minütigen „Folter“ erlöst. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Sport als Unterhaltungsprogramm, aber nach dem ganzen einseitigen, bedrückenden Propagandismus, in dem nur für die Interessen der Milliardäre geworben wird, denke ich immer „endlich vorbei“ und kann das Programm abschalten.
@@DasHemdchen scheinbar wird deine Antwort nicht angezeigt.
Könnte es an dem Wort F0l7er, am Wort Pro pagan(d)ismus oder an der Erwähnung von tausendfach Millionäre gelegen haben?
Oder ich irre mich einfach und ihr Beitrag wird ganz normal angezeigt, nur ich bin zu dumm, um ihn aufzurufen.
@@AloisAlios sehe seinen Beitrag auch nicht. Hat sicher mit den Kennworten zu tun.
Sehr informatives Video. Vielen Dank! Ich beschäftige mich seit Ende letzten Jahres mit meinem Medien & Nachrichtenkonsum. Das Video war sehr hilfreich. Gerne weiter so!
Ich nehme meine Mutter als Maßstab.
Als ich sie letztens über Bärbock gefragt hatte, nachdem ich einen mittleren Fremdschämanfall bekommen hatte, meinte sie,
dass sie sich toll gemacht hat und ganz tolle Reden hält.
Unfassbar !
Siehe auch den Artikel der Welt, der kurz nach der 360 Grad Aussage unter dem Titel „Jetzt zeigt Bärbock ihre große Stärke“ erschienen ist.
Fühl ich. Meine Schwiegermutter in spe ist die Einzige in der Familie, die noch Fernsehen sieht. Infos, wie dass unsere Außenministerin Putin den Krieg erklärt oder die peinliche 360 Grad Aussage, hört sie nur über uns, denn: "Echt?? Aber davon sagen die hier gar nichts!!"
Sie scheinen diese Studie sehr selektiv aufgefasst zu haben, um ihr eigenes Weltbild zu festigen...
Ging mir letzte Woche ebenso mit meiner Mutter (80), als ich mich über die blamablen Auftritte der deutschen Chefdiplomatin aufregte, die nicht nur eine limitierte Bildung und Fachkenntnis offenbarten, sondern die in einer verkappten Kriegserklärung an Russland gipfelten: Die Völkerrechtlerin der Herzen bringe eben neuen Schwung ins Außenamt und spreche deutliche Worte. (Genau was man halt in der Diplomatie so machen muss...)
@@tilmanrotationalinvariant2257 Das glaube ich auch.
Und ich weise weit von mir, der größte Fan von Frau Baerbock zu sein.
Leider sitzen viele solche Menschen vor der Klotze.
Super Klasse, dass es ein solches Institut gibt! Die Analysen bestätigen doch genau das, was viele schon lange empört.
Es ist super klasse das es eine Institut gibt das Datenmanipulation (OLG Köln) betreibt und von jemandem geführt wird der Insolvenzverschleppung auf dem Kerbholz hat? Ein Institut das seine Angestellten manchmal nicht pünktlich bezahlt?
Wie kann man die einseitigen Medien zur Verantwortung ziehen?
Der erste, ernstzunehmende Beitrag, der den "Mainstream" als solchen entlarvt. Danke!
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen"
Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen"
-> AFD wird mit etwas negativen verbunden
DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Wie passt dieses Video denn zu deiner Kritik, dass die MSM nicht kritisch genug sind den aktuellen politischen Verhältnissen gegenüber? Denn der Prof. im Video sagt ja ausdrücklich, dass die Medien zu negativ berichten gegenüber der Politik, dass die CDU, die ja jahrelang am regieren war, zu negativ beleuchtet wird
@@sfwgsteiny1422 Ganz einfach, vor nicht allzu langer Zeit wurde die SPD Landesmutter Hannelore Kraft abgewählt, nach 2010 bis 2017, was aber nicht für die "Besetzung" des WDR galt. Dort wurde eine Rot-Grüne Saat über diese Jahre fest etabliert, diese sorgt jetzt dafür, das bspw. über den "Hambi" katastrophal falsch und verlogen berichtet wurde.
@dabeda_open_doors_de Mensch geh woanders nerven!
@dabeda_open_doors_de Nein danke, die klappspaten will ich nicht Supporten.
Hallo Herr Rieck, so sehr ich die grundsätzliche Aussage auch unterschreiben würde (da sie mein subjektives Empfinden bestätigt); aber wie gehen Sie damit um, dass Media Tenor seit Jahrzehnten in der Wissenschaft unter Kritik steht und Herr Roland Schatz selbst schon angeklagt und verurteilt wurde? Ich habe Sie als sehr seriösen Wissenschaftler kennengelernt, fand das Video sehr unterhaltsam, bis ich mal etwas gegoogelt habe. Und nun bin ich stutzig zurückgelassen?
Ich würde mich über ein Statement Ihrerseits freuen.
Herzliche Grüße aus dem Ruhrgebiet!
Alles, was hier Schatz gesagt hat, würde ich jetzt auch nicht unterschreiben. Jemand, der die öffentlich-rechtlichen angreift, bekommt natürlich massiv entsprechende Antworten zu spüren.
@@callmejoe5209 Sie meinen das OLG Köln habe Schatz eins ausgewischt auf Befehl der ARD? Und hinter der Insolvenzverschleppung und den anderen Schweinereien steckt das finstere ZDF, Adenauers Lieblingssender?
Unglaublich. Danke für die Arbeit. Damit meine ich beide Seiten !
Seit Mitte 2014 gucke/höre ich keine Mainstream Nachrichten mehr, weil ich die Widersprüche (Verdrehungen) in den Nachrichten nicht mehr ertragen konnte!
Und die nicht Mainstream Medien sind da soviel besser? Bei den meisten dieser Kanäle stehe auch bestimmte Intentionen dahinter. Das verstehen viele der Konsumenten allerdings nicht.
@@steffenrosmus9177aber man findet zumindest auch mal andere Perspektiven und Einschätzungen. Und das sage ich als einer, der ausschließlich ÖRR sieht.
Privatffersehen ist Volksverblödung.‼️
Und im Internet gibt es gute kritische Formate.
@@steffenrosmus9177 Ja sind sie. Deshalb sind sie ja auf diesem RUclips Kanal als alternative zu den MSM und schauen sich das Video an. Auf RUclips und anderen Portalen gibt es wesentlich besser recherchierte und neutralere Berichterstattung. So vieles bekommt man auf RUclips erst mit was in den MSM nie Erwähnung finden würde. Man muss nur aufpassen nicht allzu weit in die RUclips Bubble einzutauchen, sonst wird einem nur noch etwas nach dem eigenen Geschmack angezeigt.
die nehmen aber keine Zwangsgelder@@steffenrosmus9177
Ich bin mir nicht sicher, ob ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Media Tenor (insbesondere auch auf Grund des moralischen Kompass von Herrn Schatz) objektiv wissenschaftlich arbeitet. Haben Sie die Studie tiefgründig geprüft?
Da kannst du ganz sicher sein - die Studie ist alles andere als wissenschaftlich. Die Propaganda von Rechts Aussen läuft schon lange.
"Erst die Medien zerstören - dann die Justiz übernehmen" (siehe Israel, Kurz hat es in Österreich versucht)
*Und Rieck hilft dabei tüchtig.* Da gibt es einige Videos von ihm in denen das offensichtlich wird.
Im Idealfall würden solche Studien durch die ÖR-Kontrollgremien selbst beauftragt werden. Das funktioniert aber nicht solange dort Politiker drinsitzen.
Vorallem wenn diese Firma zuvor Medien Tenor hiess und diese laut Kölner Gericht "Datenmanipulation" betrieben hat. Neuer Name ja, aber noch immer der gleiche Chef.
@@rdx128 Niemand macht eine Studie zu einer absurden These.
@@derbantw7197 Haben Sie das Urteil gelesen?
Vielen Dank für Ihre Arbeit. Sehr interessant mal alles im Verhältnis bewertet zu sehen. Vom subjektiven Gefühl ohnehin bestätigt!
Diese Studie ist mega spannend Ich höre Hernn Prof. Christian Rieck sehr gerne zu es ist eines der Kanäle die einen schlauer machen .
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Ein Journalist mit echtem, journalistischen Anspruch - sehr selten geworden in dieser Welt. Möglicherweise, in der fünften Generation, aus Anspruch (oder materieller Sicherheit?). In jedem Fall gut zu wissen, dass diese demokratische Säule zwar zusammengebrochen ist, aber in Fragmenten noch existiert 👍💪💪
Wenn RTL und ARD gleich tendentiös berichten, warum muss ich dann extra für die ARD Gebühren zahlen??? 🤔
Weil Du für RTL nochmal zahlen darfst!
Unverstellbar, mein Weltbild wackelt. 😂
Mein Weltbild ist schon lange eingestürzt. Als der erste Kindermissbrauch bekannt wurde und es keinen Aufschrei gab, wusste ich hier stimmt was nicht.
@@corneliastoll7755 Welchen Missbrauchsfall meinen Sie damit?
Vielen, vielen Dank! So klasse, das ist zu diesem immens wichtigen Thema Zahlen, Daten, Fakten gibt. Hervorragend. Ein echter Augenöffner. Das Beispiel mit Bayern gegen Barcelona ist hervorragend, sowas bleibt im Gedächtnis haften.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Sehr guter Beitrag und er zeigt recht deutlich auf warum man gut daran tut das TV Programm, sowie insbesondere die Nachrichten, einfach zu meiden.
Ich nutze meinen TV Anschluss gar nicht. Und informiere mich über andere Quellen, wie diesen Kanal und andere die ich für informativ halte.
Vielen Dank. Mir gefällt, dass zuerst einfache Methoden (zählen) angewandt werden und erst danach in die Interpretation gegangen wird.
Darüber hinaus finde ich viele Aussagen von Herrn Schatz wichtig ,z.B.: "Auf welcher Basis trifft der Rundfunkrat denn seine Entscheidungen, wenn sie nicht selbst solche Statistiken haben!?" und "Wenn jemand seinen Job nicht ordentlich macht, sollte dies Konsequenzen haben!"
Ich bin noch nicht durch, aber kann jetzt schon sagen: hervorragendes Interview mit herausragendem Inhalt!
doch sie sind durch, aber auf eine andere Art sind Sie durch .-)
Vielen Dank, hier bekommt man endlich mal die Transparenz, die man sonst vergeblich sucht. Ganz wichtiger Beitrag!
Unglaublich, wen ich nicht durch Zufall über RUclips gestolpert wäre, würde ich uninformiert sterben. Das ist alles nicht mehr zu glauben. Wen ich nicht schon zu alt wäre und kein Stress vertrage, würde ich die GEZ nicht mehr bezahlen.
Ich muss sagen, ich finde diese ganzen Darstellungen sehr kurios wenn ich mir das so überlege. Ich hätte mir auch deutlich mehr kritische Rückfragen ihrer Seite gewünscht wobei man natürlich auch nicht zu einseitig wirken sollte. Bei den Ergebnissen wüsste ich gerne mehr über die Methodik. Auch das bewerten von "negativen" und "positiven" Beiträgen scheint mir nicht sehr aussagekräftig.
Ich find den Wikipedia Eintrag von Media Tenor sehr interessant de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor?wprov=sfti1 ich find diese Firma nicht sehr vertrauenswürdig, allein schon die Website (nicht sicher/verschlüsselt wirkt auf mich unseriös. So gern ich die Studie auch glauben mag.
@@inigmoglaub mal lieber deinem Böhmermann!
@@inigmo Wikipedia ist ja noch politisch beeinflusster als die Mainstream Medien...
@@inigmo Bitte nicht so viel Werbung für Rufmord-Pedia machen.
Wenn dort über den den Mann soll schlecht geschrieben wird, dann muss der wohl etwas richtig machen und hat wohl in ein Wespennest gestochen.
@@inigmo die Website ist etwas altbacken, verschlüsseln muss man hier aber auch nix, da keine vertraulichen Daten für z.B. einen Login genutzt werden.
Kleine Einordnung zu Media Tenor: "Dem Vorläuferunternehmen Medien Tenor wurde von Kritikern vorgeworfen, Zahlen ohne wissenschaftliche Grundlagen zu veröffentlichen und die Ergebnisse für Kampagnen vor allem gegen öffentlich-rechtliche Anbieter zu nutzen. " (Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor)
Ein privates Forschungsunternehmen, muss sich ja jemanden suchen, der es bezahlt. Da ist dann schon der Firmenzweck voreingenommen.
Dieser Content verdient die Aufmerksamkeit, die er erhält. Und Prof. Rieck jeden einzelnen Abonnenten. Danke!
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
@@montemulini7628 vielen Dank.👍🏻 Lippmann habe ich noch nicht gelesen. Es wird sich schön einfügen neben Edward Bernays Propaganda und Gustave le Bon's Manipulation der Massen.
251000 Aufrufe und 14000 Likes sind bei Weitem nicht genügend Aufmerksamkeit. Das Verhältnis von Likes zu Views zeigt auch, dass vermutlich viele nur reinschauen und nicht bereit sind den Beitrag volle Aufmerksamkeit zu widmen.
@@mobilcomdebitelchemnitz5021 oder, dass es vielen Zuschauern nicht gefällt.
Naja, dass eine Partei die als gesichert rechtsextrem gilt schlechter in der Presse abschneidet ist ja nicht unbedingt verwunderlich. Im Gegenteil: alles andere wäre bedenklich.
Schön, dass man das endlich mal öffentlich macht. Danke für den informativen Beitrag. Kenne kaum noch Leute, die diese Medien überhaupt noch ansehen. Ich auch schon Jahre nicht mehr. Man will nicht ständig belogen werden.
Ich wollte nicht wissen, wenn sie so kennen .-)
Die meisten gucken den Mist aber und lassen sich einer Gehirnwäsche unterziehen!
Vorsicht, es gibt einen großen Unterschied zwischen Lügen und einseitigem Verschweigen von Informationen.
Ich finde, man kann die Nachrichten im Fernsehen immer noch schauen, sollte aber ergänzend auch aus anderen Quellen Informationen beziehen.
@@Jana-kx4fv Wieso sollte man sich Nachrichten im TV anschauen?
Die meisten haben vor Jahrzehnten damit aufgehört. Bei mir z.b. 2005
Vielen Dank für diesen Beitrag, Euch beiden.
Im Sinne der Negativverzerrung bzw. anhand dessen kann man wunderbar erkennen, wie gleichgeschaltet bzw. gleich Medien und Politik in ihrer kommunikativen Art und Weise sind.
Der Begriff "gleichgeschaltet" ist hier völlig Fehl am Platz.
Die Politik ist gleichgeschaltet, aha, also auch die AfD?
@@michaellichtenauer339 nee, die würde gern gleichschalten
Gleichgeschaltet in ihrer kommunikativen Art und Weise sind ?
Das nennt man dann Trugschluss oder Schuss ins eigene Knie.
Gleichgeschaltet ist da wohl nix, oder seit wann sind all diese Medien keine Konkurrenten mehr und folgen einer Zensur oder nationalen Leitlinie bzw. gar der von Adolf ?
@@ffm_house Weswegen bzw. was macht die Politik in ihrer Kommunikation anders?
Vielen Dank, was für ein großartiger Beitrag- ich dachte schon es liegt an meiner Wahrnehmung, dass alles so negativ klingt.
Ein Glück dass es noch andere Kanäle gibt wo man sich informieren kann, sonnst würden wir ganz verblöden.
Hat sich wer auch schon die Fragen gestellt: -was für eine wissenschaftliche Methodik zu den Ergebnissen geführt hat? Für mich ist das in dem Bericht auf der Website nicht erkennbar außer dieses angebliche Codebuch
-wann wird eigentlich eine Forschung als Studie betitelt und wann nicht? Bei stellt sich bei diesem Bericht die Frage ob es eine wirklich qualitative Studie ist, in dem Bericht konnte ich wenig über die Vorgehensweise und die genauen Daten erkennen
-wenn die "Studie" aussagekräftig ist, ist das Ergebnis nicht eher gut als schlecht, da ein großer Teil der analysierten Berichte neutral sind?! Im Vergleich zu anderen Ländern ist diese Neutralität bestimmt deutlich höher als bei anderen
-zielt die Kritik darauf ab die ÖRM zu zerstören oder konstruktiv zu verbessern? Meiner Wahrnehmung nach ist das erste eher erkennbar.
Ich freue mich auf einen ruhigen, interessierten und freundlichen Austausch und ich bin gespannt was eure Wahrnehmungen sind und ob ich nur der einzige bin der diese Wahrnehmung hat
Gut zu hören, dass dieses ungute Bauchgefühl (was seit Jahren immer stärker wurde) auch mit wissenschaftlichen Daten untermauert werden kann. Vielen Dank für diesen Beitrag. Aus meiner Ausbildung war mir der Grundsatz neutraler Berichterstattung (Trennung von FAkten und Meinungen) bekannt und ich hab mich schon seit langer Zeit über manche Beiträge gewundert. Interessant wird es ja immer, wenn man das Thema aus eigener beruflicher Erfahrung kennt und dann die Berichterstattung konsumiert (quasi das Lokalnachrichten Prinzip), da bin ich meistens entsetzt. Ich schaue vermehrt parallel ÖR und private Nachrichten (wenn es die Zeit erlaubt) und bin immer wieder überrascht wer was berichtet, bzw. viel interessanter ist wer was weglässt.
Das sind KEINE wissenschaftlichen Daten, lieber Herr Schulze!
Ja, wenn man sich selbst gut mit einem Thema auskennt dann, dann nimmt man die Qualität der ÖR-Berichterstattung eher als erschreckend wahr.
Ich finde es wunderbar, dass diese Studie die Gefühle der Mehrheit unseres Volkes, bestätigt. Aber Hauptsache GEZ erhöhen . Scheiß profitgierigen minderwertigen
....was für wissenschaftliche Daten untermauern da was?
@@vitolidas GEZ Gebühren Schmutz sind
Auch ohne Studie erkennt das ja ein Blinder!! Aber tolle Arbeit und schön, dass die Fakten am Tisch liegen.
Tolle Arbeit und danke für diesen wertvollen Beitrag. 👍🏻
Ich verfolge die Medien auch und mir ist ebenfalls aufgefallen das die Berichterstattung sehr zu wünschen übrig lässt.Eine bessere und vielfältigere Berichter Erstattung würde ich mir wünschen.Toller Bericht auch ich höre dem Professor gerne zu .
Du willst also zu Meldungen wie "Morgen regnets" und "Luther ist gestorben" irgendwie mehr Vielfalt ? Nen anderen Sender der sagt Morgen scheint die Sonne ?
Wie kann es denn Vielfalt beim tagesgeschehen geben ? Wenn dir der LEhrer beibringt 2+2=4, fragst Du dann auch "gibts vielleicht noch ne andere Option ?"
Mein Gott! Ich wusste nicht, dass es sooo schlimm ist! -
Aber wann habe ich das letzte Mal überhaupt 'Tagesschau', 'heute' oder vergleichbare Nachrichtenmagazine gesehen?! -
Jedenfalls verstehe ich jetzt, warum junge Leute das Öffentlich-Rechtliche am liebsten sofort abschaffen würden.
Freundliche Grüße
D.
Es gibt Berichte darüber das Media Tenor auch innerhalb der Analyse die Bewertungskriterien verändert, damit die Grafiken dann am Ende auch das zeigen was gesehen werden soll? Stichwort Medien Tenor und der Vorwurf der Datenmanipulation.
Zum Glück kann ich diese Studie selbst belegen, allein durch Augen und Ohren. Schaffst du auch.
Diskreditierung
@@birdlord130 so funktioniert Wissenschaft sehr zum Ärger der „Andersdenkenden“ wie dir nicht
@@mxtt30 achso... Die Wissenschaft welche bei Corona etwa 100x daneben lag? Oder welche Wissenschaft?
@@birdlord130
1. Erläutere bitte dein Argument. Nenne mir drei konkrete Beispiele, bei denen die Wissenschaft danebenlag und warum.
2. definierst du bitte, wer für dich „die Wissenschaft“ ist, die du grade diskreditierst
3. ergänzend zu Punkt 1. führst du bitte an, wer genau deine drei Beispiele gefördert hat, damit man nachvollziehen kann, aus welchem Bereich die jeweiligen Quellen kommen.
4. möchte ich dich bitten zu erklären, wie du zwischen der Seriosität eines öffentlichen, wissenschaftlichen Institutes und der deiner Quellen differenzierst. Wie stellst du die Glaubwürdigkeit sicher, was sind da deine Kriterien?
Wenn du eine dieser Fragen nicht beantwortest belegst du damit indirekt, dass du selbst keine Ahnung hast, wovon du hier redest.
Dieses Interview gehört sicherlich zu den Top 10. Ein absolutes Muss im deutschsprachigen Raum!
Aber nur als abschreckendes Beispiel. Die getroffenen Aussagen passen nicht zu den Daten.
Auf Basis der Daten die nur aus Nachrichtensendungen kommen, wird das ganze Programm bewertet.
Herzlichen Dank für den Beitrag. Da schreibe ich gerne mal Briefe an die Verantwortlichen. 👍
glaubst du wirklich, die werden gelesen?
Na ist ja eigentlich richtig. Wenn keiner was sagt, gibt's auch keinen Druck zur Änderung. Niemand von uns hat dar Gefühl, was bewegen zu können. Aber darum tut sich auch nix. Es muss man langsam irgendwie Gegenwind geben. Die ideale Lösung habe ich auch nicht. Aber ich denke schon, wenn man so rum hört und guckt, die Unzufriedenheit mit dies und das wächst.
Und machst dich lächerlich damit?
Keiner hier hat diese "Studie" mal richtig angeschaut, oder? Hahaha, peinlich.
@@nexyo118 🤡
Man sollte aber im Zuge eines neutralen Videos, wie es hier ja gefordert wird, auch die Seriösität, den Werdegang und die Agenda des Herrn Schatz und der Media Tenor in die Berichterstattung einbeziehen.
Ganz meiner Meinung
Na, jedenfalls hat er keine kommunistische Agenda.
Seit 2020 habe ich den Nachrichtenkonsum weitestgehend eingestellt, schaue mir gerne Infos aus Originalquellen an oder die Berichterstattung aus dem Ausland über D.
Danke für diese tolle Analyse. Es gibt Hoffnung. Ich danke euch von Herzen. 🙏🏻❤️
Ich bin froh, dass verantwortungsbewusste Menschen so eine journalistische Organisation betreiben!
Danke! Denn dies lässt die Hoffnung nicht sterben!
Nicht auszudenken ist das Potential, welches sich Herrn Schatz künftig mit KI und Internet-News- und Social-Gosip-Analyse ergibt!
Gute und sehr wichtige Arbeit! Danke von Herzen (und Hirn)!
...und an die "öffentlichen-un-rechtlichen" ...Wie manipuliere ich die KI...
Aber die KI ist doch von BILL GATES kontrolliert!!!111 Der will uns alle chippen!!!!
Danke für den Beitrag. Erschreckend vorgelegt zu bekommen, dass das Bauchgefühl stimmt. Mich würde interessieren, wie die ÖR-Medien reagieren, wenn sie mit den Ergebnissen konfrontiert werden.
Sie sind wohl Anhängerin, von gefühlten Fakten .-)
@@gerigoat3685 Das der Staatsfunk Fake News verbreitet, wurde schon vor über 20 Jahren belegt.
gar nicht. die würden vermutlich eine gegendarstellung präsentieren und dem zuschauer ein „wir evaluieren fortwährend unserer programm, das einem monitoring unterliegt und legen größten wert auf qualitätssicherung“ auftischen.
Superbeitrag. Gratuliere! Besten Dank.
Spannende Geschichte, die Frage ist aber auch grundsätzlich: wie seriös ist Media Tenor? Geht man ins Netz kommt keine gute Reputation.
Es stützt sich aber alles auf diese Auswertung!
Dennoch finde auch ich, dass oft Beiträge eindeutig eingefärbt sind.
Es regt mich auch auf, dass ich keine Wahlfreiheit habe und eine Gebühr bezahlen muss. Ich würde gerne GEZ abwählen.
Bitte sagen Sie nicht sowas, mein Bild über den ÖRR ist im Moment zusammengestürzt😂
Das konnte doch keiner erahnen😂
Macht es Sinn, den 3422 Kommentaren noch einen hinzuzufügen? Vielleicht, denn ich möchte den vielen Jubelkommentaren doch etwas Kritisches entgegensetzen. Zunächst: dass die Analysen korrekt sind und mit wissenschaftliche fundierten Methoden, soweit das möglich ist, durchgeführt wurden, bezweifle ich keinen Augenblick. Der Hauptstörfaktor war für mich, dass Roland Schatz seinen Ergebnisse ständig bewertet hat und dies durchaus emotional. Eine solche Arbeit stellt man sachlich, neutral, emotionsarm dar und überlässt dem Hörer die Interpretation, also genau das was Herr Schatz und auch wir von den Nachrichten erwarten. Ich möchte ein Beispiel geben, könnte sicher noch einige mehr herausfischen: Der Fall "Malu Dreyer", denn als einen solchen müsste man das nach der Darstellung von R. Schatz schon ansehen. Es wirkt doch schon ein bisschen lächerlich, dass die Journalisten (ich bin keiner) es nicht wagen, sie scharf zu befragen, da sie ja Chefin des Aufsichtsrat ist (was tatsächlich ein Unding ist) und man dann vielleicht um die Verlängerung seines Vertrages fürchten müsse, mit dem sie natürlich gar nichts zu tun haben würde, wie auch an anderer Stelle wiederum betont wurde. Man darf sich natürlich auch fragen, was für ein Rückgrat hier den Journalisten unterstellt wird. Aber ohne die Info (Aufsichtsratschefin) gäbe es gar keinen Fall Dreyer. Vielleicht hätte man ja auch vermuten können, dass die Interviewer bei Dreyer aufgrund ihrer schweren Krankheit Beißhemmungen haben oder weil sie vielleicht für die meisten Jounalisten zu intelligent ist und man sich vor ihren schlagfertigen Reaktionen fürchtet usw. usw. Kurz: es gibt viele Infos, die jeweils zu ganz unterschiedlichen Bewertungen führen würden. Prof. Rieck, Sie merken, ich habe schon einiges von Ihnen gelernt.
Weiter möchte ich anmerken, wenn man die ganze Last der Einseitigkeit auf die Nachrichtensendungen ablädt, kann man eigentlich keine anderen Ergebnisse erwarten. Es gibt nicht nur ein Bringepflicht der Medien sondern auch eine Holepflicht als Bürger und wenn man tief bohrt, kann man auch nur durch das Fernsehen zu einem Bildungszuwachs kommen. Die Oma aus Bielefeld mag ein gutes Gespür haben, aber die aufgezeigten Mängel kann man auch mit Abitur erahnen.
Schade, dass Herr Schatz die Frage nicht beantworten konnte, welche Themen übergewichtig behandelt werden.
Zum Schluss etwas Positives mit negativem Beigeschmack: die Bemerkungen über die überflüssigen und besserwisserischen Kommentare in den Tagesthemen waren mir aus dem Herzen gesprochen, aber s.o. diese Bewertung gehört nicht in die Auswertung der Statistik. In Summe aber wieder ein lohnenswertes Video.
Wacht endlich auf💙
Danke, ein Danke an Prof. Riek! Ein der obersten 5 deiner Vielen Videos! Nun weiß man was man Schreiben bzw. Sagen kann, um NICHT MEHR DIE "GEZ" ZAHLEN ZU MÜSSEN!
Die frage ist ja wirklich, würde sowas nicht sogar vor Gericht stand halten.
Hat esgeklappt? Kriege auch schon mahnungen :-)
Vielen Dank für den tollen Beitrag. Was ich vor allem spannend fand, war die Tatsache, welche Themen zu kurz kommen (1,5%) und welche überbewertet sind. Dass beispielsweise Sport überbewertet ist, sieht man schon an der Tatsache, dass dies das einzige Thema ist, bei dem im ZDF immer ein eigener Redakteur im Studio ist, vom Wetter mal abgesehen. Und dann wird Sport natürlich sehr häufig mit Fußball gleichgesetzt. Was sollte den das Kriterium sein, zu welchem Prozentsatz andere Sportarten zur Sprache kommen. Vielleicht die Anzahl der Mitglieder in den Vereinen. Dann sähe das Bild bestimmt anders aus. Fragt sich die ARD und das ZDF dies überhaupt? Es gibt Sportarten, die komplett totgeschwiegen werden. Ich verkneife es mir, Namen zu nennen. Es wird dann immer argumentiert, ja Fußball interessiere die meisten Zuschauer. Aber warum? Ja klar, weil fast nichts anderes kommt. Das ist eine typische selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA ist dies dann Football oder Baseball. Ist Fußball interessant, wenn sowieso immer Bayern gewinnt, weil die das meiste Geld haben? Und dann werden noch Millionen unserer Rundfunkgebühren ausgegeben um Übertragungsrechte zu kaufen um damit den Spielern Millionengehälter zu zahlen und die FIFA zu finanzieren. Das ist nicht Sport, das ist Kommerz. Und dann betrachte man einmal das lineare Fernsehen von ARD und ZDF in den Wintermonaten. Es kommt wochenlang nichts anderes als Wintersport, täglich. Vermutlich weil hier der Produktionsaufwand gering ist. Mich würde wirklich mal interessieren, warum das Spiel “Sportberichterstattung” immer so einseitig ausfällt. Wo liegen die Fehlanreize?
Vielen Dank für dieses Video. Es wäre toll, wenn diese Informationen einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden könnten. Leider werden unsere ÖRR hier ihren eigentlichen Aufgaben weiterhin nicht gerecht.
Bitte nicht! Dieser Bericht ist höchst unseriös und absolut unwissenschaftlich. Egal wie man zur Thematik steht, sollte die methodische Arbeit objektiv sein. Aber so wie ich die ganzen "Schwurbler" kenne, werden sie das wieder als Beweise sehen, dass ihre Meinung zensiert wird lol. Einfach mal zu "Media Tenor" und Herrn Schatz im Netz suchen... Wer solch einem "Institut" vertraut, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.
@@kraskyim ÖRR geht es leider schon seit langem nicht mehr um Informationsvermittlung, sondern um Erziehung und das hat nichts mit Schwurbeln zu tun. Ich sehe und höre das schon lange nicht mehr. Ich nutze nur noch Qualitätsjournalismus von SZ,FAZ, Neue Züricher, Times…….Und da ist es egal, welche Meinung sie zu Media Tenor haben. So kann ich mir selbst meine Meinung bilden und muss nicht die Schablonen der ÖRR übernehmen.
Dafür benötigt man keine Studie. Es reicht eine Tagesschausendung. Anstelle von objektiven Nachrichten, also Fakten (die je nach Auswahl an sich ja auch schon eine Bewertung darstellen), gibt es bei jeder "Nachricht" gleich noch diverse Beiwörter, die bewertend sind, je nach der persönlichen Meinung des Journalisten. Sachliche Vorträge, wie man sie früher kannte, gibt es praktisch gar nicht. Dazu dann oft noch ein Journalist, der diese Nachricht "einordnet", bzw. "erklärt". Dann kommt nicht selten noch ein Kommentar zu einer der Nachrichten, wohlgemerkt nicht von einem "Fachmann", sondern von einem Journalisten, also jemand der bestenfalls 2 Jahre auf einer Journalistenschule war, in dem Fachbereich also weder gearbeitet hat, noch das Gebiet studiert hat. Somit keine fachliche Grundlage für seinen Kommentar hat, lediglich eine Meinung. Oder nur aktuell, da kann ein Minister nicht von seinem Urlaub problemlos heim fahren, große Katastrophe. Dass regelmäßig tausende Leute nicht zu ihrer Arbeit kommen, weil ein paar wenige die Straße blockieren, das regt keinen Journalisten auf.
In einer Zeit, in der wir von Bildunsfernen, aber in Medien Gehypten regiert werden ,ist es ein Genuss, einem wahren Intellektuellen zuzuhören. Und zu erkennen, nein, ich sehe keine Gespenster. Das, was ich seit langem wahrnehme, man kann es messen und wissenschaftlich diskutieren
Wäre schön wenn das so wäre, leider nicht peer review geprüft
@@martingerken7094 🤡
@@soacker25 das war das Gute an Corona... jeder kennt peer review bzw. das auch mal Quatsch rauskommt ohne Qualitätskontrolle. Nur dass Corona ein Notfall war wo man schneller sein musste. Bei der Bewertung von Medien hat man Zeit, darum sind solche 'Studien' unzulässig.
Wir werden von 'Bildunsfernen' regiert?
Schulbildung oder Herzensbildung?
Googeln Sie mal die Berufe der Bundestagsabgeordneten.
Bildungsfern?
Sorry, dass ich mich über Ihren Tippfehler lustig gemacht habe ...
@@riekebusch2293 geht es Ihnen gut? Sie schreiben über Schreibfehler beim Nutzen eines Mobiltelefon?
Unsere Abgeordneten, und möglicherweise Sie selbst auch, sind Totalausfälle. Weder formale Bildung noch "Herzensbildung", Sie Herzchen
Nachrichten: etwas, woNACH man sich RICHTEN soll; etwas wird NACHträglich geRICHTET.
Wörter und ihre Bedeutung sind, besonders heutzutage, nicht zu unterschätzen. Die Schnittstelle, damit theoretisches für uns Menschen praktisch wird.
Wie wichtig die Hoheit über dieses "Tool" der Bevölkerungskontrolle ist, sollte sich jeder selbst ausmalen können.
Ich versuche täglich, meine Umgebung zu sensibilisiern für die Manipulation von Begriffen: Familie, Ehe, Flüchtlinge, Schulden (Sondervermögen), Erderhitzung....
Vielen Dank für Ihre Arbeit! Weiter so
Mit diesen Mitteln werden Parteien gestärkt und geschwächt und denuziert und in der politischen Entwicklung eingegriffen. Man braucht blos schauen wer in den Aufsichtsräten sitzt. Das ist nicht reformierbar.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Danke für den Wertvollen Beitrag ❤
Großartig! Wusste nicht das es so ein Institut gibt und vorallem dass es genau bestätigt, was ich seit jahren "herumschwurble"! Grandios, vielen Dank!
Ich finde es eher traurig, dass ein „Institut“ mit einem vorbestraften Leiter und engen Verbindungen zu Springer als Wissenschaft dargestellt wird. Da erwarte ich von einem Prof. doch etwas mehr Quellenkritik
Das der vorbestraft is weiß ich nicht, werde mich informieren. Und was hat das jetz mit der AFD zu tun? (die ich sicher nicht supporte🤨)
@dabeda_open_doors_de was soll das denn jetz? Wie willst du bitte aufgrund von 2 gelesenen youtube-kommentaren beurteilen können, was dein Gegenüber für eine Denke hat. Wenn jemand mit der AFD nichts am Hut hat, heißt das noch lange nicht dass er/sie/es nicht eigenständig denken kann.
Vielleicht hast du ja Glück und es gibt ein Semester "vorurteilsfrei kommuniziern"... 🤷🏻♂️
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen"
Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen"
-> AFD wird mit etwas negativen verbunden
DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
@dabeda1977Wusste gar nicht, dass selbstbewusste Frauen, die auch noch gendern, bei der AfD zu Hause sind...
Ich hab die Studie schon gesehen, war richtig interessant 🤓
Da war das Gefühl der Menschen richtig 😁
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Vielen Dank!
Gut zu erfahren das einem das eigene Bauchgefühl doch nicht getäuscht hat. Wäre echt blöd seit einigen Jahren zunehmend ausländischen Nachrichten sinnlos verfolgt zu haben.
Ausländische Nachrichten zu verfolgen ist niemals verkehrt.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Was sagt dein Bauchgefühl dazu? 45:00
@@enemyunknown8181 Ich persönlich; Das der investigative Journalismus dort am breitesten ermöglicht wird.
@@thomasmiddeke Meine These ist ja eher, dass sie alles sofort raushauen und manchmal etwas unethisch arbeiten, dadurch aber die schnellsten sind und deswegen zitiert werden, aber ich weiß nicht wie du das siehst. Ich meine die Rügen vom Presserat könnte man als Indiz nehmen und worauf die sich inhaltlich beziehen... Man müsste halt untersuchen, welche Sachen zitiert wurden, allerdings lässt sich aus der Anzahl der Zitierungen nicht schließen, ob die News an sich wichtig war oder ob es wieder eine Metadiskussion war, wie zum beispiel wie unethisch die Bild gehandelt hat mit der Veröffentlichungen, die gegen Personenrechte verstößt. Ansonsten ist der Grad an Populismus in der Bild ja auch nicht gerade gering, wenn ich mir die Schlagzeilen anschaue. Dafür gerät die Bild ja auch häufiger in Kritik, was auch zu Zitationen führt. Aber ob das eine Metrik für redaktionelle Qualität ist, zweifle ich mal an.
Cooler Beitrag! Mein Gefühl, dass die Berichtserstattung der Qualitätsmedien mehr als fragwürdig ist bestätigt sich angesichts dieser Langzeitstudien. Vielen Dank an Prof. Rieck und Herrn Schatz für diesen tollen Beitrag.
freut mich, dass es ihm gefallen hat! In zwei Wochen stellt Herr Schatz bei mir übrigens wieder die Daten für das jetzt laufende Jahr vor.