*Das war nicht nur ein Beitrag zur Klimadebatte, sondern ein essentieller Einblick in die heutigen Funktionsweisen der gesellschaftlichen Einheiten:* Politik, Journalismus, Lobbygruppen, Wissenschaft, Sponsoren (Philanthropen) etc. Im Großen und Ganzen alles das, was man eh’ schon zu wissen glaubte, aber in dieser komprimierten Form aufgedröselt aus meiner Sicht ein echtes Highlight !!!! Danke dafür P.S.: Das Buch ist auf dem Merkzettel !!!
Aus diesen Gründen sollten wir uns für die Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks einsetzen denn der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist unser Medium als Beitragszahler. Das Bundesverwaltungsgericht beschäftigt sich im Moment mit der Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber das ist noch nicht genug. Das Bundesverfassungsgericht hat sehr gute Kriterien für die Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks entwickelt, nur halten sich die Verantwortlichen nicht daran. Jeder von uns kann den Rundfunkbeitrag kürzen, weil die Qualität der Nachrichtensendungen nicht in Ordnung ist, da diese nicht neutral sind. Auf die Kürzung hin erfolgt ein Festsetzungsbescheid, gegen den man in Widerspruch und dann schlussendlich vor Gericht gehen kann. Das Kostenrisiko vor dem Verwaltungsgericht ist relativ gering, da der aufsummierte Rundfunkbeitrag im Jahr gerade mal die 200 € übersteigt. Wenn wir uns nicht wehren, bleibt alles beim Alten.
@@joergstimpfig664 War schon bei einem solchen Gerichtsverfahren Zuschauer. Der Richter hat dem Kläger dargelegt, dass sich die Gerichte darauf geeinigt haben, dass der GEZ-Schutzgeldbeitrag keinerlei Anrecht der Zuschauer auf eine Erfüllung des Programmauftrages begründet. Er hat ihm empfohlen, die Klage zurückzuziehen.
Wieviel zahlen die für einen solch erbärmlichen Bücklings kommentar? Philanthropen!Menschen gemachtes CO² is schuld! Den Podcast überhaupt richtig angehört?
@@thedude579 Eine hochgradig gefährliche Wahrheit. Grundlage von linksextremen und rechtsextremen Gesellschaftsformen. Auslöser und Antreiber für Kriege und Hass.
Sieht man par excellence an dem grundsätzlich falschen Hinweis von RUclips zum Klimawandel unter allen Videos zu dem Thema. Klimawandel ist per Definition ein natürlicher Prozess, der immer wieder auf der Erde (und wahrscheinlich auch auf vielen anderen Planeten) seit Anbeginn der Erdentstehung stattfindet. Alles andere ist eine Fehlinformation. Merkt euch das endlich, Google! Der Mensch als Spezies existiert noch keine 5 Milliarden Jahre (geschätztes Alter der Erde), sondern als Homo sapiens seit, maximal und umstritten, 300.000 Jahren. Aber seit 5 Milliarden Jahren gibt es Klimawandel auf der Erde.
Das Klima ist real. Und ja, das verändert sich langsam. Hat es schon immer, und wird es auch immer weiter. Aber die Idee, wir hätten das Klima kaputt gemacht, und eine ausgewählte Elite von Menschen kann es jetzt für uns reparieren - das ist Scientology. Eine Sekte von Weltuntergangspropheten. Ablasshandel. Kauft meinen Aluhut aus Blattgold für 100.000€ oder die Welt wird von einem Meteroiten aus purem Gold getroffen. Kein Meteor? Siehste, mein Hut funktioniert!
Ein wohltuend sachlicher Beitrag zum Thema Klimawandel. A. Bojanowski sollte auch in öffentlich rechtlichen Medien auftreten dürfen. Dort ist er aber vermutlich nicht erwünscht.
Wenn man nicht in dem Glauben daran gefangen ist, nennt man solche Sekten Weltuntergangspropheten. Gib mit dein Geld, sonst geht die Welt unter. Und dein Seelenhei ist auch weg.
@@ProfRieck Sehr gut. Ich bin selbst Sozialwissenschaftler und damit auch Statistiker und immer dankbar für Details. Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit!
@@ProfRieck Vielen Dank! Ich freue mich sehr darauf! Ich kenne zwar die 'wissenschaftlichen' Fehler, die da gemacht wurden, aber freue mich dennoch (oder gerade deswegen) auf Ihre Art, dieses Thema aufzuarbeiten!
@@ProfRieckHatten Sie ja schon mal gemacht und fand ich mega interessant. 97 Prozent haben IRGENDEINEN Einfluss des Menschen auf das Klima erwähnt. Aber nicht, dass es sich um eine KATASTROPHE handelt.
Weiter so, Prof. Rieck 👍, Sie geben der Vernunft eine Stimme und setzen sich immer wieder ernsthaft mit aktuellen Geschehnissen und Meinungen auseinander. Es gefällt mir, dass Sie insbesondere auch kontroverse Positionen zum Beispiel Prof. Quaschnigg und seinen sympathischen Gegenpart, den lustigen Sachsen (Name vergessen) vergleichen. Entscheidend ist, dass diese Leute fachliche Expertise haben. Auch wenn ich nichts von Prof. Quaschnigg halte.😊
@@ProfRieckWissenschaft verquickt mit Aktivismus wie im Fall Quaschning ist alles andere als gut sondern problematisch. Zudem zieht der Aktivist andere Wissenschaftler deren Meinung von seiner abweichen in den Schmutz. So geschehen mit Professor Ganteför.
@@ProfRieck Es ist einfach so, dass Herr Prof Quaschning ein äusserst dürftiges wissenschaftliches Schaffen hat. Ungefähr einen Publikations-Ausstoss wie ein Post-Doc (h index 15; 25 Publikationen in Scopus, kaum Zitate).
@@DJAceBlack Ganteföhr ist halt auch ein Clown. Quaschnings Verhalten war nicht ok, aber tendenziell dem Umstand angemessen. Und abgesehen von Quaschnings ad hominem Angriffen (die ich - wie gesagt - nicht ok fand) hat er ihn halt mit Grundschulmathematik widerlegt
Ich habe das Buch von H. Bojanowski bereits gelesen. Ich bin Bj. 1961, und einigen der Klima-Protagonisten, oder deren Veröffentlichungen bin ich in den 80ern begegnet, bzw. habe damals diese in späteren Jahren gelesen. 1988 habe ich in der KfA Jülich den Vortrag von Prof. Heinloth gehört, der mich damals ziemlich beängstigt hatte so nach der Devise, "Alles verloren" .. Glücklicherweise habe ich mich auf meine physikalische und technische Ausbildung besonnen, und den Vortrag einige Zeit später als zu alarmistisch bewertet. Ich kann viele der Recherchen von H. Bojanowski daher heute vollkommen nachvollziehen, und er hat mir viele Ungereimtheiten, die mir schon damals aufgefallen sind, plausibel erklärt. Für mich ist das Buch wie eine Katharsis nach den ganzen Drama-Erzählungen.
100%. Nur leider verstehen meiner Wahrnehmung nach sehr wenige Leute das Fachgebiet der Wahrnehmumg in der Psychologie. Das sollte in der Schule gelehrt werden.
Meines Erachtens war es schon immer so, dass wir die Zeitung gelesen oder das Medium gehört oder gesehen haben, das unsere bisherige Auffassung verstärkt. Früher hat ein Linker die Frankfurter Rundschau, den Spiegel oder den Stern gelesen. Ein intellektueller hat "Die Zeit" konsumiert - und nicht die Bild-Zeitung. Das ist heutzutage meines Erachtens nicht anders. Ich stelle nur in Frage, ob die Qualität der Medien besser geworden ist.
@@baossbaoss7247Es beweist dass es die Wahrheit in Absolution gibt. Ich denke wenn diese Absolution verstanden werden würde, wäre es sehr schwer Menschen zu manipulieren.
Interessant finde ich es, wie sich manche an irgendwelchen "Vorrednern" orientieren. Angebliche "Mitdenker" plappern irgend ein Zeug nach, obwohl sie es schon aufgrund ihres beruflichen hintergrundes besser wissen, zumindest wenn sie auf der Arbeit sind. Da übernehmen Leute z.B. die Aussage, dass AKWs sich genau so gut und oft hoch und runterregeln lassen wie Gaskraftwerke, nur weil der richtige !POLITIKER! das grsagt hat. Man braucht kein Kernphysiker sein um Begriffe wie Materialermüdung zu kennen. Dann braucht man nur noch zu wissen, dass in den Leitungen was drin ist, was auf keinen Fall raus darf. Man braucht dazu nichts von Xenonvergiftung, oder Kernschmelze zu verstehen. Und das bekommt jeder gute Mechaniker zumindest im Beruf hin. Gehts um Politik schalten die Leute ihren Kopf ab und wechseln in den Herdenmodus.
Der Club of Rome behauptete in den 1970ern (Die Grenzen des Wachstums), dass die Erde niemals 8 Mrd. Menschen wird ernähren können, weil es auch nicht ausreichend Energie geben wird. Heute wollen sie (das WEF ist der Nachfolger, der Untergangspropheten) die Energie einschränken und sichtlich einen Nahrungsmittelmangel künstlich erzeugen, weil sie endlich einmal recht haben wollen. 🤨 .
Uns wurde panisch vom Ozonloch, vom saueren Regen, vom kaputten Regenwald in den nächsten 20 Jahren und von ausgestorbenen Störchen erzählt. Dazu das bis spätestens 25Jahren es keinen Wald mehr gibt, sondern nur noch hohle Baumstümpfe. Das war in meiner Kindheit/Jugend Ende der 80er und die kompletten 90er Jahre. Deswegen musste man Hefte mit braunen Papier kaufen, kaufte man weißes wurde man schief angeschaut, da weißes Papier überwiegend aus Holz bestand. Beim braunen Papier kleckste die Füllertinte oder die Blattfasern verfingen sich in der Füllerspitze. Also Wald und Störche gibt es noch im Jahr 2024, Regenwald auch und über saueren Regen/Ozonloch redet kein Mensch. Jetzt wird Wald für Windräder abgeholzt, Holz als Plastikersatz "mißbraucht" z. B. Plastikbesteck, mehr Papierverbrauch durch Verpackungen
Aus heutiger Sicht war es damals auch echt kühl. Im Schnitt über drei Grad kälter als heute in München. Und der Trend über die letzten 10000 Jahre ging damals schon zurück in Richtung Eiszeit
"Klimahysterie" ist ein politisches Schlagwort, das von Vertretern der Klimawandelleugnung zur Relativierung des gegenwärtigen Klimawandels verwendet wird. Es wurde von der deutschen sprachkritischen Aktion „Unwort des Jahres“ zum „Unwort des Jahres 2019“ gewählt. (Zitat aus einem bekannten Online-Lexikon). Mit diesem Framing zeigen Sie (unfreiwillig?) Ihre Gesinnung.
Fazit: wir brauchen endlich wieder eine freie Wissenschaft, die ohne Drittmittel ideologiefrei forschen darf und das für alle naturwissenschaftlichen Bereiche.
@@tanjah1862 Forschong an fortgeschrittenen Reaktorkonzepten ist politisch in D gestoppt. Andere werden diese Technologie zur Marktreife bringen und wir schauen zu.
Es freut mich durchaus, daß der Autor nicht jedem Klimanarrativ hinterherläuft, aber als Chemiker (also vom Fach) muß ich ihm in vielen Punkten widersprechen. Es ist geradezu grotesk , überhaupt zu glauben, daß wir das Klima vorhersehen könnten. Heuer konnten wir - ebenso wie letztes Jahr - ständig vom heißesten Sommer seit der Temperaturaufzeichnung lesen. Dabei haben wir nur in Mitteleuropa und in Nordamerika Daten der letzten rund 200 Jahre, die auch nur auf ganze Grad genau sind. Für den Großteil der Erde gibt es für nicht einmal 100 Jahre verlässliche Daten. Das reicht einfach nicht um irgendwelche Zukunftsprognosen zuverlässig erstellen zu können. Zudem kranken die ganzen Klimamodelle, da sie wesentliche Einflüsse auf das Klima vollkommen oder zumindest teilweise ausblenden. Die Natur ist viel stärker, als es sich der Mensch vorstellen kann. Und es interessiert die Natur auch nicht, was sich woke Experten da so an Theorien zurechtlegen.
Dass wir 100 Jahre weltweite „exakte“ Daten haben zweifle ich enorm an. Wo gab es denn in Afrika, Sibirien, Afghanistan, Saudi Arabien, Indien, China, Südamerika überall genügend Thermometer?
@@Askunicsselbst wenn, dann hätten wir nur ein sehr grobes Netz an Messpunkten und ein zweidimensionales dazu, zumindest damals. Ich kann mir vorstellen, dass auch obere Atmosphärenschichten interessant sein könnten, um das Klima genauer zu beurteilen.
zweifelt ihr gerade an, dass es überhaupt einen globalen temperaturanstieg gibt, oder was soll die anspielung auf angeblich unvollständige und unverlässliche temperaturaufzeichnungen? wenn euch temperaturdaten zu unnahbar sind, dann gestaltet es halt praktischer.. 8mrd tonnen eis schmelzen jeden tag, guckt euch den rückgang der gletscher an oder migrationsbewegungen von flora und fauna sowohl an land als auch im marinen bereich an zu höheren ebenen oder in richtung der pole.
@@rewahl es versucht auch keiner ein exaktes klimamodell zu errechnen, es gibt eine vielzahl von verschiedenen ansätzen und modellen und alle deuten in die selbe richtung in verschiedenen ausprägungen, daraus wird dann ein mittelwert zur projektion benutzt... dir wird nichts vorgegaukelt, keiner behauptet die exakte klimasensitivität zu kennen, wenn du daraus schließt dass das klima gänzlich insensitiv auf änderungen von treibhausgasen in der atmosphäre reagiert ist das kein logischer schluss.
Nicht nur Geld. Auch das Streben nach Ansehen und der Wunsch, in der Gruppe akzeptiert zu werden, schlicht Dummheit usw. Das ist ja eine wichtige Lektion aus dem ganzen, dass man die Welt nicht auf eine Sache reduzieren kann.
...geändert haben sich die Informationsmedien. Wenn Gates & Co eine schlechte Ideen haben (...die ihm Geld bringt), hört es die ganze Welt. Man sollte sich als Konsument davon lösen.
Ul Sozialismus geht es dort sicher nicht, da weder die Luise noch die anderen, die ständig das Wort Sozialismus verwenden, nicht wissen, was Sozialismus ist. Es geht hier einfach um zwei kapitalistische Gruppierungen, die momentan gegeneinander konkurrieren und versuchen die Mittelschicht, die NOCH vorhanden ist, auf ihre Seite zu ziehen. Zum Beispiel mit dem neuen Steuergeschenken. Im Sozialismus hätte man die untere Schicht entlastet, was nicht passiert. Im Sozialismus hätte man eAutos für jedermann versucht zu schaffen, statt Luxus Teslas für eine Minderheit subventioniert. Im Sozialismus hätte man Vermögenssteuer eingeführt und keinen liberalen Vollversager als Finanzminister eingesetzt. Der Welt Journalist hat das richtige Wort gesagt : Lobby. Lobbys sind Sprachrohre einer kapitalistischen Gesellschaft. Und momentan hat die Macht eine pseudo ökologische Lobby das Sagen.
Ein Video zum Konsens wäre gut - Ich habe mir vor einiger Zeit die Mühe gemacht und die Rohdaten der berühmten Cook-Studie ausgewertet, da ich der Ansicht bin, dass bei so einer Aussage "97% der Wissenschaftler unterstützten die Konsensposition, dass der Mensch die globale Erwärmung verursache" nur jene wissenschaftlichen Arbeiten, die explizit AGW bestätigen und dem Menschen mehr als 50% Anteil am Klimawandel zuordnen, hergenommen werden dürften. Und dann war ich nicht wenig überrascht, dass nicht 97% sondern nur 0,54% der wissenschaftlichen Arbeiten darunter fallen - das waren nämlich in der besagten Kategorie 1 lediglich 64 der insgesamt 11944 Beiträge! Cook hat also nur Arbeiten in die Auswertung hineingenommen und verglichen, die AGW ausdrücklich bestätigen bzw. ablehnen, dabei aber dann auch noch diejenigen, die dies gar nicht quantifiziert hatten - die anderen 10934 hat er einfach unter den Tisch fallen lassen.
So wird es gerne von Klimaleugnern dargestellt. Und natürlich hast du selbst nichts geprüft, sondern wiederholst einfach das Geschwurbel der typischen Klimaleugner aus der rehcten Propagandablase. Die "Rohdaten" bestehen schließlich aus ~12.000 Einträgen, wenn ich mich recht entsinne.
@@michaelkunerth3321 Das Argument Ihres Klientels ist doch,daß die Aussagekraft von wissenschaftlichen Arbeiten nicht über Mehrheiten bestätigt/negiert werden.Was beweißt nun Ihre Rohdatenauswertung der Cook-Studie,die im übrigen schon zig-mal als falsch erklärt wurde? Arbeiten,die unter dem Begriff "Klimawandel" ,das Verhalten von Feldhamstern bei Temperaturerhöhung untersuchen,MÜSSEN ZWINGEND unter den Tisch fallen.Alles andere wäre metodisch unsinnig.
@@karstenschmidt2302 - die fast 12.000 Arbeiten zum Klimawandel wurden ja von Cook selbst ausgewählt und da gibt es nur 64 mit der Aussage, dass der Mensch zu mehr als 50% dazu beigetragen hat. Da ist nicht daran zu rütteln, kann jeder selbst überprüfen. Die meisten Menschen glauben aber an Mehrheiten auch in der Wissenschaft, deshalb wurde die Studie ja gemacht und absichtlich falsch interpretiert.
Herr Rieck, ich bin nicht immer ihrer Meinung. Aber schaue die Videos sehr gerne und finde es toll, wie nüchtern und ruhig sie hoch politische Themen besprechen. Und ich würde mich sehr freuen wenn Sie sich mal mit der 97% Studie beschäftigen würden.
Die 97% Studie ist schon deswegen lustig, weil die Harvard Professorin ja keinen Plan von Naturwissenschaften, Physik oder Klimaforschung hatte, und deren studentischen Hiwis noch viel weniger. Sie war WissenschaftsHISTORIKERIN
Dazu sollte man mal das letzte Interview, das Herr Hopf aus Stuttgart mit Herrn Fiedler geführt hat, anhören. In Wirklichkeit waren es 0,5 %😅 ruclips.net/video/T-oz9yCCnGw/видео.htmlsi=YWTkeW_BGMF2jWtW
Es gibt auch schon das Framing im ÖRR, als die Grünen bei der EU-Wahl schlecht abschnitten , hieß es dort " Das Thema Umwelt ist den Menschen weniger wichtig gworden" . Umwelt gibt es also nur bei den Grünen.
Die Grünen haben doch mit UMWELTSchutz nichts mehr am Hut, sonst würden sie doch keine WKAs mitten in Wäldern platzieren, mit kilometerlangen Zufahrtswegen und dutzenden Meter tiefen Betonfundamenten. Und auch keine Solar“PARKS“ massenhaft in die Landschaft rammen. Und eines ist ganz sicher und experimentell belegt: Mehr CO2 ist gut für Pflanzen, also gibt es aus UMWELTSchutz Gesichtspunkten keinen Grund für CO2 Reduktion. Was wäre denn aus UMWELTSchutz Gründen beispielsweise schlimm, wenn Grönland wie früher wieder grün und voller Leben wäre? Ist es aus UMWELTSchutzgründen schlimm, dass wir zur Zeit ein CO2 Greening der Erde erleben, mit erheblich gesteigerter Pflanzen/Blattmasse im Vergleich zu 1970 (Studien zB bei der NASA und bei Nature zu finden). Ne, die Grünen sind eine Geldumverteilungspartei an grüne NGOs und an die CO2-Gewinnler-Industrie und deren Eigentümer.
Ne aber wenn solche themen gerade im mittelpunkt stehen schneiden die parteien besser ab die bei dem thema am glaubwürdigsten sind, ist jedoch gerade das migrationsthema im mittelpunkt dann schneiden andere parteien besser ab.
@@AE_CC_-Tutorials Der Punkt ist, dass viele (mich eingenommen) nicht der Meinung sind, dass die Grünen die beste Wahl bezüglich Umwelt sind. Oder anders gesagt: Selbst wenn die Umwelt mein wichtigstes anliegen wäre, würde ich nicht die Grünen wählen.
@@hermann5347 Kann ja sein, statistisch gesehen wird bei Unweltfragen aber den Grünen im Durchschnitt die höchste Kompetenz zugeschrieben. Ich meine es wird auch gesagt das die AfD oder CDU aufgrund der Migration sehr gut abschneiden, weil sie im durchschnitt dort als kompetenste Parteien angesehen werden, was nicht heißt das es niemanden gibt, der die Ideen dieser Parteien ablehnen.
Ich würde mich zwar eher "links" einordnen und denke nicht, dass ein unregulierter Markt die Lösung aller Probleme ist, aber die Aggressivität der Diskussion, die Undifferenziertheit "wissenschaftlicher Experten" im Mainstream und die Angriffe auf die Demokratie, nehme auch ich sehr dramatisch war. Das Gespräch hat mich jedenfalls dazu gebracht, einige meiner Positionen zu hinterfragen. Aufgrund meines Alters, kann ich einige Angaben überprüfen. Für Jugendliche muss es aber unglaublich schwierig und anstrengend, aus der Fülle an widersprüchlicher Informationen eine rationales Weltbild abzuleiten. Dieser Podcast dürfte da ein wichtiger Beitrag sein. Danke!
Die freie Marktwirtschaft bedeutet unterm Strich, dass der Konsument selbst entscheidet was er freiwillig zu kaufen bereit ist, und vor allem was nicht. Wer sagt er möchte das regulieren, sagt im Grunde dass er sich selbst nicht zutraut entscheiden zu können, was er kaufen möchte/sollte und was nicht. Oder aber anderen Menschen abspricht diese Entscheidung für sich selbst treffen zu können, der Markt also zum "falschen" Ergebnis kommen könnte. Als nächstes kommt das Argument mit der Ausbeutung durch Monopole und dass, ausgerechnet, staatliche Regulierung davor schützen könnte. Mir ist kein Beispiel bekannt, wo die Zentralisierung von Macht dazu geführt hätte, ganz im Gegenteil sind die meisten Monopole nur durch staatliche Eingriffe überhaupt erst möglich geworden und eine zentrale Position zu korrumpieren ist, gerade für Konzerne, viel einfacher, als sich im Wettbewerb zu bewähren. Siehe EU als institutionalisierte Korruption schlecht hin. Der beste Schutz vor schlechten Angeboten ist Konkurrenz. Wenn, anders als heute wo staatliche Regulierung dies verhindert, es immer Konkurrenzunternehmen gibt, die bestrebt sind die Marktanteile des schlechten/ausbeuterischen Anbieters zu übernehmen. Wenn es Journalisten gibt, die ihre Auflage mit dem Aufdecken von Skandalen steigern. Wenn es Unternehmen gibt die auf fallende Aktienkurse wetten, in dem sie betrügerische Unternehmen bloßstellen. Das selbe gilt auch für den Arbeitsmarkt: Unternehmen müssen um die besten Arbeitnehmer konkurrieren, oder diese an die Konkurrenz verlieren. Marktwirtschaft ist der eine Mechanismus zum Ausgleich von Interessen. Zwischen dem Kunden, der möglichst wenig bezahlen möchte und dem Verkäufer, der möglichst viel Geld haben möchte. Dem AG, der möglichst viel Leistung für sein Geld bekommen möchte und dem AN, der ein möglichst gutes Gehalt anstrebt usw. Gleiches im Bereich Umweltschutz und konkurrierenden Interessen. Ein Outsourcen dieser Verantwortun hin zu Politikern läd zum Missbrauch ein. Dabei spielt es keine Rolle wie oft besagte Politiker Wörter wie "Schutz" oder "Sozial" in den Mund nehmen. Es bleibt eine Anmaßung von Wissen, welches sie nicht haben. Nur die freiwilligen Entscheidungen von Abermillionen Individuen können den Informationsgewinnungsmechanismus bereitstellen, durch den Preise die tatsächliche Knappheit von Gütern wiederspeigeln. Tun diese das nämlich nicht führt es zwangsläufig zur Fehlalokation von Ressourcen, Verschwendung und einer Produktion, die am tatsächlich Bedarf der Menschen vorbei geht. Nämlich das wofür sie sich freiwillig entschieden hätten, hätte der Staat ihnen das Geld nicht geraubt und für sie entschieden.
@@FenrisHunter2 Weitestgehend stimme ich Ihnen zu! Der Marktwirtschaft und den Verbrauchern alles zu überlassen, funktioniert deswegen nicht, weil es - wie Sie schreiben - um Gewinnmaximierung auf der einen und um billig, billig und nochmal billig auf der anderen Seite geht. Subventionen sind der falsche Weg, Einpreisen der echten Kosten, z.B. CO2-Preis, ein besserer. Das ist aber auch nicht das Allheilmittel, da es in einem Menschenleben zu sozialer Ungerechtigkeit bis zur Verarmung führt. Welcher Politiker macht das, wenn er dann nicht mehr gewählt wird?
97% - da hat Markus Fiedler (der von Wikihausen) bereits Vorleistungen erbracht, die fortgeführt/korrigiert oder ergänzt werden könnten - oder ihn mal einladen, auch wenn er kein Buch promoten wird🤓
Fiedler ist ein rechter Querdenker und Propagandist der braunen Bubble, er wiederholt einfach nur die Weig gleichen, hundertfach widerlegten Fake News. Du hast keine einzige seiner Behauptungen je geprüft und auch nicht recherchiert, wer das überhaupt ist, stimmt's?
sehr richtig .....seinen Beitrag zu 97% der Wissenschaftler findet man hier im Video ab Minute 1 Stunde :43 Minuten ruclips.net/video/mCN0LiAnfPk/видео.html Sehr schön finde ich auch von Akademie Raddy "Die Zerstörung von Professor Ganteför 1-15" hier wird sehr schön anhand der IPCC oder Nasa Originaldaten gezeigt, welche Tricks die IPCC-Wissenschaftler anwenden.
In der Schule hatte ich noch in den frühen Achtzigern gelernt, dass wir in einer Eiszeit leben; Begründung: Polkappen sind vereist, also Eiszeit. Grönland hieß Grünland und wurde von den Wikingern landwirtschaftlich bewirtschaftet, bis das Erdklima kälter wurde. War das alles falsch?😮
Das überwiegend warme Klima auf der Erde wurde in ihrer fast 4,6 Milliarden Jahre langen Geschichte immer wieder durch lange Kälteperioden unterbrochen. Vor 2,6 Millionen Jahren begann das vorerst letzte dieser Eiszeitalter - das bis heute andauert. Es stimmt, dass die Region um den Nordatlantik zu Beginn des zweiten Jahrtausends eine relativ warme Phase erlebte. In einigen Regionen der Welt war es damals tatsächlich ähnlich warm wie heute, in anderen Teilen hingegen war die Temperatur geringer; insgesamt lag daher der Durchschnitt der Erdtemperatur zu jener Zeit niedriger als jetzt zu Anfang des 21. Jahrhhunderts. Doch trotz regional milderer Temperaturen - „grün“ war Grönland selbst damals nur an den Küsten. Der grönländische Eisschild auf dem Großteil der Insel existiert seit mindestens 400.000 Jahren.
Weinanbau im Norden, die Römer, etc. Die jetzt zurückgehenden Gletscher und darunter sind Strassen / Wege. Es gab diese Gletscher also früher nicht. Ich sehe aber schon ein Problem wenn alles voll mit Staedten und schwarzen Strassen ist.
Seit Relotius habe ich nie wieder einen Blick in den Spiegel geworfen. In einem Leserbrief (nicht im Spiegel erschienen) habe ich gelesen "vom Sturmgeschütz der Demokratie zum Rohrkrepierer aus Hamburg".
Ich habe den Eindruck, dass man sich aus genau diesen Gründen vor einer Aufarbeitung der Corona-Zeit sträubt: Weil dann die Leute eventuell auf den Gedankengang kommen könnten, dass wenn man dort in einem solchen Ausmaß belogen worden ist, wo man sonst noch belogen wird.
@@Trilinyth Es müsste durch einen parlamentarisch Untersuchungsausschuss aufgeklärt werden. Das wollen aber viele Parteien nicht. Das Argument, dass hier ein "Strohmannargument" vorläge, geht daher ins Leere.
@@Trilinyth Nebenbei: Dass es eine gehörige Diskrepanz zwischen dem gab, was man vorgab zu wissen und was man tatsächlich wusste, es aber aus politischen Gründen zurückhielt, ist seit den RKI-Files für jeden Interessierten offenkundig.
@@Trilinyth Wo bitteschön gibt es da eine Aufarbeitung? Die geschwärzten RKI Protokolle mussten von einer kleinen Zeitschrift vor Gericht freigeklagt werden! Die ungeschwärzten kamen nur durch einen Whisteblower an die Öffentlichkeit! Jeder kann die Lügen, mit denen das Aussetzen unserer Freiheit - bis zum nächtlichen Einsperren in Bayern! - begründet wurde jetzt nachlesen. Wo ist der Staatsanwalt, der die verantwortlichen Politiker zur Rechenschaft zieht? Die Schüler mussten zB mit völlig unnützen FFP2 Masken 8 Stunden im Unterricht sitzen. Ergebnis? Schlimmste RSV Welle aller Zeiten mit vielen schwer kranken Kindern, Sprachstörungen,…
In den 70ern hatten wir öfter hitzefrei in der Schule. Ich erinnere mich, dass wir mit Freude im Regen auf heißem Asphalt herum gehüpft sind. Da hat es nicht immer gleich abgekühlt bei Regen. Vielleicht war es im Winter kälter, das kann sein.
Nein, die Winter waren auch nicht kälter. Ich erinnere mich sehr gut an fast schneefreie Winter. Und weiße Weihnachten gab es auch kaum einmal. Dafür gerne mal überfrierenden Regen im November. Als Kind habe ich einen einzigen WInter erlebt, der so kalt und weiß war, dass wir auf dem Feld einen Iglu gebaut haben. Jg 67
@@BK-qp4uq die winter waren kälter in den städten das liegt aber an der bebaung und den ganzen reaktor kühltürmen die flusswasser aufheizen. in meinem geburtsjahr hatten wir einen kälterekord mit -19grad dieser wurde vor kurzem ich glaube 2-3 jahre her wiedermals erreicht.
Meine auch, die Winter waren in den 70ern Kühler...Hitzefrei gab es im Sommer oft. Ich merke es an Pflanzen. Gewisse Pflanzen wuchsen nicht in unserer Gegend. Heute kann man Sommerweizen bei uns pflanzen, ging in den 70ern und 80ern nicht..
Vor ziemlich genau 32 Jahren sagte uns ein Grüner Lehrer/Politiker dass in 30 Jahren, also jetzt, das Öl ausgegangen ist und die Temperatur jedes Jahrzehnt um 1 grad hoch gehen wird... Viel passiert ist seitdem halt nicht
schwammige Aussagen und anekdotische Empirie helfen hier wohl kaum. Tatsache ist, dass die Ölvorkommnisse im Meer bereits heute immer schwerer zu erreichen sind (tiefere Bohrungen notwendig) weswegen man zum Fracking übergeht, um an Vorkommnisse zu gelangen, die vor wenigen Jahrzehnten noch nicht auf dem „Schirm“ waren… Fracking ist ein heikles Thema für sich.
Analog dazu Ende 60 er unser Mathe Guru, Club of Rom diskutiert, nix ist so gekommen, bis auf den Irrsinn von Bürgergeld und wir im Westen arbeiten fast nicht mehr 😂😂😂
Besten Dank Prof. Dr. Christian Rieck. Das war ein absolut tolles Gespräch und eine fantastische Podcast Episode. Freue mich auf den 2ten Teil. Herzliche Grüsse aus der Schweiz. Kleine Anekdote: Die Autobahngebührenkleber wurden in der Schweiz damals (1970er) eingeführt um das angebliche kommende "Waldsterben" zu bekämpfen. Dieses trat allerdings nie ein und stellte sich als fachlich falsch heraus. Ergebnis: Waldsterben kam nie, die Autobahngebührenkleber des Bundes sind aber geblieben. Ebenfalls die Schweizer Bundessteuer war ursprünglich eingeführt um die Nationale Armee zu finanzieren bis Kriegsende. Der Krieg endete, aber die Bundessteuer gibt es noch heute, und ist höher denn je. Der Staat tischt immer gerne eine neue Geschichte auf. Schlussendlich geht es immer darum eine neue Steuer oder Abgabe rechtzufertigen. Der Staat ist der Meinung das Geld und die Kaufentscheide sind bei ihm besser platziert als beim Privaten. Die Ursünde.
Ich freue mich, ein Gespräch bzw. Interview auf diesem Niveau gefunden zu haben. Es ist aus meiner Sicht sehr wichtig, eben nicht nur über „das Klima“ zu reden, sondern hier wird eindrucksvoll beschrieben, wie sich über die letzten 5 Jahrzehnte der Gegenstand des „Klimas“ herausgebildet hat, und wie er von etwas Schützenswertem in ein dogmatisch moralisches Schuld- und Ideologiethema gewandelt hat…mit entsprechenden Polarisierungen, wo beide Seiten nur Verliere sein können, weil Wissenschaft als Maßstab und Orientierung für die ganze Gesellschaft, oder für die Gesellschaft im Ganzen, durch Lagerbildung ersetzt wurde. Ich danke Herrn Bojanowski für das Gespräch und Herrn Prof. Rieck für seinen Kanal.
Hier wo ich gerade sitze , befand sich vor ca. 100 Tsd Jahren der Eiszeitgletscher der beim ewig langen Abschmelzen das Tal der "Weissen Elster" in Ostthüringen und selbigen Fluss bildete. Vom Wohnzimmer aus kann ich direkt in den Fluss schauen. Nur eine kleine schmale Strasse trennt mich vom Flussufer. An dem ich fast täglich dem Graureiher bei seinem Frühstück zusehen kann... Was bin ich der Evolution dankbar für diese Erderwärmung und das Abschmelzen des eiszeitlichen Gletschers der während dessen auch noch das Saaletal bei uns in Ostthüringen geschaffen hat. So schön ist es diese, meine Heimat unser aller Eigen zu nennen. Kein Mensch kann dies in solcher Vollendung schaffen. Trotz aller Versuche, quasi Gott spielen zu können und nun das Weltklima mit sinnlosen Projekten umbasteln/ retten zu wollen. Die Evolution schert sich einen Dreck um uns. Der Reiher war hier schon ausgestorben, weil es keine Fische gab durch die Umweltverschmutzung. Die ist jetzt weg seit der Wiedervereinigung. Die umweltverschmutzende DDR Textilindustrie in meiner Heimatstadt Gera u. anderer hier findet jetzt in Bangladesch und Indien statt. "Weisse Elster" wieder weiss, Industriearbeitsplätze weg, Umwelt sauber--->Problem gelöst🤔🤔 😕😕 Und jetzt muss ich und wir alle hier in unserer schönen Stadtrandsiedlung, 1Km bis zum Stadtwald einfach wegsterben. Dann heizen wir nicht mehr. Dann atmen wir nicht mehr, unsere Kinder und Kindeskinder schicken wir mit Panzern aus GRÜNEM Stahl und CO² freier Munition in den Krieg irgendwo hin. Hauptsache weg hier, dann können sich es die Wolfsrudel hier in meinem wirklichem Naturgarten mit Baämen und Sträuchern gut gehen lassen. Dann ist alles, aber auch alles im grünem Bereich. Nachtrag: Die beschriebene Erdepoche und ihre Auswirkungen nennt mann Elster - Saale Glazial. Da hatte ich schon mal was vor 60 Jahren im Heimatkundeunterricht in der DDR Schule gehört. Heute findet man das bei Google und auch in Büchern.
spricht schon sehr viel Lebensweisheit aus deinem Kommentar wobei es nicht so extrem in der deutschen Wirtschaft ausfallen müsste, würde die Politik endlich vernünftige Entscheidungen treffen. Allerdings ist genau da das Problem wie hier im Interview beschrieben, die eine ideologische Seite gegenüber der vernünftigen gemäßigten Seite. Warum die ideologische Seite so stark ist liegt wahrscheinlich an psychologischen Faktoren. Zusätzlich ist es eben großes Geschäft. Leider wenig in diesem Interview behandelt sind die Profiteure der sogenannten co2 Wirtschaft. Thema sogenannte erneuerbare Energien (die es physikalisch nicht gibt) oder Zertifikate Handel. Ist schon Wahnsinn was die Menschen alles so mitmachen obwohl sie nicht viel davon haben
Das ist ein anderes Problem: Die Externalisierung der Umweltkosten auf den Reiher nicht den Verursacher, nämlich die Industrie und ihre Kunden, die nicht bereit sind eine Kläranlage zu bezahlen.
@@Stefan-nr4ne Wenn es die Mehrheit ist, dann kann sie das auch, jedenfalls in einer Demokratie. Da hat sich keine "schlaue" Minderheit als Oberlehrer aufzuspielen. Man kann Schockbilder auf Zigarettenpackungen machen, aber das Rauchen verbieten wäre übergriffig. Wenn die Mehrheit CO2 ausstoßen möchte, dann darf sie das.
Eine Demokratie, die Minderheitenmeinungen nicht respektiert, ist instabil. @Professor Rick: Bitte beschäftigen Sie sich einmal mit dem schweizerischen Demokratiemodell. Zumindest die Legislative haben die gut hinbekommen.
Herr Bojanowski zählt wirklich zu den wenigen, öffentlichkeitswirksamen Journalisten in diesem Land, die noch klar und ideologiebefreit denken können. Besonders die letzten 2 Minuten des Interviews treffen einen wahren Kern. Danke für dieses Interview Herr Prof. Rieck.
@@CD-kg9by , in dem Er analysiert und darlegt, wie die Verhältnisse sind und nicht einfach den Mainstream runterleiert. ESG ist im Übrigen gescheitert. BlackRock und viele andere sind aus dem ESG Fond ausgestiegen, mit denen Sie Firmen zwingen wollte, diese nicht tauglichen Nachhaltigkeitsziele einzuhalten.
Solange eine Frau Baerbock unter Umgehung des Nachtflugverbots (ab 23h) von Frankurt nach Luxemburg fliegen kann, können die mich wegen Klima alle mal.
Tja, hätte es alles nicht gebraucht. Stattdessen verarmen wir. Ein gutes Beispiel dafür, dass die Gedanken frei sind. In der Schule hatten wir damals den Spruch (keine Ahnung wo der herkommt) "Hüte dich vor den Guten".
JEDER Mensch, der umfassende Macht bekommt, wird diese auch missbrauchen. Besonders anfällig sind jene, die am freien Markt wenig Wohlstand selbst erarbeiten könnten. Sie werden sich immer als die Gutmenschen darstellen und die anderen als das Böse framen. Erinnert das nicht an die Grunen? .
@@uwebirnbaum9730 Es gibt kein "vermeindlich"! Es gibt nur die Frage, was ist gut für mich... Das ist die einzige Frage, die sich das Individuum stellt.
Die Wissenschaft kann vor allem warnen wofür sie von der Politik oder irgendwelchen Milliardären bezahlt wird. Irgend einen theoretischen Bogen kann man immer spannen wenn es einen reich und angesehen macht. Deshalb sind die leisen Töne oft die die näher an der Wahrheit liegen.
Das kommt ja aktuell immer wieder mal, wenn vom Kollabieren des Golfstroms gesprochen wird - ich meine, dass das auch damals schon der Anlass war - man meinte eben, dass durch die Wärme, mehr Eis an den Polkappen schmilzt (stimmt auch), und dadurch das Salzwasser verdünnt wird, dadurch verändert sich die Dichte des Wassers - und verkürzt - der Golfstrom kollabiert. Damit wird es kälter in Europa, das konnte man Mitte-Ende der 1970er auch so beobachten .. 1983 kam dann der erste "Jahrhundertsommer" - inzwischen ist wohl jeder einer. 1983 würde man heute als zu kalten Sommer bezeichnen
Bin mir unsicher. Macht es denn nicht sinn sich nach der AKTUELLEN einschätzung zu richten, die die Mehrheit der Experten vertritt? Sonst dürfte ich doch auch nicht tun was mein Arzt oder Heilpraktiker mir empfihelt?
@@uwesibert984 Für den Heilpraktiker reicht der Hauptschulabschluss und ein Führungszeugnis. Würde nicht machen, was der sagt - darf aber jeder selber entscheiden.
@@Georgios-ft5nm sie haben sich verschrieben, sie meinten dekarbonisieren Fun Fact: in China hat die Summe der Stromerzeugung aus EE inzwischen den erzeugten Kohlestrom eingeholt....
@@Shakespeareinlove2610 Funfact: Derzeit werden in der Volksrepublik China an 15 Standorten 56 Reaktorblöcke betrieben; 25 Blöcke sind in Bau (an 6 alten und 7 neuen Standorten), 12 weitere Blöcke wurden durch den Staatsrat genehmigt. [Quelle: Wikipedia]. Währenddessen werden von unserer deutschen, linksfinzierten amtierenden Bundesregierung alle Atomkraftwerke abgeschaltet. Man betrachte die Länder unserer Erde und deren Dimensionierung.
Ruhrgebiet, Helgoland und Zugspitze im Vergleich wären auch Klasse und bitte mit gleichzeitiger ppm Angabe des Wasserdampfes zum Messezeitpunkt und Ort. Wasserdampf, mit dem permanenten Dipolmolekül Wasser ist der Strahlungsbreitbandabsorber, beim einfallenden Sonnenlicht und ausgehenden Erdlicht. ( Wikipedia Treibhauseffekt, Absorptionsdiagramme.)
Und ein Video, warum CO2 so gehyped wird, obwohl unsere Atmosphäre (Luft) doch nur zu 0,04 Prozent aus CO2 besteht (78 % Stickstoff, 21 % Sauerstoff ), davon 96 % natürlichen Ursprungs.
@@christinakirchmann258 Die 0,3-3 und mehr Prozent Wasser sind noch wichtiger. Die werden bei der Zusammensetzung der Atmosphäre regelmäßig unterschlagen.
@@christinakirchmann258 CO2 wird nicht gehyped und es bedarf auch keinem Video, weshalb CO2 beim antropogen hervorgerufenen Treibhauseffekt gemessen an seiner Konzentration den stärksten Einfluss hat. Es bindet Ozon, welches für die Filterung der UV-Strahlung notwendig ist. Zudem hat CO2 eine wesentlich höhere Verweildauer in der Atmosphäre als beispielsweise Wasser.
yo das dachte ich mir auch. Bei jedem Video was etwas kritisch zu diesem Thema ist kommt dieser link darunter. nervige perfide indoktrination versuchen die genau mit solchen Aktionen
Oder zu viel Verschwörung, Ablenkung, persönliche Angriffe. Die einen sagen so die anderen so. Es liegt an einem selbst sich zu hinterfragen, ob man nicht falsch liegen könnte.
Wenn Linke (zu denen man auch die Grünen zählen kann) das Sagen haben geht es mit jedem Staat bergab. Ich kenne keine Ausnahmen. Derzeit sind wir dran.
@@Shakespeareinlove2610 Sorry🙄 aber welche Drogen nimmt man um nicht zu wissen das die Nazis links waren??! Nationale SOZIALISTEN. Seit wann sind Sozialisten rechts ??? Man, man, man……. Schon ein bisschen irre diese Welt
@@christophraffelt574 die Linken waren schon ab 1933 dran und haben das Land ruiniert. Da waren es nationale Sozialisten, jetzt sind es internationale Sozialisten.
Tolles Interview. Das Buch von Herrn Bojanowski, war für mich das letzte Puzzleteil, um das Klimathema auch gesellschaftlich politisch zu verstehen. Ich hatte mich zunächst eher physikalisch mit dem Klimathema beschäftigt. Klar ist schon, dass es einen Zusammenhang zwischen CO2 und Erdklima gibt. Warum sowie das Strahungsgleichgewicht sind klar. Auch die zunehmend kühlende Wirkung bei steigenden Temperaturen, aufgrund der Schwarzkörperstrahlung, was ausschließt, dass die Erdtemperatur einfach immer weiter ungebremst nach oben steigten kann. Klar ist weiter, dass dies nicht der einzige Faktor ist. Da gibt es noch anders wie astronomische Faktoren und wahrscheinlich weiteres, was noch unbekannt ist. Dazu noch die Wasserdampfrückkopplung und Wolkeneinfluss. Dann hat man das Wichtigste zumindest physikalisch verstanden. Wie auch das IPCC sagt, ist das Klima ein chaotisches nichtlineares System. Der Zusammenhang zwischen CO2 und Erdtemperatur ist zweifellos logarithmisch. Wie genau die Fomel ist, ist unklar und kann nur grob abgeschätzt werden. Leider werden viele Menschen in dem Irrglauben gehalten, der Zusammenhang sei linear, was viel bedrohlicher wäre. Es werden auch Panikszenarien unterhalten , wo unsere Jungend glaubt, wir würden bald in einem Backofen auf einer völlig ausgebrannten Erde sterben, was man nur als blanken Unsinn bezeichnen kann. Ich hatte schon mit vielen Hinweisen vermutet, dass es beim Klimathema gar nicht so sehr um die Wissenschaft geht, sondern um extrem viel Geld, Macht, Einfluss, Politik und Aktivisten. Jeder kocht dabei sein eigenes Süppchen. Es ist ein Dschungel aus verschieden Interessen. Und genau das verhindert auch eine Lösung. Das Buch von Herrn Bojanowski zeigt dies sehr klar auf. Traurig finde ich, dass man von vielen Wissenschaftlern hört, dass sie genötigt werden entweder voll ins Panikhorn zu blasen, oder es gibt keine Forschungsgelder mehr. Das ist somit das Ende der freien Wissenschaft. Die Aufteilung der Welt in Länder die das 1,5° Ziel einhalten und nichts mehr emittieren sollen und in Länder die das 1,5° Ziel nicht einhalten müssen und vorerst emittieren können so viel sie wollen, ergibt logisch keinen Sinn. Das Ziel können nur alle gemeinsam erreichen oder keiner, abgesehen davon ist Das 1,5° Ziel unmöglich einzuhalten. Das ist ein politischer Unsinn. Logisch Sinn könnte es nur machen, wenn es dabei gar nicht um Klimaschutz, sondern um Umverteilung geht. Vor allem Europa ausbluten zu lassen, während die anderen Länder Wohlstand aufbauen. Die USA haben zwar auch unterschrieben, aber die werden ihren Wohlstand definitiv nicht aufgeben. Ist doch nur Papier, wo was geschrieben steht. Niemand kann die USA zu irgendwas zwingen. Die sind militärisch und wirtschaftlich viel zu stark. Ich bin mir sicher, dass den Drahtziehern in diesem Spiel klar ist, dass wir nicht in einer Klimahölle verbrennen werden. Es wir wärmer wird sich aber im Rahmen halten. Nur die dummen und dämlichen Deutschen, die von dem Wunsch besessen sind, die Welt retten zu wollen, die werden so richtig zur Ader gelassen. auch mit der ganzen Migration und so. Deutschland wird der Verlierer sein. Wir werden kein leuchtendes Vorbild für die Welt werden. Ist auch Unsinn so was zu hoffen.
20:45 "Man darf sich das nicht als Verschwörung vorstellen... Reiche Leute treffen sich geheim... Aber, da treffen sich reiche Leute geheim... " 😂😂😂 Das ist die Definition einer Verschwörung, oder täusche ich mich?
@@gokusan6169 Ich mache meine Pläne auch diskret. Eine Verschwörung richtet sich gegen etwas. Ob die Gespräche für oder gegen etwas gerichtet waren wissen nur die Anwesenden. Ob und was daraus etwas folgt merken wir alle.
Bitte auch zu berücksichtigen dass der Einfluss von CO2 nur einer von vielen Faktoren ist und auch einer Sättigung unterliegt. Das sollte jede seriöse Berichterstattung über das Thema enthalten, um der Physik Rechnung zu tragen 😊
Selbst on der studie steht nichts von 97%, die 97% werden nur erreicht indem man vorher über 60% "wir wissen es nicht" ausklammert. Die 97% sind wissenschaftsbetrug und Propaganda pur
das ist einfach......97% der Wissenschaftler halten den menschengemachten Klimawandel für gegeben und 97% der Wissenschaftler wollen Geld für Klimawandelforschung ;-=
Vielen Dank für diesen großartigen Beitrag, bitte bald Teil 2 veröffentlichen! Und bitte auch den 97 %-Beitrag erarbeiten, vielleicht möchte Herr Bojanowski helfen?
Nach dem Genuss der Beiträge von Herrn Rieck genieße ich stets gerne noch die Kommentare. Dort aber am liebsten die jeweils letzten ca. 10 %, denn dann präsentiert sich die Schar der Trolle mit bissigen und hämischen Kommentaren. Bestes Kino!
Es gibt eben Menschen, die denken lieber selber als sich manipulieren zu lassen. Das ist hinterhältig und einer Demokratie unwürdig. Eine sachliche Aufarbeitung der ominösen 97% Studie fände ich persönlich sehr interessant.
Zum Thema ab 4:09 An die Zeit kann ich mich auch noch erinnern. Die letzten beiden Jahre war dann die Dürre (insbesondere in Ostdeutschland) ein "Beweis" für den Klimawandel, heuer war es das Hochwasser.
@@gehwissen3975ja mit einer Wahrscheinlichkeit von 63% oder sowas Wenn sich die Pole, wie häufig berichtet, schneller aufwärmen, als der Rest, nimmt der globale Temperaturunterschied ja eher ab. Extremwetter entsteht aber eher durch größere Unterschiede. Es ist halt alles nicht so eindeutig...
Wohltuend differenziert. So könnte die Menschheit existenzielle Probleme lösen. Was waren erfolgreiche Strategien in der Vergangenheit? Natürlich hat Marktwirtschaft auch Nachteile, aber nachweislich mehr „Erfolg“ für viel mehr Menschen als Planwirtschaft.
@@dieterkubath3196 Ihr Glaubenssatz in allen Ehren, aber haben sie auch Fakten? Wo, etwa in der DDR, in China vor Deng oder in der UdSSR gab es Belege für ihre These?
@@michaeloltmannsdie Belege für meine These finden Sie in der sogenannten Dritten Welt. Ein Teil der Manipulation findet durch unser Geldsystem statt. Erkundigen Sie sich mal wie Frankreich bis heute Afrika ausbeutet, dann werden Sie auch darauf stoßen warum Libyen ins Elend gestürzt wurde. Russland lebt im Grunde davon das die Natur ausgebeutet wird. China beutet einen Teil der eigenen Bevölkerung aus. Kommunismus war nur eine neue Form wie sich die Herrschenden sich und die Gefolgschaft auf kosten der Anderen gut versorgt hat. Der Eliteforscher Michael Hartmann beschreibt wie sich die Elite die Demokratie zunutze gemacht hat. Die Donaugesellschaft vor ca. 4.000 Jahren hatte vermutlich eine freie Marktwirtschaft. Die Amish People haben seit 450 Jahren ein System das vermeidet das einzelne übermächtig werden, da fast noch jeder mit an und deren System könnte vermutlich noch weitere 450 Jahre überleben ohne Ausbeutung von Mensch und Natur. Die USA hat durch den CIA 60 Umstürze und Umsturzversuche verursacht, nicht zu Förderung der freien Marktwirtschaft. Das die USA 4 Jahre einen Dementen als Präsidenten hat ist so wenig ein Ergebnis von freier Marktwirtschaft wie das was bei uns in der Regierung sitzt. Ernst Wolff beschreibt recht gut wer bei uns das Sagen hat. Sie können selber ausrechnen, wieviel Gegenwert ein Mensch in einem Leben produzieren kann. Da kommen vielleicht 1-2 Millionen zusammen aber keine Milliarden. In kleinen übersichtlichen Lebensgemeinschaften wäre niemand bereit 30% seiner Leistung an jemanden zu geben der von leistungslosen Einkommen lebt oder von Blindleistungen. In Spanien hat mal kurz in den 30er Jahren der Anarchismus gut funktioniert. Da haben sich sofort Faschisten, Kapitalisten, Nazis und Bolschewiken auf den Weg gemacht und das System vernichtet. Freie Marktwirtschaft würde eventuell funktionieren wenn jede Form der Manipulation beendet würde. Mein System wäre, jeder gibt was er kann, jeder bekommt was er benötigt und alle lernen was genug ist und schulen ihr Bewusstsein. Zinsen, Dividenden, Mieten und Erben würde es nicht geben. Und jeder müsste wieder körperlich mitarbeiten. Kleine Kinder und Alte würden wieder zu Hause betreut. Die Altersversorgung würde im eigenen Land ausreichen und niemand könnte mit wenig Geld in der dritten Welt billig leben. Kriege würden überflüssig und Menschen brauchten weder vor Kriegen noch vor Elend flüchten. Niemand würde akzeptieren von Psychopathen regiert oder geführt zu werden, die würde man erst garnicht erzeugen oder behandeln. Von der freien Marktwirtschaft schwärmen diejenigen die das System nicht durchschauen oder glauben einen Vorteil zu haben. Wir haben alleinerziehende Mütter die wesentlich mehr leisten all die sogenannten Leistungsträger in den Konzernen oder irgendwelche Unternehmer und trotzdem kommen sie nie auf einen grünen Zweig.
Für den allerersten Satz im Video würde ich eher sagen : "Der Trick, der im Augenblick einfach angewendet wird ist, dass man völlig falsche Lösungsstrategien mit einem vollkommen NICHT vorhandenen Problem verbindet"
51:25 min. Bitte ein Video zu der 97% Studie! Ich finde dieses Thema ziemlich wichtig, da viele Leute immer genau das alles Argument vorschieben. Ich hoffe, Sie finden die Zeit dafür 😄
(48:50) Grober Fehler. Ja, ohne Athmosphäre hätten wir -18°C, mit +15°C - im Schnitt. ABER CO₂ macht nur einen winzigen Teil daran aus. Die Aussage: "ohne CO₂ hätten wir -18°C" ist schlicht falsch. Andere Gase, aber besonders Wasserdampf, machen wesentlich mehr aus. Wir reden im Video übers Klima, da sollte man nicht irreführend formulieren.
Wenn man berücksichtigt, dass die Wasserdampfkonzentration in der Atmosphäre mit sinkender Temperatur abnimmt, ist die Aussage nicht so falsch, wie Sie vermuten. Oberflächlich betrachtet kann man ca. 60% des Treibhauseffekts auf Wasserdampf zurückführen, das CO2 macht maximal 26% aus, wahrscheinlich weniger. Das gilt aber nur für die derzeitige mittlere Temperatur von 15 Grand, also einem Treibhauseffekt von 33 Grad gegenüber der Gleichgewichtstemperatur der Erde, die sich bei konstanter Sonneneinstrahlung nach dem Stefan-Boltzmann Gesetz einstellen würde (die zitierten -18 Grad). Hätten wir eine mittlere Temperatur von -18 Grad, wäre der Wasserdampfanteil der Atmosphäre so gering, dass es zu keinem nennenswerten Treibhauseffekt kommen würde. Anders gesagt: Der CO2 Anteil (plus Methan, Lachgas etc...) steuert das System, Wasserdampf ist eine Konsequenz. Prof. Rieck hat also keinen groben Fehler gemacht, sondern nur zu wenig erklärt, wie seine Aussage zu verstehen ist.
@@hildebrandtdieter Diese Studie ist gut verständlich... Die Nasa sagt zwar -21° C aber es geht ja um Prinzip und Grössenordnung... spacemath.gsfc.nasa.gov/weekly/10Page63.pdf
Prof Rieck: "Weil wir einen viel zu kleinen Anteil haben" - pro Kopf ist unser Anteil ziemlich groß, insbesondere im Rückblick auf die Zeit seit der industriellen Revolution.
diese durchschnittliche pro Kopf Werte fallen aber auch nur deswegen so aus, weil bestimmte Menschen (hauptsächlich die Elite. Ich mein, siehe Baerbock, die ja ständig herumfliegt) diese Werte durch ihren Lebensstil so unermesslich in die Höhe treiben. Das ist das Problem bei Durchschnittsrechnungen und ich persönlich kenne solche pro Kopf Emissionsstudien nur in Kombination mit dem Stichwort Durchschnitt. Ist wie in der Schule: Durchschnittsnote von 3 heißt nicht, dass jeder eine 3 hat. Oder ein anderes Beispiel: In Heilbronn war (und ist bestimmt immer noch) das durchschnittliche Einkommen sehr hoch, aber auch nur weil z.B. Schwarz mit Kaufland, Lidl etc. dort wohnt und diesen Wert dadurch extrem verfälscht. Es ist außerdem schon bekannt , dass diese pro Kopf Studien von Ölkonzernen ins Leben gerufen wurden, um die eigenen Werte zu verschleiern. Es macht auch überhaupt keinen Sinn: Wenn unsere gesamten Emissionen bei über 85 Mio. Einwohner "nur" bei 1,7/1,8% liegen, dann können die pro Kopf Emissionen nicht so hoch ausfallen.
Diese Studie sollte von so vielen Kanälen mit möglichst vielen Herangehensweisen untersucht werden. Neben dem Hockey-Stick-Model eine zentrale Studie der Klimabewegung.
Selten interessante Diskussion über DAS bestimmende Thema heute. Aber nicht nur hierbei gibt es leider immer mehr Polarisierung, Unstimmigkeiten oder Zweifel dürfen nicht mehr angesprochen werden, es gibt scheinbar nur noch die Extreme. 😢 Kann man 1:1 auf die Covid-Hysterie umlegen.
Also der Eiszeittrend ging länger. Für den Peak bzw. dessen nachlauf war der Film "The Day After Tomorrow". Es ging da durchaus um "Klimaerwärmung" die die Polkappen bzw. den Nordpol zum abschmelzen bringt und dadurch den Golfstrom erliegen lässt, was den Norden wieder zum abkühlen bringt. Eventuell zeigte der Film wie absurd die Idee,zumindest in dem Ausmaß ist.
Hab Ihr Gespräch sehr genossen. Das Thema sarkastisch u humorvoll zu bringen, anstatt mit düsterer Weltuntergangsstimmung, haaach... wie leicht das mein Gehirn aufnimmt! Machen Sie das Ding, wofür Sie viele Kommentare brauchen... keine Ahnu g mehr, was es war. Sehr interessant auf jeden Fall, das ganze Gespräch! Gruß aus Ö, Hedi Gollenbeck
Besten Dank für die informative und konkrete Darstellung. Vernünftige Lösungen für ein bestehendes Problem bringen uns alle weiter. Beispiel: Ralf Schuler verweist öfter auf das Bitten afrikanischer Staaten, die deutsche CO2-Abscheidetechnologien haben wollen, wir aber deren Einsatz und Export ideologisch verboten haben.
Erst einmal möchte ich sagen, dass ich großen Respekt habe, vor Ihrer Arbeit und ihren mutigen Veröffentlichungen. In Ihrer Interpretation, des Verhaltens der superreichen sog. Philanthropen, haben Sie allerdings an einer Stelle das kritische Denken etwas schleifen lassen. Es ist leider etwas naiv, zu glauben die sogenannten superreichen Philanthropen wüssten nicht so genau was sie tun. Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie genau wissen, was sie tun. Immerhin haben sie kluge Berater. Mit dem dominant vorgegebenen Thema, Klimakatastrophe, das alles andere überschattet, wir von den immer noch ungelösten Problemen der Menschen abgelenkt. Dem Klima hat sich alles andere unter zu ordnen. Die früher von den Linken kritisierten Eigentums- und damit auch Machtverhältnisse, verschwinden aus dem Bewusstsein der Menschen. Die dahinschwindende Demokratie wird vom Dirigismus abgelöst und das Volk wird darauf trainiert jeglichen Unsinn zu glauben, sobald das Etikett Klima oder Gesundheit darauf steht. Es lernt zu gehorchen. Das Einheitsthema Klima überschattet alles. Wie Sie selber sagen, werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, wenn sie dem Mainstream nicht entsprechen. Selbst die sogenannten einfachen Bürger haben begriffen, dass sie ständig gegängelt und belogen werden. Doch ihr Misstrauen reicht nicht weit genug und sie glauben nur zu leicht einfache Parolen, wie „den Klimawandel gibt es gar nicht“ etc. Und der Clou des Ganzen ist, dass die eifrigen Umweltaktivisten im guten Glauben für etwas Richtiges und Wichtiges zu kämpfen, den parasitären Eliten dabei helfen das Volk weiter zu verdummen und von der gefährlichen Spaltung der Gesellschaft abzulenken. Die Überzeugung dieser willfährigen Helfer, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein und alle anderen Meinungen, ohne Prüfung der Argumente mit allen Mitteln bekämpfen zu müssen, hat etwas von einem Wahn. Hier geht die Saat des Wokismus auf.
"Wie Sie selber sagen, werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, wenn sie dem Mainstream nicht entsprechen" Danke für deinen Beitrag. Wo kann ich denn die wissenschaftliche Erkenntnisse nachlesen?
Danke für das Interview! Ich vermisse auf diesem Kanal die aktuellen Ereignisse um die RKI Protokolle bzw. die wie zum Thema Klima ebenfalls weltweit gesehenen Handlungen. Vielleicht finden sich kompetente Gesprächspartner...
Sehr interessantes Gespräch. Mir ist auch schon oft aufgefallen, dass es kaum populärwissenschaftliche Bücher zu dem Thema gibt, die nicht extrem einseitig sich für die linken politischen Lösungen zum Thema einsetzen.
@@s.h.142 ...doch, viele Menschen haben sich da gerne eine goldene Nase verdient und natürlich die Pharmakonzerne. Es hat sehr gut funktioniert. So lange das nicht gestoppt wird, werden diese Egomanen dieses Prinzip weiterhin nutzen, auch in ganz anderen Bereichen. Es geht nur um Interssen, Menschen sind das nötige "Hilfsmittel"....
@@amigalemming Ok. Du hast es nicht verstanden. Hock Dich wieder hin und pöbel beim nächsten Thema rum. Die Dummkopfquote in diesem Thema ist mit Helmut schon erfüllt.
Sehr geehrter @ProfRieck , zu der ESG-Regulierung habe ich derzeit auch ein etwas gemischtes Gefühl als Analytiker im Bereich Risikomanagement für Banken. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie auf Ihre Kritik daran etwas tiefer und konkreter eingehen könnten - vielleicht mit einigen konkreten Beispielen?
Was wir schon wussten, aber keiner bisher mal so klar vorgetragen hat. Super Interviewpartner. Danke dafür freue mich auf den Teil 2 👍
*Das war nicht nur ein Beitrag zur Klimadebatte, sondern ein essentieller Einblick in die heutigen Funktionsweisen der gesellschaftlichen Einheiten:* Politik, Journalismus, Lobbygruppen, Wissenschaft, Sponsoren (Philanthropen) etc.
Im Großen und Ganzen alles das, was man eh’ schon zu wissen glaubte, aber in dieser komprimierten Form aufgedröselt aus meiner Sicht ein echtes Highlight !!!! Danke dafür
P.S.: Das Buch ist auf dem Merkzettel !!!
Aus diesen Gründen sollten wir uns für die Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks einsetzen denn der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist unser Medium als Beitragszahler.
Das Bundesverwaltungsgericht beschäftigt sich im Moment mit der Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, aber das ist noch nicht genug.
Das Bundesverfassungsgericht hat sehr gute Kriterien für die Qualität des öffentlich-rechtlichen Rundfunks entwickelt, nur halten sich die Verantwortlichen nicht daran.
Jeder von uns kann den Rundfunkbeitrag kürzen, weil die Qualität der Nachrichtensendungen nicht in Ordnung ist, da diese nicht neutral sind. Auf die Kürzung hin erfolgt ein Festsetzungsbescheid, gegen den man in Widerspruch und dann schlussendlich vor Gericht gehen kann. Das Kostenrisiko vor dem Verwaltungsgericht ist relativ gering, da der aufsummierte Rundfunkbeitrag im Jahr gerade mal die 200 € übersteigt. Wenn wir uns nicht wehren, bleibt alles beim Alten.
@@joergstimpfig664 War schon bei einem solchen Gerichtsverfahren Zuschauer. Der Richter hat dem Kläger dargelegt, dass sich die Gerichte darauf geeinigt haben, dass der GEZ-Schutzgeldbeitrag keinerlei Anrecht der Zuschauer auf eine Erfüllung des Programmauftrages begründet. Er hat ihm empfohlen, die Klage zurückzuziehen.
das Wort "Philanthropen" bitte in Anführungszeichen
Wieviel zahlen die für einen solch erbärmlichen Bücklings
kommentar?
Philanthropen!Menschen
gemachtes CO² is schuld!
Den Podcast überhaupt richtig angehört?
@@hoizkiacha
Endlich mal jemand der bemerkt hat.👍
*Dass man mit Quatsch durchkommen kann, wenn man den Zeitgeist bedient, das ist eindeutig so.*
Der Satz gefällt mir gut.
@@thedude579 Eine hochgradig gefährliche Wahrheit. Grundlage von linksextremen und rechtsextremen Gesellschaftsformen. Auslöser und Antreiber für Kriege und Hass.
...Zeitgeist ist immer nur, was Menschen kritiklos und ohne eigene Mündigkeit glauben. Man sollte bei sich selbst anfangen.
Sieht man par excellence an dem grundsätzlich falschen Hinweis von RUclips zum Klimawandel unter allen Videos zu dem Thema.
Klimawandel ist per Definition ein natürlicher Prozess, der immer wieder auf der Erde (und wahrscheinlich auch auf vielen anderen Planeten) seit Anbeginn der Erdentstehung stattfindet.
Alles andere ist eine Fehlinformation.
Merkt euch das endlich, Google! Der Mensch als Spezies existiert noch keine 5 Milliarden Jahre (geschätztes Alter der Erde), sondern als Homo sapiens seit, maximal und umstritten, 300.000 Jahren.
Aber seit 5 Milliarden Jahren gibt es Klimawandel auf der Erde.
So eine Aussage kann einem ja flott auf die eigenen Füsse fallen…
Das Klima ist real. Und ja, das verändert sich langsam. Hat es schon immer, und wird es auch immer weiter.
Aber die Idee, wir hätten das Klima kaputt gemacht, und eine ausgewählte Elite von Menschen kann es jetzt für uns reparieren - das ist Scientology. Eine Sekte von Weltuntergangspropheten. Ablasshandel.
Kauft meinen Aluhut aus Blattgold für 100.000€ oder die Welt wird von einem Meteroiten aus purem Gold getroffen. Kein Meteor? Siehste, mein Hut funktioniert!
Ein wohltuend sachlicher Beitrag zum Thema Klimawandel. A. Bojanowski sollte auch in öffentlich rechtlichen Medien auftreten dürfen. Dort ist er aber vermutlich nicht erwünscht.
Du meine Güte! Die Korruption in Sachen Klimaschutz ist ja noch schlimmer als ich dachte. Vielen Dank für diese Offenbarung.
Man merkt aber an manchen aggressiven Kommentaren, dass sich viele in ihrer Klima-Religion beleidigt fühlen.
Sie ist moch viel schlimmer, dieser Podcast ist schon die Krönung der Klimaprpaganda.
Man kritisiert, bleibt aber bei der CO² Lüge.
Die Klimabewegung wurde schon vor langer Zeit gekapert und zu einem Werkzeug zur Beeinflussung des Wettbewerbs gemacht
Wenn man nicht in dem Glauben daran gefangen ist, nennt man solche Sekten Weltuntergangspropheten. Gib mit dein Geld, sonst geht die Welt unter. Und dein Seelenhei ist auch weg.
Das sollten wir publik machen wo wir nur können 👍
Bin mir unsicher. Das was sie sagen lässt sich schwer belegen, wie wenn jemand sagt, dass die Gegenbewegung unterwandert wurde.
@@ginz9r Absolut. Folge dem Geld und den Spenden für unsere Medienlandschaft und man kommt sehr schnell auf die Verantwortlichen des Narrativs.
damit verdient man nicht schlecht - frag habek und seine usa freunde wie hal harvey
Vielen Dank für das informative Interview!
Ich bin für einen Beitrag zur 97-Prozent-Studie
Das habe ich tatsächlich geplant.
@@ProfRieck Sehr gut. Ich bin selbst Sozialwissenschaftler und damit auch Statistiker und immer dankbar für Details. Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit!
@@ProfRieck Vielen Dank! Ich freue mich sehr darauf! Ich kenne zwar die 'wissenschaftlichen' Fehler, die da gemacht wurden, aber freue mich dennoch (oder gerade deswegen) auf Ihre Art, dieses Thema aufzuarbeiten!
@@ProfRieckJup, würde mich auch über ein 97% Video freuen.
Es Grüessli Alex
@@ProfRieckHatten Sie ja schon mal gemacht und fand ich mega interessant. 97 Prozent haben IRGENDEINEN Einfluss des Menschen auf das Klima erwähnt. Aber nicht, dass es sich um eine KATASTROPHE handelt.
Weiter so, Prof. Rieck 👍, Sie geben der Vernunft eine Stimme und setzen sich immer wieder ernsthaft mit aktuellen Geschehnissen und Meinungen auseinander. Es gefällt mir, dass Sie insbesondere auch kontroverse Positionen zum Beispiel Prof. Quaschnigg und seinen sympathischen Gegenpart, den lustigen Sachsen (Name vergessen) vergleichen. Entscheidend ist, dass diese Leute fachliche Expertise haben. Auch wenn ich nichts von Prof. Quaschnigg halte.😊
Sie meinen Herrn Leukefeld. Und Quaschning ist schon sehr gut, auch wenn ich nicht immer seine Ansichten teilen.
@@ProfRieckWissenschaft verquickt mit Aktivismus wie im Fall Quaschning ist alles andere als gut sondern problematisch. Zudem zieht der Aktivist andere Wissenschaftler deren Meinung von seiner abweichen in den Schmutz. So geschehen mit Professor Ganteför.
@@ProfRieck Es ist einfach so, dass Herr Prof Quaschning ein äusserst dürftiges wissenschaftliches Schaffen hat. Ungefähr einen Publikations-Ausstoss wie ein Post-Doc (h index 15; 25 Publikationen in Scopus, kaum Zitate).
@@ProfRieckQuaeschning ist schon ziemlich unter der Gürtellinie, wenn ich an sein Verhalten ggü. Ganteför denke…
@@DJAceBlack Ganteföhr ist halt auch ein Clown. Quaschnings Verhalten war nicht ok, aber tendenziell dem Umstand angemessen. Und abgesehen von Quaschnings ad hominem Angriffen (die ich - wie gesagt - nicht ok fand) hat er ihn halt mit Grundschulmathematik widerlegt
Ja bitte weiter recherchieren dazu und danke für den tollen Gast und Input!
Ich habe das Buch von H. Bojanowski bereits gelesen.
Ich bin Bj. 1961, und einigen der Klima-Protagonisten, oder deren Veröffentlichungen bin ich in den 80ern begegnet, bzw. habe damals diese in späteren Jahren gelesen.
1988 habe ich in der KfA Jülich den Vortrag von Prof. Heinloth gehört, der mich damals ziemlich beängstigt hatte so nach der Devise, "Alles verloren" .. Glücklicherweise habe ich mich auf meine physikalische und technische Ausbildung besonnen, und den Vortrag einige Zeit später als zu alarmistisch bewertet.
Ich kann viele der Recherchen von H. Bojanowski daher heute vollkommen nachvollziehen, und er hat mir viele Ungereimtheiten, die mir schon damals aufgefallen sind, plausibel erklärt.
Für mich ist das Buch wie eine Katharsis nach den ganzen Drama-Erzählungen.
Das Phänomen heißt ja „Selektive Wahrnehmung“, wir suchen die Bestätigungen, die unseren Sichtweise passen. Deshalb finden wir immer was, so oder so.
100%. Nur leider verstehen meiner Wahrnehmung nach sehr wenige Leute das Fachgebiet der Wahrnehmumg in der Psychologie. Das sollte in der Schule gelehrt werden.
Zumindest sollte es mal erwähnt werden
Meines Erachtens war es schon immer so, dass wir die Zeitung gelesen oder das Medium gehört oder gesehen haben, das unsere bisherige Auffassung verstärkt. Früher hat ein Linker die Frankfurter Rundschau, den Spiegel oder den Stern gelesen. Ein intellektueller hat "Die Zeit" konsumiert - und nicht die Bild-Zeitung.
Das ist heutzutage meines Erachtens nicht anders.
Ich stelle nur in Frage, ob die Qualität der Medien besser geworden ist.
@@baossbaoss7247Es beweist dass es die Wahrheit in Absolution gibt.
Ich denke wenn diese Absolution verstanden werden würde, wäre es sehr schwer Menschen zu manipulieren.
Interessant finde ich es, wie sich manche an irgendwelchen "Vorrednern" orientieren. Angebliche "Mitdenker" plappern irgend ein Zeug nach, obwohl sie es schon aufgrund ihres beruflichen hintergrundes besser wissen, zumindest wenn sie auf der Arbeit sind. Da übernehmen Leute z.B. die Aussage, dass AKWs sich genau so gut und oft hoch und runterregeln lassen wie Gaskraftwerke, nur weil der richtige !POLITIKER! das grsagt hat. Man braucht kein Kernphysiker sein um Begriffe wie Materialermüdung zu kennen. Dann braucht man nur noch zu wissen, dass in den Leitungen was drin ist, was auf keinen Fall raus darf. Man braucht dazu nichts von Xenonvergiftung, oder Kernschmelze zu verstehen. Und das bekommt jeder gute Mechaniker zumindest im Beruf hin. Gehts um Politik schalten die Leute ihren Kopf ab und wechseln in den Herdenmodus.
Bin Jahrgang 1966, ich kann mich noch sehr gut an die Eiszeit Panik erinnern.
Der Club of Rome behauptete in den 1970ern (Die Grenzen des Wachstums), dass die Erde niemals 8 Mrd. Menschen wird ernähren können, weil es auch nicht ausreichend Energie geben wird. Heute wollen sie (das WEF ist der Nachfolger, der Untergangspropheten) die Energie einschränken und sichtlich einen Nahrungsmittelmangel künstlich erzeugen, weil sie endlich einmal recht haben wollen. 🤨
.
Uns wurde panisch vom Ozonloch, vom saueren Regen, vom kaputten Regenwald in den nächsten 20 Jahren und von ausgestorbenen Störchen erzählt. Dazu das bis spätestens 25Jahren es keinen Wald mehr gibt, sondern nur noch hohle Baumstümpfe. Das war in meiner Kindheit/Jugend Ende der 80er und die kompletten 90er Jahre. Deswegen musste man Hefte mit braunen Papier kaufen, kaufte man weißes wurde man schief angeschaut, da weißes Papier überwiegend aus Holz bestand. Beim braunen Papier kleckste die Füllertinte oder die Blattfasern verfingen sich in der Füllerspitze.
Also Wald und Störche gibt es noch im Jahr 2024, Regenwald auch und über saueren Regen/Ozonloch redet kein Mensch. Jetzt wird Wald für Windräder abgeholzt, Holz als Plastikersatz "mißbraucht" z. B. Plastikbesteck, mehr Papierverbrauch durch Verpackungen
Bin Jahrgang 1964 ....Anfang der 80er wollten alle ein Eisbär sein.....
Aus heutiger Sicht war es damals auch echt kühl. Im Schnitt über drei Grad kälter als heute in München. Und der Trend über die letzten 10000 Jahre ging damals schon zurück in Richtung Eiszeit
@@andraxGER Haha, und das mir wo ich Schnee und Winter hasse🙂
Ein wunderbares Gespräch, was so viel über die Zusammenhänge der gegenwärtigen Klimahysterie aufzeigt, dass man nur staunen kann.
"Klimahysterie" ist ein politisches Schlagwort, das von Vertretern der Klimawandelleugnung zur Relativierung des gegenwärtigen Klimawandels verwendet wird. Es wurde von der deutschen sprachkritischen Aktion „Unwort des Jahres“ zum „Unwort des Jahres 2019“ gewählt. (Zitat aus einem bekannten Online-Lexikon). Mit diesem Framing zeigen Sie (unfreiwillig?) Ihre Gesinnung.
🙂
Fazit: wir brauchen endlich wieder eine freie Wissenschaft, die ohne Drittmittel ideologiefrei forschen darf und das für alle naturwissenschaftlichen Bereiche.
Und statt Schulunterricht in den Universitäten wieder Wissenschaftsausbildung.
Mittel für Forschung an fortgeschrittenen Reaktorkonzepten sind hierzulande gestrichen. Wir setzen voll auf Wind u Sonne...
@@HelmutGirrForschung war eigentlich das, was wir immer gut konnten, im Dinge umsetzen haben wir uns immer schwer getan
@@tanjah1862 Forschong an fortgeschrittenen Reaktorkonzepten ist politisch in D gestoppt. Andere werden diese Technologie zur Marktreife bringen und wir schauen zu.
Es freut mich durchaus, daß der Autor nicht jedem Klimanarrativ hinterherläuft, aber als Chemiker (also vom Fach) muß ich ihm in vielen Punkten widersprechen. Es ist geradezu grotesk , überhaupt zu glauben, daß wir das Klima vorhersehen könnten. Heuer konnten wir - ebenso wie letztes Jahr - ständig vom heißesten Sommer seit der Temperaturaufzeichnung lesen. Dabei haben wir nur in Mitteleuropa und in Nordamerika Daten der letzten rund 200 Jahre, die auch nur auf ganze Grad genau sind. Für den Großteil der Erde gibt es für nicht einmal 100 Jahre verlässliche Daten. Das reicht einfach nicht um irgendwelche Zukunftsprognosen zuverlässig erstellen zu können. Zudem kranken die ganzen Klimamodelle, da sie wesentliche Einflüsse auf das Klima vollkommen oder zumindest teilweise ausblenden. Die Natur ist viel stärker, als es sich der Mensch vorstellen kann. Und es interessiert die Natur auch nicht, was sich woke Experten da so an Theorien zurechtlegen.
Dass wir 100 Jahre weltweite „exakte“ Daten haben zweifle ich enorm an. Wo gab es denn in Afrika, Sibirien, Afghanistan, Saudi Arabien, Indien, China, Südamerika überall genügend Thermometer?
@@Askunicsselbst wenn, dann hätten wir nur ein sehr grobes Netz an Messpunkten und ein zweidimensionales dazu, zumindest damals. Ich kann mir vorstellen, dass auch obere Atmosphärenschichten interessant sein könnten, um das Klima genauer zu beurteilen.
...zumal man aus 90 (!) veränderliche Parametern niemals ein verlässliches Klimamodell errechnen kann. Es wird aber so vorgegaukelt.
zweifelt ihr gerade an, dass es überhaupt einen globalen temperaturanstieg gibt, oder was soll die anspielung auf angeblich unvollständige und unverlässliche temperaturaufzeichnungen? wenn euch temperaturdaten zu unnahbar sind, dann gestaltet es halt praktischer.. 8mrd tonnen eis schmelzen jeden tag, guckt euch den rückgang der gletscher an oder migrationsbewegungen von flora und fauna sowohl an land als auch im marinen bereich an zu höheren ebenen oder in richtung der pole.
@@rewahl es versucht auch keiner ein exaktes klimamodell zu errechnen, es gibt eine vielzahl von verschiedenen ansätzen und modellen und alle deuten in die selbe richtung in verschiedenen ausprägungen, daraus wird dann ein mittelwert zur projektion benutzt... dir wird nichts vorgegaukelt, keiner behauptet die exakte klimasensitivität zu kennen, wenn du daraus schließt dass das klima gänzlich insensitiv auf änderungen von treibhausgasen in der atmosphäre reagiert ist das kein logischer schluss.
"Geld regiert die Welt." Passender denn je.
Ja, der Lobbyismus des Axel Springer Verlags ist schon krass.
Nicht nur Geld. Auch das Streben nach Ansehen und der Wunsch, in der Gruppe akzeptiert zu werden, schlicht Dummheit usw.
Das ist ja eine wichtige Lektion aus dem ganzen, dass man die Welt nicht auf eine Sache reduzieren kann.
@@Samsson83gibt es nur bei denen Lobbyismus.
...geändert haben sich die Informationsmedien. Wenn Gates & Co eine schlechte Ideen haben (...die ihm Geld bringt), hört es die ganze Welt. Man sollte sich als Konsument davon lösen.
Ne Geld regiert nicht die Welt, die Menschen die das Geld regieren, regieren die Welt.
Man muss nur das buch von luisa neubauer lesen, um zu sehen, dass es nicht um klima, sondern sozialismus geht.
Die heilige Luisa ist ja auf jeden Fall das grösste literarische wissenschaftliche usw. Genie der letzten 250 000 Jahre! Kniet nieder und betet!
Ul Sozialismus geht es dort sicher nicht, da weder die Luise noch die anderen, die ständig das Wort Sozialismus verwenden, nicht wissen, was Sozialismus ist.
Es geht hier einfach um zwei kapitalistische Gruppierungen, die momentan gegeneinander konkurrieren und versuchen die Mittelschicht, die NOCH vorhanden ist, auf ihre Seite zu ziehen. Zum Beispiel mit dem neuen Steuergeschenken. Im Sozialismus hätte man die untere Schicht entlastet, was nicht passiert. Im Sozialismus hätte man eAutos für jedermann versucht zu schaffen, statt Luxus Teslas für eine Minderheit subventioniert. Im Sozialismus hätte man Vermögenssteuer eingeführt und keinen liberalen Vollversager als Finanzminister eingesetzt.
Der Welt Journalist hat das richtige Wort gesagt : Lobby. Lobbys sind Sprachrohre einer kapitalistischen Gesellschaft. Und momentan hat die Macht eine pseudo ökologische Lobby das Sagen.
Da schaue ich mir lieber das Fernseh-Testbild an, als dieses Buch zu lesen. 😂
Danke für den Buchtipp. Hat die schon was geschrieben?
Weil Luisa Neubauer ja sooo relevant in der Debatte ist.
Eins der besten und informativsten Videos seit langem! 👍. Danke für den Content!
Ein Video zum Konsens wäre gut - Ich habe mir vor einiger Zeit die Mühe gemacht und die Rohdaten der berühmten Cook-Studie ausgewertet, da ich der Ansicht bin, dass bei so einer Aussage "97% der Wissenschaftler unterstützten die Konsensposition, dass der Mensch die globale Erwärmung verursache" nur jene wissenschaftlichen Arbeiten, die explizit AGW bestätigen und dem Menschen mehr als 50% Anteil am Klimawandel zuordnen, hergenommen werden dürften. Und dann war ich nicht wenig überrascht, dass nicht 97% sondern nur 0,54% der wissenschaftlichen Arbeiten darunter fallen - das waren nämlich in der besagten Kategorie 1 lediglich 64 der insgesamt 11944 Beiträge! Cook hat also nur Arbeiten in die Auswertung hineingenommen und verglichen, die AGW ausdrücklich bestätigen bzw. ablehnen, dabei aber dann auch noch diejenigen, die dies gar nicht quantifiziert hatten - die anderen 10934 hat er einfach unter den Tisch fallen lassen.
So wird es gerne von Klimaleugnern dargestellt. Und natürlich hast du selbst nichts geprüft, sondern wiederholst einfach das Geschwurbel der typischen Klimaleugner aus der rehcten Propagandablase. Die "Rohdaten" bestehen schließlich aus ~12.000 Einträgen, wenn ich mich recht entsinne.
@@michaelkunerth3321
Das Argument Ihres Klientels ist doch,daß die Aussagekraft von wissenschaftlichen Arbeiten nicht über Mehrheiten bestätigt/negiert werden.Was beweißt nun Ihre Rohdatenauswertung der Cook-Studie,die im übrigen schon zig-mal als falsch erklärt wurde?
Arbeiten,die unter dem Begriff "Klimawandel" ,das Verhalten von Feldhamstern bei Temperaturerhöhung untersuchen,MÜSSEN ZWINGEND unter den Tisch fallen.Alles andere wäre metodisch unsinnig.
@@karstenschmidt2302 - die fast 12.000 Arbeiten zum Klimawandel wurden ja von Cook selbst ausgewählt und da gibt es nur 64 mit der Aussage, dass der Mensch zu mehr als 50% dazu beigetragen hat. Da ist nicht daran zu rütteln, kann jeder selbst überprüfen. Die meisten Menschen glauben aber an Mehrheiten auch in der Wissenschaft, deshalb wurde die Studie ja gemacht und absichtlich falsch interpretiert.
Und die anderen 99,5% der Studien zum Klimawandel befassten sich mit der Frage, ob der Mensch die Ursache der globalen Erwärmung ist?
Ein Grund um die Bürger nur noch mehr abzuzocken !
Jeder braucht eine individuelle Strategie, ansonsten wird er hier untergehen, er ersaeuft in den Zusatzkosten, die er nicht erwirtschaften kann.
Irgendwann, werden die Mistgabeln im Baumarkt ausverkauft sein, weil sie es übertrieben haben.
Herr Rieck, ich bin nicht immer ihrer Meinung. Aber schaue die Videos sehr gerne und finde es toll, wie nüchtern und ruhig sie hoch politische Themen besprechen.
Und ich würde mich sehr freuen wenn Sie sich mal mit der 97% Studie beschäftigen würden.
Die 97% Studie ist schon deswegen lustig, weil die Harvard Professorin ja keinen Plan von Naturwissenschaften, Physik oder Klimaforschung hatte, und deren studentischen Hiwis noch viel weniger. Sie war WissenschaftsHISTORIKERIN
Dazu sollte man mal das letzte Interview, das Herr Hopf aus Stuttgart mit Herrn Fiedler geführt hat, anhören. In Wirklichkeit waren es 0,5 %😅
ruclips.net/video/T-oz9yCCnGw/видео.htmlsi=YWTkeW_BGMF2jWtW
@@JRistZurückhast du da nen link?
Lieber Herr Prof.Dr. Rieck,
Ich finde es sehr sympathisch, dass Sie die Kommentare eine gewisse Zeit lesen!😊
Es gibt auch schon das Framing im ÖRR, als die Grünen bei der EU-Wahl schlecht abschnitten , hieß es dort " Das Thema Umwelt ist den Menschen weniger wichtig gworden" . Umwelt gibt es also nur bei den Grünen.
Die Grünen haben doch mit UMWELTSchutz nichts mehr am Hut, sonst würden sie doch keine WKAs mitten in Wäldern platzieren, mit kilometerlangen Zufahrtswegen und dutzenden Meter tiefen Betonfundamenten. Und auch keine Solar“PARKS“ massenhaft in die Landschaft rammen. Und eines ist ganz sicher und experimentell belegt: Mehr CO2 ist gut für Pflanzen, also gibt es aus UMWELTSchutz Gesichtspunkten keinen Grund für CO2 Reduktion. Was wäre denn aus UMWELTSchutz Gründen beispielsweise schlimm, wenn Grönland wie früher wieder grün und voller Leben wäre? Ist es aus UMWELTSchutzgründen schlimm, dass wir zur Zeit ein CO2 Greening der Erde erleben, mit erheblich gesteigerter Pflanzen/Blattmasse im Vergleich zu 1970 (Studien zB bei der NASA und bei Nature zu finden). Ne, die Grünen sind eine Geldumverteilungspartei an grüne NGOs und an die CO2-Gewinnler-Industrie und deren Eigentümer.
Den Grünen ist die Umwelt sowieso egal. Wer Windräder in Wälder stellt, ist kein Umweltschützer sondern genau das Gegenteil.
Ne aber wenn solche themen gerade im mittelpunkt stehen schneiden die parteien besser ab die bei dem thema am glaubwürdigsten sind, ist jedoch gerade das migrationsthema im mittelpunkt dann schneiden andere parteien besser ab.
@@AE_CC_-Tutorials Der Punkt ist, dass viele (mich eingenommen) nicht der Meinung sind, dass die Grünen die beste Wahl bezüglich Umwelt sind. Oder anders gesagt: Selbst wenn die Umwelt mein wichtigstes anliegen wäre, würde ich nicht die Grünen wählen.
@@hermann5347 Kann ja sein, statistisch gesehen wird bei Unweltfragen aber den Grünen im Durchschnitt die höchste Kompetenz zugeschrieben. Ich meine es wird auch gesagt das die AfD oder CDU aufgrund der Migration sehr gut abschneiden, weil sie im durchschnitt dort als kompetenste Parteien angesehen werden, was nicht heißt das es niemanden gibt, der die Ideen dieser Parteien ablehnen.
Bitte unbedingt die 97%-Studie aufarbeiten. - Danke schon vorweg.
Ich würde mich zwar eher "links" einordnen und denke nicht, dass ein unregulierter Markt die Lösung aller Probleme ist, aber die Aggressivität der Diskussion, die Undifferenziertheit "wissenschaftlicher Experten" im Mainstream und die Angriffe auf die Demokratie, nehme auch ich sehr dramatisch war.
Das Gespräch hat mich jedenfalls dazu gebracht, einige meiner Positionen zu hinterfragen. Aufgrund meines Alters, kann ich einige Angaben überprüfen. Für Jugendliche muss es aber unglaublich schwierig und anstrengend, aus der Fülle an widersprüchlicher Informationen eine rationales Weltbild abzuleiten. Dieser Podcast dürfte da ein wichtiger Beitrag sein. Danke!
Die freie Marktwirtschaft bedeutet unterm Strich, dass der Konsument selbst entscheidet was er freiwillig zu kaufen bereit ist, und vor allem was nicht. Wer sagt er möchte das regulieren, sagt im Grunde dass er sich selbst nicht zutraut entscheiden zu können, was er kaufen möchte/sollte und was nicht. Oder aber anderen Menschen abspricht diese Entscheidung für sich selbst treffen zu können, der Markt also zum "falschen" Ergebnis kommen könnte.
Als nächstes kommt das Argument mit der Ausbeutung durch Monopole und dass, ausgerechnet, staatliche Regulierung davor schützen könnte. Mir ist kein Beispiel bekannt, wo die Zentralisierung von Macht dazu geführt hätte, ganz im Gegenteil sind die meisten Monopole nur durch staatliche Eingriffe überhaupt erst möglich geworden und eine zentrale Position zu korrumpieren ist, gerade für Konzerne, viel einfacher, als sich im Wettbewerb zu bewähren. Siehe EU als institutionalisierte Korruption schlecht hin.
Der beste Schutz vor schlechten Angeboten ist Konkurrenz. Wenn, anders als heute wo staatliche Regulierung dies verhindert, es immer Konkurrenzunternehmen gibt, die bestrebt sind die Marktanteile des schlechten/ausbeuterischen Anbieters zu übernehmen. Wenn es Journalisten gibt, die ihre Auflage mit dem Aufdecken von Skandalen steigern. Wenn es Unternehmen gibt die auf fallende Aktienkurse wetten, in dem sie betrügerische Unternehmen bloßstellen.
Das selbe gilt auch für den Arbeitsmarkt: Unternehmen müssen um die besten Arbeitnehmer konkurrieren, oder diese an die Konkurrenz verlieren.
Marktwirtschaft ist der eine Mechanismus zum Ausgleich von Interessen. Zwischen dem Kunden, der möglichst wenig bezahlen möchte und dem Verkäufer, der möglichst viel Geld haben möchte. Dem AG, der möglichst viel Leistung für sein Geld bekommen möchte und dem AN, der ein möglichst gutes Gehalt anstrebt usw. Gleiches im Bereich Umweltschutz und konkurrierenden Interessen.
Ein Outsourcen dieser Verantwortun hin zu Politikern läd zum Missbrauch ein. Dabei spielt es keine Rolle wie oft besagte Politiker Wörter wie "Schutz" oder "Sozial" in den Mund nehmen. Es bleibt eine Anmaßung von Wissen, welches sie nicht haben. Nur die freiwilligen Entscheidungen von Abermillionen Individuen können den Informationsgewinnungsmechanismus bereitstellen, durch den Preise die tatsächliche Knappheit von Gütern wiederspeigeln. Tun diese das nämlich nicht führt es zwangsläufig zur Fehlalokation von Ressourcen, Verschwendung und einer Produktion, die am tatsächlich Bedarf der Menschen vorbei geht. Nämlich das wofür sie sich freiwillig entschieden hätten, hätte der Staat ihnen das Geld nicht geraubt und für sie entschieden.
@@FenrisHunter2
Weitestgehend stimme ich Ihnen zu! Der Marktwirtschaft und den Verbrauchern alles zu überlassen, funktioniert deswegen nicht, weil es - wie Sie schreiben - um Gewinnmaximierung auf der einen und um billig, billig und nochmal billig auf der anderen Seite geht.
Subventionen sind der falsche Weg, Einpreisen der echten Kosten, z.B. CO2-Preis, ein besserer. Das ist aber auch nicht das Allheilmittel, da es in einem Menschenleben zu sozialer Ungerechtigkeit bis zur Verarmung führt. Welcher Politiker macht das, wenn er dann nicht mehr gewählt wird?
97% - da hat Markus Fiedler (der von Wikihausen) bereits Vorleistungen erbracht, die fortgeführt/korrigiert oder ergänzt werden könnten - oder ihn mal einladen, auch wenn er kein Buch promoten wird🤓
Fiedler ist ein rechter Querdenker und Propagandist der braunen Bubble, er wiederholt einfach nur die Weig gleichen, hundertfach widerlegten Fake News.
Du hast keine einzige seiner Behauptungen je geprüft und auch nicht recherchiert, wer das überhaupt ist, stimmt's?
sehr richtig .....seinen Beitrag zu 97% der Wissenschaftler findet man hier im Video ab Minute 1 Stunde :43 Minuten
ruclips.net/video/mCN0LiAnfPk/видео.html
Sehr schön finde ich auch von Akademie Raddy "Die Zerstörung von Professor Ganteför 1-15" hier wird sehr schön anhand der IPCC oder Nasa Originaldaten gezeigt, welche Tricks die IPCC-Wissenschaftler anwenden.
95 % der Wissenschaftler wollen weiterhin Fördergelder erhalten
natürlich gibt's den menschengemachten Klimahandel
😂
100% aller Klimaschwurbler haben weder Bildung, noch Kompetenz und noch weniger Argumente.
Ist ihr Satz schon zuende? Oder wollten sie noch etwas sinnvolles dazu mitteilen?
Du nicht, wenn du die Möglichkeit dazu hättest?
In der Schule hatte ich noch in den frühen Achtzigern gelernt, dass wir in einer Eiszeit leben; Begründung: Polkappen sind vereist, also Eiszeit. Grönland hieß Grünland und wurde von den Wikingern landwirtschaftlich bewirtschaftet, bis das Erdklima kälter wurde.
War das alles falsch?😮
Nein, wir sind tatsächlich in einer Eiszeit. Es gab auch Zeiten ohne vereiste Pole mit entsprechend hohem Meeresspiegel.
Um genau zu sein in der Wse am Rande einer Eiszeit
Das überwiegend warme Klima auf der Erde wurde in ihrer fast 4,6 Milliarden Jahre langen Geschichte immer wieder durch lange Kälteperioden unterbrochen. Vor 2,6 Millionen Jahren begann das vorerst letzte dieser Eiszeitalter - das bis heute andauert.
Es stimmt, dass die Region um den Nordatlantik zu Beginn des zweiten Jahrtausends eine relativ warme Phase erlebte. In einigen Regionen der Welt war es damals tatsächlich ähnlich warm wie heute, in anderen Teilen hingegen war die Temperatur geringer; insgesamt lag daher der Durchschnitt der Erdtemperatur zu jener Zeit niedriger als jetzt zu Anfang des 21. Jahrhhunderts. Doch trotz regional milderer Temperaturen - „grün“ war Grönland selbst damals nur an den Küsten. Der grönländische Eisschild auf dem Großteil der Insel existiert seit mindestens 400.000 Jahren.
Wir sind also in einem Eiszeitalter und die Temperatur stieg und steigt ungewöhnlich stark und schnell an...
Weinanbau im Norden, die Römer, etc. Die jetzt zurückgehenden Gletscher und darunter sind Strassen / Wege. Es gab diese Gletscher also früher nicht. Ich sehe aber schon ein Problem wenn alles voll mit Staedten und schwarzen Strassen ist.
Seit Relotius habe ich nie wieder einen Blick in den Spiegel geworfen.
In einem Leserbrief (nicht im Spiegel erschienen) habe ich gelesen "vom Sturmgeschütz der Demokratie zum Rohrkrepierer aus Hamburg".
Ich habe den Eindruck, dass man sich aus genau diesen Gründen vor einer Aufarbeitung der Corona-Zeit sträubt: Weil dann die Leute eventuell auf den Gedankengang kommen könnten, dass wenn man dort in einem solchen Ausmaß belogen worden ist, wo man sonst noch belogen wird.
Die Corona Zeit wird doch aufgearbeitet? Hört doch auf mit den Verschwörungstheorien und Strohmannargumenten ...
@@Trilinyth Es müsste durch einen parlamentarisch Untersuchungsausschuss aufgeklärt werden. Das wollen aber viele Parteien nicht. Das Argument, dass hier ein "Strohmannargument" vorläge, geht daher ins Leere.
@@Trilinyth Nebenbei: Dass es eine gehörige Diskrepanz zwischen dem gab, was man vorgab zu wissen und was man tatsächlich wusste, es aber aus politischen Gründen zurückhielt, ist seit den RKI-Files für jeden Interessierten offenkundig.
@@Trilinyth Wo bitteschön gibt es da eine Aufarbeitung? Die geschwärzten RKI Protokolle mussten von einer kleinen Zeitschrift vor Gericht freigeklagt werden! Die ungeschwärzten kamen nur durch einen Whisteblower an die Öffentlichkeit! Jeder kann die Lügen, mit denen das Aussetzen unserer Freiheit - bis zum nächtlichen Einsperren in Bayern! - begründet wurde jetzt nachlesen. Wo ist der Staatsanwalt, der die verantwortlichen Politiker zur Rechenschaft zieht? Die Schüler mussten zB mit völlig unnützen FFP2 Masken 8 Stunden im Unterricht sitzen. Ergebnis? Schlimmste RSV Welle aller Zeiten mit vielen schwer kranken Kindern, Sprachstörungen,…
@@TrilinythSie haben aber einiges verpasst. sind Sie Mainstream Nutzer?
In den 70ern hatten wir öfter hitzefrei in der Schule. Ich erinnere mich, dass wir mit Freude im Regen auf heißem Asphalt herum gehüpft sind. Da hat es nicht immer gleich abgekühlt bei Regen. Vielleicht war es im Winter kälter, das kann sein.
Das deckt sich mit meiner Erinnerung zu 100%. Bin Jahrgang 1960.
Nein, die Winter waren auch nicht kälter. Ich erinnere mich sehr gut an fast schneefreie Winter. Und weiße Weihnachten gab es auch kaum einmal. Dafür gerne mal überfrierenden Regen im November. Als Kind habe ich einen einzigen WInter erlebt, der so kalt und weiß war, dass wir auf dem Feld einen Iglu gebaut haben. Jg 67
@@BK-qp4uq die winter waren kälter in den städten das liegt aber an der bebaung und den ganzen reaktor kühltürmen die flusswasser aufheizen.
in meinem geburtsjahr hatten wir einen kälterekord mit -19grad dieser wurde vor kurzem ich glaube 2-3 jahre her wiedermals erreicht.
Meine auch, die Winter waren in den 70ern Kühler...Hitzefrei gab es im Sommer oft. Ich merke es an Pflanzen. Gewisse Pflanzen wuchsen nicht in unserer Gegend. Heute kann man Sommerweizen bei uns pflanzen, ging in den 70ern und 80ern nicht..
„Barfuß im Regen, glücklich wie noch nie…“ Ich hatte eine schöne Kindheit und wir nahmen das Wetter, wie es kam 😉
Vor ziemlich genau 32 Jahren sagte uns ein Grüner Lehrer/Politiker dass in 30 Jahren, also jetzt, das Öl ausgegangen ist und die Temperatur jedes Jahrzehnt um 1 grad hoch gehen wird... Viel passiert ist seitdem halt nicht
schwammige Aussagen und anekdotische Empirie helfen hier wohl kaum. Tatsache ist, dass die Ölvorkommnisse im Meer bereits heute immer schwerer zu erreichen sind (tiefere Bohrungen notwendig) weswegen man zum Fracking übergeht, um an Vorkommnisse zu gelangen, die vor wenigen Jahrzehnten noch nicht auf dem „Schirm“ waren… Fracking ist ein heikles Thema für sich.
Analog dazu Ende 60 er unser Mathe Guru, Club of Rom diskutiert, nix ist so gekommen, bis auf den Irrsinn von Bürgergeld und wir im Westen arbeiten fast nicht mehr 😂😂😂
Doch , der Lehrer ist in fetter Pension...
Besten Dank Prof. Dr. Christian Rieck. Das war ein absolut tolles Gespräch und eine fantastische Podcast Episode. Freue mich auf den 2ten Teil.
Herzliche Grüsse aus der Schweiz.
Kleine Anekdote: Die Autobahngebührenkleber wurden in der Schweiz damals (1970er) eingeführt um das angebliche kommende "Waldsterben" zu bekämpfen. Dieses trat allerdings nie ein und stellte sich als fachlich falsch heraus. Ergebnis: Waldsterben kam nie, die Autobahngebührenkleber des Bundes sind aber geblieben. Ebenfalls die Schweizer Bundessteuer war ursprünglich eingeführt um die Nationale Armee zu finanzieren bis Kriegsende. Der Krieg endete, aber die Bundessteuer gibt es noch heute, und ist höher denn je.
Der Staat tischt immer gerne eine neue Geschichte auf. Schlussendlich geht es immer darum eine neue Steuer oder Abgabe rechtzufertigen. Der Staat ist der Meinung das Geld und die Kaufentscheide sind bei ihm besser platziert als beim Privaten. Die Ursünde.
"faszinierend, wie weit sich das von der Wissenschaft entfernt hat". Wie bei C. Immer der selbe Trick?
Gibt es schon IPCC-Files?
@@amigalemming - ja, schon lange! Schau unter "Climategate" nach - wurde aber unter den Tisch gekehrt.
Ich freue mich, ein Gespräch bzw. Interview auf diesem Niveau gefunden zu haben. Es ist aus meiner Sicht sehr wichtig, eben nicht nur über „das Klima“ zu reden, sondern hier wird eindrucksvoll beschrieben, wie sich über die letzten 5 Jahrzehnte der Gegenstand des „Klimas“ herausgebildet hat, und wie er von etwas Schützenswertem in ein dogmatisch moralisches Schuld- und Ideologiethema gewandelt hat…mit entsprechenden Polarisierungen, wo beide Seiten nur Verliere sein können, weil Wissenschaft als Maßstab und Orientierung für die ganze Gesellschaft, oder für die Gesellschaft im Ganzen, durch Lagerbildung ersetzt wurde.
Ich danke Herrn Bojanowski für das Gespräch und Herrn Prof. Rieck für seinen Kanal.
Hier wo ich gerade sitze , befand sich vor ca. 100 Tsd Jahren der Eiszeitgletscher der beim ewig langen Abschmelzen
das Tal der "Weissen Elster" in Ostthüringen und selbigen Fluss bildete. Vom Wohnzimmer aus kann ich direkt in den Fluss schauen.
Nur eine kleine schmale Strasse trennt mich vom Flussufer. An dem ich fast täglich dem Graureiher bei seinem Frühstück zusehen kann...
Was bin ich der Evolution dankbar für diese Erderwärmung und das Abschmelzen des eiszeitlichen Gletschers
der während dessen auch noch das Saaletal bei uns in Ostthüringen geschaffen hat. So schön ist es diese, meine Heimat unser aller Eigen zu nennen.
Kein Mensch kann dies in solcher Vollendung schaffen. Trotz aller Versuche, quasi Gott spielen zu können und nun das Weltklima
mit sinnlosen Projekten umbasteln/ retten zu wollen. Die Evolution schert sich einen Dreck um uns. Der Reiher war hier schon ausgestorben,
weil es keine Fische gab durch die Umweltverschmutzung. Die ist jetzt weg seit der Wiedervereinigung. Die umweltverschmutzende
DDR Textilindustrie in meiner Heimatstadt Gera u. anderer hier findet jetzt in Bangladesch und Indien statt.
"Weisse Elster" wieder weiss, Industriearbeitsplätze weg, Umwelt sauber--->Problem gelöst🤔🤔 😕😕
Und jetzt muss ich und wir alle hier in unserer schönen Stadtrandsiedlung, 1Km bis zum Stadtwald einfach wegsterben. Dann heizen wir nicht mehr.
Dann atmen wir nicht mehr, unsere Kinder und Kindeskinder schicken wir mit Panzern aus GRÜNEM Stahl und CO² freier Munition in den Krieg irgendwo hin.
Hauptsache weg hier, dann können sich es die Wolfsrudel hier in meinem wirklichem Naturgarten mit Baämen und Sträuchern gut gehen lassen.
Dann ist alles, aber auch alles im grünem Bereich.
Nachtrag: Die beschriebene Erdepoche und ihre Auswirkungen nennt mann Elster - Saale Glazial. Da hatte ich schon mal was vor 60 Jahren im
Heimatkundeunterricht in der DDR Schule gehört. Heute findet man das bei Google und auch in Büchern.
Du bist aber ganz schon eingeschränkt in deiner Sichtweise.
DANKE - klare Einstellung - guter Kommentar 🙂Wünsche ein schönes Wochenende
Viel Text, null Inhalt. Das muss man erstmal schaffen.
spricht schon sehr viel Lebensweisheit aus deinem Kommentar wobei es nicht so extrem in der deutschen Wirtschaft ausfallen müsste, würde die Politik endlich vernünftige Entscheidungen treffen. Allerdings ist genau da das Problem wie hier im Interview beschrieben, die eine ideologische Seite gegenüber der vernünftigen gemäßigten Seite. Warum die ideologische Seite so stark ist liegt wahrscheinlich an psychologischen Faktoren. Zusätzlich ist es eben großes Geschäft. Leider wenig in diesem Interview behandelt sind die Profiteure der sogenannten co2 Wirtschaft. Thema sogenannte erneuerbare Energien (die es physikalisch nicht gibt) oder Zertifikate Handel. Ist schon Wahnsinn was die Menschen alles so mitmachen obwohl sie nicht viel davon haben
Das ist ein anderes Problem: Die Externalisierung der Umweltkosten auf den Reiher nicht den Verursacher, nämlich die Industrie und ihre Kunden, die nicht bereit sind eine Kläranlage zu bezahlen.
Danke für einen wiedereinmal spannenden Beitrag.
Und ja bitte machen Sie einen 97% Studie Beitrag
"Es ist alles richtig was du sagst, aber es dient der falschen Seite, deshalb kann man das nicht sagen" - Dann sind wir verloren.
so funktionierte der ganze ÖRR - es nennt sich Haltungsjournalismus
Aber es könnte passieren, dass die Mehrheit der Bevölkerung meint, dass sie so weiterleben könnten wie bisher.
@@Stefan-nr4ne Wenn es die Mehrheit ist, dann kann sie das auch, jedenfalls in einer Demokratie.
Da hat sich keine "schlaue" Minderheit als Oberlehrer aufzuspielen.
Man kann Schockbilder auf Zigarettenpackungen machen, aber das Rauchen verbieten wäre übergriffig.
Wenn die Mehrheit CO2 ausstoßen möchte, dann darf sie das.
Eine Demokratie, die Minderheitenmeinungen nicht respektiert, ist instabil.
@Professor Rick: Bitte beschäftigen Sie sich einmal mit dem schweizerischen Demokratiemodell. Zumindest die Legislative haben die gut hinbekommen.
Wer ist denn "die falsche" Seite?
Herr Bojanowski zählt wirklich zu den wenigen, öffentlichkeitswirksamen Journalisten in diesem Land, die noch klar und ideologiebefreit denken können. Besonders die letzten 2 Minuten des Interviews treffen einen wahren Kern.
Danke für dieses Interview Herr Prof. Rieck.
"die noch klar und ideologiebefreit denken können"
> Behauptet jeder Schwurbler über jeden seiner Propheten.
Wie äußert sich das denn konkret?
@@CD-kg9by , in dem Er analysiert und darlegt, wie die Verhältnisse sind und nicht einfach den Mainstream runterleiert.
ESG ist im Übrigen gescheitert. BlackRock und viele andere sind aus dem ESG Fond ausgestiegen, mit denen Sie Firmen zwingen wollte, diese nicht tauglichen Nachhaltigkeitsziele einzuhalten.
ICH HOFF, DASS ER ES WIRKLICH ERNST MEINT, ICH TRAU EIGENTLICH KEINEM MEHR, VIEL GEREDET, WER, WAS, STECKT DAHINTER 😮
Ein 'ideologiebefreiter Welt-Reporter', da kommt kein Satiriker hinter her.
@@thomann2814 das Video war schon ein ganz schöner circle jerk
Solange eine Frau Baerbock unter Umgehung des Nachtflugverbots (ab 23h) von Frankurt nach Luxemburg fliegen kann, können die mich wegen Klima alle mal.
hier offenbart sich doch die Wirklichkeit: Co2 soll das Signal des menschgemachten KW darstellen? Fr. B. jedenfalls verfolgt andere Prios. ✈
Tja, hätte es alles nicht gebraucht. Stattdessen verarmen wir.
Ein gutes Beispiel dafür, dass die Gedanken frei sind. In der Schule hatten wir damals den Spruch (keine Ahnung wo der herkommt) "Hüte dich vor den Guten".
"...dem vermeintlich Guten!"
JEDER Mensch, der umfassende Macht bekommt, wird diese auch missbrauchen. Besonders anfällig sind jene, die am freien Markt wenig Wohlstand selbst erarbeiten könnten. Sie werden sich immer als die Gutmenschen darstellen und die anderen als das Böse framen. Erinnert das nicht an die Grunen?
.
Vor allem vor den „Gutmenschen“, denn da kommt Naivität und Dummheit noch dazu.
Altruismus ist nur eine Spielart des Narzismus.
@@uwebirnbaum9730 Es gibt kein "vermeindlich"! Es gibt nur die Frage, was ist gut für mich... Das ist die einzige Frage, die sich das Individuum stellt.
Ich erinnere mich noch an die Zeit als die Wissenschaft vor der bevorstehenden Eiszeit warnte. Super Interview!
Die Wissenschaft kann vor allem warnen wofür sie von der Politik oder irgendwelchen Milliardären bezahlt wird. Irgend einen theoretischen Bogen kann man immer spannen wenn es einen reich und angesehen macht. Deshalb sind die leisen Töne oft die die näher an der Wahrheit liegen.
Das kommt ja aktuell immer wieder mal, wenn vom Kollabieren des Golfstroms gesprochen wird - ich meine, dass das auch damals schon der Anlass war - man meinte eben, dass durch die Wärme, mehr Eis an den Polkappen schmilzt (stimmt auch), und dadurch das Salzwasser verdünnt wird, dadurch verändert sich die Dichte des Wassers - und verkürzt - der Golfstrom kollabiert.
Damit wird es kälter in Europa, das konnte man Mitte-Ende der 1970er auch so beobachten .. 1983 kam dann der erste "Jahrhundertsommer" - inzwischen ist wohl jeder einer. 1983 würde man heute als zu kalten Sommer bezeichnen
Bin mir unsicher.
Scheint nie wissenschaftlicher Konsen gewesen zu sein wie die Klimaerwärmung.
Bin mir unsicher.
Macht es denn nicht sinn sich nach der AKTUELLEN einschätzung zu richten, die die Mehrheit der Experten vertritt?
Sonst dürfte ich doch auch nicht tun was mein Arzt oder Heilpraktiker mir empfihelt?
@@uwesibert984 Für den Heilpraktiker reicht der Hauptschulabschluss und ein Führungszeugnis. Würde nicht machen, was der sagt - darf aber jeder selber entscheiden.
Wie kann man Deutschland am einfachsten deindustrialisieren? Indem man CO2-Emissionen verbietet.
@@Georgios-ft5nm sie haben sich verschrieben, sie meinten dekarbonisieren
Fun Fact: in China hat die Summe der Stromerzeugung aus EE inzwischen den erzeugten Kohlestrom eingeholt....
@@Shakespeareinlove2610 Funfact: Derzeit werden in der Volksrepublik China an 15 Standorten 56 Reaktorblöcke betrieben; 25 Blöcke sind in Bau (an 6 alten und 7 neuen Standorten), 12 weitere Blöcke wurden durch den Staatsrat genehmigt. [Quelle: Wikipedia]. Währenddessen werden von unserer deutschen, linksfinzierten amtierenden Bundesregierung alle Atomkraftwerke abgeschaltet. Man betrachte die Länder unserer Erde und deren Dimensionierung.
@@Shakespeareinlove2610 Und in Äthiopien ist der Einfuhr von Verbrennerautos untersagt. Fun Fact.
Hirnloser Schwurbelblödsinn.
@@sirquickly4749 Weiviel Neuwagen werden denn in Äthiopien im Jahr zugelassen? Ich glaube das ist sehr überschaubar.
Hallo Hr. Prof. Rieck, könnten Sie mal ein Video aufzeichnen, wie hoch die Belastung der Umwelt also CO2 etc. beim Krieg in der Ukraine liegt.
Ruhrgebiet, Helgoland und Zugspitze im Vergleich wären auch Klasse und bitte mit gleichzeitiger ppm Angabe des Wasserdampfes zum Messezeitpunkt und Ort. Wasserdampf, mit dem permanenten Dipolmolekül Wasser ist der Strahlungsbreitbandabsorber, beim einfallenden Sonnenlicht und ausgehenden Erdlicht. ( Wikipedia Treibhauseffekt, Absorptionsdiagramme.)
Und ein Video, warum CO2 so gehyped wird, obwohl unsere Atmosphäre (Luft) doch nur zu 0,04 Prozent aus CO2 besteht (78 % Stickstoff, 21 % Sauerstoff ), davon 96 % natürlichen Ursprungs.
@@christinakirchmann258 Die 0,3-3 und mehr Prozent Wasser sind noch wichtiger. Die werden bei der Zusammensetzung der Atmosphäre regelmäßig unterschlagen.
@@christinakirchmann258 CO2 wird nicht gehyped und es bedarf auch keinem Video, weshalb CO2 beim antropogen hervorgerufenen Treibhauseffekt gemessen an seiner Konzentration den stärksten Einfluss hat. Es bindet Ozon, welches für die Filterung der UV-Strahlung notwendig ist. Zudem hat CO2 eine wesentlich höhere Verweildauer in der Atmosphäre als beispielsweise Wasser.
Ein sehr interessanter und wichtiger Beitrag. In dieser Form einmalig. 👍
Über die sog. "97%" der Wissenschaftler bitte eine Sendung machen. 😉
Das ist hochgenial ❤ Vielen Dank für alles
Wenn RUclips mir Klimawandel-Information aufzwingt weiß ich, es ist zuviel Wahrheit im Video 😂
yo das dachte ich mir auch. Bei jedem Video was etwas kritisch zu diesem Thema ist kommt dieser link darunter. nervige perfide indoktrination versuchen die genau mit solchen Aktionen
Oder zu viel Verschwörung, Ablenkung, persönliche Angriffe. Die einen sagen so die anderen so. Es liegt an einem selbst sich zu hinterfragen, ob man nicht falsch liegen könnte.
Noch schlimmer ist ChatGPT. Es ist kaum auszuhalten 😢.
@@flok3n und genau deshalb ist die Warnungs-Kachel überflüssig, weil man es sich eh selbst durchdenken muss
@@flok3nfolge dem Geld ist eine gute Regel.
Wenn Linke (zu denen man auch die Grünen zählen kann) das Sagen haben geht es mit jedem Staat bergab. Ich kenne keine Ausnahmen. Derzeit sind wir dran.
Der Mensch degeneriert auch ohne Mithilfe der Grünen. Das ist eigentlich auch Fakt.
@@christophraffelt574 wenn Rechte am Ruder sind, werden aus 1000 Jahren schnell mal nur 12 Jahre
@@Shakespeareinlove2610rechts-links sind einfach nur schwachsinnige Wortülsen.
Es geht um Kapitalismus vs Sozialismus. Freiheit gegen Unterdrückung.
@@Shakespeareinlove2610 Sorry🙄 aber welche Drogen nimmt man um nicht zu wissen das die Nazis links waren??!
Nationale SOZIALISTEN. Seit wann sind Sozialisten rechts ??? Man, man, man……. Schon ein bisschen irre diese Welt
@@christophraffelt574 die Linken waren schon ab 1933 dran und haben das Land ruiniert. Da waren es nationale Sozialisten, jetzt sind es internationale Sozialisten.
Tolles Interview. Das Buch von Herrn Bojanowski, war für mich das letzte Puzzleteil, um das Klimathema auch gesellschaftlich politisch zu verstehen. Ich hatte mich zunächst eher physikalisch mit dem Klimathema beschäftigt. Klar ist schon, dass es einen Zusammenhang zwischen CO2 und Erdklima gibt. Warum sowie das Strahungsgleichgewicht sind klar. Auch die zunehmend kühlende Wirkung bei steigenden Temperaturen, aufgrund der Schwarzkörperstrahlung, was ausschließt, dass die Erdtemperatur einfach immer weiter ungebremst nach oben steigten kann. Klar ist weiter, dass dies nicht der einzige Faktor ist. Da gibt es noch anders wie astronomische Faktoren und wahrscheinlich weiteres, was noch unbekannt ist. Dazu noch die Wasserdampfrückkopplung und Wolkeneinfluss. Dann hat man das Wichtigste zumindest physikalisch verstanden.
Wie auch das IPCC sagt, ist das Klima ein chaotisches nichtlineares System.
Der Zusammenhang zwischen CO2 und Erdtemperatur ist zweifellos logarithmisch. Wie genau die Fomel ist, ist unklar und kann nur grob abgeschätzt werden.
Leider werden viele Menschen in dem Irrglauben gehalten, der Zusammenhang sei linear, was viel bedrohlicher wäre. Es werden auch Panikszenarien unterhalten , wo unsere Jungend glaubt, wir würden bald in einem Backofen auf einer völlig ausgebrannten Erde sterben, was man nur als blanken Unsinn bezeichnen kann.
Ich hatte schon mit vielen Hinweisen vermutet, dass es beim Klimathema gar nicht so sehr um die Wissenschaft geht, sondern um extrem viel Geld, Macht, Einfluss, Politik und Aktivisten.
Jeder kocht dabei sein eigenes Süppchen. Es ist ein Dschungel aus verschieden Interessen. Und genau das verhindert auch eine Lösung.
Das Buch von Herrn Bojanowski zeigt dies sehr klar auf.
Traurig finde ich, dass man von vielen Wissenschaftlern hört, dass sie genötigt werden entweder voll ins Panikhorn zu blasen, oder es gibt keine Forschungsgelder mehr. Das ist somit das Ende der freien Wissenschaft.
Die Aufteilung der Welt in Länder die das 1,5° Ziel einhalten und nichts mehr emittieren sollen und in Länder die das 1,5° Ziel nicht einhalten müssen und vorerst emittieren können so viel sie wollen, ergibt logisch keinen Sinn. Das Ziel können nur alle gemeinsam erreichen oder keiner, abgesehen davon ist Das 1,5° Ziel unmöglich einzuhalten. Das ist ein politischer Unsinn.
Logisch Sinn könnte es nur machen, wenn es dabei gar nicht um Klimaschutz, sondern um Umverteilung geht. Vor allem Europa ausbluten zu lassen, während die anderen Länder Wohlstand aufbauen. Die USA haben zwar auch unterschrieben, aber die werden ihren Wohlstand definitiv nicht aufgeben. Ist doch nur Papier, wo was geschrieben steht. Niemand kann die USA zu irgendwas zwingen. Die sind militärisch und wirtschaftlich viel zu stark. Ich bin mir sicher, dass den Drahtziehern in diesem Spiel klar ist, dass wir nicht in einer Klimahölle verbrennen werden. Es wir wärmer wird sich aber im Rahmen halten. Nur die dummen und dämlichen Deutschen, die von dem Wunsch besessen sind, die Welt retten zu wollen, die werden so richtig zur Ader gelassen. auch mit der ganzen Migration und so. Deutschland wird der Verlierer sein. Wir werden kein leuchtendes Vorbild für die Welt werden. Ist auch Unsinn so was zu hoffen.
Ein sehr angenehmer Gast!
20:45 "Man darf sich das nicht als Verschwörung vorstellen... Reiche Leute treffen sich geheim... Aber, da treffen sich reiche Leute geheim... " 😂😂😂
Das ist die Definition einer Verschwörung, oder täusche ich mich?
"die treffen sich, schon geheim, diskret, um Pläne zu machen" xD
@@nietur...und gehen bis in die Politik, und bezahlen die Medien, aber nein, das ist keine Verschwörung 😜😉
Nennt man auch 'Verharmlosung'. :)
@@gokusan6169 Ich mache meine Pläne auch diskret. Eine Verschwörung richtet sich gegen etwas. Ob die Gespräche für oder gegen etwas gerichtet waren wissen nur die Anwesenden. Ob und was daraus etwas folgt merken wir alle.
Man muss nicht reich sein, aber ja. ^^
Bitte auch zu berücksichtigen dass der Einfluss von CO2 nur einer von vielen Faktoren ist und auch einer Sättigung unterliegt. Das sollte jede seriöse Berichterstattung über das Thema enthalten, um der Physik Rechnung zu tragen 😊
Ich würde ein Video zur 97% Studie begrüßen.
Hab es schon, ist schon etwas her.
Selbst on der studie steht nichts von 97%, die 97% werden nur erreicht indem man vorher über 60% "wir wissen es nicht" ausklammert. Die 97% sind wissenschaftsbetrug und Propaganda pur
Die 95% Wirksamkeit, ja? Ach nee, das war dieses andere Tabuthema. :-)
das ist einfach......97% der Wissenschaftler halten den menschengemachten Klimawandel für gegeben und 97% der Wissenschaftler wollen Geld für Klimawandelforschung ;-=
Klasse Gespräch.
Was wir erleben, ist der Übergang von der Wissensgesellschaft zur Kompetenzgesellschaft.
zur planwirtschaft
1.) 97% Studie würde mich zu 100% interessieren
2.) Großartiges Gespräch! Danke, habs mir jetzt 2x angehört.... großartig **applaus-und-standing-ovations**
Vielen Dank für diesen großartigen Beitrag, bitte bald Teil 2 veröffentlichen! Und bitte auch den 97 %-Beitrag erarbeiten, vielleicht möchte Herr Bojanowski helfen?
"Vom Aktivismus kann ein Journalismus mittlerweile einfach sehr gut leben"
Danke für die Einblicke. Follow the Money.
Nach dem Genuss der Beiträge von Herrn Rieck genieße ich stets gerne noch die Kommentare. Dort aber am liebsten die jeweils letzten ca. 10 %, denn dann präsentiert sich die Schar der Trolle mit bissigen und hämischen Kommentaren. Bestes Kino!
Das müsste doch eigentlich auch eine KI hinbekommen.
Endlich ein längeres Gespräch mit Axel Bojanowski. Darauf habe ich lange gewartet.
Gerd Ganteför wäre da auch mal wieder ein genialer Gesprächspartner.
GGG kommt ab und zu aus der physikalischen Spur 😂
Es gibt eben Menschen, die denken lieber selber als sich manipulieren zu lassen. Das ist hinterhältig und einer Demokratie unwürdig.
Eine sachliche Aufarbeitung der ominösen 97% Studie fände ich persönlich sehr interessant.
Zum Thema ab 4:09
An die Zeit kann ich mich auch noch erinnern. Die letzten beiden Jahre war dann die Dürre (insbesondere in Ostdeutschland) ein "Beweis" für den Klimawandel, heuer war es das Hochwasser.
Die Prognosen haben dir "Mehr Extremwetter" angemeldet. Was denkst du was das bedeutet?
@@gehwissen3975ja mit einer Wahrscheinlichkeit von 63% oder sowas
Wenn sich die Pole, wie häufig berichtet, schneller aufwärmen, als der Rest, nimmt der globale Temperaturunterschied ja eher ab.
Extremwetter entsteht aber eher durch größere Unterschiede.
Es ist halt alles nicht so eindeutig...
@@gehwissen3975Die Statistiken sind EINDEUTIG. In den vergangenen 30 Jahren sind die Extremwetter ….ZURÜCKGEGANGEN😮
Und manchmal macht das Klima „Pause“ 🤣
@@Mammon-magazinDedrei Tage ohne Sonne und es wird deutlich wer den großen Einfluss auf das Klima hat.
Wohltuend differenziert. So könnte die Menschheit existenzielle Probleme lösen. Was waren erfolgreiche Strategien in der Vergangenheit? Natürlich hat Marktwirtschaft auch Nachteile, aber nachweislich mehr „Erfolg“ für viel mehr Menschen als Planwirtschaft.
Marktwirtschaft hatte bisher Vorteile für wenige auf Kosten von vielen.
@@dieterkubath3196 Ihr Glaubenssatz in allen Ehren, aber haben sie auch Fakten? Wo, etwa in der DDR, in China vor Deng oder in der UdSSR gab es Belege für ihre These?
@@michaeloltmannsdie Belege für meine These finden Sie in der sogenannten Dritten Welt.
Ein Teil der Manipulation findet durch unser Geldsystem statt. Erkundigen Sie sich mal wie Frankreich bis heute Afrika ausbeutet, dann werden Sie auch darauf stoßen warum Libyen ins Elend gestürzt wurde.
Russland lebt im Grunde davon das die Natur ausgebeutet wird. China beutet einen Teil der eigenen Bevölkerung aus. Kommunismus war nur eine neue Form wie sich die Herrschenden sich und die Gefolgschaft auf kosten der Anderen gut versorgt hat. Der Eliteforscher Michael Hartmann beschreibt wie sich die Elite die Demokratie zunutze gemacht hat.
Die Donaugesellschaft vor ca. 4.000 Jahren hatte vermutlich eine freie Marktwirtschaft.
Die Amish People haben seit 450 Jahren ein System das vermeidet das einzelne übermächtig werden, da fast noch jeder mit an und deren System könnte vermutlich noch weitere 450 Jahre überleben ohne Ausbeutung von Mensch und Natur.
Die USA hat durch den CIA 60 Umstürze und Umsturzversuche verursacht, nicht zu Förderung der freien Marktwirtschaft. Das die USA 4 Jahre einen Dementen als Präsidenten hat ist so wenig ein Ergebnis von freier Marktwirtschaft wie das was bei uns in der Regierung sitzt. Ernst Wolff beschreibt recht gut wer bei uns das Sagen hat.
Sie können selber ausrechnen, wieviel Gegenwert ein Mensch in einem Leben produzieren kann. Da kommen vielleicht 1-2 Millionen zusammen aber keine Milliarden.
In kleinen übersichtlichen Lebensgemeinschaften wäre niemand bereit 30% seiner Leistung an jemanden zu geben der von leistungslosen Einkommen lebt oder von Blindleistungen.
In Spanien hat mal kurz in den 30er Jahren der Anarchismus gut funktioniert. Da haben sich sofort Faschisten, Kapitalisten, Nazis und Bolschewiken auf den Weg gemacht und das System vernichtet.
Freie Marktwirtschaft würde eventuell funktionieren wenn jede Form der Manipulation beendet würde.
Mein System wäre, jeder gibt was er kann, jeder bekommt was er benötigt und alle lernen was genug ist und schulen ihr Bewusstsein. Zinsen, Dividenden, Mieten und Erben würde es nicht geben. Und jeder müsste wieder körperlich mitarbeiten. Kleine Kinder und Alte würden wieder zu Hause betreut. Die Altersversorgung würde im eigenen Land ausreichen und niemand könnte mit wenig Geld in der dritten Welt billig leben. Kriege würden überflüssig und Menschen brauchten weder vor Kriegen noch vor Elend flüchten. Niemand würde akzeptieren von Psychopathen regiert oder geführt zu werden, die würde man erst garnicht erzeugen oder behandeln.
Von der freien Marktwirtschaft schwärmen diejenigen die das System nicht durchschauen oder glauben einen Vorteil zu haben.
Wir haben alleinerziehende Mütter die wesentlich mehr leisten all die sogenannten Leistungsträger in den Konzernen oder irgendwelche Unternehmer und trotzdem kommen sie nie auf einen grünen Zweig.
Wer dieses neoliberale Wirtschaftsmärchen noch glaubt, dass es jeder schaffen kann und es am Ende allen zugute kommt dem ist nicht zu helfen ...
Für den allerersten Satz im Video würde ich eher sagen :
"Der Trick, der im Augenblick einfach angewendet wird ist, dass man völlig falsche Lösungsstrategien mit einem vollkommen NICHT vorhandenen Problem verbindet"
Vielen Dank für das gute Video! Eine genauere Auseinandersetzung mit der 97% Studie wäre wünschenswert😊!
Gern das Thema 97% aufgreifen!
Ja, bitte auch mal das Thema: Die Wissenschaft ist sich zu 9x% einig, dass… hier diskutieren, das wäre super.
51:25 min.
Bitte ein Video zu der 97% Studie! Ich finde dieses Thema ziemlich wichtig, da viele Leute immer genau das alles Argument vorschieben.
Ich hoffe, Sie finden die Zeit dafür 😄
(48:50) Grober Fehler. Ja, ohne Athmosphäre hätten wir -18°C, mit +15°C - im Schnitt. ABER CO₂ macht nur einen winzigen Teil daran aus. Die Aussage: "ohne CO₂ hätten wir -18°C" ist schlicht falsch. Andere Gase, aber besonders Wasserdampf, machen wesentlich mehr aus. Wir reden im Video übers Klima, da sollte man nicht irreführend formulieren.
Wenn man berücksichtigt, dass die Wasserdampfkonzentration in der Atmosphäre mit sinkender Temperatur abnimmt, ist die Aussage nicht so falsch, wie Sie vermuten. Oberflächlich betrachtet kann man ca. 60% des Treibhauseffekts auf Wasserdampf zurückführen, das CO2 macht maximal 26% aus, wahrscheinlich weniger. Das gilt aber nur für die derzeitige mittlere Temperatur von 15 Grand, also einem Treibhauseffekt von 33 Grad gegenüber der Gleichgewichtstemperatur der Erde, die sich bei konstanter Sonneneinstrahlung nach dem Stefan-Boltzmann Gesetz einstellen würde (die zitierten -18 Grad).
Hätten wir eine mittlere Temperatur von -18 Grad, wäre der Wasserdampfanteil der Atmosphäre so gering, dass es zu keinem nennenswerten Treibhauseffekt kommen würde. Anders gesagt: Der CO2 Anteil (plus Methan, Lachgas etc...) steuert das System, Wasserdampf ist eine Konsequenz. Prof. Rieck hat also keinen groben Fehler gemacht, sondern nur zu wenig erklärt, wie seine Aussage zu verstehen ist.
Wo kann ich das nachlesen? Danke schon mal.
@@hildebrandtdieter Diese Studie ist gut verständlich... Die Nasa sagt zwar -21° C aber es geht ja um Prinzip und Grössenordnung... spacemath.gsfc.nasa.gov/weekly/10Page63.pdf
www.giss.nasa.gov/research/briefs/archive/2010_lacis_01/
Klasse Gespräch!
Ja bitte, ein Video zur 97%-Studie wäre sehr interessant!
Gestern ist, dank des Höllensommers, mein kleiner Finger geschmolzen und von der Hand getropft....
Aha das ist nur passiert, weil du keine CO2 Ablass-Zertifikate gekauft hast, hast du doch nicht, hab ich recht?
@@nasowas2972 , also ich hab Hitzeaktien gekauft , Null Rendite bisher !
Quatschköppe
, ... ach Du lieber Himmel bimbam , mir gefriert das Blut in den Adern !
@@nasowas2972 CO2 Zertifikate sind die beste Lösung. Wenn du lieber Verbote und weniger Geld willst...
Prof Rieck: "Weil wir einen viel zu kleinen Anteil haben" - pro Kopf ist unser Anteil ziemlich groß, insbesondere im Rückblick auf die Zeit seit der industriellen Revolution.
diese durchschnittliche pro Kopf Werte fallen aber auch nur deswegen so aus, weil bestimmte Menschen (hauptsächlich die Elite. Ich mein, siehe Baerbock, die ja ständig herumfliegt) diese Werte durch ihren Lebensstil so unermesslich in die Höhe treiben. Das ist das Problem bei Durchschnittsrechnungen und ich persönlich kenne solche pro Kopf Emissionsstudien nur in Kombination mit dem Stichwort Durchschnitt. Ist wie in der Schule: Durchschnittsnote von 3 heißt nicht, dass jeder eine 3 hat. Oder ein anderes Beispiel: In Heilbronn war (und ist bestimmt immer noch) das durchschnittliche Einkommen sehr hoch, aber auch nur weil z.B. Schwarz mit Kaufland, Lidl etc. dort wohnt und diesen Wert dadurch extrem verfälscht.
Es ist außerdem schon bekannt , dass diese pro Kopf Studien von Ölkonzernen ins Leben gerufen wurden, um die eigenen Werte zu verschleiern. Es macht auch überhaupt keinen Sinn: Wenn unsere gesamten Emissionen bei über 85 Mio. Einwohner "nur" bei 1,7/1,8% liegen, dann können die pro Kopf Emissionen nicht so hoch ausfallen.
Danke, sehr erhellend und ernüchternd.
Ja bitte den Cook Report (97% Studie) mal bitte als Extra-Thema machen!!!
Deutschland möchte die Welt retten 😫
Wir Deutschen sind ja auch die Guten 😂
Gerne ein Video zur 97% Studie
Diese Studie sollte von so vielen Kanälen mit möglichst vielen Herangehensweisen untersucht werden. Neben dem Hockey-Stick-Model eine zentrale Studie der Klimabewegung.
Das würde mich mal interessieren wie die da gemessen haben wollen, bei denen stimmen Zahlen nie, das steht fest .Danke für Ihre Arbeit hier
Ganz stark, sehr differenziert, danke
Super erster Teil vom Interview! Besonders die abschließende Sätze fand ich sehr gut und wichtig.
Vielen Dank euch beiden . war wie immer hochinteressant. Das Buch werde ich mir kaufen.
Hochinteressant, danke!
Danke für das tolle Interview. Die Klimadebatte sollte definitiv weniger ideologisch stattfinden. Unglaublich was abgeht!
Selten interessante Diskussion über DAS bestimmende Thema heute. Aber nicht nur hierbei gibt es leider immer mehr Polarisierung, Unstimmigkeiten oder Zweifel dürfen nicht mehr angesprochen werden, es gibt scheinbar nur noch die Extreme. 😢
Kann man 1:1 auf die Covid-Hysterie umlegen.
Super Video. Endlich mal eine gescheite Erklärung zu dem ganzen Dilemma.
„Alternativlos“ - damit hat das angefangen…
Also der Eiszeittrend ging länger. Für den Peak bzw. dessen nachlauf war der Film "The Day After Tomorrow". Es ging da durchaus um "Klimaerwärmung" die die Polkappen bzw. den Nordpol zum abschmelzen bringt und dadurch den Golfstrom erliegen lässt, was den Norden wieder zum abkühlen bringt.
Eventuell zeigte der Film wie absurd die Idee,zumindest in dem Ausmaß ist.
Super Gespräch zu diesem Thema
Gern das Thema 97% aufgreifen!
Es war mir eine Freude Ihren Beiträgen zu lauschen 🫡. Danke für Ihren M..
Hab Ihr Gespräch sehr genossen.
Das Thema sarkastisch u humorvoll zu bringen, anstatt mit düsterer Weltuntergangsstimmung, haaach... wie leicht das mein Gehirn aufnimmt!
Machen Sie das Ding, wofür Sie viele Kommentare brauchen... keine Ahnu g mehr, was es war.
Sehr interessant auf jeden Fall, das ganze Gespräch!
Gruß aus Ö, Hedi Gollenbeck
Besten Dank für die informative und konkrete Darstellung. Vernünftige Lösungen für ein bestehendes Problem bringen uns alle weiter.
Beispiel: Ralf Schuler verweist öfter auf das Bitten afrikanischer Staaten, die deutsche CO2-Abscheidetechnologien haben wollen, wir aber deren Einsatz und Export ideologisch verboten haben.
Eine Hand wäscht die Andere, so bezeichnete man diese Art der Korruption in der DDR
Erst einmal möchte ich sagen, dass ich großen Respekt habe, vor Ihrer Arbeit und ihren mutigen Veröffentlichungen.
In Ihrer Interpretation, des Verhaltens der superreichen sog. Philanthropen, haben Sie allerdings an einer Stelle das kritische Denken etwas schleifen lassen.
Es ist leider etwas naiv, zu glauben die sogenannten superreichen Philanthropen wüssten nicht so genau was sie tun.
Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie genau wissen, was sie tun. Immerhin haben sie kluge Berater. Mit dem dominant vorgegebenen Thema, Klimakatastrophe, das alles andere überschattet, wir von den immer noch ungelösten Problemen der Menschen abgelenkt.
Dem Klima hat sich alles andere unter zu ordnen. Die früher von den Linken kritisierten Eigentums- und damit auch Machtverhältnisse, verschwinden aus dem Bewusstsein der Menschen.
Die dahinschwindende Demokratie wird vom Dirigismus abgelöst und das Volk wird darauf trainiert jeglichen Unsinn zu glauben, sobald das Etikett Klima oder Gesundheit darauf steht. Es lernt zu gehorchen.
Das Einheitsthema Klima überschattet alles.
Wie Sie selber sagen, werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, wenn sie dem Mainstream nicht entsprechen.
Selbst die sogenannten einfachen Bürger haben begriffen, dass sie ständig gegängelt und belogen werden. Doch ihr Misstrauen reicht nicht weit genug und sie glauben nur zu leicht einfache Parolen, wie „den Klimawandel gibt es gar nicht“ etc.
Und der Clou des Ganzen ist, dass die eifrigen Umweltaktivisten im guten Glauben für etwas Richtiges und Wichtiges zu kämpfen, den parasitären Eliten dabei helfen das Volk weiter zu verdummen und von der gefährlichen Spaltung der Gesellschaft abzulenken.
Die Überzeugung dieser willfährigen Helfer, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein und alle anderen Meinungen, ohne Prüfung der Argumente mit allen Mitteln bekämpfen zu müssen, hat etwas von einem Wahn. Hier geht die Saat des Wokismus auf.
"Wie Sie selber sagen, werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, wenn sie dem Mainstream nicht entsprechen" Danke für deinen Beitrag. Wo kann ich denn die wissenschaftliche Erkenntnisse nachlesen?
Einer ihrer besten Beiträge !
Danke für das Interview! Ich vermisse auf diesem Kanal die aktuellen Ereignisse um die RKI Protokolle bzw. die wie zum Thema Klima ebenfalls weltweit gesehenen Handlungen. Vielleicht finden sich kompetente Gesprächspartner...
Sehr interessantes Gespräch. Mir ist auch schon oft aufgefallen, dass es kaum populärwissenschaftliche Bücher zu dem Thema gibt, die nicht extrem einseitig sich für die linken politischen Lösungen zum Thema einsetzen.
War das bei Corona nicht auch so ?
Nein. Bei Corona wollte auch keiner Dein Spielgeld.
@@s.h.142 ...doch, viele Menschen haben sich da gerne eine goldene Nase verdient und natürlich die Pharmakonzerne. Es hat sehr gut funktioniert. So lange das nicht gestoppt wird, werden diese Egomanen dieses Prinzip weiterhin nutzen, auch in ganz anderen Bereichen. Es geht nur um Interssen, Menschen sind das nötige "Hilfsmittel"....
@@s.h.142 Bei Corona hat der Staat großzügig aus unseren Steuerzahlungen 440 Mrd rausgehauen, hat der Focus geschätzt.
@@amigalemming Ok. Du hast es nicht verstanden. Hock Dich wieder hin und pöbel beim nächsten Thema rum. Die Dummkopfquote in diesem Thema ist mit Helmut schon erfüllt.
Und am Ende wurde dieses Lügengebäude zum Einsturz gebracht.
Ich hoffe, es wird bei der Lüge des vom Menschen verursachten Klimawandel, auch so sein.
Prima. Vielen Dank für dieses aufklärende Interview.
👏👏👏🔥
Bitte ein Video mit Dr. Jonas Tögel!
Sehr geehrter @ProfRieck , zu der ESG-Regulierung habe ich derzeit auch ein etwas gemischtes Gefühl als Analytiker im Bereich Risikomanagement für Banken. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie auf Ihre Kritik daran etwas tiefer und konkreter eingehen könnten - vielleicht mit einigen konkreten Beispielen?