Из-за чего истребители танков США были без крыши?
HTML-код
- Опубликовано: 30 апр 2021
- Вы когда-нибудь замечали что у всех западных ПТ САУ тех времён отсутствовала крыша? Да и вообще зачем это нужно. Расскажу в данном видеоролике!
Всем приятного просмотра , запасайтесь плюшками и чаёкой;)
Группа VK - public184882898 
Игры
Ребята, раз тема зашла про Американские танки, то рекомендую так же один мой уникальный ролик "БОЙ ПЕРШИНГА И Т34-85 - КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА". Ссылочка:studio.ruclips.net/user/video4btDWhYqw3Y/analytics/tab-overview/period-default
Откуда инфа о результативности М18?
Автор, поработай над поп-фильтром.
Думаю одной из причин открытой башни была лучшая вентиляция боевого отделения в отличии от закрытой рубки
@@relaxingmusicforeveryone1648 в целом, перезарядка тоже проще. Те же гильзы легко выкидывать
@@LynxErgo согласен
Сначала подумал, что будет Дио...
Да, это я, Дио
Я вообще думал о стоп таймах в первые секунды, но потом я прочитал этот комент и что проспорилил себе
Kono Dio da!
Жиза
он еще не вышел...(
мдее, свастику в документалках замазывать это GG
Самое смешное, что это делают по дуросьи бюрократов без мозгов. Вот что бывает, когда на руководящих постах сидят бездари и идиоты
Правила ютуба
Вы бы видали куча свастики в просторах Ютуба... И их даже не удаляют, так как нет пропаганды по правилам.
@@superhotsuperhot9110 Эти видосы дематизируются =)
@@amirak449, «дематизируется»... Слово новое... Так, если «де» совмещено с «матизация» (похоже что-то типа «материализация»), то это значит «дематизация», что определенно говорит о том, что видео удаляется с физических носителей. Что-то тут не состыкуется...
Тем временем М18 в Тундре будет ЛТ
@@zip859 почитай новости изменений экономики.
@@zip859 бля, объясняю, если ты совсем не следишь за новостями тундры.
В мае будет патч, в котором будут изменения экономики и классов техники для некоторых машин.
@@user-gy4xy1gr1e ладно, возможно и так, спорить из-за класса какой-то там техники глупо,поэтому не вижу смысла его продолжать
@@user-gy4xy1gr1e не хочу нагнетать, но ты ему ничего не объяснил) человек спросил: - почему из-за изменения экономики меняют класс? Он, возможно, так же как и я не играет в Тундру, вопрос не в том - есть это или нет, а в том - как экономика связана с изменением класса ПТ САУ на ЛТ ?)
@@zip859 будут менять классификацию танка на лт
Я думаю один из очень важных плюсов "кабриолетов" - вентиляция башни после выстрела. Задымленность очень снижала скорострельность и общую эффективность работы экипажа.
Наоборот, это лучше чем с крышой
отсутствие крыши еще позволяло опускать орудие во время ведения огня из за холма
В картоху меньше играй
@@dewrow Читал давно мемуары танкиста, СУ-152, поставили задачу танк разведан в лощине, они на холме, подъехали под обрез, наводили по стволу с поправкой, 2 выстрелом накрыли, причём сами вообще не подставлялись. Вроде пт, а работали как арта))))
@@user-xq3ex3ji3o Так там пушка от гаубицы! Ничего страшного.
@@user-xq3ex3ji3o 152 часто как артиллерия работали
Есть пробитие
Смотрел интервью командира танка Шерман. После выстрела в Тигр, если не пробили, у экипажа было около двенадцати секунд (пока тигр развернет башню), чтоб покинуть машину и убежать :)
плюс ко всему снималась проблема загазованности после выстрела.
Поправочка, м26 першинг является средним танком, а уже м26е1 и м26е4 это супер-першинги и они уже являются тяжелыми танками
Для послевоенного времени конечно, да. Но во времена Второй мировой это была машина однозначно из тяжей!
@@alexnott2412 Тем не менее, классифицировался он именно средним
@@nobrony1969 у немцев например пантера (45 тонн) считалась средним танком, а у нас тяжелым 😁
Вес М26 был 43 тонны, против 46 у ИС-2. Так что вполне можно считать его тяжелым.
Так что кто как хочет, так и считает.
@@RED_1986 У немцев была классификация по калибру пушки, а у нас по массе танка. Но Тигр был ещё тяжелее пантеры, так что вот так.
Только не М26Е1 и М26Е4, а Т26Е1 И Т26Е4
Экипаж- лучшее оружие
кстати, кроме жары, более мощное орудие могло поместится и опускаться ниже, что не позволил бы казенник если бы была крыша.
Пт-сау ссср: стоят надеявшись что их не заметят
Пт-сау Америки: ДАЛ ДАЛ УШЕЛ
Лучший коммент😂
Чтобы на арте проще пробивать было)))
Братан, очень поздновательный видио,спасибо тебе и продолжай томже духе👍👍👍и удачи к твоему каналу !
Очень интересно давно подписан и смотрю каждый выпуск
Крыша только мешает.А так,стрельнул,пернул и бежать.К тому же вентиляция!:):)
Если только у противника нет орудия или хотя бы пулемёта на возвышенности,ну или в городах можно из окна или с крыши бросить гранату.
снаряды артиллерии, минометов и авиабомбы детонирующие о стволы деревьев и ветки в лесистой местности и лесополосах (хорошее место для обустройства засады истребителя для истребителя танков) - осколками с высокой долей вероятности могли поразить экипаж такой машины. К счастью американцев - Германия к моменту их высадки изрядно выдохлась и существенно проигрывала превосходство в воздухе союзникам. Будь такие машины на восточном фронте - их эффективность была бы под большим вопросом.
@@user-kr6up3nq6z открытая рубка тупо дешевле. И истребитель танков держится дальше самих танков.
@@Lunar_tractor если только танк не объехал и не подошел на расстояние эффективного выстрела.
@@user-kr6up3nq6z теперь понятно почему они использовали брёвна как экраны.
Да было сиживал в засадах на хеллкате по кустам малиновки и прохоровки в 12 году развернувшись кормой к противнику, редкий квас не получал от меня на 240 +-25% )))
Что-то поначалу показалось, что микрофон шумит немного у вас... А так, видео- огонь! Спасибо вам!
Подойти в тыл и кинут гранату 😂
Подойти? Там было не место для прогулок
Я тоже об этом подумал
Алекс, тема зашла. Подписка, лайк. Удачи в УТубе и новых друзей.
По теме: открытая рубка позволила не заморачиваться по поводу переизбытка пороховых газов при использовании крупных калибров орудий и более мощных боеприпасов.
Обзор, отличный обзор, а не снижение веса
Я думал, что это сделано для выброса гильз за корпус и для выброса пороховых газов.
Попёрдывая пороховыми газами быстренько побежали в кусты☝️😁😁😁
Для этого тоже
@PiterJar Sh, ты о чём вообще?
@PiterJar Sh, во-первых, для такого рода шасси орудия 120 мм+ избыточны. К тому же, слушай внимательно, американская доктрина предполагала нанесение истребителями танков мощных ударов из засады (нужно мощное вооружение), а затем быстрая эвакуация с позиции (нужна высокая мобильность). Во-вторых, через люк в любом случае наблюдать будет не так удобно, чем в случае, когда крыши боевого отделения нет.
Спасибо за видео.
У экипажей были крепкие шеи?
ш*и
Не тот канал
Если бы началась 3 мировая на европейселм театре боевых действий то такие танки стали бы идеальной целью для ил 2 с их птапами
А 20мм от патапа спасут? Нитку в иголку научись вставлять, снайпер. 🤣 🤣 🤣
Су-76М не противотанковая САУ, это просто дивизионка на гусеничном шасси. Противотанковые возможности 76.2х385r снаряда к ЗиС-3 были уже "не очень" на момент появления этой самоходки. А вот поддержка пехоты в бою - это основная задача "сучки". И открытая рубка была в плюс - проще взаимодействовать с той самой пехотой, ну и все плюсы (и минусы) открытой компоновки. А с танками у нас боролись су-85 в основном (из самоходок), до массового появления танков с 85мм пушками. Использование тяжелых самоходок в качестве противотанковых - это скорее мера вынужденная, все же су-152 и ису-152, это тяжелые самоходные штурмовые орудия. Амерский хеллкет всем неплох, пушка вообще ураган в своей роли. Но дульный тормоз - это проблема (демаскирует при выстреле), и на сколько я помню - башня только вручную вращалась, то есть была не моторизированной, но тут могу ошибаться.
Спасибо!
Хах озвучка видео я просто 👏 по спине, ибо такое чувство что человек диктор щас задохнётся 🤣🤣🤣
Всё куда проще: открытая крыша позволяла не заморачиваться вентиляцией боевого отделения (вечная проблема советских САУ - загазованность при стрельбе), да и на специальных приборах наблюдения экономили.
Очень интересно , и хотелось узнать про сау СССР )
Читал что некий генерал даже нахваливал картонность своих ПТ-САУ, дескать, немецкие танковые пушки пробьют любую броню, а так снаряды прошивают машины навылет, даже не успевая взвестись.
Большое спасибо открытым башням сказали и японцы с ручными гранатами, на Тихом океане, и северные корейцы, по тем же причинам.
А ты подбеги к нему с гранатой и попади туда.
@@user-zh7ou4uy1m да это мамкин эксперт, не понимает даже что танки без прикрытия пехоты никогда в бой не пускали) Попробовал бы он пробежать к танку с гранатой, когда с танка его поливают огнём пулемётов а сам танк окружён ротой солдат) разве что в крысу можно и то маловероятно)
@@StormLVV, и именно поэтому американцы на Тихом океане обваривали танки шипами, сетками и мудрили ещё много чего. Поинтересуйтесь, для общего развития.
на Тихом океане применялись американские ПТ-САУ? Не думаю. Да и в Корее врядли.
@@alarich666, Волверин успели повоевать в качестве непосредственной поддержки пехоты и любовью у экипажей не пользовались. Что же до Кореи, Хелкэты у южан сняты с вооружения в 2007 году, а у северян 14 трофейных до сих пор на ходу.
Валера самое главное забыл, мощное оружие после двух трёх выстрелов задымляло башню настолько что ни командир, механик и наводчик ни чего не видели, а для охотника на танки это пизнец
Отвод пороховых газов - те вентиляция
А у военноей техники разве не из ствола выходят?
@@Moldovanin. нет, салон надо тоже проветривать)
@@user-cz3kf8hz2n Благодарю за ответ!
Я раньше играл в ВОТ и тундру, и там хелкет играется точно так как и в реальности его применяли. Быстро занял удобную позицию, Первым обнаружил врага, пальнул 3 раза, и в закат. Повторить процедуру до полной анигиляции врага.
Кратко чтоб не было жарко экипажу
Спасибо)
У союзников было подавляющее превосходство в авиации на поле боя. Их танки сверху атаковали редко сравнительно с теми же су 76 в городских боях конца войны
При малых габаритах и высоте башни, у пушки отличные углы вертикальной наводки
Интересно слушать
Если у танка нет брони нигде, то смысла в крыше тоже нет.
На фоне музыка из Company of Heroes 2!
На счëт авиации как противотанкового средства очень спорно. Проводились исследования после ВМВ, исходя из которых вероятность поражения танка бомбой или неуправляемой ракетой ничтожна мала вследствие низкой точности и необходимости прямого попадания. Единственное реально эффективное средство у авиации того времени против танков - крупнокалиберные пушки. Исключение - советские бомбы ПТАБ, которые тоже позволяли очень эффективно работать по танковым колоннам.
Отсутствие крыши также даёт отличную вентиляцию.
Да, замазанная свастика - это сильно.
Нам нужно больше балкенкройцов!
су-76 в войсках в шутку называли голожопым Фердинандом.
Как её только не называли
Надо музыку из западного фронта, а не восточного из главного меню COH 2.
Думаю, в целом американцы были правы. Танковый бой это сложная операция, которая может быть успешной для танков поддержкой другими видами войск. Так успех блицкрига был следствием танковых прорывов, сопровождаемых мобильными панцергренадерами и пикировщиками -"штуками" Ю-87. Те и другие зачищали п\танковую артиллерию и сопротивление пехоты. Американцы решали это засадой, мобильностью и, снова, обильной согласованно поддержкой фронтовой авиации, бывшей у них с дихвой.
Открытая башня решает проблему загазованности башни и экипажа выхлопом стрельбы.
я думаю, потому что там было очень жарко
При попадании в танк фугасного боеприпаса ударная волна залетит и в боевое отделение тоже.
Не думаю что отсутствие крыши существенно снижало вес всей машины. Верхняя броня самая тонкая, да еще и люки в ней, люки вообще тонкие чтоб легко открывались. Ну может тонну экономили, но для машины весом 30 тонн это мелочь!
И прибавим к этому, что крыша не только защищает от осколков сверху, но и придает жесткость всей конструкции башни. Без нее и горизонтальное попадание снаряда в башню приведет к намного более тяжелым повреждениям. Те же проблемы что и у кабриолетов, которым по сравнению с обычными машинами требуется серьезное усиление днища, иначе развалятся.
Короче, не нравится мне эта затея.
Т.е ты прав , а конструкторы дебилы ? ну ок
@@jevgenijjankovskij8537 Чего ты такой нервный? Вообще-то конструкторы сами решили больше так не делать.
@@smartnutrahu вообще-то данное решение - вынужденная мера , а не хотелка.
@@jevgenijjankovskij8537 Изготовление военной техники - это вообще вынужденная мера, а не хотелка. И что?
👍👍👍
Я смотрю ты доктор по истории отсутствие крыши на башне сделано для быстрой эвакуации экипажа машины во время пожара или серьезных повреждений
Я думал что типа люки не нужно ставить а то на м3 заряжаюшии был без люка так что только через командира
"Это дуло было... "
Пздц
ну в начале войны у нас на тягач пушку лепили и назвали зис 30, думаю наши делали сау и просто надеялись что она хоть кого-то убьет а лучше 2х
Ну грамотно спрятанная зис30 машина страшная
@@vora1203 Точно, так как орудие ЗИС-2 "прошивала" Тигров и Пантер.
@@immortalityzv давно не катал зис30 конечно но раньше любил шатать в лоб тигров
- вистачає 1 гранати для знищення машини.
+ Добра вентиляція.
(Ось, що ще забули добавити)
А літаки як відштурмують?
Что бы экипаж не угорел от шептунов?🙄🙄
что бы открытая рубка работала, нужно бить не просто первым, а издалека.
а то на средних дистанциях, ну выбил танк, может, даже два, но тут как начали прилетать осколочно-фугасные или 88мм или 105мм или минамет пехота развернула.
а там ведь одна 50мм мина все решит. а 81мм может еще и пробить моторное отделение, если в рубку не влетит
Истребитель танков на то и истребитель танков,чтобы стрелять скрытно из далека. После выстрела и тактики "Выстрел-ушел" и со скоростью данной техники тебе придется ещё хорошо поискать ATSP,а если еще все это добавляет наличие пехоты и отличной авиации с ракетами HVAR,которые считаются противотанковыми.
@@reverse8804 это в идеальных ситуациях.
а ведь обычно бывает не идеально
уменьшился вес? она там почти не чего не весит!
В теории практично. А на практике как? Факты, статистика участия в боях?
Ну конечно у нас то фсе фсегда лучше 😅
Чтоб не сломать шею при ударе головой об крышу
4:25 САУ, темболе сам до этого так сказал
@Віталій Про найти тех документы. Нихуя это не так. Есть только САУ. Плавающий танк-самоходная артелириская установка? Так что-ли?
Су 76 - небыла никогда ПТ САУ - знатог епта . Это была обычная пушка на гусеничном ходу . Основная задача отвешивать ОФС пехоте противника .
Если бы не советское наступление , то немцы сбросили бы союзников обратно в Ла-Манш
банально загазованность мешала работать
А на хэлкате была 90мм пушка?
Только на прототипах
Открытая крыша зима дождь снайпера гранаты ну нафиг такую крышу
Закрывалась брезентом во время дождя
@@jevgenijjankovskij8537 Во время зимы укутывались в брезент?
@@punisher__l_2382 спроси экипажи ханомагов , умник
@@jevgenijjankovskij8537 ничего тут спрашивать смотреть нужно на немецкие танки и ссср а остальные страны клоуны войны не нюхавшие
@@punisher__l_2382 а ханомаг чей будет? Или штурер эмиль?
На дачу ездить по пробкам на дачу )))))Щемить обочину )
Мне нравится американские ПТ САУ потому что ПТ САУ других стран того времени не имели вращающейся башни
Пороховые газы не так сильно мешают.
А если авиация ударит или близкий разрыв, ударная волна затечет и все, песец котенку
Норм!Работай))Всем нагиба...
Это чё Юша у микрофона?
Алекс, как же так то? Звучит как Алекс снот. Snot ...
А видео хорошее. Псевдоним настоятельно рекомендую поменять.
Крыша просто уехала)
Открытая сверху башня, или рубка очень хорошо вентилируется. Поэтому создаёт гораздо более комфортные условия при частой стрельбе из орудия.
ты реально думаешь что и командование и сам экипаж будут думать о комфорте , а не о безопасности ? С твоей логикой пехота должна не окопы копать , а диваны на поле боя ставить...
@@SergejPoplavskij Находящийся в комфорте экипаж в несколько раз быстрее, точнее и умнее чем в Т34. Как в стрельбе так и в принятии решений. А самая лучшая безопасность - это максимально быстро сделать противника мертвым.
@@user-gx5gs1xn6s это все красивые но пустые слова. А на деле - чем меньше объем - тем меньше площадь брони, чем меньше площадь брони тем она будет либо легче . либо толще. Именно по этому стремяться уменьшить размер башни. К примеру.
Я лучше буду сидеть в тесном закутке водилы, чем комфортное большое внутренне пространство будет прошито бронебойным снарядом с первого раза.
@@SergejPoplavskij Пока ты в тесном закутке будешь ослепший, оглохший, задыхающийся от пороховых газов, окоченевшими от холода или скользкими от пота пальцами поворачивать перископ, затем несколько секунд думать что же в нем увидел воспаленными глазами, а потом кричать в хриплый шлемофон такому-же контуженному наводчику приказ, противник в комфорте заметит тебя на километр раньше и уже десять снарядов всадит в твою меньшую на 30% площадь брони.
@@SergejPoplavskij Немецкие танки по ТТХ большую часть войны отставали от советских. Особенно в начале. В разы. Да и по количеству тоже. И тем не менее рвали совков как Тузик грелку. А вот против шерманов, высоких, картонных, со слабой пушкой и неповоротливых, бензиновых "зажигалок", почему-то пришлось очень туго.
Открытая крыша изза того что можно было быстро покинуть ПТ!
Надо ещё медленнее текст читать, по букве в минуту
Почему без крыши, так это из-за куммулятивных снарядов
Извините за придирку, но разве вольвирин? Я всё время думал вольверайн
Товагищи в овгаге лошадь дохлую доедают! 😜
Как говорят "хорошо на бумаге да наделе пи-ц" 😆
Отстутствие крышы для уменьшения веса - бред. Жестяная крыша чтобы не промокнуть или не замерзнуть.
Шо бы самолётам накинуть легче было
Об крышу бились головой и ломали шею
Не верно!!! Пример: вес башни т-34-76 4тонны а крыша весит 10проц. Вес ствольной системы около тонны, экономия не очень существенная
Ага, а благодаря безкрышному танку легче выбрасывать гильзы)))
А зачем их выбрасывать если можно оставить и потом туда нужду справить😂😂😂
ИМХО, но сама концепция Американцев, танк это поддержка пехоты, а против других танков нужно использовать легкобронированные ИТ, это хреновая концепция. А М18 самой результативной машиной армии США, потому что участвовала всего в одной операции, где Немцы обосрались в разведке, и поддержке с воздуха.
ИМХО, американцы освободили две трети европы, а вот про зверобои и всякие там сверх новые танки СССР - куча фильмов, но если посмотреть хронику, то видно - берлин брали на су 76 и т34-76, потому и гибли десятками тысячь.
@@dumon9620 ооо, давай расскажи еще про одну винтовку на трех и черенки от лопат
@@halowolf469 про это ты и сам можешь почитать.
@@dumon9620 не, я в конспиралогию и фальсификацию не склонен верить. А вы видимо да.
@@halowolf469 ну так-то он прав, зверобои и другие машины не ПТ_САУ, они предназначались для разрушения ДОТов и укреплений, а не как противотанковое орудие, как показано в играх, в основном в Берлине были Т-34-85, Т-34-76 ну и как сказал предыдущий оратор су 76 и её модифицированные модели видел даже фотку с КВ-1 под Берлином, да и стоит напомнить что взятие рейхстага стоило около 100 тысяч ( по оффициальным данным) солдат, да и жертвы были такие, потому что те же гитлер-юнген были отбитые на всю голову, была история что один такой в Берлине подряд снёс фаус патроном две 34, а сколько таких было, мы не знаем, из этого и такие цифры.... Конечно аммуниции и смелости нашим бойцам хватало, но всё же.....
Слишком много внимания этим стервятникам, долго выбиравшим, в чью пользу открывать второй фронт.
Ты поменьше пропаганду слушай историк
Там не все так просто было :
Вообще-то ссср был союзником Германии до 41 года и помогал поставками продовольствия 3 му рейху в то время как Германия захватывала Европу и бомбила Англию .
Ещё вопросы есть ? Умник ?
Твоим учителям колы и уволить пожизненно !
@@alexgrozn123 был союзный договор, умник? Тебя кто учил, клоуны?
США ссужали Германию деньгами во время войны. Кому война, а кому мать родна.
И союзники могли помочь закончить войну на пару лет раньше, если хотя бы просто разбомбили электростанции и заводы, а не мирные кварталы. Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист за 300% прибыли. Предприятия принадлежали олигархам, их бомбить нельзя.
как бы там ни было, без второго фронта все могло кончится печально, если бы немцы сконцентрировались только на восточном...
@@myan050803
Про пакт рибентропа Молотова слыхал ?
А про секретные протоколы ?
В котором был раздел сфер влияния
Другими словами они поделили другие страны Европы между собой
Ну и плюс также как и сша продавала товары до 41 , и почему то сша мудаки после этого а мне бедные , белые и пушистые овечки , на которых вероломно напали ?
Научитесь уже называть вещи своими именами !
@@alexgrozn123 я про все слышал и читал. Где в пакте указано, что СССР и Германия союзники? Или ты, как баба, не понимаешь значение слов? Открой толковый словарь, если знаешь, что это такое и посмотри.
А ты из тех, для кого: Капитализм, счастье, за бись?
Дал дал и ушел...
Истребители танков? Такие есть?
пришёл, увидел, свалил...
Пригнали, увидел, убили (если не фашисты, то НКВД)
@@xz7850 Зомби детектед
@@user-tg1gm2fc4o зомби не любят факты
Потому же, почему крыши не было у СУ-76.
Уточню. У СУ-76 крыша была. Но когда артиллеристы начали нецензурной выражается по поводу неудовлетворительной вентиляции пороховых газов при выстреле - сделали СУ-76М без крыши. Жалобы более не поступали
а с каких пор першинг стал тяжелым танком если разрабатывался как средний танк ?
Во время войны американцы позиционировали его как тяжёлый, хоть все и понимали, что на такую роль он не годится
Концепция оказалась неправильной - при подавляющем превосходстве в артиллерии и авиации - да, машина хорошая, и то - вонючий миномёт уже заставляет экипаж нервничать - по качеству двигла, оружия, порохов и всякой навороты - базара нет - аппарат👍, но конкретная полезность на затраченные деньги - очень низкая
По тактике куста значит воевали? Описание тактики от танкист убило, план надежный как швейцарские часы. Учитывая что немцев надо было атаковать да и вообще перехватывать.
Классная техника была у американцев. Быстрая, надежная, комфортная, унифицированная. Даже выглядит красиво, как и любая хорошая вещь.У немцев тоже хорошая. А вот у нас все какое-то ржавое, скрипучее, кривое-косое, и вечно поломанное.
Для того, чтобы осколочный снаряд прилетал с 3х километров сразу внутрь, и убивал экипаж сразу, без мучений.
1) Ты найди танк с его то маневренностью и тактикой "выстрел-смена позиции" 2) Ты попади 3) ты сам под огонь HVARов не подставься...
@@reverse8804 разведчики и артилерия для дурачков? Как бы у всех боевых машин была подобная тактика, 1-2 выстрела, и смена позиции, иначе закидает артилерия, или пехота своими противотанковыми гранатами.
@@reverse8804 танковых боев в близи в принципе почти не было, а с дистанции 3км такая сау может убить пазика или при удачном с течении обстоятельств тигра, если попадет ему в Борт. Тогда как попадание 76мм пушки пазика будет для экипажа подобной сау гарантированно смертельным, а если рядом упадёт осколочный снаряд артилерии, то экипаж в башне тупо убьет осколками без шансов на выживание.
Да-да тактика-стратегия. Если что, то бабы еще нарожают, а металл и грузоперевозки - это дорого, экономить надо))
1:13 Я вижу ты тоже далековат от этой кухни. Першинг - это не тяжёлый, а средний танк. Дубина
Во время войны американцы считали его тяжелым