Вредный научпоп. Разрушительный импульс. SOS с Титаника
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- ⚡ Разрушительный импульс, мистические радиосигналы, немного схемотехники, вредный научпоп и правдивый маркетинг. Загадочно? Слегка. Но зритель не останется без ответов на собственные вопросы о радиотехнике, аудиотехнике, загадочных явлениях, влиянии радиоволн на людей и животных и многое другое.
Содержание
00:00 Такого праздника нет
0:50 Бутербродов бывает много
1:49 Ошибки проектирования блоков питания
2:20 Классический блок питания
2:48 Эффективное и амплитудное значение напряжения
3:36 Пульсации напряжения
4:09 Стабилизатор не нужен
5:34 Питание ламповой радиотехники
6:43 Разрушительный импульс
7:42 Способы защиты от броска тока при включении
8:17 Кенотрон в помощь
9:16 Пьезо-динамики
10:51 SOS с «Титаника»
14:15 Странная радиостанция УВБ-76
15:48 Вредный научпоп
19:45 Как распознать вредных научпопов?
21:39 Пародия на научпоп
22:34 Яндекс станция. Чушь или правда?
25:36 Влияние радиоволн на людей
27:41 Выбрать усилитель для колонок
29:06 Можно всё
#Радио #вредныйнаучпоп
Поддержать канал на Patreon - / ensemb
или
Нажмите кнопку СПОНСИРОВАТЬ под видео - / @ensemb 
Наука
Александр, поздравляю тебя с ДР! Я бы поспорил с тобой по некоторым тезисам, как я это люблю, но не буду, так как это все глупости! Рад, что с тобой знаком и могу смотреть твои фильмы!
Авэ макаровцам!
Макар, и я бы поспорил !!! по поводу науч-попа.
P.S. точнее сказать в одном из комментариев к этому ролику, уже и поспорил.
Спасибо, Макар. Да, я знаю, что у тебя есть, серьезные основания и аргументы со мной не соглашаться. Но всегда рад твоей критике.
Друзья, Макар Светлый - один из многих настоящих научно-популярных каналов, хоть и называет себя модным словом. Рекомендую.
Макар, ты из сайтопуса, да ещё и эталон научпопа… сочувствую)))
@@ChemistryEasy Ага, ещё и Катющика с Рыбниковым разоблачал при поддержке общества скептиков, и ключевое слово в той критике есть. Но это другое...
Здравия. С днём варенья поздравляю, ну и за сбычту мечт😉☀️. Благодарю за труд.
Всего самого лучшего в День рождения и долгих лет жизни!!! А шутки мы не будем пропускать.
Комиссия по борьбе с лженаукой - довольно странный орган с еще более странным названием, однако для его появления были свои причины. Насколько я понимаю, это реакция на проникновение откровенных шарлатанов в руководство ВУЗов и государства. Требовался некоторый орган, объединение людей, подвергающих критике идеи, продвигаемые такими деятелями. Если бы подобного органа не существовало, в больницах всерьез массово применяли методы с недоказанной эффективностью, выделяли огромные деньги на строительство неработающих двигателей в рамках государственных космических программ, устанавливали фиктивные фильтры для воды и так далее (я привел примеры из деятельности этой комиссии, где она добилась некоторых успехов). То есть, польза от такого органа - противодействие мошенничеству и коррупции.
Сравнивать его с инквизицией, как мне кажется, некорректно. В случае с инквизицией, обвиняемому не дают право как-то объяснить и обосновать свои убеждения. В случае с комиссией, такая возможность есть. Также комиссия вроде бы не имеет каких-то серьезных полномочий, она может только привлечь внимание и вызвать общественную дискуссию.
Возможно Панчин бывает довольно резок в своих высказываниях и это нравится не всем. Однако, выступая перед аудиторией, каждое свое слово подтверждает ссылками на источники (буквально на каждом слайде в его презентациях есть ссылки на соответствующие исследования). Очень хотелось бы, чтобы любители альтернативщины поступали аналогично и как-то подтверждали свои слова, не ограничиваясь фразами вроде "это давно доказано".
Так-то выдвигать самые смелые идеи никто не мешает, но нужно подходить к этому ответственно, особенно когда речь идет о больших деньгах и внедрении новых идей в массы.
Именно. Правда гомеопатию с фуфломицинами и сейчас выписывают очень бодро и в больших количествах, и озоном вроде до сих пор "лечат". Но ХЗ что было бы, если не было противодействия со стороны комиссии, ведь может быть и сильно хуже чем есть сейчас.
К подтверждению ссылками - сторонники идей Савельева любят сыпать ссылками, только вот они все не имеют отношения к вопросу (но это если читать эти научные работы дальше заголовка).
Но да, хоть какое-то подтверждение в виде источников - уже не плохо, ведь сказать или написать глупость гораздо легче, чем её опровергнуть, тем более с пруфами (как минимум их надо искать, чтобы дать ссылку).
Тогда они перестанут быть альтернативщиками...
:)
У иноагентов и граждан Израиля своя инквизиция. И право, кого стеснятся, не этих же двуногих животных? Наука же "фся наша"
С Днём Рождения! Не болейте, будьте бодрыми, счастливыми и позитивными!!!!!
Здравствуйте, поздравляю Днём рождения!
Спасибо, что затронули тему блока питания. Как сильно влияют пульсации на усилители D-класса? Ещё раз спасибо за праздничный выпуск
С днём рождения Вас!
Ваши видеоролики как всегда затягивают.
Глянул ту часть, что про «научпоп». Ну тип в общий чат закинули ссылку на это видео.
С тем, что есть много научпоперов, которые мыслят категорично: «если с нами, то ок, если не с нами, то ты мракобес» - согласен. Я бы даже добавил, что такая позиция свойственна детям. И многие научпоперы начинали с тезисом «несём свет знаний в этом темном мире мракобесия». Кто-то со временем повзрослел. А кто-то нет. Увы. Но таких людей полно и среди людей науки (да и обычных), которые не имеют никакого отношения к научпопу.
А то, что грести всех под одну гребёнку… ну такое. Это такая же позиция, которую ты осуждаешь. В том же сайтопусе собраны люди с противоположными взглядами и отношением к тому же научпопу.
Все же тебе здесь надо мыслить именно так, как сам говоришь: нужно всегда и во всем сомневаться. В том числе и собственных утверждениях.
По поводу тикток:
Да, клёво говорить о том, что можно было бы создать свою площадку, а не идти туда, где собрались «дебилы». Но!
1. Где деньги на это?
2. А почему это мы должны отгладиться от этих «дебилов» и не просвещать их? Как раз-таки таких тоже надо привлекать. Или ты также предлагаешь делать всех людей на «чёрное и белое»?
добавлю, что это рвение запилить свою платформу сейчас скорее вредно. Нужно использовать уже существующие, у которых уже есть большая аудитория - это невероятно облегчит продвижение. Люди не любят использовать миллион отдельных площадок, для этого должна быть веская причина.
А проблема тыктока - не в аудитории, а в его ограничениях и формате
дуальность мышления имеет свои минусы и своё время, но уж точно она лучше полного отсутствия мышления с полной верой проводникам информации.
а Александр (химия - просто) дело говорит - молодец!
Что-то я сомневаюсь, что нужно всегда и во всём сомневаться.
@@Blackwing2345635 да, те же стриминговые сервисы расплодились и в итоге чтобы посмотреть что хочешь нужно подписываться на кучу их, количество пиратов опять выросло :)
Александр, поздравляю вас
С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!
Здоровья и всяческих благ.
С днем рождения! Спасибо за видео!
Инквизиция - от лат. inquīsītiō, в юридическом смысле - «розыски», «расследование», «исследование» Вывод, инквизиция в первую очередь занималась опровержением еретических суждений. Логически получается, раз сомневалась значит занималась правильной научной деятельностью.
Увб76 передает сообщение только 1 видом излучения - верхняя боковая. Также излучается несущая на частоте ровно 4625кГц. Она излучается с другого радиоцентра. Именно поэтому сигнал жужжания и сигнал несущей можно принимать с разным уровнем в разное время суток. Несущая служит для того чтобы сообщение можно было принимать на бытовой приемник, который работает только в амплитудной модуляции. Все остальные радиосигналы на этой частоте(в частности телеграф)- излучаются не с этих двух радиоцентров. Остальные подробности про радиопиратов на этой частоте могу рассказать в ЛС)
единственный ньюанс, насколько я помню, бытовые приёмники не имеют этого диапазона )
@@doc_emmettbrown сейчас уже нет, но когда-то имели (те же океан 209, 214 вефы и тп). Сейчас станция как резервный канал связи и как тренировочный стенд для срочников). Работает постоянно чтобы в случае чего оперативно выйти на передачу
Очередное классное видео!👍 Поздравляю Вас с прошедшим Днём Рождения, всего наилучшего, здоровья и дальнейших творческих успехов!!!🤝
Первая:)
Александр, с днём рождения!!! Творческих успехов вам!
Спасибо за очень крутые и познавательные, и часто полезные в прикладном смысле видео!
Но все же вопрос - что все таки не так с антропогинезом, архэ и прочими "приближенными"? Я вот полностью согласен с тем, что не надо превращать популяризацию науки в "научпоп" и вот это все. Особенную фрустрацию вызывают науч-клоуны вроде топлеса. Но есть отдельные, упомянутые как сомнительные, товарищи, которые вроде бы выглядят адекватно. Тут хотелось бы чуть больше подробностей :)
Есть какой-нибудь Дробвшевский, вроде как профессионал, мысль доносит неплохо, нет кривляний или чрезмерных упращений в угоду "просмотрам", есть упомянания альтернативных/конкурирующих гипотиз, есть чёткое разделение, мол тут наука, а тут "религия". Одно другому не противоречит, но живёт в параллельных "вселенных". Ещё есть Попов, Сурдин, Савватеев, Белков, Никитин, Марков, Гельфанд, Водовозов, и ещё 100500 вроде бы адекватных ребят. Безусловно, иногда говорят ерунду (с кем не бывает), как правило исправляются, и в любом случае всегда есть ссылки на источники, статьи, исследования. Можно пойти и самому разобраться, как оно там устроено.
Иногда лезут не в свою область, и тут тоже чего только не услышишь от них. Но опять же почти всегда сами же говорят об этом (мол, лезу на чужую территорию, возможно буду нести чушь), да и все же люди. Тут скорее слушателям нужен иммунитет: актёры хороши в сценическлм искусстве, биологи - в биологии, математики в математике. Слова токаря о хиральности аминокислот в межзвезном пространстве должны, безусловно, вызывать некоторые сомнения.
Да в конце концов тот же Панчин борится со всякой дичью типа астрологии или чтению ауры по фото посредством объяснения, почему оно не работает и как это можно проверить "в домашних условиях". Критерий Поппера тут вроде как во главе угла. Так в чем же проблема?
П.с. Мне действительно интересно. Если у меня есть какие-то фильтры восприятия относительно этих товарищей, или я не упускаю что-то важное, мне бы очень хотелось об этом знать.
Тоже интересно, хотя некоторые почему-то считают, что и здесь эта тема полностью раскрыта. Особенно интересно - чем так плох фонд "эволюция".
@@alexlisp7837 когда среди партнёров Радио Свобода я бы всегда напрягался. Ну и на самом то деле речь то не про науку там в большинстве случаев, а в удволетворении эго и деньгах,как обычно в общем. Особенно премия ВРАЛ это идиотия такого же разлива как и сами мракобесы.
Наука отвечает только на те вопросы ,на которые был задан вопрос, особенно важно при чьей финансовой поддержке, ведь от этого зависит интерпретация.
@@CssMajoR да ладно, неужели можно сравнить премию врал и какую-нибудь материа-медика?
@@CssMajoR , какая должна быть финподдержка, чтобы стало 2+2=5?
:)
Да он просто Панчина терпеть не может...
:)
Спасибо за ролик! Как всегда интересная подача информации 👏
С днем рождения дорогой и уважаемый Александр. Всего Вам наилучшего , здоровья крепкого и возможности делать интересный материал, для нас. а Так же с наступающим Новым Годом!
Смотрю и слушаю вас давно .Спасибо ещё раз за ваш труд !
Александр, с днём рождения! Не планируете новогодний стрим?
С наступающим! Александр! Долгих лет!
Спасибо за ваши ролики, Лайк всегда однозначно. С моей точки зрения Вы Профи Hi-Fi класса. Всегда вас смотрю с огромным удовольствием. Предполагаю, что мы ровестники. Я в какой то степени тоже электронщик, занимаюсь програмированием, ремонтом, настройкой и калибрацией промышленной электронники - контроллеров и тд и тп. Но вот по поводу Науч-Попа, свами не соглашусь. Вы в правильном контексте, ответили на вопрос, что смысла не имеет ставить пьезо - пищалки в наушники - что это значит? Это значит, что вы понимаете данную тему гораздно глубже, чем человек задавший этот вопрос, и вам не имеет смысла ее перепроверять, (то есть сомневаться) и соответственно делать какие либо экспиременты на сию тему в вашей области знаний. Тоже самое, касается и Панчина, Дробышевского и других ученых. Для них так-же не имеет смысла речи "проффессора" Савельева, как для вас не имеет смысла ставить пьезо - пищалку в наушники. Если человек профи в свой области, и не лезет делать выводы в чужие области науки, но при этом является популяризатором в своей области, то я такое только приветствую. В общем нам с вами не имеет смысла спорить, у каждого есть свое собственное мнение на сей счет. И я бы вас просто попросил: не стоит вам раскидываться такого рода заявлениями на вашем канали, на эту тему (это как раз не научно). Не вы, ни я, не являемся специалистами в БиоИнформатике, или Антропологии. Думаю если вы поразмышляете на эту тему, то согласитесь со мной. Не наша тема. Удачи вам по жизни и с каналом. Ах да забыл, С днем ролждения и с наступающим Новым Годом!!!
Во-первых, я не лезу ни в антропологию, ни биоинформатику, в отличие от Панчина и антродеятелей, которые лезут во все области. Вот как раз сейчас идет прямой эфир очередной премии врал, где они осуждают даже политиков, артистов. Они-то тут причем? Интересно Мясников чем им не угодил? Кстати, пока готовил выпуск, я не знал о новом врале.
Во-вторых, я тут открытым текстом сказал и насчет пьезиков, чтобы автор вопроса продолжал экспериментировать. В-третьих, я всех призвал сомневаться.
Дело в том, что я знаю эту кухню изнутри. И я еще обозначил только суть антропо-науч-поповства. Честно говоря, больше мне о них говорить не хочется. Я сейчас не удивлюсь, что на меня покатятся бочки с г-ом из антры. Они это умеют.
@@ensemb Экспериментировать с динамиками - это легко и приятно, а сможете открытым текстом сказать на счёт гомеопатии - "продолжайте экспериментировать, можно даже на людях, даже по всем правилам доказательной медицины: случайно разбивайте на группы, делайте ослепление, одной группе давайте плацебо, а другой гомеопатию и т.д." А вдруг заработает не с простудой, но с чем посерьёзнее, вплоть до рака, ведь без экспериментов не узнаешь.
Вот тут и разница между работой кого-то над пьезиками и работой той самой комиссии, которая Вам не нравится.
@@ensemb Мясников не угодил за то, что заявлял, что коронавирус (SARS-CoV-2) не опаснее любого ОРВИ, а чтобы им не заболеть надо позитивно мыслить и закаляться. Да, потом он поменял позицию, но успел повещать на очень большую аудиторию и это вполне могло увеличить количество антивакцинаторов. Но там кандидаты и посерьёзнее есть на эту номинацию.
@@ensemb Сомневаться нужно всегда, но не в той части науки, где есть теория хорошо описывающая данные аспект. Этого правила не придерживатюся Различные Публичные Люди. Артисты и Думцы, и разного рода Начальники. Которые иногда несут такую пургу, по поводу и без, что увы и ах, почем зря. Как раз в тех темах, в которых они ни с какого боку не профи. Именно по этому, я спокойно отношусь к этому самому "ВРАЛ". Публичные люди вообще должны думать над каждым словом, которое срывается с их уст. Панчин и иже сним, высмеивают человека за просто так. Только когда человек лезет в науку без нужного при этом понимания вопроса о котором пытается, что то сказать на людях. Ведь его как авторитетного человека знают и прислушиваются простые люди. А он без зазрения совести несет Пургу. Я на эту тему гибкий человек. Там где я вижу, что возможно и так и эдак и наука не дает четкого описания данного предмета, я всегда полезу читать чтобы понять глубже, а как там самом деле, пока не мойму как должно быть. А там где это однозначно, как 2х2, там я высказываюсь, не стесняясь.
Вы горздно более публичный человек (у вас свой канал и 130 тысяч подписчиков), и в придачу профи в электронике. Я к вашим советам прислушиваюсь, а вот по поводу Панчина и Дробышевского, на вашем канале не стоит вам говорить, Они по крайней мере, всегда стараются принести в обсужденение строгие факты, а не догадки и личные ничего не обьясняющие гипотезы. И не разу не лезли в электронику. УДачи вам!
Профессор Савельев без каких либо кавычек. Его звания не лишал никто. "Умный" ты наш
С Днём Рождения! Счастья, Здоровья и стабильного напряжения в приборах!;)
С мужем смотрим. Он говорит, в науке самое главное - повторяемость эксперимента.
Необходимое, но недостаточное.
ага, чет сразу про квантовую механику вспомнил...
@@andkut6772 а там что, нет повторяемости?
С Днём Рождения и Рождеством!!! Здоровья, успехов и вдохновения!!!
Спасибо за развернутый ответ. В общем так и предпологал, что напряжение будет зависеть от суммы анодных токов и емкости конденсатора. С праздником Вас и крепкого здоровья!
Темпа радио настолько интересна обширна и действенна, что даже сегодня по прошествии ста десяти лет с двадцатых, нет нет, да и возникают , всякие "тайны радио" )))))))
С Днем Рождения ,Александр!Всех благ!
Поздравляю с ДР!
На счет применения пьезоизлучателей в акустике, возможно я чего то не о том говорю, но, насколько я знаю в некоторых АС таки они используются в ВЧ тракте. При чем речь как раз о высококачественной и дорогой акустике. Так же в 80х в Уфе выпускались наушники, по моему ТПС-1. У меня даже были такие. Куда девались - не помню, но сейчас на барахолках они стоят неадекватных денег. А жаль, мне бы в коллекцию не помешали. Да, звучали они... не сказать, что бы хорошо, низов маловастенько(оно и понятно), но это были мои первые личные наушники :)
Поздравляем!
...
Спасибо!
Из-за своей занятости пропустила твой день рождения. С днём рождения, хоть и пропущенным! Всё ещё иногда люблю твои видео пересматривать, очень уютные :)
Прекрасная подача материала! Спасибо, ибо Вас смотреть и слушать- сущее удовольствие!
Отличный выпуск и самое главное что очень информативный.Спасибо вам Большое
С Днем рожденья! Здоровья и настроения!
Однако, позволю себе прокомментировать тему выбора усилителя. Не все так однозначно - ресивер это хорошо, усилитель хуже... Пример: есть советские колонки Radiotehnika S30. Как показал опыт - отличные колонки. Нужен был усилитель, посмотрел, почитал обзоры... и купил себе ресивер Pioneer VSX со всеми селекторами и технологиями, уж не помню модель. Подключаю к этим колонкам - нет звука! В смысле он есть, но слушать музыку не возможно... пусто. Мучился... мучился, продал за бесценок, купил восстановленный Амфитон. О-о-о! Вот он звук! Вот тебе все богатство и Бочелли и AC-DC. С тех пор - ни каких ресиверов и Пионеров... вот так.
Спасибо вам за ваши видео!
И с прибавкой 1 градус солнца в созвездии Южного креста! :-)
Конечно, наши же. Штирлиц никогда не дружил с Борманом😂
Долгих и плодотворных вам лет,дядя Саша!
Спасибо за труды и информацию
Рай для ушей, как же вас приятно слушать
С Днем Рождения, Александр!)
С днем рождения!!!) Алекстандр, тёзка, если у вас будет желание и возможности, снимите ролик пожалуйста про джиттер(фазовые шумы тактовых генераторов) в цап, мне кажется люди недостаточно понимают что это не менее важно , а то на какие форумы не зайдешь там все меняют оу за десятки тыс руб, самоубеждая что "КАРДИНАЛЬНО" что то поменялось) А ведь если изчачально нет неоходимой точности преоразования цифровых данных с аналоговый сигнал, то эту "кашу" выходными фнч не исправить уже)) можно только "смягчить" некими искажениями и т д) Может кто потратит свои деньги более рационально потом или заинтерсуется и изучит воспрос сам)) ВАм в любом случае спасибо и всего всего с семьей и в творчестве!)
Во, нас двое))
@@user-rw9zm8vp4q получается так)))
Люблю ваш канал и шутки перевариваю. Продолжайте дальше в таком же духе! С шутками даже веселее!
С днем рождения!!!
Здоровья и благополучия! Всех благ!
Спасибо за видео и полезную информацию.
Удачи!
С наступающим! Спасибо.
Александр с Днем рождения! Здоровья, успехов и благополучия! Спасибо за интересную беседу!
смотрел лендинг яндекс станции и тоже задался вопросом. сразу пошел гуглить что это за решетка такая но ничего не нашел. рад что вам задали такой вопрос. спасибо за видео и с днем рождения! крепкого здоровья вам и родным!
Вы неправильно критерий Поппера объяснили. И, кроме прочего, сейчас он уже не явлется критерием научности. С тех пор многое было пересмотрено. (Поясню на напримере: теория струн не соответствует критерию Поппера, хотя догмой не явлется по определению, так как теорий струн можно получить несколько, и они все будут логичны, но они противоречат друг другу, и "несколько" никаким образом не может быть догмой).
Ну дык она ненаучна, т.к. неферифицируема и нефальсифицируема. Однако, научна она в том смысле, что она гипотеза. Попытки сделать её проверяемой научная деятлеьность.
Спасибо. Хороший ролик. :)
👍👍👍👍👍 С днём рождения!!!
Александр! Тут лайк стоит поставить начиная с первого тру-лю-лю-лю-лю!
Спасибо!С Днем Рождения!
Спасибо вам. Благодаря роликам про конденсаторы и катушки я сдал зачёт по физике в 11 классе
С Днём Рождения ! Желаю Здравия и Всех Вам Благ!
Отличный фильм !
До сих пор люблю ламповую, мощную аппаратуру.
С наступающим Вас и Ваших родных!
С уважением , Николай!
С прошедшим днём рождения, Александр!
Мне не нравится, что Ютюб убрал отображение дизлайков. Поэтому я иногда буду выкладывать эту информацию в комментариях к видео. А вы в свою очередь, если вам что-то не нравится или вы с чем-то не согласны, то выражайте это в ваших комментариях. Только, пожалуйста, конструктивно.
Лайк/Дизлайк 13.01.2022, три часа дня - 1422/74
С днем рождения 🎉🎉🎉
Поздравляю с днём рождения!
"...не бойтесь задавать глупые вопросы..." Балдею. Я ученик, мне за 50....Здравия и добра.
С днём рождения!
Поздравляю Вас с днем рождения, и прошедшими праздниками. Жалко что такие тематические каналы мало кто смотрит может быть из-за недостатка образования или времени. Вам процветания и здоровья!!! А теперь вопрос: Религия - это научпоп или другое как для Вас?
Спасибо. Начну с того, что понятие научпоп в современном его значении для меня является профанацией. Я переформулирую ваш вопрос. Является ли религия наукой? Религия не изучает мир и природу. Религия - это институт власти на основе догматов. То есть религия не может быть наукой по определению. А вот если вы изучаете религии, то это уже наука - религиоведение.
@@ensemb Интересный оборот получается! Если начать изучать "профанацию" то ты уже вроде и учёный - профанолог. От этого становится не много "не по себе", так мне кажется рождаются секты. Я не много не то спрашивал, но Ваш ответ более чем исчерпывающий для меня. Спасибо. Я думал не ответите.
С днём рождения, и с наступающим новым годом, как всегда интересно, сразу всё понял, очень много умных слов которых я не знаю. Мне понравилось про диктатуру. Здоровья вам Александр желаю. И это ещё на букву щ,. Щастья.
Красивая подача!
С Праздником!! -- обоих _______________________ !!!
Вы писали, что не очень хотите продолжать тему "научпопа" и я Вас понимаю, по какой причине. Но огромное спасибо за то, что посмели сказать своё мнение, весьма адекватное по моему. Догматизм страшная вещь. И Ваше высказывание, что "... готовые чуть и не поубивать друг друга..." 19:34, во многом оправдывается, к сожалению.
Этот, как там его, ... спасибо за хорошие звуковое сопровождение! БЛАГОДАРЮ!!! Александра Щербина!!!
Спасибо вам большое
Всех благ. С ДР!
Поздравляю с Днем Рождения!
О! Ну раз так... Поздравляю!!
Предлагаю приравнять маркентинговый ход ко лжи. И вообще статью за это давать😊
Мошенничество точнее
Мои поздравления!
Всё равно, информация про аудиофилию, является двигателем вашего канала, на кототорый я подписан, несмотря на свою далёкость от паяльников и транзисторов.
P.s
Стихи тоже зашли 😉
Поздравляю Вас с днём рождения!!! Желаю счастья, здоровья, творческих успехов!!!
Только вот шутки, когда священник в кадре, на гране фола... Лучше уж про аудиофиллов, и изобретателей "перпетум мобиле"...
С прошедшим )
С днем Рождения !!! Бодрости тела и духа !
Спасибо, за видео. Сразу у меня вопрос: а почему для плавного заряда конденсаторов большой емкости дроссель целесообразно использовать в основном в ламповых конструкциях? Зачем реле времени, для транзисторных устройств, если дроссель прекрасно должен справляться с задачей плавного заряда? Неужели, все упирается только в металл, размеры и массу дросселя? ) Кстати, я в свое время навыпаивал себе больших дросселей, со старых компьютеных БП. По моему, они там и используются именно для этой цели.
Для мощных БП нужны дроссели с намоткой из толстых проводов. Габариты получатся очень большими. Примерно с силовой трансформатор. Да, в БП компьютеров дроссели для фильтрации, но они небольшие из-за того, что частоты преобразования очень высокие - сотни килогерц. А в сети всего 50 Гц. Вот и разница в индуктивностях. Соответственно и в габаритах.
Кстати, импульсный БП для усилителя - весьма рациональное решение.
@@ensemb Спасибо, я так и догадывался, но хотелось уточнить этот момент. А в тех компьютерных БП дроссели как раз и стояли после диодного моста. Они имели размеры, примерно как у силового трансформатора портативного магнитофона и стояли не на плате, а прикручивались к корпусу. На счет же импульсного БП в усилителях - да, с одной стороны это очень рационально, но и не помешает это тщательно проверить, на практике. Например, на работе я сравнивал два мощных усилителя: Электровойс (900вт), собранный по классической схеме и современный усилитель Динакорд (1200вт). В Динакорде и D-класс и импульсный БП, но... звучит он чуть хуже Электровойса))
3:00 стрелочные приборы и мультиметры в большинстве своём измеряют среднее значение напряжения или тока, а показывают эффективное исходя из предположения, что форма сигнала синусоидальная. Есть и такие, которые измеряют непосредственно эффективное, но они редки и дороги.
Спасибо за то, что делаете!
С Днём Рождения!
Ура!!
С праздником вас, всего вам наилучшего.
А, догадка на счёт УВБ, капли правильная, это действительно для спецсвязи, и атом числе для разведки. Если Вы заметили, голос там не живой, машинный, это сделано для того, чтобы не было привязки к конкретному региону Земли. А всякое: жужжание, "купание" - это маркер, который помогает настроиться, и нам говорит о том, что извините, занято.
С днём рождения!!!
огромный лайк!
Александр, мои поздравления и вопрос. В мощных импульсных блоках питания наших китайских братьев очень часто вижу в выходном фильтре дроссель. И уже несколько раз встречался с ситуацией, когда он выгорает, хотя нагрузка и не превышала заявленную. Зачем вообще он там нужен? Может проще добавить конденсаторов?
Своё небольшое наблюдение. Китайский импульсный 500 ватт, +-35 вольт, +-15, +12. Мощный выход +-35 нормально работает, есть дроссели, конденсаторы после дросселей по 1000 мкФ, проблем не замечено. По +-15 нагрузка небольшая, проблем не замечено, но потенциально они есть такие же как по +12. Явная проблема по +12, реально держит выходной ток без просадки в несколько раз меньше заявленного. Причина - слабый выпрямительный диод, после диода дроссель с избыточно высокой индуктивностью, после кренка на 12 вольт без радиатора. Поправимо. Плата с микросхемой генератора в отдельный залитый компаундом модуль запрятана, микросхема без маркировки или стёрта, испортилась быстро, поправимо. Выходные клеммники пришлось заменить, на одном выходе резьба порченой оказалась. При большой нагрузке импульсный трансформатор заметно греется, тихоходный вентилятор желательно. Плавный пуск с термоконтролем добавил, теперь порядок. БП не свистит, помехи не прослушиваются.
Дроссель может выгорать из-за резонанса на частоте колебательного контура образованного индуктивностью дросселя и выходной фильтрующей ёмкостью. Например, 500 микрогенри и 5000 микрофарад дадут 100 Гц...
@@vit777vit В применённом блоке рабочая частота примерно 65 кГц, по 12 вольтам однополупериодный выпрямитель, последовательно с диодом был дроссель 47 мкГн. Под небольшой нагрузкой на фильтрующем конденсаторе наблюдалось большое падение напряжения, дроссель как активное сопротивление на себе много гасил, исправило косяк замена дросселя на 3 мкГн. и сам дроссель потолще, сильная просадки исчезла, сглаживание высокой частоты осталось приемлемым. Вероятно, если выгорает дроссель, всего-то надо потолще провод дросселю, и величину индуктивности скорректировать.
@@user-rw9zm8vp4q Не всего-то, у этого дросселя может перегреваться сам сердечник, который обычно из порошкового железа. Вообще он рассчитывается, в том числе потери в сердечнике и в проводе.
Этот дроссель очень нужен в прямоходе (а мощные БП обычно прямоходы). Для обратноходов необходимости в нём нет.
Этот дроссель нужен точно затем же, зачем нужен дроссель в step down DC-DC преобразователе. Подробнее можно почитать например в «начальная школа построения импульсных DC/DC-преобразователей» Александра Гончарова. Я бы дал ссылку, но Ютуб удаляет сообщения со ссылками.
+1 за качественный контент
Очень классный формат видео. Было бы интересно слушать такие "праздники" почаще). И С Днем Рождения!
Поскольку мои комментарии в ответах здесь не отображаются по неизвестной причине (надеюсь это просто глюк ютуба), то продублирую в корне ответ на вопрос от Аквариум про дроссель в импульсном блоке питания: «Этот дроссель очень нужен в прямоходе (а мощные БП обычно прямоходы). Для обратноходов необходимости в нём нет.
Этот дроссель нужен точно затем же, зачем нужен дроссель в step down DC-DC преобразователе. Подробнее можно почитать например в «начальная школа построения импульсных DC/DC-преобразователей» Александра Гончарова. Я бы дал ссылку, но Ютуб удаляет сообщения со ссылками.»
Насчёт отображения комментариев. Опытным путём выяснилось, что вероятность пропадания комментариев увеличивается по мере хода времени с момента посследнего обновления страницы и/или открытия формы комментария. То есть, чем длиннее комментарий, чем дольше он пишется, тем больше вероятность того, что он будет, как банковская карточка, «съеден» автоматом. Поэтому памятка всем любителем писать комментарии длиннее пяти слов: во-первых, желательно сохранять текст комментария после его отправки до того, как убедишься, что после обновления страницы комментарий не пропал, во-вторых, лучше, написав комментарий и сохранив его где-либо, хоть в блокноте, обновить страницу, и сразу после этого вставлять и публиковать, быстро. Печально, что от этой дичи больше всего страдают именно те, кто пишут длинные комментарии.
@@dead_art под данным видео в ответах не отображаются даже короткие мои комментарии.
@@dead_art потом - со своего аккаунта я их вижу.
@@dead_art хотя теперь, через несколько дней, и со своего аккаунта не все вижу, похоже стали совсем пропадать.
У Ютюба появилась нейросеть, которая блокирует агрессивные по ее мнению комментарии. Еще совсем недавно это определялось по стоп-словам. Сейчас работает и то и другое. В большинстве случаев ИИ распознает правильно. Эти комментарии попадают в отстойник, из которого автор канала может либо их опубликовать, либо удалить навсегда.
Иногда ИИ отсекает определенных пользователей вне зависимости от написанного, вероятно, ранее отличившихся агрессивностью в других местах гуглосети.
Ай хорошо! Ай спасибо тебе хороший умный человек! Прямо бальзам на душу мою! Так приятно было слышать единомышленника про эту псевдонаучную верующую братию. Спасибо!
Про жужжалку увб76. Рекомендую посмотреть передаваемый сигнал на водопаде достаточно широкой полосой.
Увидите очень интересную и понятную картину.
Любопытный момент. Пока слушал про измерение анодного напряжения, неожиданно для себя, сам себе ответил на вопрос, который, по моему, интересовал меня с детства - каково должно быть значение напряжения для питания накала ламп, если оно постоянное. И соотношение оказалось равным отношению площади круга к площади квадрата - 0.7854. То есть, накалы ламп на 6.3 вольта переменного напряжения, по идее, в современных условиях можно питать от обычных стабилизированных постоянных 5 вольт.😁
1:25 это серьёзнаа информациа❗
С Днем Рожденья!
Спасибо за позитивные и интересные видео.
С Днем Рождения! Всех благ, и роста пользователей канала!
Про предложение пожрать полностью согласен, всегда бесит когда предлагают поглощать еду во время просмотра!!!! С днём рождения!!!!!
Александр, с днём рождения вас! Уважаю. Верю вам.
Но, кажется, понимаю, что имел в виду Макар Светлый, и я соглашусь с ним в этом.
Нужно мыслить и фильтровать информацию от всех людей, иметь здравый скепсис.
Извините за глупый вопрос. Я до сих пор не понимаю, что такое звук. Допустим, есть среда (вода или воздух). В какой то части изменилось давление. Через какое то время давление во всех точках среды станет примерно одинаковым, но не прежним. Скорость этого изменения вроде как скорость звука (малых возмущений), а сам процесс - волна. "Обязана" ли волна быть синусоидальной? И почему возмущения малые? И насколько они малы?
1. Волна отнюдь необязательно должна быть синусоидальной. Мало того, она практически всегда несинусоидальна. Манипуляция с функцией синус очень удобна для математического анализа волновых процессов, чем мы, собственно, и пользуемся.
2. Малые? Совсем необязательно - могут быть и большими. Под понятием малые подразумевается такие возмущения, при которых можно пренебречь нелинейными эффектами в газах и средах, например, адиабатическим процессом.
@@ensemb Я пытаюсь представить себе этот процесс. Ещё из школы выплывает. Если представить себе воздух или воду как много узелков связанных друг с другом пружинками (как матрас) и за один из них потянуть и отпустить. Он начнет колебаться, окружающие его узлы тоже будут. Чем больше узлов будет вовлечено, тем слабее они будут колебаться. Когда колебания достигнут уха, мы услышим звук. Непонятно только как это связано со скоростью изменения давления и имеет ли значение в каком направлении мы будем оттягивать первый узелок (по отношению направлению распространения колебаний, а они будут распространяться во всех направлениях). (Вообще-то отвечать не обязательно, я просто не понимаю как это связано с изменением давления, например в длинной трубе, не доходит)
Не могу согласиться с вашей оценкой научпопа. Благодаря ему мы все приобщаемся к тому или иному, получаем начальные знания. Как вы пришли к своей профессии, не знакомились ли в детстве с радиотехникой читая соответствующий научпоп? Или сразу начали знакомство с серьезной научной литературы? Разве те же видеоблоги о астрономии это не одна из форм научпопа? Бывает ли научпоп плохим? Безусловно, как и любой другой вид деятельности. Можно ли из этого сделать вывод, что научпоп должен быть уничтожен как класс? Сдается мне, что ваша категоричность в отношении научпопа ведет прямиком к другой крайности, не менее ч/б.
Возможно вы не правильно уловили суть сказанного. Речь была о том(Моё мнение) , что научный популярный жанр должен быть не об очерненим "мракобесов" и не о том, что научный метод является категоричным и догматичным ,а о том, что научный популярный жанр должен привлекать людей в науку (ни в коем случае не оскорблять людей с другим мнением) , базироваться на принципе критического мышления и иметь при этом строгие требования по источникам информации. Понятное дело, что научный популярный жанр многие вещи оставляет за скобки, что чисто научный стиль позволить себе не может, но зачастую представители научпопа перегибают палку , возможно в силу недостаточной осведомленности в том или ином материале, а это вредно, посмотрите те же видео Артура Шарифова про высшую математику.
@@IoT_ Я с вашим пояснением вовсе запутался! Научпоп это доступным языком рассказать о науке не профессионалу, вовлечь его, дать стартовые знания о предмете. Он должен быть разным, в том числе и с разоблачениями мракобесия и лженауки. Или вовсе ни кому и ни чего не должен. Не должен оскорблять? Это как? Если наука сама по себе это оскорбление приверженцев религий? То есть не говорить о круглой земле, что бы не задеть чувства плоскоземельцев? Не рассказывать Чудимову, что на Солнце нет надписей кирилицей? Вы в одном предложении говорите, о том что недопустимы научные догмы, а в другом призываете к строго научному подходу к источникам. Так по правилам науки или в печь их? Тут либо крестик снять, либо трусы натянуть.
@@yuriynushtayev9061 "Наука - это оскорбление приверженцев религий" - нет, не оскорбление. " Не говорить о круглой Земле , чтобы не оскорбить чувства плоскоземельщиков " - говорить о форме Земли, не оскорбляя при этом людей, подкрепляя научными фактами. В последнем предложении вы создали искусственное противоречие. Я говорю о том, что во главу угла должны быть поставлены не оскорбление людей, а образование.
P.S. Интересный факт для вас. Земля имеет форму блина для нейтрино , движущегося с почти световой скоростью в сторону Земли.
@@yuriynushtayev9061 Даже в конце, видна ошибка, о которой говорилось в видео) По правилам или в печь)) 0 или 1) ч или б) Нет, автор не против научпопа, он против конкретных догм, он против того чтобы людей делили на мракобесов и пресвященных и правильных. Если в научно популярных видео, доказательно рассказывается о фактах, ссылаясь на гиперболизацию или упрощение с целью повышения понимания, об этом стоит говорить, а не умалчивать. Мол, земля - шар (но не совсем, подробнее в описании) И подобные знания не должны выставляться как истина в последней инстанции. Ибо даже самая простая модель мира бывает достаточно работоспособна. И не стоит устраивать войну! Мир это градиент, а не два цвета. Это человек расставляет границу между чёрным и белым, потому что так удобнее принимать решения.
@@user-of8lf7yj8o Вы, как никто другой, выразили мои мысли. Благодарю 👍🏽
О влиянии ЭМ-излучения на биологические объекты. С увеличением частоты, влияние усиливается. Причём во вредную сторону. Уже с частоты медицинского аппарата УВЧ. Далее, СВЧ - сильно вредно, Рентгеновское и гамма-излучение, доказано вредно. И вот вопрос: А какова максимально возможная частота ЭМ излучения? Теоретически эта частота чем-либо ограничена? Или нет? Если нет, то открывается большой простор для размышлений. Только, смотря с какой точки зрения. То же самое относится и к инфранизким частотам. Чем ограничена низкая частота? Только длительностью существования приёмника. Более - ничем.А какие процессы могут использовать и используют такие частоты? Геологические? Космические? Вот в том и дело, что в нашем распоряжении нет соответствующих ПРИЁМНИКОВ!
Сколько праздников пропадает: День интерференции, День дисперсии, День диффузии...
И дифракции! А то нечестно.
@@user-tj3xm3lc5w я просто для примера 3 варианта привел. Список можно продолжать бесконечно.
...и печальные даты тоже - День Пробоя Диэлектрика и т.п. )
ПоздравляюсднёмрожденьяжелаюсчастьявличнойжизниПУХ!😃
0:25 - Как раз у меня сегодня День Рождения!)
Поздравляю.
@@ensemb Спасибо! И я Вас поздравляю с Днём Рождения!
И у меня, но увы уже 70. Автору наилучшие пожелания!!!
"Если вы будущий Эйнштейн и у вас всё получится ."
Можно подумать,что у Эйнштейна что-то получились.
А вы умеете думать? Вам не можно, а нужно думать. А не умеете, учитесь.
@@ensemb да,я умею думать. Я подумал. Считаю Эйнштейна фриком нанесшим огромный ущерб современной науки,направив её в тупиковую ветвь развития. Моё мнение осознанно,и базируется на логике и фактах.
Замечательный образец, я считаю.
@@ensembа вот комменты удалять не комильфо
@@user-ie3ht6hx3p Если я удаляю комментарии, то по вполне конкретным критериям, которые прописаны в правилах канала. На десктопах они находятся в описании канала. А правила очень простые. Воспитанные люди соблюдают их по умолчанию.