А, да замечательный канал и авторы )). Это посмотреть, переварить, требует немало времени даже имея профильные знания, а сколько времени на создание этих фильмов требуется, трудно вообразить. Ваша творческая производительность поражает. Примите мою благодарность за ваш просветительский труд.
Спасибо что обратили должное внимание на место и окружение, предметы по близости, потому что многие зацикливаются на микрофонах, форматах и рекордерах. У одного звукаря подсмотрел как то, что в его наборе копеечный микрофон, которым он пользуется. Когда спросил зачем? Он объяснил, что тот кого записывает, создаёт множество всяких плямкающих и тому подобных звуков, которые этот дешёвый микрофон не так ловит, но общую картину звука передает не плохо. Тоесть дорогой Нойман в некоторых случаях доставляет больше проблем, чем преимуществ... После этого попробовал на одной из семок на удочке дешёвый китайский Иско кажется и был очень приятно удивлен, когда сравнили его с дорогим сенхайзером. И звукарь который записывал, даже купил себе такой, на всякий случай. Также этот звукар носит про запас китайские петли с хорошими капсулями, говорит, что больше риска всяких повреждений именно проводов, креплений. Я вообще не звукарь, но кроме перин, как панелей, мне ещё помагало помещение с книжными полками..
Познавательное и подробное видео, спасибо! Что-то потихоньку начинаю понимать😊 Формат беседы получился, живой, но односторонний☺️ У меня дети очень любят этот стих, наизусть его знают, а я уже забыла
Это все очень хорошо. Но 95% слушают на дешевых колонках, ноутбуке или телефоне и разницы не особо неслышно. Плюс есть еще такая вещь как кодеки сжатия видео и аудио ютуба которые шакалят картинку и звук, и может быть на местере этого видео и была слышна какая-то разница, но я ее не услышал совсем. А так видео хорошее, когда нибудь я его обязательно досмотрю до того как усну.
Мало того, что оборудование для прослушивания оставляет желать лучшего, так ещё огромную роль играет шумовое окружение. И сами ушки слушателей 😂 Совершенно не секрет, что мы все слышим по разному в силу индивидуальных особенностей строения ушной раковины, а с возрастом ещё и диапазон существенно сужается. Поэтому простой совет работает на большую часть аудитории - записывай звук громко, но без искажений и будет тебе счастье!
По этой причине и нет смысла для интернета закупать дорогостоящие микрофоны, писать на самом высоком качестве , ведь алгоритмы сжатия и кодирования для сети и фиговые оконечные устройства 90% пользователей не позволят заметить разницу с вполне бюджетными решениями. Другое дело коммерческий мастеринг для пользователей , качающих высококачественные исходники для HiFi устройств
Александр, спасибо за полезное видео! Смутило уверенное заявление касательно того, что на другом конце не поймут на какой микрофон был записан материал и то что дорогие не имеют смысла. Опытные звукорежиссеры прекрасно услышат разницу, ибо у каждого микрофона есть свои особенности и характер. Например, у вас микрофон RODE NT1-A. У меня он тоже есть. Звук с него достаточно хороший, но вот есть серьезная проблема связанная с сибилянтами, которую приходится решать на постобработке достаточно жестко и соответственно портить звук. У вас эту особенность прекрасно слышно на видео. Выражается это в грязном звучании(harsh) высоких частот и высокой чувствительности к сибилянтам в целом. Приходится всяко извращаться, чтобы получить адекватное звучание: стоять подальше (минимум полметра, чтобы сибилянты стали меньше), ставить поп-фильтр, устанавливать тонкий предмет между микрофоном и голосом (например, карандаш строительный, чтобы разрезать звук и останавливать высокие частоты). Потом еще на постобработке ставить de-esser, чтобы убрать звуки Ш. Можно, конечно, подумать, что проблема именно в моем голосе, но у меня не так все плохо с сибилянтами и звуками Ш. Тут именно особенность микрофона, причем этим страдают многие микрофоны RODE, а так же дешевые китайские микрофоны. Так же у меня есть другой микрофон - Audio-Technica AT2035. С ним таких серьезных проблем сибилянтов не встречал. Там другая проблема, это выраженные низкие частоты и сатурированный звук (словно радийный). От этой особенности звучания трудно избавиться, чтобы получить что-то иное. Оба эти микрофона требуют индивидуальный подход к устранения проблем со звучанием, чтобы адекватно свести его с миксом готовым. Именно эти особенности влияют на ценообразование микрофонов. Дорогие микрофоны проектируются как раз так, чтобы иметь меньше проблем с записанным материалом. Это упрощает процесс сведения, требует меньше вмешательства и соотвественно сохраняется естественность. Я соглашусь с тем, что дорогие микрофоны в целом переоценены и можно получить хорошее звучание за гораздо меньшие деньги. Например, в данный момент я жду доставку копию капсюля стиля K47, который будет поставлен в RODE NT1-A. Стоимость капсюля с доставкой 165 долларов. В итоге микрофон после доработки в сумме будет стоить 300$. Причем эти же капсюли используются для создания копий микрофонов Neumann и Telefunken. Итоговая стоимость которых получается 1000$ и выше. Получается значительная экономия с получением высокого качества звука. Так же слышал интересные случаи, когда студии в итоге оставляли себе копию микрофона, а оригинальный продавали. Это уже и правда говорит, что дорогие микрофоны не особо нужны, но все же и дешевые к сожалению не предел мечтаний. Приходится дорабатывать или извращаться.
У меня другое мнение и подход. Я слушал сырые записи, сделанные очень разными микрофонами - и дорогими и не очень. Да, можно на слух различить нюансы каждого из них. Но корректировать фонограмму нужно почти всегда - вне зависимости от стоимости микрофона. С тех пор, когда при сравнении я услышал, что мой голос и голос еще одного человека звучит практически одинаково как на NT1-A, так и U87, я просто обалдел. Думаю, вы поняли в чем тут прикол. Так что вы меня не переубедили в том, что кто-то может определить в рандомной фонограмме каким микрофоном была сделана запись. Даже если этому человеку дадут варианты ответов. Определить можно лишь тогда, когда человек, который угадывает, сам создавал эти фонограммы.
Доброго времени, тёзка. Спасибо! Так просто и так доходчиво рассказать о довольно непростом... Это действительно талант. Вот слушал, вспоминал себя. Да уж не сразу всё это искусство даётся. Многому сам учился, что то подсказывали более опытные товарищи. Эх, мне бы такую лекцию лет эдак 40 назад. А сейчас вот стоят два МЛ15, как память о студийной работе. Где то тоже пара "шуриков" 58-х валяется. Чьо то по мелочи - барабанную установку озвучить не так уж и просто. Как оказалось, для тарелок прекрасно подходят банальные МКЭ2. В общем спасибо! Пусть молодЕжь осваивает высокую школу. И ещё маленькая заметочка - если писать речь вперемешку с музыкой, то уровень выставлять желательно с контролем ушами. Особенно музыку не в "0" по индикатору. А лучше "-6" для музыки, а то и ниже. Чтобы не выносила мозги громом после "тихих" диалогов. Как часто бывает в нынешнем кино.
У меня как-то был разговор с человеком, который у нас занимается полевыми записями (для машинного обучения). Он говорил, что 32 бита - это ух как круто, а я был настроен скептически. Истина, естественно, посередине, но тем не менее. Вот мои аргументы: окружающее пространство шумит. Шум этот редко представляет интерес. Поэтому, мы спокойно можем снижать гейн до тех пор, пока шум комнаты+микрофона не загоним в самые младшие биты. Обычно же смотрят не вниз, а вверх: гейн выставляют таким образом, чтобы самый громкий сигнал не зашкаливал. В итоге... оцифровывают шум комнаты с супер-качеством, постоянно боясь клиппирования. Например, в моей комнате шум -60 дБ. Собственные шумы приемника -120 дБ (то есть при заявленных 24 битах его предел - это 20 бит) Соответственно, я могу спокойно снизить гейн децибел на 40 (больше - плохо, потому что если будет доминировать шум приемника, он белый и довольно неприятный). Волну при этом еле видно, но после возврата этих 40дБ уже в цифре, все звучит нормально. Выставил такой большой хэдрум и забыл.
Посмотрел часть видео по субъективно интересным топикам. Этот ролик надо смотреть если целиком, то точно не за один раз = ) Хоть и не пользую нигде запись, но всё равно хорошо рассказано, а главное подмечены фундаментальные вещи, например необходимость\ненужность предусилителя по критерию шумов. 👍 Наверянка вопрос хайповый, а для разумных людей одна из точек чтобы не тратить бесмысленно деньги.
Для экранов подойдёт всё.Системы штор,шерстяные одеяла.большие и малые полотенца.Хлопковые тряпки для пола,диванные подушки.Можно вообще в картонную коробку записывать если стенки ватой распушённой обклеить.
которые озвУчат, а может озвучАт. Свободные ассоциации. Да уж, с микрофоном как с паяльником - он может быть любым если пользователь умеет с ним работать. И да, нюансы они (широкий жест вытянутой рукой) везде... Спасибо, весьма для меня познавательно.
Спасибо! Очень круто! 👏 Только маленькое уточнение для тех, кто не досмотрел. Когда на 20-х минутах речь идет о поролонках пирамидках, щитах с дырочками, панелях и всяких мягких материалах, то надо говорить не о звукоизоляции, а о звукопоглощении. Это совсем разные вещи, когда мы изолируемся от внешней среды, либо и гасим отражения. И выполняются они по-разному, хотя и одновременно, комплексно🤓 Дальше, вы правильно говорили)
38:46 еще хочу добавить что в звуковой технике вообще есть такой принцип: дорого не значит лучше. У меня был опыт прослушивания разных дорогих наушников от 5 тыс до 35 в специализированных магазинах, и например звук в наушниках за 35к был просто отвратительным, как будто звук идет из за какой то стенки, это были какие то зенхайзеры. Чуть лучше в этом плане были наушники от аудиотехники, но все равно звук был каким то глухим, и не полноценным. А вот баердинамики мне понравились с первой же секунды, просто идеальный звук для меня. Я искал наушники на замену своим бытовым пионерам которые стоили порядка 3 тыс лет 5 назад, пощупал наушники за 4-5 тыс, и по сравнению с моими пионерами они все звучали отвратительно. Вот еще подтверждение того что цена не имеет никакого значения. Если буду менять наушники то уже на баердинамики, но так как они стоят около 200 баксов + усилитель, буду добивать свои пионеры пока не испарятся от старости. Ту же самую закономерность заметил с микрофонами, иногда микрофоны по несколько тыс долларов звучат не лучше чем микро за 100 долларов а то и меньше.
У меня Fostex T40RP за 12000. Слушал Focal за 150, так вот ощущения схожи с вашими, глухой и гулкий звук, будто в ванной. А мои просто идеальные, так и не нашёл ничего лучше.
Электретный микро с али (а-ля BM800) за 50$ + ламповый предусилитель (ок. 50$ на вторичке). Звук идеальный, а в нагрузку пресеты предусилителя, которые из одного микрфона делают десяток разных. Разницы между таким сетапом и микрофонами овер 1к баксов не наблюдаю. Хотя и с ушами все ок и звук через мониторы слушаю.
По поводу микрофонов на удочке. Насколько я знаю, в помещении на удочках используют "карандаши" - конденсаторные микрофоны с малым капсюлем. Причем зачастую, даже за рубежом, конкретно Октава 012 с гиперкардиоидным капсюлем. Но при этом западные актеры озвучания любят писаться в своих кабинках на Sennheiser MKH-416, пушку. Причина этому до конца не ясна, но есть одно интересное предположение. Заключается в том, что для записи фильмов использовали эту пушку на удочке, когда снимали собственно сцену, и если надо было сделать переозвучку какого-нибудь сегмента, то в студию ставили тот же самый микрофон чтобы не заморачиваться с выравниванием АЧХ и других характеристик звука, чтобы звучало все однородно без особых затрат сил. И потом то ли привыкли к звуку этого микрофона, то ли просто психологически привыкли к такому микрофону, и так он и остался в качестве популярного студийного микрофона для актеров озвучки. Еще слышал такой миф, что интерференционная трубка у микрофонов-пушек в помещениях может создавать эффект гребенчатого фильтра из-за того, что отражения звука, проходя через эту трубку, вычитается по фазе из основного сигнала. Я плохо объяснил, наверное, но надеюсь, вы поняли. Сам я этого не замечал, но особо не проводил тесты, хотя мое понимание физики говорит, что эффект будет минимальный, если вообще слышимый. Может быть, вам интересно будет проверить этот миф. По поводу больших/малых диафрагм, мне кажется, тут есть психологический эффект, особенно для начинающих. Если перед чтецом поставить серьезно выглядящий студийный микрофон, то чтец будет себя чувствовать серьезным, уверенным профессионалом. А если поставить перед ним "карандашик", это будет выглядеть несерьезно, и чтец зажмется, ощущая, будто его не воспринимают всерьез. И звук в записи получится хуже просто потому, что звук в источнике хуже. По поводу предварительных усилителей - некоторые из них "окрашивают" звук, внося гармонические искажения. Так называемый "теплый ламповый звук". И тут люди делятся на два лагеря, кто-то говорит, что надо записывать как можно более чистый сигнал, а если надо добавить искажений, можно сделать это на уровне постобработки, а другие говорят, что если внести искажения на этапе записи лучше потому что сохранит время, затраченное на обработку, и вообще "аналог звучит лучше плагинов".
Это мифы, за исключением "гребенчатого фильтра". Но этот эффект возникает не только в микрофонах с интерференционной трубкой - с любым, в помещениях с явно выраженными несколькими (1-3) отражениями. В диффузном поле он теоретически есть, но практически смазан.
Один знакомый студийщик лет 20 назад говорил, что качество микрофона определяется капсюлем. И вот, так и есть. На днях, я случайно послушал "воздух," речь через фонетоскоп Раппапорта с с мембраной, без мембраны, с диффузором. Характер искажений звука очень похож на таковой в микрофоне .
Добрый день, вопрос на миллион! :) Озвучиваю видео в обычной комнате, без звукоизоляции В наличии два устройства… 👇🏻 1. родной диктофон iPhone 8 2. Цифровой диктофон SONY ICD-TX650 Вопрос: Стоит ли взять SHURE MOTIV MV7 ? будет ли ощутимая разница исходя из дороговизны устройства.
Будет, если уметь правильно его подключить к рекордеру. Аналоговый выход у него малочувствительный, годится только для профессиональной карты, микшера или преампа. Вряд ли хватит чувствительности у вашего диктофона Sony. Через цифровой интерфейс скорее всего можно подключить к айФону - не пробовал. К компьютеру точно можно. Так что в ваших материальных обстоятельствах правильнее (и удобнее) всего писать на компьютер.
На базе этого видео можно сделать подробный рассказ о том, какое акустическое оформление помещения нужно для воспроизведения аудио. Комната важнее источника, усилителя, даже важнее колонок. Но автор этот вопрос пропустил, ни одного ролика на канале.
Спасибо за информацию! С Новым 2023 годом! По-поводу пушек. В моей AKG c568b два капсюля в противоположных концах трубки. Полагаю, что ослабление сигнала сбоку осуществляется путём подавления звуков, приходящих одновременно на оба капсюля. Или это не так?
Да, есть такой принцип формирования диаграммы направленности. Называется градиентный. Я когда-то давно подробно рассказал о нем в этом видео - ruclips.net/video/Bt2vZJiSg5M/видео.html
Большое спасибо за крайне интересное видео! Вы упомянули, что пишете на рекордер, Zoom H6 как видно. А как Вам качесто микрофонных модулей, идущих в комплекте - XYH-6 и MSH-6? Как Вы считаете - не достаточно ли их для качественной записи голоса?
Хочется узнать ваше мнение про микрофоны Союз и Октава. Насколько знаю, микрофоном Союз пользуется Marlin Manson, но у него несколько октав голоса. Про микрофоны Октава вообще мало кто говорит. Про эти микрофоны рассказывал товарищ Вошков (он начиткой аудиокниг занимается), хотелось бы узнать ваше мнение, как инженера.
Ничего не было сказано о De-essing, наверное, чтобы не делать видео слишком длинным. Наверное, по той же причине Самуил Маршак не рассказал нам, что случилось с двумя петухами, которые будят того пастуха, который бранится с коровницей седую, строгую, которая доит корову безрогую, лягнувшую старого пса без хвоста, который за шиворот треплет кота, который пугает и ловит веселую птицу-синицу, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится, в доме, который построил Джек? Как обычно, все интересно и очень грамотно рассказано. Большое спасибо, Александр!
Деэссер нужен отнюдь не всегда. Это уже зависит от АЧХ конкретного микрофона, особенностей голоса актера и слуха звукорежиссера. Я, например, очень редко им пользуюсь для своего голоса.
@@ensemb Я полностью согласен! Упомянул его лишь для полноты изложения. Когда вы говорили о борьбе с взрывными согласными и поп-фильтре, я сразу подумал о борьбе с шипящими согласными, в основном потому, что у меня характерный дефект речи.
Тот случай когда понимаешь что такой фильм надо было смотреть дома и слушать через колонки. А вот сидя на работе и слушая через наушники под шорох компьютера - ничерта разницы не слышно, за исключением отдельных фрагментов.
Здравствуйте. Скажите, сталкивались ли вы с проблемой дрифтинга аудио при использовании рекордера? Когда пишешь параллельно на камеру и аудиорекордер, из-за неточности подсчета времени звук с рекордера получается слегка замедленным или ускоренным относительно дорожки из камеры. Синхронизируешь по началу, а в конце он уже не попадает. Чем длиннее запись, тем более выражена проблема. Приходится вручную дорожку растягивать/ускорять. Интересно, существует ли возможность избежать эту проблему, дабы не приходилось её исправлять каждый раз.
Встречался, но только с видео, снятого мобильным телефоном. Потом разобрался в чем была причина - мобильник писал видео с так называемым пиковой частотой кадров (Peak framerate). Это такой способ экономии размера файла. После конвертации видео в формат с фиксированной частотой кадров синхронизация получалась хорошей. А вообще причины рассинхрона могут быть разные.
Пушку вроде как не стоит использовать в помещении, т.к. ранние отражения попадающие в интерференционную трубку микрофона могут сильно подпортить прямой сигнал. Звук на петлички пишут на всех фильмах, и это обычно основной звук; к ADR прибегают, если был брак на площадке.
Очень неожиданно, что узконаправленный микрофон так чувствителен к эху! 🙄 Скажите, а что если пространственную селекцию дополнить применением фазированной решётки в ближней зоне? Тогда цифровой обработкой можно выделять сигнал от источника волны со сферичным фронтом. Так мы уменьшим сигнальный вклад от волн с плоским фронтом, которые, предположительно, приходят после переотражения из дальней зоны. Было бы интересно узнать Ваше мнение! 🙂 п.с. никогда не интересовался звукозаписью. Поэтому могу не знать о уже известных решениях в этой области.
Можно купить Mac mini с ssd и у вас ничего не шумит. Можно взять старый и поменять там жесткий диск на ssd. Микрофон должен отвечать задачам все верно, на записи определить микрофон практически невозможно.
Здравствуйте, Александр, идея и просьба для вас-сделайте ролик по доработке если это можно поддельных двухдиапазонных антенн типа NA-771, для радиостанций, я уверен это "выстрелит". Спасибо, с большим уважением!
Странно, что это так актуально и вызывает трудности в определении работоспособности антенны. По картинкам это не определишь. Жулики, однако встречаются... В общем, я прикину актуальность этой темы.
С телефона через блютуз наушники-капельки сенхайзер эхо на микрофонах практически не отличается. С компьютера на байердинамикс dt880 отличается сильно.
Мой опыт говорит, что для записи речи, лучший микрофон, это гарнитура. Микрофон на штанге в ближнем поле, это то что нужно. По минимуму сказывается помещение и можно головой вертеть, не заморачиваясь на направленность микрофона. Даже не самая дорогая гарнитура, в данном случае, лучше элитноого микрофона.
Сейчас китайцы наладили выпуск ну очень хороших микрофонов, например TAKSTAR TAK45, более новый TAK55, или BOYA BY M800, BOYA BY M1000, а уж какие реплики делают NEUMANN 107 и 103, и цены очень приемлемые. На заводах TAKSTAR выпускают микрофоны LEWITT, видимо с них содрали капсуль, схемотехнику, и внешне ну очень похожи. А уж какую звуковую карту выпустили (думаю копия BEHRINGER UMC202HD) только цена в два раза меньше и немного удобней в эксплуатации - XTUGA E22. P.S. С помощью КНР теперь даже бомжи могут делать очень качественную озвучку 😁
У меня есть парочка микрофонов от BOYA. Я не был в восторге, но лошадки вполне рабочие. Есть гораздо интереснее фирма - sE elektronics. Хоть она номинально не китайская (головной офис на Украине, филиалы в Канаде и Австралии), но производство и менеджемент находистя в Китае. Делают очень качественые микрофоны.
Такое ошушение, что началась война против акустического поролона, 10 человек за январь\февраль , выпустил видео, против звукового поролона. При этом я не натыкался не на одно видео, где утверждалось бы , что акустических поролон убирает все звуки. Поролон работает, но в определённых частотах. В моей комнате, он служит для того, что бы убрать эхо и звон в комнате и пары листов в определенных точках справляются с этим.
Я тоже сталкивался с мыслью что динамический микрофон лучше для записи голоса в неочень подготовленной комнате. Но я так и не могу понять почему. Ведь если нормаллизовать сигнал на пост обработке ,то получится что мы поднимаем все шумы и хвосты также как бы это записал конденсаторый микрофон. На своей практике я замечал что мне всегда не хватает чувствительности динамическийх микрофонов. На сцене в них поют прсто в плотную. А при закадровой записи, приближаясь к микрофону мы получаем не ту, не очень подходящую, окраску. Вот и у вас шур через преамп включен.
У нормалайзеров есть такая настройка "Игнорировать звуки тише .... дБ" (или как-то так). Отстраиваете её по своим шумам (скажем, -55) и после нормализации они остаются такими, как и были, тогда как полезный сигнал будет поднят.
@@vmaxi7625 звучит как волшеная палочка. Ну или это опция что бы просто нормализовать пока шумы не поднимутся до этого уровня? Но это не панацея. В рипере, к примеру, нормализация это просто + децебелы. Тоже самое в премьере и фрутилупс, это то с чем я работал.
@@AndyPlov Из названного у меня только Рипер и то портабельный. Посмотрел... да, странно как-то, в меню целых два варианта нормализации, но оба просто срабатывают при нажатии, даже окошко не открывают. Вероятно для музыки это и нормально... Гм... Речевые записи весьма удобно обрабатывать в Саунд форже, он под это и заточен. Там в окне нормалайзера есть выбор - по пикам или по РМС (для речи предпочтительно), верхний и нижний пределы, атака и др. настройки. У меня стоит 10-я версия, ещё от Сони, но сойдёт и более ранняя и, вероятно, более новая, уже от Мэджикс... Кстати, там и шумодав неплохой, тоже со всякими настройками. Но проще дать ему захватить образец. Резать удобно. И пр. Так что ставьте Форж и спокойно работайте. Успехов! :)
Скорее всего обычный де-нойзер программный встроенный в драйвера. Работает в целом хорошо (судя по обзорам), но при достаточно сильных шумах на смежных частотах с голосом это заметно.
@@Eddy_Hammer я бы не сказал что обычный. он выделяет голос очень хорошо, кипящий рядом чайник не слышно на фоне разговора. Говорят что какие то волшебные нейросети 😁
@@Eddy_Hammer что значит обычный? Например, в звуковухе реалтек есть программное удаление шума. Но удаляется звук 50Гц от сети и т.п. А rtx voice удалит, например, стучание пальцев по клавишам.
А как заглушка для студии - упаковка от яиц, квадратные из вторичной бумаги ячейки. Их в два слоя на стены наклеить и поверх простые, желательно даже рыхлые обои. Или, ещё лучше ткань, сукно. Если обои, то в них надо дырочек наперфорировать размерами от 2 до 8 мм. Хаотично, но с плотностью около 50 на квадратный дециметр. И клея по минимуму, лучше ПВА, по капельке на торцы выступающих пупырок. Две стены с таким покрытием 5х3 и 3х3 и сборчатый занавес из сукна на другой стене 5х3 вполне шикарный зал, заглушенный создали. У другого торца диван для экспертов, бар и толстый шерстяной ковёр на стене, оклеенной пенопластовыми плитами 50 мм. Вдоль стен с поглотителем из яичных упаковок ставили акустику для прослушивания. А если чего писали, чаще рокеров, но бывало и струнники камерные, то их вдоль шторы или в середину зала. А микрофоны с потолка на аморизаторах. Аппаратная в соседнем помещении с окном из оргстекла. С обычным стеклом было хуже. З.Ы. На потолке волны из простой мешковины, но пропитанной какой то заразой противопожарной. Пол - паркет на слое пенопласта 30мм. Который на фанере 16, тоже уложенной на пенопласт 20 мм. И это на втором этаже дома 1800надцатого года постройки. Но практически в центре Харькова. До интенсивного перекрёстка с трамваями метров 50. Но их совсем не было слышно. Во всяком случае до -60 дБ.
Когда-то так делали на безрыбье. Сам тоже применял. Но эти яичные паллеты хорошо работают как диффузоры, а как поглотители, мягко говоря, так себе. Вариант - делать из них демпфированные резонаторы. Это гораздо интереснее. Тогда они могут и на низких частотах работать.
@@ensemb ну мы тоже по бюджетному. Как раз два слоя упаковок плюс слой обоев и давали нечто вроде объёмного резонатора-поглотителя. Изначально всё строилось не как студия, а как зал прослушивания. Это был кооператив "Фортиссимо". Усилители, акустика эксклюзивные там слушали. Позже и сценическую акустику тоже. Оформление позволяло до 3 кВт нормально слушать и измерять. Ну и аудиофилы тож у нас паслись, куда ж без них. Борис Торопов так вообще регулярно чего нить выслушивал. И ребятки из магазина "Sony" тоже всякий пупер хлам приносили. Там не далеко было, так богатеньких буратин к нам водили "слушать" всякий эксклюзив. А запись - это как вариант позже сделали. Более качественная, для записи, студия была тоже там рядом у Жени Немцова. Студия "N&N".
Вы очень много рассказываете о звуке. Можно ли добиться каким-либо устройством излучения инфразвука? В диапазоне частот 3....20Гц? Или для эффективного излучения такой частоты потребуются "колонки" размером с морской контейнер 40-45 футов (12-14 метров), сложный лабиринтный фазоинвертор и открытая площадка (стадион/поле)?
Снимаю звук с материнской платы, с интегрированной звуковухи, на Fiio BTA30Pro, а с него уже или на шестиканальный звук по тюльпанам или по блютузу на наушники, кодеки или АРТХ (Sennheiser M3) или LDAC (96 КГц 24 бит, Sony WH-1000 XM4 ). Материнка поддерживает максимум 192 КГц 32 бит, но в многоканальном режиме только 24 бит. Коаксильного выхода с неё нет. Как лучше передавать сигнал на Fiio BTA30Pro, по оптике или по USB? Ограничения у Fiio BTA30Pro такие, что он может принимать и выдавать по оптике 96 000 Гц 24 бит. По USB принимать 384 КГц 32 бит. Кодеки наушников Сони, все, кроме LDAC, работают с дискретизацией 44100. И только на LDAC 96000 Гц 24 бит. Вторые наушники Синхейзеры М3, для них не нашёл дискретизацию их работы, наверное 44100. В настоящее время вывожу через USB с проигрывателя АИМПа 96 000 Гц 32 бит, с драйвером Fiio , он не даёт выставить 24 бит. Или выставляю в АИМП вывод через WASAPI, тогда даёт выставить 24 (32) бит. Как лучше передавать на ЦАП Fiio с материнки, оптика или по USB?
Спасибо за ваши видео, но есть большая просьба - пишите, пожалуйста, модели(название) тех или иных приборов(вещей), на которые вы ссылаетесь - в ссылке внизу, так на много оперативней, скопировал название и посмотрел. Благодарю за понимание. Удачи.
Александр, спасибо за это видео. всегда полезно посмотреть чтото от профессионала, ну от Вас в частности! _продублирую вопрос:_ как бороться с HDR звуком при просмотре на компьютере ночью, где спонтанные и очень громкие звуки в спецэффектах ну очень мешают другим спокойно спать. даже наушники не помогают. так как диапазон звуко-шумовых эффектов порой раз в 5-10 (как-то давно даже пытался просматривать звуковой график в sound forge и на вскидку разница уровней звука была около 5 раз, но бывают совсем тяжёлые случаи где разница в спокойных сценах и динамических ну прямо жуткая) различается от обычных диалогов и чтобы не оглохнуть в конец приходится постоянно туда сюда регулировать громкость или просто бросать просмотр того или иного видео. очень расстраивает HDR звук и так уже не протяжении наверное более 10 лет, помогите пожалуйста какими-то советом. уверен тема интересна и злободневна не только для меня и как-то надо с этим бороться. это уже моя вторая попытка привлечь Вас как эксперта в аудиосистемах к данной проблеме.. также я писал про поиск программ помогающих с данной проблемой.. но на данный момент мне так и не удалось побороть высказанную проблему. спасибо, надеюсь удастся получить от Вас какой либо полезный ответ ☺ также пытался бороться с HDR звуком путем использования позорно дишманских наушников и колонок (которые плохо воспроизводят звуки как в низких так и в высоком диапазонах частот), но всеравно все довольно безуспешно. договорюсь для чего создают эффект HDR звука, но ведь далеко не всегда мы смотрим видео в кинотеатрах да и дома в режиме кинотеатра, когда приемлемо повышать громкость системы, чтобы было хорошо слышно диалоги персонажей, а на все остальные звуковые эффекты в динамических сценах в принципе наплевать и пускай хоть весь дом трясется и далёкие соседи по зданию слышат что ты смотришь кино 🤕 также в принципе есть некоторая проблема с нормализацией звука в аудиокнигах, где чаще всего чтение книги происходит при многократных "сессиях записей" и конечно же не все обладают студийной обстановкой и уровень чувствительности микрофона очень отличается от участка к участку начитываемой книги и при склейке всего этого винегрета в общий трек длительностью в несколько часов и более. есть участки с разницами уровней звука тоже в разы (2-4 раза на вскидку по графикам уровней в sound forge) да и музыкальное сопровождение или вставки между разными главами тоже бывают неадекватно высоких уровней. вобщем нормализация звука это другая, но отчасти связанная проблема с HDR в звуке. правда к своему удивлению с последней проблемой с нормализацией звука аудиокниг я смог справиться и нашел нужную настройку в sound forge в диалоге нормализации, ура)))
@@ensemb да Вы правы)) но они абсолютно не способствуют защите ушей от чрезмерной громкости в моменты динамических сцен и также не защищают неврные клетки от потери))) вот мое прошлое сообщение написанное год или более того ruclips.net/video/YRMXNRZfPR8/видео.html&lc=Ugwnjil_QuT448bHsch4AaABAg
@@ensemb Александр, доброго времени суток 🤝, я вот узнал что в телевизорах бывает такая настройка, типа чтобы он как-то нормализовал уровни звука и тогда ни реклама не орёт громче остального контента, ни громкие звуки в фильмах не достают и при этом шепот должно быть нормально слышно и для всего этого ненадо постоянно регулировать громкость и даже ночью типа удобно смотреть/слушать. лично я не видел таких регулировок (надо поискать в моем телевизоре, просто я его совсем не использую как телевизор, да и звуки не воспроизвожу на нем..) это мне знакомые сказали что всегда так сразу настраивают новый телевизор чтоб оно не гремело 🤔. даже незнаю что сказать. как-то раньше в dvd плеерах которые были подключены к домашнему кинотеатру настраивал что-то подобное у знакомых, было лет 10 или более назад. у них в некоторых фильмах (купленных в переходах на улице) небыло звука или ещё какие-то подобные проблемы. я там как-то отключал долби или уж не а помню что именно и происходило какое-то ухудшение качества звука (там где он был хороший) но зато остальные видео паршивенького качества воспроизводились нормально. может и тут в телевизоре знакомые просто переводили аудиосистему в какой-то более примитивный режим, и тогда телевизоре не мог воспроизводить звук в полной мере и таким образом какбы нормализовал все звуки 🤔. хотя не представляю как такое возможно, когда уровень звука рекламы в эфире на телевидении тупо делают громче в разы по отношению к остальным транслируемым в передачах и фильмах.
На мой взгляд, если не заниматься супер пупер оыормлением видео, сценарием, монтажём и других замут, то такие познавательные и интересные видео выходить будут чаще. Качество вполне сносное.
Александр, возможно вы раньше говорили о микрофоне "МКЭ-3" возможно я пропуслил этот выпуск.., но хочу спросить, на сколько он актуален на сегодняшний день, и стоит ли его использовать . (остатки былой роскоши))))
Здравствуйте. При включении,выключении питания усилителя в левом канале на колонке раздается небольшой щелчок, сначала щелчок реле защиты в усилителе,и потом щелчок в колонке. Не скажете, нормально это или нет,не повредит ли этот щелчок динамики?
Небольшие щелчки нестрашны. Однако это не очень хороший симптом в усилителе, в котором стоит защита. Желательно найти причину этого щелчка в динамике. Если оба щелчка возникают одновременно, то это значит, что на выходе есть небольшая постоянная составляющая, которая еще меньше порога срабатывания защиты. Бывает, что таймер включения АС имеет имеет время срабатывания меньше, чем переходной процесс при включении усилителя. В общем, поищите или наплюйте, если все остальное в усилителе в порядке.
Спасибо Саша, очень познавательно и как всегда душевно. Единственный вопрос, как же мнение по поводу ситуации в Украине? Верю, что самодостаточный и умный человек не останется в стороне от происходящего.
Есть переходники для подключения обычных несимметричных петличек с плагин-питанием к XLR входам с фантомом. А если руки правильно подвешены, то такой переходник можно соотрудить самостоятельно.
@@ensemb нет, я именно хочу попробывать xlr петличку, подключённую через фантомное питаник. Так то у меня звуковая карта креатив на jack 3.5. Использую петличко Maono au-404. И когда их сгрызает кот, покупаю заново только их. Но ещё у иння есть микрофон Maono AU-A03 и у него очень велеколепный звук. А как только я докупил к нему фантомное питание, звук стал полностью меня устраивать. Но он хорошь для подкастов и разговореых видео. А вот когда снимаю обучающие видео, я переодически выподаю из его направлености. (Вторая группа по зрению, приходится наклонятся к монитору, клавиатуре и т.д.) Вот и хочу взять петличку от Maono с выходом xlr и подключить через фантамку. А поять... увы уже не с моим зрением. Вот лет 15 назад, ещё бы сунулся, а сейчас проще купить
Чтобы сломать капсуль звуком, нужно очень сильно постараться - шум реактивного двигателя в метре от микрофона может и порвет мембрану, а может быть и нет. Попробуйте.
Уважаемые! Посоветуйте пожалуйста хорошую внешнею звуковую карту для ПК?!!)что бы звук норм был и удобная сама по себе. Нужна карта для аудио системы и наушников. Имеется старая система на 5.1, планирую обновление на 5.1 или 7.1,точно не скажу на что именно. так же хочу наушники для пк, игры,фильмы,музыка, да вообще для всего;)) Как вариант мне предлагали sennheiser GSP300+, G4me Zero. Что скажете?
Здравствуйте. У меня вопрос : возможна ли запись звука высокого давления без искажений? На соревнованиях по высокому звуковому давлению, где рядом с автомобилем 150дб. Достаточно ли просто уменьшить уровень напряжения с микрофона, или всё же мембрана микрофона выдаёт искажения, тоесть не ясно что перегружается микрофонный усилитель или мембрана.
я тоже ищу. Нужны. Для электробарической обратной связи. Пьезозуммер вроде работает, но искажения и резонанс жить мешают. Мне удалось один раз модифицировать электретный капсуль (всенаправленный) - довесил конденсатор между drain и gate встроенного усилительного транзистора. Вроде работал.
Разные есть. Для закадрового текста, аудиокниг, подкастинга вполне можно использовать. Хотя есть неудобства - трудно вынести шумящий комп далеко от микрофона - USB провод нельзя сделать длинным. Разве что писать на смартфон или планшет. И у простых недостаточная для профессионалов глубина квантования. Для съемок видео, на мой взгляд, они неудобны. По качеству современные USB микрофоны очень даже хороши - есть даже с очень хорошими параметрами АЦП, и даже с DSP. Но профессионалы их не любят. Скорее всего по традиции и из-за перечисленных недостатков.
Ленточный микрофон и ламповый пред -- плохое сочетание. Ленточнику даже вредно высокое входное сопротивление. А шунтировать вход резистором -- глупо. Зачем вам лаповый пред? Если четко представляете задачу, которая решается таким техническим решением, то это понятно, а если только ради "ламповости", то это глупость. Для зума старше Н4 модели в этом случае не нужен пред. Я бы еще понял использование "железного" компрессора и/или гейта для прямых эфиров, а для всего остального нет необходимости. А ламповым к тому же ухудшите отношение сигнал/шум.
SM-58 - один из самых негодных микрофонов для речевой озвучки. Он для пения на озвучиваемой сцены с мониторами хорош, для всего остального - сомнительно. Нормальное положение микрофона должно быть в зоне естественной компрессии - а это 35-45 см. Именно на этом удалении формируется СФАЗИРОВАННЫЙ и СБАЛАНСИРОВАННЫЙ звук, пригодный для записи речи во всём её многообразии. Смотрим: - SM-58 там уже малочувствителен и не сбалансирован.
Лайк за активность и высказывание собственного мнения. Теперь по существу. Да, обычно нормальное положение считается 30-40 см, но это не закон, во-первых; звукорежиссер и исполнитель могут выбирать его произвольно по максимально приятному для них проявлению эффекта близости, во-вторых. Никакой естесвтенной компрессии у микрофонов не существует. Микрофон - это линейное устройство. Нелинейные искажения мы сейчас не рассматриваем. Даже они не имеют ничего общего с копрессией. Естественная компрессия - это скорее навык исполнителя. Понятие "сбалансированный" субъективно и зависит не от модели микрофона, а от вкуса звукорежиссера и исполнителя. "Сфазированный" - абсурдное понятие. Относительно чего он сфазирован? Вокал и речь с точки зрения аудиозаписи ничем не отличается. Хоть и существет специализация на вокальные и бродкастерные микрофоны, но эта разница больше конструктивная: воклльный удобно держать в руках, у него есть защита от тряски и шуршания рук по корпусу, у бродкастерного это не актуально. Единственная разница в акустических данных - различная компенсация эффекта близости для чисто вокальных и "речевых" микрофонов. Пример в этом фильме - это SM7B и SM58. У первого низы задавлены больше. Или другой пример - знаменитый Shure 55. У него эффект близости скомпенсирован до максимума. Его нужно держать почти у самого рта. Но никто не запрещает использовать эти микрофоны для речи. Сбалансированность - это и есть компенсация эффекта близости на рабочем расстоянии микрофона до исполнителя. И, кстати, большинство производителей указыват различные АЧХ на разных расстояниях. Если вы знаете все эти особенности, то запишите отличную фоногамму даже на Shure 55. Все динамические микрофоны малочувствительны. Чемпион по "тупости" - самый крутой речевой микрофон Shure SM7B. Это не делает их непригоными для эксплуатации и уж тем более непригодными для речи.
@@ensemb Вы рассматриваете капсуль , но не рассматриваете формирование звуковой волны и акустической атмосферы. Именно там надо искать понимание сфазированности и целостности звучания. Удивительно, что имея такую профессию вы это отказываетесь понимать. "Никакой естественной компрессии у микрофонов не существует. " - а кто вам сказал что речь идёт о микрофоне, когда речь идёт о формировании точного фронта звуковой волны дающего наибольшую разборчивость для слушателя. (это там, где вихревые процессы сформировались в эпюры давления) "Понятие "сбалансированный" субъективно и зависит не от модели микрофона, а от вкуса звукорежиссера и исполнителя. "Сфазированный" - абсурдное понятие. Относительно чего он сфазирован?" - здесь как раз и объясняется как формируется форма огибающей, которая максимально разборчива и удобна для восприятия артиккуляции. В более дальнюю зону выходят только ПОП искажения. Точкой отсчёта являются константы восприятия. Вы пытаетесь их отрицать, это приводит вас к запутанности возражений. Есть гештальты восприятия или нету? Надо их использовать или нет? Дистанцию качественной записи не из головы придумали. Ну и микрофон для такой записи должен быть оптимизирован. Сближение идёт с двух сторон: от динамических, и от остальных, кроме, пожалуй, ленточных. В "ближней зоне" сделать приличный звук можно только на угольных порошковых, и то ерунда получится. Главное, что надо усвоить это формирование звуков в разных зонах вокруг речевого аппарата. Когда возникнет это понимание - возражайте - всё будет правильно. вот такой МД 66а Октава po-krupnomu.ru/media/68/99/lqiekgf6daln9t9z.jpg Кстати, в СССР было несколько удачных микрофонов, которые суперуспешно справлялись с записью именно на этих дистанциях. Но этот настольный вариант действительно шедевр. Он мало капризничает от стола, он в меру загрублён и в меру чувствителен. А для работы на стойке ЛОМО 82А-5М-У2 i.siteapi.org/pPqLhNJZmjsW3G3ubJWyvQ_IyAU=/fit-in/330x/top/filters:format(webp)/4a08b26d8fa6e30.ru.s.siteapi.org/img/4b384f9befffb2e774809b1e429cf285135f2cdb.jpg Я не говорю, что надо работать с ними, но это как раз удачные модели, которые и следует модернизировать на современный лад.
@@ensemb Теперь то, что касается Shure 55 серии - это настоящие пожиратели дикции и артикуляции. Как можно было создать такой микрофон у меня в голове не укладывается! Любые периодические процессы на ура - прям-таки труба с растром. Но как только начинается вопрос: а что там с зубами, губами и за зубами - удивительно тупой и слепой микрофон. Он глотает всю разборчивость лучше чем трубчатый рупор 19 века, применяемый на флоте. Очень не рекомендую немцам и русским. - там он не звучит никогда - в него можно только повыть и помычать.
Мужики, помогите с проблемой, у меня есть микрофон Октава МКЭ-2 85-го года, там сдохла мембрана, а в остальном вроде всё хорошо, можно ли её как то заменить другой, так как она отдельной деталью там лежит, есть ли капсюли аналогичные этой модели, чтобы не пришлось, что-то делать дополнительно или есть ли дешёвые капсюли с аналогичной мембраной, чтобы её, например, извлечь от туда и поместить вместо неисправной?
Что значит сломанная мембрана? Пробита? Но с пробитой мембраной микрофон всё же будет хоть как-то работать, какой-то сигнал из него будет вылезать. Если это так, то приклейте другую самодельную мембрану из подходящей фольги. Капсюль разбирается. А если сигнала нет, то нужно смотреть другие дефекты. Возможно, полевой транзистор вылетел. Подобных капсюлей никто другой не делает. Если хочется его заменить, то можно подыскать на просторах китайского интернета капсюль с таким же диаметром и кардиоидной диаграммой направленности. Его можно отличить от кругового по отверстиям на задней стороне капсюля. В случае замены оригинального капсюля на другой электретный, схему микрофона нужно будет переделать. В современных электретных капсюлях полевой транзистор уже встроен в его корпус. Так что оригинальный транзистор будет не нужен. С другой стороны этот микрофон представляет больше историческую ценность, чем практическую.
@@ensemb это по моей вине случилось, углубляться не буду, но теперь мембрана волнообразной стала, я вот искал подходящие варианты по диаметру, чтобы вытащить от туда мембрану и разделитель, а потом попробовать установить, в продаже есть капсюль мкэ-84, я вот думал от туда всё необходимое вытащить, но у меня возник вопрос, мкэ-84 капсюль для телефона вроде с совершенно другими частотными характеристиками и можно ли мембраной из него заменить сломанный из мкэ-2? Я никогда подобным не занимался, не судите строго, вы в этой теме как рыба в воде и буду очень признателен за помощь в вопросе!
Напиши на завод Октава, который до сих пор существует и выпускает микрофоны Октава. Возможно, есть уних мембраны подходящие от современных моделей МК-012.
С какой стоимости начинаются такие микрофоны, для которых все ваши правила работают? Грубо говоря если кому то придёт в голову писать на микрофон за 1 т.р., но заморочиться со звукоизоляцией он захочет то насколько это будет оправдано?
В любом случае придется заморочиться на подготовку акустики помещения. Я не сторонник измерять качество и параметры любых изделий их продажной ценой, но я понимаю ваши опасения. До сих пор есть масса "второсортных" микрофонов. Даже с ними можно получить вполне съедобный результат. Правда, в этом случае придется серьезно повозиться с обработкой фонограммы. Ценообразование в звукозаписывающей отрасли весьма специфическое. Я как-нибудь об этом расскажу. Если вы серьезно занялись записью, то хорошие микрофоны можно купить, начиная от сотни долларов. Абсолютно не стоит гнаться за дорогими "престижными" брендами. Вся мои микрофоны не дороже 300 $. Такие есть у Rode, Audio-technica, AKG, Shure, sE electronics, PreSonus и др. Это все очень солидные фирмы. Точные названия микрофонов, фигурирующих в этом видео есть в описании.
Диффузор Шредера используют для студий, в которых пишут музыку и студий для прослушивания. Для будок они избыточны. Мы же тут пишем, не впадая в крайности.
Вы говорите, что тонкий слой звукопоглощающего материала совсем не справляется со своей задачей. Почему тогда даже банальный бабушкин ковёр, повешенный на стену, заметно убирает эхо в помещении?
Ковер для уменьшения реверберации можно использовать, но в небольшом диапазоне частот и не так уж и значительно. В некоторых студиях ковры стелют на пол. Однако, одними коврами не обойтись.
Люди, не ленитесь отгружать лайки дяде Саше. Умные вещи рассказывает, может кому-то быть полезным!
А, да замечательный канал и авторы )). Это посмотреть, переварить, требует немало времени даже имея профильные знания, а сколько времени на создание этих фильмов требуется, трудно вообразить. Ваша творческая производительность поражает. Примите мою благодарность за ваш просветительский труд.
Класс. Ожидаем падение спроса на дорогие микрофоны и рост спроса на одеяла😜😂.
Это очень нужное видео, особенно во времена энергетического кризиса
можно и коврами все "обтянуть")
@@berserkdark хороши также и упаковки от яиц из рыхлой бумажной массы
Спасибо что обратили должное внимание на место и окружение, предметы по близости, потому что многие зацикливаются на микрофонах, форматах и рекордерах. У одного звукаря подсмотрел как то, что в его наборе копеечный микрофон, которым он пользуется. Когда спросил зачем? Он объяснил, что тот кого записывает, создаёт множество всяких плямкающих и тому подобных звуков, которые этот дешёвый микрофон не так ловит, но общую картину звука передает не плохо. Тоесть дорогой Нойман в некоторых случаях доставляет больше проблем, чем преимуществ... После этого попробовал на одной из семок на удочке дешёвый китайский Иско кажется и был очень приятно удивлен, когда сравнили его с дорогим сенхайзером. И звукарь который записывал, даже купил себе такой, на всякий случай. Также этот звукар носит про запас китайские петли с хорошими капсулями, говорит, что больше риска всяких повреждений именно проводов, креплений. Я вообще не звукарь, но кроме перин, как панелей, мне ещё помагало помещение с книжными полками..
Благодарю за Труд! Здоровья и Равновесия.
Поп-фильтр полезен не только для артикуляции. Он ненавязчиво заставляет артиста держать голову на правильном расстоянии от микрофона.
Это тоже имеет значение. Однако опытные дикторы и вокалисты знают, как работать с микрофоном, и научиться этому не долго - пять минут.
О! Новый видосец! Ждал ждал, пойду смотреть )
Познавательное и подробное видео, спасибо! Что-то потихоньку начинаю понимать😊
Формат беседы получился, живой, но односторонний☺️
У меня дети очень любят этот стих, наизусть его знают, а я уже забыла
Это все очень хорошо. Но 95% слушают на дешевых колонках, ноутбуке или телефоне и разницы не особо неслышно. Плюс есть еще такая вещь как кодеки сжатия видео и аудио ютуба которые шакалят картинку и звук, и может быть на местере этого видео и была слышна какая-то разница, но я ее не услышал совсем. А так видео хорошее, когда нибудь я его обязательно досмотрю до того как усну.
Мало того, что оборудование для прослушивания оставляет желать лучшего, так ещё огромную роль играет шумовое окружение. И сами ушки слушателей 😂 Совершенно не секрет, что мы все слышим по разному в силу индивидуальных особенностей строения ушной раковины, а с возрастом ещё и диапазон существенно сужается. Поэтому простой совет работает на большую часть аудитории - записывай звук громко, но без искажений и будет тебе счастье!
По этой причине и нет смысла для интернета закупать дорогостоящие микрофоны, писать на самом высоком качестве , ведь алгоритмы сжатия и кодирования для сети и фиговые оконечные устройства 90% пользователей не позволят заметить разницу с вполне бюджетными решениями.
Другое дело коммерческий мастеринг для пользователей , качающих высококачественные исходники для HiFi устройств
Александр, поздравляю вас с днем радиолюбителя.
Александр, спасибо за полезное видео!
Смутило уверенное заявление касательно того, что на другом конце не поймут на какой микрофон был записан материал и то что дорогие не имеют смысла.
Опытные звукорежиссеры прекрасно услышат разницу, ибо у каждого микрофона есть свои особенности и характер.
Например, у вас микрофон RODE NT1-A. У меня он тоже есть.
Звук с него достаточно хороший, но вот есть серьезная проблема связанная с сибилянтами, которую приходится решать на постобработке достаточно жестко и соответственно портить звук. У вас эту особенность прекрасно слышно на видео.
Выражается это в грязном звучании(harsh) высоких частот и высокой чувствительности к сибилянтам в целом.
Приходится всяко извращаться, чтобы получить адекватное звучание: стоять подальше (минимум полметра, чтобы сибилянты стали меньше), ставить поп-фильтр, устанавливать тонкий предмет между микрофоном и голосом (например, карандаш строительный, чтобы разрезать звук и останавливать высокие частоты).
Потом еще на постобработке ставить de-esser, чтобы убрать звуки Ш.
Можно, конечно, подумать, что проблема именно в моем голосе, но у меня не так все плохо с сибилянтами и звуками Ш.
Тут именно особенность микрофона, причем этим страдают многие микрофоны RODE, а так же дешевые китайские микрофоны.
Так же у меня есть другой микрофон - Audio-Technica AT2035.
С ним таких серьезных проблем сибилянтов не встречал. Там другая проблема, это выраженные низкие частоты и сатурированный звук (словно радийный).
От этой особенности звучания трудно избавиться, чтобы получить что-то иное.
Оба эти микрофона требуют индивидуальный подход к устранения проблем со звучанием, чтобы адекватно свести его с миксом готовым.
Именно эти особенности влияют на ценообразование микрофонов.
Дорогие микрофоны проектируются как раз так, чтобы иметь меньше проблем с записанным материалом.
Это упрощает процесс сведения, требует меньше вмешательства и соотвественно сохраняется естественность.
Я соглашусь с тем, что дорогие микрофоны в целом переоценены и можно получить хорошее звучание за гораздо меньшие деньги.
Например, в данный момент я жду доставку копию капсюля стиля K47, который будет поставлен в RODE NT1-A.
Стоимость капсюля с доставкой 165 долларов. В итоге микрофон после доработки в сумме будет стоить 300$.
Причем эти же капсюли используются для создания копий микрофонов Neumann и Telefunken.
Итоговая стоимость которых получается 1000$ и выше.
Получается значительная экономия с получением высокого качества звука.
Так же слышал интересные случаи, когда студии в итоге оставляли себе копию микрофона, а оригинальный продавали.
Это уже и правда говорит, что дорогие микрофоны не особо нужны, но все же и дешевые к сожалению не предел мечтаний. Приходится дорабатывать или извращаться.
У меня другое мнение и подход. Я слушал сырые записи, сделанные очень разными микрофонами - и дорогими и не очень. Да, можно на слух различить нюансы каждого из них. Но корректировать фонограмму нужно почти всегда - вне зависимости от стоимости микрофона.
С тех пор, когда при сравнении я услышал, что мой голос и голос еще одного человека звучит практически одинаково как на NT1-A, так и U87, я просто обалдел. Думаю, вы поняли в чем тут прикол.
Так что вы меня не переубедили в том, что кто-то может определить в рандомной фонограмме каким микрофоном была сделана запись. Даже если этому человеку дадут варианты ответов. Определить можно лишь тогда, когда человек, который угадывает, сам создавал эти фонограммы.
Полезная информация, спасибо огромное за ваш труд!
Доброго времени, тёзка.
Спасибо! Так просто и так доходчиво рассказать о довольно непростом...
Это действительно талант.
Вот слушал, вспоминал себя. Да уж не сразу всё это искусство даётся.
Многому сам учился, что то подсказывали более опытные товарищи.
Эх, мне бы такую лекцию лет эдак 40 назад.
А сейчас вот стоят два МЛ15, как память о студийной работе. Где то тоже пара "шуриков" 58-х валяется.
Чьо то по мелочи - барабанную установку озвучить не так уж и просто. Как оказалось, для тарелок прекрасно подходят банальные МКЭ2.
В общем спасибо!
Пусть молодЕжь осваивает высокую школу.
И ещё маленькая заметочка - если писать речь вперемешку с музыкой, то уровень выставлять желательно с контролем ушами.
Особенно музыку не в "0" по индикатору. А лучше "-6" для музыки, а то и ниже.
Чтобы не выносила мозги громом после "тихих" диалогов. Как часто бывает в нынешнем кино.
Всё так и есть. Я вообще речь в "ушах" редактирую. В них пропустить дефекты сложнее.
О! Как раз сам начал записывать, вооружился двумя измерительными микрофонами, очень кстати!
Спасибо большое, с удовольствием смотрю Ваши фильмы! Всегда все интересное)
Включил перед сном, но не уснул, пока не досмотрел до конца. Хоть и ничего не записываю (пока), но кое-что для себя почерпнул. Спасибо!
Очень и очень интересно и познавательно. Спасибо за проделанную работу.
У меня как-то был разговор с человеком, который у нас занимается полевыми записями (для машинного обучения). Он говорил, что 32 бита - это ух как круто, а я был настроен скептически. Истина, естественно, посередине, но тем не менее.
Вот мои аргументы: окружающее пространство шумит. Шум этот редко представляет интерес. Поэтому, мы спокойно можем снижать гейн до тех пор, пока шум комнаты+микрофона не загоним в самые младшие биты. Обычно же смотрят не вниз, а вверх: гейн выставляют таким образом, чтобы самый громкий сигнал не зашкаливал. В итоге... оцифровывают шум комнаты с супер-качеством, постоянно боясь клиппирования.
Например, в моей комнате шум -60 дБ. Собственные шумы приемника -120 дБ (то есть при заявленных 24 битах его предел - это 20 бит) Соответственно, я могу спокойно снизить гейн децибел на 40 (больше - плохо, потому что если будет доминировать шум приемника, он белый и довольно неприятный). Волну при этом еле видно, но после возврата этих 40дБ уже в цифре, все звучит нормально. Выставил такой большой хэдрум и забыл.
Посмотрел часть видео по субъективно интересным топикам. Этот ролик надо смотреть если целиком, то точно не за один раз = ) Хоть и не пользую нигде запись, но всё равно хорошо рассказано, а главное подмечены фундаментальные вещи, например необходимость\ненужность предусилителя по критерию шумов. 👍 Наверянка вопрос хайповый, а для разумных людей одна из точек чтобы не тратить бесмысленно деньги.
Коллега! Огромное вам спасибо за столь глубокий и детальный ликбез! Почерпнули много полезного для себя!
Очень полезное видео, спасибо большое!
Элементарно, Нойман
У вас просто восхитительный канал, спасибо вам за ваши старания, невероятно интересно вас слушать!!
Спасибо. Только это видео - экспромт без подготовки, из-за чего тут море глюков. Экспромтам я еще только учусь.
Раньше столько было рекламы что я не стал смотреть это видео :) а теперь очень приятно вас слушать :) спасибо большое, очень полезное видео
Для экранов подойдёт всё.Системы штор,шерстяные одеяла.большие и малые полотенца.Хлопковые тряпки для пола,диванные подушки.Можно вообще в картонную коробку записывать если стенки ватой распушённой обклеить.
которые озвУчат, а может озвучАт. Свободные ассоциации.
Да уж, с микрофоном как с паяльником - он может быть любым если пользователь умеет с ним работать. И да, нюансы они (широкий жест вытянутой рукой) везде...
Спасибо, весьма для меня познавательно.
Спасибо! Очень круто! 👏 Только маленькое уточнение для тех, кто не досмотрел. Когда на 20-х минутах речь идет о поролонках пирамидках, щитах с дырочками, панелях и всяких мягких материалах, то надо говорить не о звукоизоляции, а о звукопоглощении. Это совсем разные вещи, когда мы изолируемся от внешней среды, либо и гасим отражения. И выполняются они по-разному, хотя и одновременно, комплексно🤓
Дальше, вы правильно говорили)
Да, я там путался. Отчасти из-за того, что звукопоглощающие материалы также используются в конструкциях звукоизоляции.
@@ensemb В любом случае, писать такие видео вот так, в живую, очень трудно! Спасибо огромное!
38:46 еще хочу добавить что в звуковой технике вообще есть такой принцип: дорого не значит лучше. У меня был опыт прослушивания разных дорогих наушников от 5 тыс до 35 в специализированных магазинах, и например звук в наушниках за 35к был просто отвратительным, как будто звук идет из за какой то стенки, это были какие то зенхайзеры. Чуть лучше в этом плане были наушники от аудиотехники, но все равно звук был каким то глухим, и не полноценным. А вот баердинамики мне понравились с первой же секунды, просто идеальный звук для меня. Я искал наушники на замену своим бытовым пионерам которые стоили порядка 3 тыс лет 5 назад, пощупал наушники за 4-5 тыс, и по сравнению с моими пионерами они все звучали отвратительно. Вот еще подтверждение того что цена не имеет никакого значения. Если буду менять наушники то уже на баердинамики, но так как они стоят около 200 баксов + усилитель, буду добивать свои пионеры пока не испарятся от старости.
Ту же самую закономерность заметил с микрофонами, иногда микрофоны по несколько тыс долларов звучат не лучше чем микро за 100 долларов а то и меньше.
У меня Fostex T40RP за 12000. Слушал Focal за 150, так вот ощущения схожи с вашими, глухой и гулкий звук, будто в ванной. А мои просто идеальные, так и не нашёл ничего лучше.
Электретный микро с али (а-ля BM800) за 50$ + ламповый предусилитель (ок. 50$ на вторичке). Звук идеальный, а в нагрузку пресеты предусилителя, которые из одного микрфона делают десяток разных. Разницы между таким сетапом и микрофонами овер 1к баксов не наблюдаю. Хотя и с ушами все ок и звук через мониторы слушаю.
@@apageproductions bm 800 по обзорам полная хрень насколько я слышал.
Теперь понятно почему ранее был включён эффект как бы распевая фразы в произношении
спасибо за классные лекции ! Тоже одеялами обвешиваюсь :)
Очень интересно, спасибо.
По поводу микрофонов на удочке. Насколько я знаю, в помещении на удочках используют "карандаши" - конденсаторные микрофоны с малым капсюлем. Причем зачастую, даже за рубежом, конкретно Октава 012 с гиперкардиоидным капсюлем. Но при этом западные актеры озвучания любят писаться в своих кабинках на Sennheiser MKH-416, пушку. Причина этому до конца не ясна, но есть одно интересное предположение. Заключается в том, что для записи фильмов использовали эту пушку на удочке, когда снимали собственно сцену, и если надо было сделать переозвучку какого-нибудь сегмента, то в студию ставили тот же самый микрофон чтобы не заморачиваться с выравниванием АЧХ и других характеристик звука, чтобы звучало все однородно без особых затрат сил. И потом то ли привыкли к звуку этого микрофона, то ли просто психологически привыкли к такому микрофону, и так он и остался в качестве популярного студийного микрофона для актеров озвучки.
Еще слышал такой миф, что интерференционная трубка у микрофонов-пушек в помещениях может создавать эффект гребенчатого фильтра из-за того, что отражения звука, проходя через эту трубку, вычитается по фазе из основного сигнала. Я плохо объяснил, наверное, но надеюсь, вы поняли. Сам я этого не замечал, но особо не проводил тесты, хотя мое понимание физики говорит, что эффект будет минимальный, если вообще слышимый. Может быть, вам интересно будет проверить этот миф.
По поводу больших/малых диафрагм, мне кажется, тут есть психологический эффект, особенно для начинающих. Если перед чтецом поставить серьезно выглядящий студийный микрофон, то чтец будет себя чувствовать серьезным, уверенным профессионалом. А если поставить перед ним "карандашик", это будет выглядеть несерьезно, и чтец зажмется, ощущая, будто его не воспринимают всерьез. И звук в записи получится хуже просто потому, что звук в источнике хуже.
По поводу предварительных усилителей - некоторые из них "окрашивают" звук, внося гармонические искажения. Так называемый "теплый ламповый звук". И тут люди делятся на два лагеря, кто-то говорит, что надо записывать как можно более чистый сигнал, а если надо добавить искажений, можно сделать это на уровне постобработки, а другие говорят, что если внести искажения на этапе записи лучше потому что сохранит время, затраченное на обработку, и вообще "аналог звучит лучше плагинов".
Это мифы, за исключением "гребенчатого фильтра". Но этот эффект возникает не только в микрофонах с интерференционной трубкой - с любым, в помещениях с явно выраженными несколькими (1-3) отражениями. В диффузном поле он теоретически есть, но практически смазан.
хороший материал, но подача... не знаю что было при этой записи, но спасибо за хорошую информацию про запись звука. Очень ждем новые видео от вас.
Один знакомый студийщик лет 20 назад говорил, что качество микрофона определяется капсюлем. И вот, так и есть. На днях, я случайно послушал "воздух," речь через фонетоскоп Раппапорта с с мембраной, без мембраны, с диффузором. Характер искажений звука очень похож на таковой в микрофоне .
Спасибо Вам за труд 🙏
Добрый день, вопрос на миллион! :)
Озвучиваю видео в обычной комнате, без звукоизоляции
В наличии два устройства…
👇🏻
1. родной диктофон iPhone 8
2. Цифровой диктофон SONY ICD-TX650
Вопрос: Стоит ли взять SHURE MOTIV MV7 ?
будет ли ощутимая разница исходя из дороговизны устройства.
Будет, если уметь правильно его подключить к рекордеру. Аналоговый выход у него малочувствительный, годится только для профессиональной карты, микшера или преампа. Вряд ли хватит чувствительности у вашего диктофона Sony.
Через цифровой интерфейс скорее всего можно подключить к айФону - не пробовал. К компьютеру точно можно. Так что в ваших материальных обстоятельствах правильнее (и удобнее) всего писать на компьютер.
Обложка супер! :)
А вот это интересно)))
Рад, что есть люди, кому это интересно. Но, судя по статистике, таких людей совсем немного.
На базе этого видео можно сделать подробный рассказ о том, какое акустическое оформление помещения нужно для воспроизведения аудио. Комната важнее источника, усилителя, даже важнее колонок. Но автор этот вопрос пропустил, ни одного ролика на канале.
Было очень познавательно, благодарю!
Интересно
Супер, класс топчик!!!Больше подобного контента))
Спасибо, очень познавательно!
👍👍👍👍👍. 👏👏👏👏👏
Спасибо за информацию! С Новым 2023 годом!
По-поводу пушек. В моей AKG c568b два капсюля в противоположных концах трубки.
Полагаю, что ослабление сигнала сбоку осуществляется путём подавления звуков, приходящих одновременно на оба капсюля.
Или это не так?
Да, есть такой принцип формирования диаграммы направленности. Называется градиентный. Я когда-то давно подробно рассказал о нем в этом видео - ruclips.net/video/Bt2vZJiSg5M/видео.html
Большое спасибо за крайне интересное видео! Вы упомянули, что пишете на рекордер, Zoom H6 как видно. А как Вам качесто микрофонных модулей, идущих в комплекте - XYH-6 и MSH-6? Как Вы считаете - не достаточно ли их для качественной записи голоса?
Нормальные. Просто требуют больше работы при постобработке. Они все же больше подходят для записи звуков окружения в стереорежиме.
Хочется узнать ваше мнение про микрофоны Союз и Октава.
Насколько знаю, микрофоном Союз пользуется Marlin Manson, но у него несколько октав голоса. Про микрофоны Октава вообще мало кто говорит. Про эти микрофоны рассказывал товарищ Вошков (он начиткой аудиокниг занимается), хотелось бы узнать ваше мнение, как инженера.
Ничего не было сказано о De-essing, наверное, чтобы не делать видео слишком длинным. Наверное, по той же причине Самуил Маршак не рассказал нам, что случилось с двумя петухами, которые будят того пастуха, который бранится с коровницей седую, строгую, которая доит корову безрогую, лягнувшую старого пса без хвоста, который за шиворот треплет кота, который пугает и ловит веселую птицу-синицу, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится, в доме, который построил Джек?
Как обычно, все интересно и очень грамотно рассказано. Большое спасибо, Александр!
Деэссер нужен отнюдь не всегда. Это уже зависит от АЧХ конкретного микрофона, особенностей голоса актера и слуха звукорежиссера. Я, например, очень редко им пользуюсь для своего голоса.
@@ensemb Я полностью согласен! Упомянул его лишь для полноты изложения. Когда вы говорили о борьбе с взрывными согласными и поп-фильтре, я сразу подумал о борьбе с шипящими согласными, в основном потому, что у меня характерный дефект речи.
Тот случай когда понимаешь что такой фильм надо было смотреть дома и слушать через колонки.
А вот сидя на работе и слушая через наушники под шорох компьютера - ничерта разницы не слышно, за исключением отдельных фрагментов.
Современные звуковые интерфейсы всё очень упрощают
Здравствуйте. Скажите, сталкивались ли вы с проблемой дрифтинга аудио при использовании рекордера?
Когда пишешь параллельно на камеру и аудиорекордер, из-за неточности подсчета времени звук с рекордера получается слегка замедленным или ускоренным относительно дорожки из камеры. Синхронизируешь по началу, а в конце он уже не попадает. Чем длиннее запись, тем более выражена проблема. Приходится вручную дорожку растягивать/ускорять.
Интересно, существует ли возможность избежать эту проблему, дабы не приходилось её исправлять каждый раз.
Встречался, но только с видео, снятого мобильным телефоном. Потом разобрался в чем была причина - мобильник писал видео с так называемым пиковой частотой кадров (Peak framerate). Это такой способ экономии размера файла. После конвертации видео в формат с фиксированной частотой кадров синхронизация получалась хорошей.
А вообще причины рассинхрона могут быть разные.
Пушку вроде как не стоит использовать в помещении, т.к. ранние отражения попадающие в интерференционную трубку микрофона могут сильно подпортить прямой сигнал.
Звук на петлички пишут на всех фильмах, и это обычно основной звук; к ADR прибегают, если был брак на площадке.
Хорошее видео👍
Александр снимите ролик как настроить преамп и компрессор для озучки кино
лайк
Очень неожиданно, что узконаправленный микрофон так чувствителен к эху! 🙄
Скажите, а что если пространственную селекцию дополнить применением фазированной решётки в ближней зоне? Тогда цифровой обработкой можно выделять сигнал от источника волны со сферичным фронтом. Так мы уменьшим сигнальный вклад от волн с плоским фронтом, которые, предположительно, приходят после переотражения из дальней зоны.
Было бы интересно узнать Ваше мнение! 🙂
п.с. никогда не интересовался звукозаписью. Поэтому могу не знать о уже известных решениях в этой области.
Можно купить Mac mini с ssd и у вас ничего не шумит. Можно взять старый и поменять там жесткий диск на ssd. Микрофон должен отвечать задачам все верно, на записи определить микрофон практически невозможно.
Всё правильно. У людей со включенной головой всегда всё получается.
Здравствуйте, Александр, идея и просьба для вас-сделайте ролик по доработке если это можно поддельных двухдиапазонных антенн типа NA-771, для радиостанций, я уверен это "выстрелит". Спасибо, с большим уважением!
Странно, что это так актуально и вызывает трудности в определении работоспособности антенны. По картинкам это не определишь. Жулики, однако встречаются... В общем, я прикину актуальность этой темы.
С телефона через блютуз наушники-капельки сенхайзер эхо на микрофонах практически не отличается. С компьютера на байердинамикс dt880 отличается сильно.
Боюсь, вы забыли самое главное для любого диктора или исполнителя матерных частушек, необходимо распеваться и согреться изнутри!😂🤣
Мой опыт говорит, что для записи речи, лучший микрофон, это гарнитура. Микрофон на штанге в ближнем поле, это то что нужно. По минимуму сказывается помещение и можно головой вертеть, не заморачиваясь на направленность микрофона. Даже не самая дорогая гарнитура, в данном случае, лучше элитноого микрофона.
Да, этот способ вполне хорош, но он также не отменяет хорошего акустического оформления студии.
Будет ролик про микрофоны Союз?:)
Пока в планах не было. Покупать его я пока не собираюсь, а у знакомых его нет. Если ветер переменится, то очень возможно сделаю.
Сейчас китайцы наладили выпуск ну очень хороших микрофонов, например TAKSTAR TAK45, более новый TAK55, или BOYA BY M800, BOYA BY M1000, а уж какие реплики делают NEUMANN 107 и 103, и цены очень приемлемые. На заводах TAKSTAR выпускают микрофоны LEWITT, видимо с них содрали капсуль, схемотехнику, и внешне ну очень похожи.
А уж какую звуковую карту выпустили (думаю копия BEHRINGER UMC202HD) только цена в два раза меньше и немного удобней в эксплуатации - XTUGA E22.
P.S. С помощью КНР теперь даже бомжи могут делать очень качественную озвучку 😁
У меня есть парочка микрофонов от BOYA. Я не был в восторге, но лошадки вполне рабочие.
Есть гораздо интереснее фирма - sE elektronics. Хоть она номинально не китайская (головной офис на Украине, филиалы в Канаде и Австралии), но производство и менеджемент находистя в Китае. Делают очень качественые микрофоны.
Такое ошушение, что началась война против акустического поролона, 10 человек за январь\февраль , выпустил видео, против звукового поролона. При этом я не натыкался не на одно видео, где утверждалось бы , что акустических поролон убирает все звуки.
Поролон работает, но в определённых частотах. В моей комнате, он служит для того, что бы убрать эхо и звон в комнате и пары листов в определенных точках справляются с этим.
Я тоже сталкивался с мыслью что динамический микрофон лучше для записи голоса в неочень подготовленной комнате. Но я так и не могу понять почему. Ведь если нормаллизовать сигнал на пост обработке ,то получится что мы поднимаем все шумы и хвосты также как бы это записал конденсаторый микрофон. На своей практике я замечал что мне всегда не хватает чувствительности динамическийх микрофонов. На сцене в них поют прсто в плотную. А при закадровой записи, приближаясь к микрофону мы получаем не ту, не очень подходящую, окраску. Вот и у вас шур через преамп включен.
Про особенности динамический микрофонов я делал исследование. Вот тут есть видео - ruclips.net/video/N8giC1w-XAA/видео.html
У нормалайзеров есть такая настройка "Игнорировать звуки тише .... дБ" (или как-то так). Отстраиваете её по своим шумам (скажем, -55) и после нормализации они остаются такими, как и были, тогда как полезный сигнал будет поднят.
@@vmaxi7625 звучит как волшеная палочка. Ну или это опция что бы просто нормализовать пока шумы не поднимутся до этого уровня? Но это не панацея. В рипере, к примеру, нормализация это просто + децебелы. Тоже самое в премьере и фрутилупс, это то с чем я работал.
@@AndyPlov Из названного у меня только Рипер и то портабельный. Посмотрел... да, странно как-то, в меню целых два варианта нормализации, но оба просто срабатывают при нажатии, даже окошко не открывают. Вероятно для музыки это и нормально... Гм...
Речевые записи весьма удобно обрабатывать в Саунд форже, он под это и заточен. Там в окне нормалайзера есть выбор - по пикам или по РМС (для речи предпочтительно), верхний и нижний пределы, атака и др. настройки. У меня стоит 10-я версия, ещё от Сони, но сойдёт и более ранняя и, вероятно, более новая, уже от Мэджикс... Кстати, там и шумодав неплохой, тоже со всякими настройками. Но проще дать ему захватить образец. Резать удобно. И пр. Так что ставьте Форж и спокойно работайте. Успехов! :)
Посоветуйте пожалуйста звуковую карту для Rode NT 1. Хватит ли Roland Bridge Cast?
Вполне.
@@ensemb Большое Вам спасибо за ответ!
юрий профессионал ништяк записывает, полотенцами обвешался и все
Кстати, махровые полотенца - хороший звукопоглощающий материал.
Попробуйте программу RTX Voice от Nvidia. глушение очень эффективно и встает вопрос насколько портит сам голос. Интересно ваше мнение.
Скорее всего обычный де-нойзер программный встроенный в драйвера. Работает в целом хорошо (судя по обзорам), но при достаточно сильных шумах на смежных частотах с голосом это заметно.
@@Eddy_Hammer я бы не сказал что обычный. он выделяет голос очень хорошо, кипящий рядом чайник не слышно на фоне разговора. Говорят что какие то волшебные нейросети 😁
@@drmanhattan5014 в каком обзоре при включенном пылесосе, нередко были слышны артефакты. То что он "автоматический", это круто.
@@Eddy_Hammer как раз интересно мнение понимающих людей. я радницы тупо не услышу
@@Eddy_Hammer что значит обычный? Например, в звуковухе реалтек есть программное удаление шума. Но удаляется звук 50Гц от сети и т.п. А rtx voice удалит, например, стучание пальцев по клавишам.
А как заглушка для студии - упаковка от яиц, квадратные из вторичной бумаги ячейки. Их в два слоя на стены наклеить и поверх простые, желательно даже рыхлые обои. Или, ещё лучше ткань, сукно.
Если обои, то в них надо дырочек наперфорировать размерами от 2 до 8 мм. Хаотично, но с плотностью около 50 на квадратный дециметр.
И клея по минимуму, лучше ПВА, по капельке на торцы выступающих пупырок.
Две стены с таким покрытием 5х3 и 3х3 и сборчатый занавес из сукна на другой стене 5х3 вполне шикарный зал, заглушенный создали. У другого торца диван для экспертов, бар и толстый шерстяной ковёр на стене, оклеенной пенопластовыми плитами 50 мм.
Вдоль стен с поглотителем из яичных упаковок ставили акустику для прослушивания. А если чего писали, чаще рокеров, но бывало и струнники камерные, то их вдоль шторы или в середину зала.
А микрофоны с потолка на аморизаторах. Аппаратная в соседнем помещении с окном из оргстекла. С обычным стеклом было хуже.
З.Ы.
На потолке волны из простой мешковины, но пропитанной какой то заразой противопожарной.
Пол - паркет на слое пенопласта 30мм. Который на фанере 16, тоже уложенной на пенопласт 20 мм.
И это на втором этаже дома 1800надцатого года постройки. Но практически в центре Харькова. До интенсивного перекрёстка с трамваями метров 50.
Но их совсем не было слышно. Во всяком случае до -60 дБ.
Когда-то так делали на безрыбье. Сам тоже применял. Но эти яичные паллеты хорошо работают как диффузоры, а как поглотители, мягко говоря, так себе. Вариант - делать из них демпфированные резонаторы. Это гораздо интереснее. Тогда они могут и на низких частотах работать.
@@ensemb ну мы тоже по бюджетному.
Как раз два слоя упаковок плюс слой обоев и давали нечто вроде объёмного резонатора-поглотителя.
Изначально всё строилось не как студия, а как зал прослушивания. Это был кооператив "Фортиссимо". Усилители, акустика эксклюзивные там слушали. Позже и сценическую акустику тоже. Оформление позволяло до 3 кВт нормально слушать и измерять. Ну и аудиофилы тож у нас паслись, куда ж без них. Борис Торопов так вообще регулярно чего нить выслушивал.
И ребятки из магазина "Sony" тоже всякий пупер хлам приносили. Там не далеко было, так богатеньких буратин к нам водили "слушать" всякий эксклюзив.
А запись - это как вариант позже сделали.
Более качественная, для записи, студия была тоже там рядом у Жени Немцова. Студия "N&N".
Вы очень много рассказываете о звуке. Можно ли добиться каким-либо устройством излучения инфразвука? В диапазоне частот 3....20Гц? Или для эффективного излучения такой частоты потребуются "колонки" размером с морской контейнер 40-45 футов (12-14 метров), сложный лабиринтный фазоинвертор и открытая площадка (стадион/поле)?
Снимаю звук с материнской платы, с интегрированной звуковухи, на Fiio BTA30Pro, а с него уже или на шестиканальный звук по тюльпанам или по блютузу на наушники, кодеки или АРТХ (Sennheiser M3) или LDAC (96 КГц 24 бит, Sony WH-1000 XM4 ). Материнка поддерживает максимум 192 КГц 32 бит, но в многоканальном режиме только 24 бит. Коаксильного выхода с неё нет. Как лучше передавать сигнал на Fiio BTA30Pro, по оптике или по USB? Ограничения у Fiio BTA30Pro такие, что он может принимать и выдавать по оптике 96 000 Гц 24 бит. По USB принимать 384 КГц 32 бит. Кодеки наушников Сони, все, кроме LDAC, работают с дискретизацией 44100. И только на LDAC 96000 Гц 24 бит. Вторые наушники Синхейзеры М3, для них не нашёл дискретизацию их работы, наверное 44100. В настоящее время вывожу через USB с проигрывателя АИМПа 96 000 Гц 32 бит, с драйвером Fiio , он не даёт выставить 24 бит. Или выставляю в АИМП вывод через WASAPI, тогда даёт выставить 24 (32) бит. Как лучше передавать на ЦАП Fiio с материнки, оптика или по USB?
Спасибо за ваши видео, но есть большая просьба - пишите, пожалуйста, модели(название) тех или иных приборов(вещей), на которые вы ссылаетесь - в ссылке внизу, так на много оперативней, скопировал название и посмотрел. Благодарю за понимание. Удачи.
Спасибо. Я так и сделал - добавил в описание название моделей техники, упоминаемой в видео.
@@ensemb Значит, я был недостаточно внимательный(и тупанул). Уж извиняйте.
@@darderdarder337 Вы не тупанули. Наоборот - это я по вашему совету вписал перечень этой аппаратуры. Спасибо.
Александр, спасибо за это видео. всегда полезно посмотреть чтото от профессионала, ну от Вас в частности! _продублирую вопрос:_ как бороться с HDR звуком при просмотре на компьютере ночью, где спонтанные и очень громкие звуки в спецэффектах ну очень мешают другим спокойно спать. даже наушники не помогают. так как диапазон звуко-шумовых эффектов порой раз в 5-10 (как-то давно даже пытался просматривать звуковой график в sound forge и на вскидку разница уровней звука была около 5 раз, но бывают совсем тяжёлые случаи где разница в спокойных сценах и динамических ну прямо жуткая) различается от обычных диалогов и чтобы не оглохнуть в конец приходится постоянно туда сюда регулировать громкость или просто бросать просмотр того или иного видео. очень расстраивает HDR звук и так уже не протяжении наверное более 10 лет, помогите пожалуйста какими-то советом. уверен тема интересна и злободневна не только для меня и как-то надо с этим бороться. это уже моя вторая попытка привлечь Вас как эксперта в аудиосистемах к данной проблеме.. также я писал про поиск программ помогающих с данной проблемой.. но на данный момент мне так и не удалось побороть высказанную проблему. спасибо, надеюсь удастся получить от Вас какой либо полезный ответ ☺
также пытался бороться с HDR звуком путем использования позорно дишманских наушников и колонок (которые плохо воспроизводят звуки как в низких так и в высоком диапазонах частот), но всеравно все довольно безуспешно.
договорюсь для чего создают эффект HDR звука, но ведь далеко не всегда мы смотрим видео в кинотеатрах да и дома в режиме кинотеатра, когда приемлемо повышать громкость системы, чтобы было хорошо слышно диалоги персонажей, а на все остальные звуковые эффекты в динамических сценах в принципе наплевать и пускай хоть весь дом трясется и далёкие соседи по зданию слышат что ты смотришь кино 🤕
также в принципе есть некоторая проблема с нормализацией звука в аудиокнигах, где чаще всего чтение книги происходит при многократных "сессиях записей" и конечно же не все обладают студийной обстановкой и уровень чувствительности микрофона очень отличается от участка к участку начитываемой книги и при склейке всего этого винегрета в общий трек длительностью в несколько часов и более. есть участки с разницами уровней звука тоже в разы (2-4 раза на вскидку по графикам уровней в sound forge) да и музыкальное сопровождение или вставки между разными главами тоже бывают неадекватно высоких уровней. вобщем нормализация звука это другая, но отчасти связанная проблема с HDR в звуке.
правда к своему удивлению с последней проблемой с нормализацией звука аудиокниг я смог справиться и нашел нужную настройку в sound forge в диалоге нормализации, ура)))
Я увидел ваш вопрос-тему. Тут мне следует отвечать подробно. Наверное в виде видео.
@@ensemb благодарю
Пока наушники закрытого типа вполне справятся с задачей защиты соседей.
@@ensemb да Вы правы)) но они абсолютно не способствуют защите ушей от чрезмерной громкости в моменты динамических сцен и также не защищают неврные клетки от потери)))
вот мое прошлое сообщение написанное год или более того
ruclips.net/video/YRMXNRZfPR8/видео.html&lc=Ugwnjil_QuT448bHsch4AaABAg
@@ensemb Александр, доброго времени суток 🤝,
я вот узнал что в телевизорах бывает такая настройка, типа чтобы он как-то нормализовал уровни звука и тогда ни реклама не орёт громче остального контента, ни громкие звуки в фильмах не достают и при этом шепот должно быть нормально слышно и для всего этого ненадо постоянно регулировать громкость и даже ночью типа удобно смотреть/слушать.
лично я не видел таких регулировок (надо поискать в моем телевизоре, просто я его совсем не использую как телевизор, да и звуки не воспроизвожу на нем..)
это мне знакомые сказали что всегда так сразу настраивают новый телевизор чтоб оно не гремело 🤔.
даже незнаю что сказать. как-то раньше в dvd плеерах которые были подключены к домашнему кинотеатру настраивал что-то подобное у знакомых, было лет 10 или более назад. у них в некоторых фильмах (купленных в переходах на улице) небыло звука или ещё какие-то подобные проблемы. я там как-то отключал долби или уж не а помню что именно и происходило какое-то ухудшение качества звука (там где он был хороший) но зато остальные видео паршивенького качества воспроизводились нормально. может и тут в телевизоре знакомые просто переводили аудиосистему в какой-то более примитивный режим, и тогда телевизоре не мог воспроизводить звук в полной мере и таким образом какбы нормализовал все звуки 🤔. хотя не представляю как такое возможно, когда уровень звука рекламы в эфире на телевидении тупо делают громче в разы по отношению к остальным транслируемым в передачах и фильмах.
Это у вас шумопоглощающие сетки перед микрофонами?
Скажите пожалуйста, с самого начала ролика увидел на заднем плане образ очень знакомого приемника, это Океан, или Селена? Какой номер модели?
Это Океан-214.
Кто еще заметил сразу, что как только автор говорит, что живет в тихом месте, так сразу на фоне сирены?
Пока смотрю видео, вспоминаю как девушек в раздевалке записывал :)
На мой взгляд, если не заниматься супер пупер оыормлением видео, сценарием, монтажём и других замут, то такие познавательные и интересные видео выходить будут чаще.
Качество вполне сносное.
Александр, возможно вы раньше говорили о микрофоне "МКЭ-3" возможно я пропуслил этот выпуск.., но хочу спросить, на сколько он актуален на сегодняшний день, и стоит ли его использовать . (остатки былой роскоши))))
О нем я не говорил. У меня у самого такой где-то валяется. Для экспериментов норм. Для работы - ну разве что от большого безрыбья.
Видео интересное. Но пришлось смотреть в на скорости Х3
странно было заметить особенности вашего речевого воспроизведения в сравнении прошлогодних выпусков фильмов
Здравствуйте. При включении,выключении питания усилителя в левом канале на колонке раздается небольшой щелчок, сначала щелчок реле защиты в усилителе,и потом щелчок в колонке. Не скажете, нормально это или нет,не повредит ли этот щелчок динамики?
Небольшие щелчки нестрашны. Однако это не очень хороший симптом в усилителе, в котором стоит защита. Желательно найти причину этого щелчка в динамике. Если оба щелчка возникают одновременно, то это значит, что на выходе есть небольшая постоянная составляющая, которая еще меньше порога срабатывания защиты. Бывает, что таймер включения АС имеет имеет время срабатывания меньше, чем переходной процесс при включении усилителя. В общем, поищите или наплюйте, если все остальное в усилителе в порядке.
@@ensemb Ясненько. Спасибо большое за ответ!
Спасибо Саша, очень познавательно и как всегда душевно. Единственный вопрос, как же мнение по поводу ситуации в Украине? Верю, что самодостаточный и умный человек не останется в стороне от происходящего.
да.... хотелось бы услышать автора.... а то на три месяца уже куда то пропал!
Инфо полезное. Но подача жуть. Без обид. Репетиции, план, телесуфлер. Я сам дурь несу, теряюсь, телесуфлер с основными тезисами - помогает.
Звуковуха Креатив с шумоподавлением + петличка маона. Сейчас хочу провести апгрейд и взять петличу xlr под фантомку.
Есть переходники для подключения обычных несимметричных петличек с плагин-питанием к XLR входам с фантомом. А если руки правильно подвешены, то такой переходник можно соотрудить самостоятельно.
@@ensemb нет, я именно хочу попробывать xlr петличку, подключённую через фантомное питаник. Так то у меня звуковая карта креатив на jack 3.5. Использую петличко Maono au-404. И когда их сгрызает кот, покупаю заново только их.
Но ещё у иння есть микрофон Maono AU-A03 и у него очень велеколепный звук. А как только я докупил к нему фантомное питание, звук стал полностью меня устраивать.
Но он хорошь для подкастов и разговореых видео. А вот когда снимаю обучающие видео, я переодически выподаю из его направлености. (Вторая группа по зрению, приходится наклонятся к монитору, клавиатуре и т.д.)
Вот и хочу взять петличку от Maono с выходом xlr и подключить через фантамку.
А поять... увы уже не с моим зрением. Вот лет 15 назад, ещё бы сунулся, а сейчас проще купить
Может ли ломаться конденсаторный микрофон от громкой музыки или шума в комнате если он выключен и просто стоит на стойке??
Чтобы сломать капсуль звуком, нужно очень сильно постараться - шум реактивного двигателя в метре от микрофона может и порвет мембрану, а может быть и нет. Попробуйте.
Tascam dr680 не сильно шумит?
Я им ни разу не пользовался, но, судя по официальным параметрам, с ним в плане шумов всё очень хорошо.
Уважаемые!
Посоветуйте пожалуйста хорошую внешнею звуковую карту для ПК?!!)что бы звук норм был и удобная сама по себе.
Нужна карта для аудио системы и наушников.
Имеется старая система на 5.1, планирую обновление на 5.1 или 7.1,точно не скажу на что именно.
так же хочу наушники для пк, игры,фильмы,музыка, да вообще для всего;))
Как вариант мне предлагали sennheiser GSP300+, G4me Zero.
Что скажете?
Здравствуйте. У меня вопрос : возможна ли запись звука высокого давления без искажений? На соревнованиях по высокому звуковому давлению, где рядом с автомобилем 150дб. Достаточно ли просто уменьшить уровень напряжения с микрофона, или всё же мембрана микрофона выдаёт искажения, тоесть не ясно что перегружается микрофонный усилитель или мембрана.
Там уже мембрана имеет запредельные колебания. Для такого экстрима нужно искать специальные микрофоны.
я тоже ищу. Нужны. Для электробарической обратной связи. Пьезозуммер вроде работает, но искажения и резонанс жить мешают.
Мне удалось один раз модифицировать электретный капсуль (всенаправленный) - довесил конденсатор между drain и gate встроенного усилительного транзистора. Вроде работал.
Как оцениваете USB микрофон для ютуб?
Разные есть. Для закадрового текста, аудиокниг, подкастинга вполне можно использовать. Хотя есть неудобства - трудно вынести шумящий комп далеко от микрофона - USB провод нельзя сделать длинным. Разве что писать на смартфон или планшет. И у простых недостаточная для профессионалов глубина квантования. Для съемок видео, на мой взгляд, они неудобны. По качеству современные USB микрофоны очень даже хороши - есть даже с очень хорошими параметрами АЦП, и даже с DSP. Но профессионалы их не любят. Скорее всего по традиции и из-за перечисленных недостатков.
Ютуб все пожал, и ничего не слышно. По показателям звуковой карты sm58 тише всех
Старая превью мне больше нравилась.
Очень трезвый, взвешенный подход к звуку. Как не богатый )) радиолюбитель, придерживаюсь такого же подхода.
Хочу ленточный микрофон через ламповый преамп писать на рекордер зум, что скажете?
представляю насколько это будет мягкий и приятный звук
Ленточный микрофон и ламповый пред -- плохое сочетание. Ленточнику даже вредно высокое входное сопротивление. А шунтировать вход резистором -- глупо. Зачем вам лаповый пред? Если четко представляете задачу, которая решается таким техническим решением, то это понятно, а если только ради "ламповости", то это глупость. Для зума старше Н4 модели в этом случае не нужен пред. Я бы еще понял использование "железного" компрессора и/или гейта для прямых эфиров, а для всего остального нет необходимости. А ламповым к тому же ухудшите отношение сигнал/шум.
@@ensemb спасибо
SM-58 - один из самых негодных микрофонов для речевой озвучки. Он для пения на озвучиваемой сцены с мониторами хорош, для всего остального - сомнительно.
Нормальное положение микрофона должно быть в зоне естественной компрессии - а это 35-45 см. Именно на этом удалении формируется СФАЗИРОВАННЫЙ и СБАЛАНСИРОВАННЫЙ звук, пригодный для записи речи во всём её многообразии.
Смотрим: - SM-58 там уже малочувствителен и не сбалансирован.
Вы не получите лайк от автора!))
Лайк за активность и высказывание собственного мнения.
Теперь по существу. Да, обычно нормальное положение считается 30-40 см, но это не закон, во-первых; звукорежиссер и исполнитель могут выбирать его произвольно по максимально приятному для них проявлению эффекта близости, во-вторых.
Никакой естесвтенной компрессии у микрофонов не существует. Микрофон - это линейное устройство. Нелинейные искажения мы сейчас не рассматриваем. Даже они не имеют ничего общего с копрессией. Естественная компрессия - это скорее навык исполнителя.
Понятие "сбалансированный" субъективно и зависит не от модели микрофона, а от вкуса звукорежиссера и исполнителя. "Сфазированный" - абсурдное понятие. Относительно чего он сфазирован?
Вокал и речь с точки зрения аудиозаписи ничем не отличается. Хоть и существет специализация на вокальные и бродкастерные микрофоны, но эта разница больше конструктивная: воклльный удобно держать в руках, у него есть защита от тряски и шуршания рук по корпусу, у бродкастерного это не актуально. Единственная разница в акустических данных - различная компенсация эффекта близости для чисто вокальных и "речевых" микрофонов. Пример в этом фильме - это SM7B и SM58. У первого низы задавлены больше. Или другой пример - знаменитый Shure 55. У него эффект близости скомпенсирован до максимума. Его нужно держать почти у самого рта. Но никто не запрещает использовать эти микрофоны для речи. Сбалансированность - это и есть компенсация эффекта близости на рабочем расстоянии микрофона до исполнителя. И, кстати, большинство производителей указыват различные АЧХ на разных расстояниях. Если вы знаете все эти особенности, то запишите отличную фоногамму даже на Shure 55.
Все динамические микрофоны малочувствительны. Чемпион по "тупости" - самый крутой речевой микрофон Shure SM7B. Это не делает их непригоными для эксплуатации и уж тем более непригодными для речи.
Чувствительность это просто один из параметров, который должен соответствовать громкости источника. Остальное - что-то из разряда аудиофилии.
@@ensemb Вы рассматриваете капсуль , но не рассматриваете формирование звуковой волны и акустической атмосферы. Именно там надо искать понимание сфазированности и целостности звучания. Удивительно, что имея такую профессию вы это отказываетесь понимать.
"Никакой естественной компрессии у микрофонов не существует. " - а кто вам сказал что речь идёт о микрофоне, когда речь идёт о формировании точного фронта звуковой волны дающего наибольшую разборчивость для слушателя. (это там, где вихревые процессы сформировались в эпюры давления)
"Понятие "сбалансированный" субъективно и зависит не от модели микрофона, а от вкуса звукорежиссера и исполнителя. "Сфазированный" - абсурдное понятие. Относительно чего он сфазирован?"
- здесь как раз и объясняется как формируется форма огибающей, которая максимально разборчива и удобна для восприятия артиккуляции. В более дальнюю зону выходят только ПОП искажения.
Точкой отсчёта являются константы восприятия. Вы пытаетесь их отрицать, это приводит вас к запутанности возражений.
Есть гештальты восприятия или нету? Надо их использовать или нет?
Дистанцию качественной записи не из головы придумали. Ну и микрофон для такой записи должен быть оптимизирован. Сближение идёт с двух сторон: от динамических, и от остальных, кроме, пожалуй, ленточных.
В "ближней зоне" сделать приличный звук можно только на угольных порошковых, и то ерунда получится.
Главное, что надо усвоить это формирование звуков в разных зонах вокруг речевого аппарата. Когда возникнет это понимание - возражайте - всё будет правильно.
вот такой МД 66а Октава
po-krupnomu.ru/media/68/99/lqiekgf6daln9t9z.jpg
Кстати, в СССР было несколько удачных микрофонов, которые суперуспешно справлялись с записью именно на этих дистанциях. Но этот настольный вариант действительно шедевр. Он мало капризничает от стола, он в меру загрублён и в меру чувствителен.
А для работы на стойке
ЛОМО 82А-5М-У2
i.siteapi.org/pPqLhNJZmjsW3G3ubJWyvQ_IyAU=/fit-in/330x/top/filters:format(webp)/4a08b26d8fa6e30.ru.s.siteapi.org/img/4b384f9befffb2e774809b1e429cf285135f2cdb.jpg
Я не говорю, что надо работать с ними, но это как раз удачные модели, которые и следует модернизировать на современный лад.
@@ensemb Теперь то, что касается Shure 55 серии - это настоящие пожиратели дикции и артикуляции. Как можно было создать такой микрофон у меня в голове не укладывается! Любые периодические процессы на ура - прям-таки труба с растром. Но как только начинается вопрос: а что там с зубами, губами и за зубами - удивительно тупой и слепой микрофон. Он глотает всю разборчивость лучше чем трубчатый рупор 19 века, применяемый на флоте.
Очень не рекомендую немцам и русским. - там он не звучит никогда - в него можно только повыть и помычать.
Мужики, помогите с проблемой, у меня есть микрофон Октава МКЭ-2 85-го года, там сдохла мембрана, а в остальном вроде всё хорошо, можно ли её как то заменить другой, так как она отдельной деталью там лежит, есть ли капсюли аналогичные этой модели, чтобы не пришлось, что-то делать дополнительно или есть ли дешёвые капсюли с аналогичной мембраной, чтобы её, например, извлечь от туда и поместить вместо неисправной?
Что значит сломанная мембрана? Пробита? Но с пробитой мембраной микрофон всё же будет хоть как-то работать, какой-то сигнал из него будет вылезать. Если это так, то приклейте другую самодельную мембрану из подходящей фольги. Капсюль разбирается. А если сигнала нет, то нужно смотреть другие дефекты. Возможно, полевой транзистор вылетел. Подобных капсюлей никто другой не делает. Если хочется его заменить, то можно подыскать на просторах китайского интернета капсюль с таким же диаметром и кардиоидной диаграммой направленности. Его можно отличить от кругового по отверстиям на задней стороне капсюля. В случае замены оригинального капсюля на другой электретный, схему микрофона нужно будет переделать. В современных электретных капсюлях полевой транзистор уже встроен в его корпус. Так что оригинальный транзистор будет не нужен.
С другой стороны этот микрофон представляет больше историческую ценность, чем практическую.
@@ensemb это по моей вине случилось, углубляться не буду, но теперь мембрана волнообразной стала, я вот искал подходящие варианты по диаметру, чтобы вытащить от туда мембрану и разделитель, а потом попробовать установить, в продаже есть капсюль мкэ-84, я вот думал от туда всё необходимое вытащить, но у меня возник вопрос, мкэ-84 капсюль для телефона вроде с совершенно другими частотными характеристиками и можно ли мембраной из него заменить сломанный из мкэ-2? Я никогда подобным не занимался, не судите строго, вы в этой теме как рыба в воде и буду очень признателен за помощь в вопросе!
Напиши на завод Октава, который до сих пор существует и выпускает микрофоны Октава. Возможно, есть уних мембраны подходящие от современных моделей МК-012.
Да не иссякнет тема сия !😂
С какой стоимости начинаются такие микрофоны, для которых все ваши правила работают? Грубо говоря если кому то придёт в голову писать на микрофон за 1 т.р., но заморочиться со звукоизоляцией он захочет то насколько это будет оправдано?
В любом случае придется заморочиться на подготовку акустики помещения. Я не сторонник измерять качество и параметры любых изделий их продажной ценой, но я понимаю ваши опасения. До сих пор есть масса "второсортных" микрофонов. Даже с ними можно получить вполне съедобный результат. Правда, в этом случае придется серьезно повозиться с обработкой фонограммы.
Ценообразование в звукозаписывающей отрасли весьма специфическое. Я как-нибудь об этом расскажу. Если вы серьезно занялись записью, то хорошие микрофоны можно купить, начиная от сотни долларов. Абсолютно не стоит гнаться за дорогими "престижными" брендами. Вся мои микрофоны не дороже 300 $. Такие есть у Rode, Audio-technica, AKG, Shure, sE electronics, PreSonus и др. Это все очень солидные фирмы. Точные названия микрофонов, фигурирующих в этом видео есть в описании.
думал будет скучно , но все правильно сказано и ничего не упущено ... 15минут, а что с диффузором шредера...
Диффузор Шредера используют для студий, в которых пишут музыку и студий для прослушивания. Для будок они избыточны. Мы же тут пишем, не впадая в крайности.
Вы говорите, что тонкий слой звукопоглощающего материала совсем не справляется со своей задачей. Почему тогда даже банальный бабушкин ковёр, повешенный на стену, заметно убирает эхо в помещении?
Ковер для уменьшения реверберации можно использовать, но в небольшом диапазоне частот и не так уж и значительно. В некоторых студиях ковры стелют на пол. Однако, одними коврами не обойтись.