Эффект близости. Динамический микрофон и его тайна 🎤
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- Динамический микрофон - таинственный объект. Об эффекте близости знают многие, но отнюдь не все понимают, почему возникает этот эффект. Почему именно в динамических микрофонах он есть, а в микрофонах других типов его якобы нет? Продвинутый зритель, конечно же, знает, что эффект близости присутствует во всех микрофонах, построенных по принципу приемника градиента давления. Но об этих принципах только продвинутым зрителям и известно. В этом фильме рассказана теория и сделано исследование эффекта близости на реальных распространенных микрофонах для различных типов микрофонов и различных преобразователей - приемника давления и приемника градиента давления. Тайна динамического микрофона раскрыта?..
Микрофоны Bumblebee - www.bumblebeepro.com/
Промокод в видео.
Микрофон BOYA BY-M1 - ali.pub/39k1tn
Поддержать канал / ensemb
Содержание
00:00 Всё ли мы знаем про микрофоны?
1:45 Популярное мнение про динамические микрофоны
2:55 Принцип работы микрофонов
3:28 Типы приемников
3:58 Приемник давления
5:57 Приемник градиента давления
7:28 Акустическая чувствительность
8:00 Сила, действующая на мембрану
8:48 Ближняя зона
9:58 Чувствительность микрофона
11:00 Эффект близости
11:40 Комбинированный тип приемника
12:05 Формирование кардиоиды
13:00 Виды кардиоид
14:10 Подавление шумов окружения
14:40 Начальные условия эксперимента
17:50 Измерения эффекта близости
23:15 Звучание голоса в испытуемых микрофонах
25:27 Анализ измерений
28:04 Большие сомнения
29:40 Раскрыта ли тайна? 
Наука
Столько лет прошло с выхода этого видео, а заблуждения о динамических микрофонах никуда не деваются.
Вокруг них вырос настоящий культ: вера в особое звучание, невосприимчивое к дефектам рта (сибилянты, слюни) и дефектам комнаты (эхо, шумы).
Люди в своих убеждениях упорны и непробиваемы. Молодые ютуберы активно подпитывают мифы.
Александр, вы не задумывались снова пройтись катком по этой теме ?
А люди то соскучились - по оригинальной подаче инфы!
Привет! СПС за ролики!
Просто восхитительный фильм. Очень многое узнал. Александр, ты огромный молодец! Небольшое замечание: во время эксперимента все время был стук, это наверное провода по полу бились (или когти собаки). Думаю в таких экспериментах нужно класть на пол ковер.
Да, это собака. На полу лежали и подушки и одеяла. Там промелькнул кадр с собакой и полом, покрытым тряпьем. Собака бегала рядом. На измерения это не повлияло. Я пользовался селективным (программным) вольтметром.
@@ensemb мешает собака очень. Может на эксперимент и не повлияло, но звук раздражает.
@@ensemb ждём фильм про вашу собаку, как я понял, это далматинец
о, прив!
@@SashaCrazyCrab даров
Понял где-то 5℅ из сказанного, не понял почему досмотрел до конца и поставил лайк, понял, что очень много еще не знаю. Спасибо! Было очень интересно.
Спасибо Топе ( Жене с канала Utopia Show ) за то что показал мне этот крутой канал ! Удачи вам во всех начинаниях , нереально классный канал :3
Спасибо.
Очень интересно! ) Да, акустика помещения вносит неопределенность в результаты, похоже. То , что в комнате есть интерференция с участием отраженных сигналов, слышно прекрасно в опытах на частоте 1кГц. В процессе быстрого приближения "рта" с двух метров до микрофона слышно шесть-восемь отчетливых биений , изменений громкости, что хорошо согласуется с длиной волны 34 сантиметра и длиной палки. Это при движении рта меняется интерференционная картина в комнате и микрофон поочередно попадает то в максимум, то в минимум этой картины. А раз даже на килогерце наблюдаем приличное отражение от стен, то на ста герцах и подавно поглотители не справляются.
Вот ради таких познавательно-интересных видео я и захожу на этот сайт.
Спасибо, это было действительно полезно и очень интересно узнать. И в отличии от сухих текстов, здесь интересно слушать.
Всё ясно. Но в голове вопросов стало больше, чем было. Снято и смонтировано люксово
Наконец-то кто-то об этом громко сказал! Я постоянно на форумах, и у обзорщиков всяких, и у реально практикующих звукачей слышу мол "конденсаторный сильнее ловит окружающий шум чем динамический", я вот все никак не мог понять причем тут тип микрофона, вот хоть убейте... В своей же диванной скромной практике я что-то разницы этой не увидел, и если сосед скребется за стеной - то запишет это и динамический микрофон и конденсаторный, единственное что конденсаторный передаст это шкрябанье несколько более красиво, как и ваш голос. С формальной же стороны вопроса, конденсаторный микрофон который стоит столько же сколько и приличный динамический(от 100$) звучать будет точно лучше, детальнее... Однако подобные мои заявления на музыкальных форумах или в комментариях к разным роликам обычно вызывали сильнейшие нападки: мол, ты ничего не понимаешь, ты вообще кто, сначала добейся и тд и тп
Алксандр, ну Вы как всегда... Гениально! И гениальный! Видео ждал долго, но ожидание того стоило! Спасибо!
Крайне полезный и доходчивый видос!!! Полезная и понятная информация в сжатом формате, большое спасибо за видео! Пойду с коллегами поделюсь)
Профессиональный подход а не маркетинговая информация, такой расклад мне нравится, спасибо за видео
Посмотрев первые 30 секунд - нажал лайк! Очень щепетильный подход к созданию контента, автор успехов вам!
Читал, не помню уже где, если ставить сразу лайк, то ютуб может посчитать это накруткой. Лучше лайк (или не лайк) ставить посмотрев хотя бы половину.
юхуху я скучал!...и я люблю про гайки!
Большое спасибо за доходчивое видео! Работаю с микрофонами и хочу сказать, что не каждому удается обьяснить почему и как надо правильно держать микрофон, да почему его звук меняется в некоторых случаях. У Вас все достаточно понятно. Спасибо!
Любим и гайки, и микрофоны.
Хорошее видео. Всегда думал, почему микрофон себя по разному ведет и получается разный ачх, при близком и дальнем расстоянии.
Это просто праздник какой-то!
супер. лайк стоя! материал подан превосходно. П.С. а не этот ли часом "искусственный рот" уголь активированный активировал?
Да, это тот же. :)
Класс,инфа для звукачей!Спасибо!
Хорошая тема для роликов! Хотелось бы увидеть аналогичный про микрофоны-пушки, особенно про их конструкцию: интерференционная труба, влияние прорезей в корпусе на диаграмму направленности, расположение капсюля и прочее
Я со временем сделаю такой фильм. А про градиентный принцип формирования диаграммы направленности "пушки" я года два назад сделал фильм. Сам микрофон был ерундовым, но принцип работы познавательный. ruclips.net/video/Bt2vZJiSg5M/видео.html
У пушек может быть два капсюля.
Может, не в тему, но............. радиолюбитель. Мне всё интересно, и Ваши видео, где поляризация... света. Так видят птицы, которые ищут рыбу...................Спасибо Вам, Вы учите людей думать, задумываться.....
Почему я, человек далёкий от электроники и математики, от слова совсем, с удовольствием прослушал эту лекцию/эксперимент, полностью?🤔
Великолепное видео! Спасибо!
нужная тема, хорошая подача. Спасибо от всех звукачей
спасибо за информацию! Мне кажется в Вашей кабинке (или помещение где велась запись) есть резонансы, телефонный призвук, на нижней середине вроде бы.
Очень интересно, заслушалась! Спасибо :)
Рак за руку Греку АЦП!
Нет, в оригинале правильно: рак произвёл дискретное (цифрлвое) действие, а результат получился аналоговый.
@@postoronny клешня может принимать лишь 2 состояния: открытое (0) и закрытое (1) так что сам грека все-таки больше ЦАП
@@user-rq7uw9qb5u, дык, я так, надеюсь, и написал... Это у Евгена написано "АЦП" ... Только я полагал, что они (Рак с Грекой) - один девайс, ибо в нём (ЦАПе) необходимы как дискретная, так и аналоговая части.
ЦАП-царап 🙂
@@user-rq7uw9qb5uКлешня, стало быть, однобитная?
Какой же вы хороший человек! Очень подробно всё рассказываете и детально разбираете каждый момент. Хороший учитель. Видео ваше смотрю, думал многое знаю , но нет.🙈 На большую часть вопросов нашёл ответы в ваших видео. Спасибо вам за информацию, явно занимаетесь тем чем надо! 👍👍👍
Мы любим всю Вашу подачу информации
Копечный Бойя показал приличные результаты.
Основное отличие динамического, лично мне кажется, способность выдердивать дикие нагрузки, т.е. записывать в студиии большую бочку ударой установки.
А я люблю про гайки в микрофонах! :)
главное, чтобы не микрофоны в гайках, ибо статья))
Александр, очень хотелось бы такой разбор по обратной связи на электрогитаре.
спасибо! восполнил свои знания из курса акустики. Вы напоминаете мне моего преподавателя, Шалатонина Валерия Ивановича, доцент в БГУИР.
Спасибо за видео!
Я продержался 6:40. Очень интересно, но ничего не понятно))) но я рад что наткнулся наконец на такой канал! Спасибо!
Хороший ролик, спасибо, Александр
Ну наконец реклама, двигатель возможностей. ;)
Так рад что наткнулся на этот канал)
Александр люблю ваш канал , а вы в эфир еще выходите ? Какой у вас позывной ?
Увы, уже давно не выхожу.
Я звукорежиссёр. Спасибо. Было очень интересно.
Мне было интереснее!
Потому что я не профессионал, а режиссёрю, если можно так сказать, только на общественных началах как чайник :)
Необыкновенно восхитительный фильм!
Спасибо.
И да, намного стала лучше подача информации, более емко, немного быстрее, четче. Слушать стало легче.. Класс
Очень интересно! Спасибо за видео
А я бы глянул про гайки. Типы резьб, соотношения, применение, классы точности. Круто же.
Спасибо за информативный обзор!
10:44 скажите пожалуйста, как определить для какого расстояния рассчитан микрофон? В инструкциях не все указывают оптимальную дистанцию.
Раньше я предполагал, что чем сильнее эффект близости (и уже направленность), тем лучше микрофон справится с записью на расстоянии. Но после фильма, скажу честно, запутался.
На какие характеристики и особенности конструкции нужно обращать внимание ?
В инструкциях эти расстояния указывают редко, так как их профессионалы знают. В качестве критерия берется не только эффект близости, а также отношение сигнал/шум. Чем ближе, тем последнее больше. Так как у динамических микрофонов чувствительность меньше, то для получения хороших значений с/ш их следует держать на расстояниях 5-30 см. Конденсаторные годятся для больших диапазонов дистанций 5-60 см. Сужение диаграммы направленности интерференционными трубками позволяет увеличить расстояние до метра. Однако во всех случаях для получения качественной фонограммы расстояние следует уменьшать до оптимального минимума: для динамических - 5-10 см, для конденсаторных, в том числе пушек, - 10-30 см.
"Шпионские" микрофоны - это отдельная тема. Приличных результатов прослушки на больших расстояниях обычным способом - через воздух - можно получить с помощью микрофонов с акустическими линзами и/или рефлекторами. Так называемые микрофоны-пушки - это не шпионское оборудование.
@@ensemb спасибо за развёрнутый ответ!
Спасибо, очень наглядно!
Посмотрел, поставил лайк. На следующий день нашёл в истории и зашёл поблагодарить отдельно за максимально понятное объяснение, которое, к сожалению, до этого проходило мимо меня.
Вот такие видео заслуживают милионы лайков а не всякую фигню на ютубе выкладывают ради лайков
Очень интересно! Спасибо.
Посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать про другой аспект эффекта близости, отличный от АЧХ: на малом расстоянии микрофон ведет себя так, как будто его мембрана уменьшила свою массу, и лучше отрабатывает очень короткие сигналы (любые изменения в сигнале) - всхлипы, щелчки, нюансы произношения букв, артикуляцию и т.д. На большом же расстоянии мембрана как будто имеет бОльшую массу, и не успевает среагировать на вышеуказанное, в итоге теряется детальность произношения/звукоизвлечения. Обычно эта детальность и не нужна, и слушается, как излишняя.
То есть, как будто бы при этом изменяется переходная характеристика микрофона, про которую обычно нигде не пишут, но она, по идее, должна очень сильно влиять на запись нестационарного сигнала.
ИМХО, таким очень коротким сигналом можно считать и ранние отражения, первые из которых которые не успевают раскачать мембрану, в итоге не попадают на запись, а записывается только установившаяся потом реверберация, имеющая бОльшую длительность
Да, было бы интересно про это посмотреть
Описанный эффект (дефект) - естественен для нашего речевого аппарата. В меньшей степени он проявляется именно у динамических микрофонов с более тяжёлой мембраной, а также на частотах нижже 2 кГц.
Класс!!! мне нравятся такие копания))
Александр, здравствуйте, уже пол года смотрю ваш канал, много разнообразного, чрезвычайно полезного материала, всё похвалил - теперь можно и спрашивать! =) Нужно ваше мнение по поводу целесообразности замены медного сигнального кабеля в тонарме винилового проигрывателя на литцендрат дабы довести до фонокорректора сигнал с наименьшими искажениями (так ли это?, если да насколько критично, ощутима ли разница). Речь идёт о DJ'ском применении. Сборка 2x Technics SL-1200 mk3 + Vestax PMC46 (Роторный микшер) в перспективе головы Grado DJ200i и концертные колонки ElectroVoice. Доводилось ли вам слышать звукосниматели Grado? и если да какое впечатление в общем от бренда. Ваш ответ может решить кучу моих вопросов и возможно уберечь от не совсем оправданных затрат. Если можно ответ в комментариях... Если уделите этой теме целый фильм, может ещё пара диджиков подпишутся и друзей позовут... Спасибо за канал! =)
В последнем фильме про провода я частично коснулся этой темы. В частности, критичности емкости провода, идущего к корректору. В идеале одна должна быть не больше и не меньше 200 пФ. По этой причине многие производители совмещают проигрыватель с проводом в единое целое. Лицендрат вы можете поставить, но толка от этого скорее всего не будет. На самом деле прямо на входе корректора делается завал ВЧ. И поверхностный эффект слишком ничтожен для влияние на ВЧ. Если это супердорогой проигрыватель, то параметры этого провода согласованы с корректором с большой точностью. Нарушать ее нет смысла.
@@ensemb Александр, спасибо за ответ. Вопрос замены проводки стоит лишь по причине возраста проигрывателей. Проигрыватели выпуска 1989-91 гг. В данной модели Technics реализована схема при которой 4 проводка + земля по 50см идут по тонарму от контактной группы до места пайки на плате внутри корпуса. Сигнальный провод (2rca) паяется рядом на эту же плату. Сигнальные провода и землю я уже заменил. Дело дошло именно до этих 4х проводков внутри тонарма. Провода штука не вечная, все имеет свой ресурс, тем более, что провод подвижен в определенных местах при повороте тонарма. В этой статье есть детальные фотографии внутреннего убранства проигрывателей, для лучшего понимания реализации схемы. www.diyaudio.com/forums/analogue-source/239122-sl-1200-tonearm-rewire.html Хочу лишь уточнить, что при данной схеме, мне нужно считать только ёмкость сигнального провода?
класс видосик есть над чем подумать.
удачи вам и вашей семье.
Я и сам заметил, что при записи на динамический микрофон меньше фоновых шумов при сравнимой диаграмме направленности, даже компьютер можно не отключать. Но думаю это из-за разной чувствительности - ведь у конденсаторного она на порядок выше! Он часы на руке запишет. Пусть относительный уровень шума будет не велик, но наш слух c логарифмической зависимостью выровняет даже слабый сигнал. Еще есть предположение, что из-за механической подвижной мембраны уровень удаленного шума снижается нелинейно и сильнее чем на конденсаторном, который улавливает удаленный шум с меньшим градиентом снижения амплитуды относительно расстояния. Как и сказали (и видно на графике 27:08) - на тихий удаленный звук у микрофона иммунитет. Мембрана его почти "не слышит".
Спасибо, хороший фильм!
Очень приятное кино,спасибо!
Возможно, измерения верны - динамический микрофон сильнее подавляет удаленный фоновый шум из-за подвижной мембраны. Энергии дальнего шума недостаточно для смещения мембраны с сохранением линейного снижения амплитуды. Вы эту версию оппонентов озвучили на 28:27, но я бы дополнил, что слабые звуки могут сдвинуть мембрану, но уровень выдаваемого мембраной сигнала снижается сильнее чем на конденсаторном микрофоне. Вы конечно этот вариант озвучили и опровергнули, но график ведь не обманешь - на нем нелинейное снижение уровня (в то время как на остальных микрофонах что-то похожее на линейное снижение). Факты - упрямая вещь и иногда опровергают строгую логику. Возможно, какая-то особенность подвижной мембраны упущена из вида. Ведь и динамик с тяжелой мембраной не передаст слабый сигнал с сохранением равномерной АЧХ.
Гайки тоже разные бывают. Одна Гаечка из мультика очень даже милашка! :)
Подскажите пожалуйста, получается для того, чтобы озвучить отдаленный источник, например, хор, нужно добавлять низких частот на микрофонах? Какие ещё приемы подскажете, чтобы хор звучал близко в динамиках?
На расстоянии больше двух метров АЧХ у приемников градиента давления уже практически не меняется в зависимости от расстояния. В любом случае придется слушать фонограмму и решать, нужна ли коррекция. Записывать хор - непростая задача. Есть варианты. Например, писать стереомикрофоном. Но это в зале с хорошей акустикой.
@@ensemb благодарю за ответ. А что посоветуете для живого выступления? Хор - 30 человек, можно ли озвучить 5-7 динамическими микрофонами так, чтобы в динамиках хор звучал плотно и близко?
Можно. Каждый микрофон в микшере скорректировать и соответственно разбросать по панораме. На самом деле нюансов еще очень много. Поговорите с вашим звукорежиссером. Для каждого конкретного зала могут быть свои фишки.
@@ensemb а можно ли для озвучки использовать электретный микрофон, и как сделать у него балансный выход, чтобы сделать подвесные микрофоны?
@@ensemb запишите пожалуйста уроки для звукорежиссёра. Как выбрать акустическую систему для зала в разном ценовом сегменте? Как получить одинаковое звучание в любой части зала? Как бороться с гулкостью зала? Как коммутируются и управляются пассивные и активные системы? Как озвучивать разные коллективы по науке и самый бюджетный вариант? Как использовать автоматизацию эффектов при живом выступлении? И другие секреты.
Рассказ по уму, все разложено по полочкам. Но смотрел в 3 захода, засыпал. Спасибо.
Шур лучший микрофон для сцены! Сам в него лет пять орал)) остальные свистят, шуршат итд
Вот бы ролик,в подобном духе,про знаменитую шарманку 6п3с! Думаю тоже идущую корнями в те же США 20х годов прошл.века...
в boya вроде встроенная динамическая обработка?
Спасибо за ролик !!!!!!
Спасибо! Значит динамический не подавляет шумы окружения, если у микрофонов (динамического и конденсаторного) примерно одинаковая ачх и направленность? Допустим, что оба кардиоиды и работают 20гц-18кГц и ~ 2-3 дб неравномерности?
Микрофону безразлично, шумит кто то рядом с ним, или поёт.
Он просто преобразует колебания воздуха в электричество
с неравномерностью, зависящей от диаграммы направленности,
механической конструкции и расстояния от источника.
Об этом в ролике и сказано.
Фаза это приход чего либо в определённый момент времени.
Иногда "что либо" опаздывает и возникает конфликт и суматоха.))
Любимый канал Спасибо Маэстро!я звукорежиссер
Ой, какой канал интересный. Ой, подпишусь так подпишусь
Восторг!
на счет искревлений на 100 гц и 1-1.4 метра, как вариант это интерференция либо с резонансами помещения и их обертонами, либо(что более вероятно) с отражением от ближайшей стены, на которой как раз висят звукопоглотители, но эти звукопоглотители не работают на частоте в 100гц
Спасибо!
Канал дико интересный, вообщем молодец, но есть одно замечание , бывает вы сильно разжевываете информацию, из за этого в некоторых моментах просто не интересно смотреть, а если честно канал очень уж крутой, спасибо за все что вы делаете, удачи вам!
Здравствуйте. Посмотрел ролик про открытый и закрытый ящики и фазоинвертор. Ваше мнение по этому поводу понятно. А что вы скажете про пассивный излучатель?
Я них..я не понял, но очень интересно))))
Спасибо за видео. Очень познавательно. В вашем исполнении даже сложные вещи становятся проще!
И сложнее..
А какого типа микрофон лучше,для большого звукового давления?
Тип тут ни при чем. Для большого давления делают специальную конструкцию. С другой стороны, что считать большим давлением. Большинство микрофонов выдерживают очень большие громкости - барабаны писать можно. Озаботится специальным микрофоном можно, если хотите писать рев самолета на расстоянии 1 м.
@@ensemb вот кстати по микрофонам для записи барабанов,посмотрел я на характеристики микрофонов shure sm 52 и shure sm beta 56(они позиционируются производителем как микрофоны,для крепления внутри корпуса самих барабанов)но так и не понял,чем они отличаются,от того же shure beta 57a или shure beta58a
Ну как же это мы не любим фильмы про гайку? А 25-30 лет назад, что мы смотрели по воскресеньям? - Правильно, Мультипликационный фильм про Гайку и команду без болтов! =)
Про гайки не особо, а про микрофоны - да, люблю!
я бы и про гайки посмотрел, особенно после 2 ночи
@@patron8954 эммм... а почему?
Хотя, была у меня когда-то барышня, похожая на Гайку из "Чипа и Дейла" - но я предпочитал её лично, а не смотреть про неё кино в два ночи ☺
Если бы также дидактично описать всё множество гаек, просмотров было бы не меньше.)))
@@user-dv5yt9yc9x может быть. Но мне интереснее про микрофоны.
@@dimauru
Если конечно про микрофоны вы знаете меньше чем про гайки. Тогда согласен. По мне про микрофоны нельзя ничего услышать нового.
Спасибо! :)
Только мне мешают щелчки? Почему не убрали на постпроде?
Браво
мне показалось, что динамический "шурэ" дал самый живой звук.
На сцене действительно используют практичевки только динамические микрофоны. Исходя из моего опыта эстрадных выступлений уверяю, что эффект близости не имеет существенного значения. Слишком блиское расположение динамического микрофона создаёт несоизиеримо большие прблемы с громкостью и со взрывными согласными "б" и "п". С этим борятся встроенные поп-фильтры, а так-же компрессоры и лимитеры. Эффект близости легко корректируется ручкой коррекции ниских частот на канале микрофона. Но обычно усиление ниских частот из-за эффекта близости бывает полезно, поскольку компенсируетр спад АЧХ присущий динамическим микрофонам на ниских частотах. Динамические микрофоны относительно дёшевы, удобны и их диаграмма направленности позволяет собирать меньше посторонних звуков и избегать обратной связи с колонками . Но для вокалистов значительно важнее их АЧХ обычно сильно поднимающая уровень в области 2 - 5 кГЦ. Это окрашивает голос, что нравится вокалистам и звукорежиссёрам на концертах. Разные модели динамических микрофонов по-разному подкрашивают вокал и для вокалистов очень важно подобрать модель подходящую именно к его голосу.
На одном канале обнаружил, человека который изучает Октава мд-80м, говорит, что эффект близости проявляется в верхней середине, а не в низах, как у обычных динамических.
Было бы интересно посмотреть, как эти микрофоны будут ловить звук реверберации в незаглушенном помещении после отключения и демпфирования источника звука
Пытаюсь понять смысл ваших слов. Не могу. Самое странное для меня - "отключение демпфирования источника звука". Что это такое? Сформулируйте, пожалуйста, задачу понятными для вас словами.
@@ensemb я имею в виду, что измерение уровня звука нужно начать в тот момент, когда динамик перестанет колебаться и останется только реверберация комнаты
@@ensemb Интересно было бы посмотреть различия микрофонов на переходных процессах, а не статичном уровне. Когда говорят об эффекте близости, речь обычно идет именно о реверберации, и мне кажется начать разгадывать его тайну было бы правильно, измеряя уровень многократно переотраженных волн, которые улавливает микрофон
А про видеокамеры будет? Там стооолько всего интересного, прям целый зоопарк. Могу с образцами помочь.
по поводу кривой АЧХ на низких частотах - исследуйте узлы и пучности стоячих волн и их влияние на звуковое давление в конкретной точке конкретного помещения в зависимости от расположения источника звука.
мы любим про болты ))
Тайна не раскрыта! Но кино очень интересное)))
А именно: у меня есть два основных микрофона, (не считая всяких гарнитур и петличек за 60 рублей), это, электретный и динамический Zoom H2 и Shure SM58.
Так вот, в зависимости от погоды, времени суток или количества денег, (не знаю), мне кажется, что простая начитка с расстояния 30 см звучит лучше то на одном, то на другом...( Понятно, что Шуру можно засовывать прямо в рот), но я это не практикую, и всё же! В чем прикол?)))
К черту микрофоны, Гаечку давай! Тобто Даночку!)))
Так и думал,что собачка коготками по ламинату шубуршит,а по началу показалось,что эти звуки часть эксперимента)
Думаю что везде после метра у вас влияет комната. Радиус гулкости. Надо либо в безэховой камере, либо в поле (на улице) мерить.
Ничего не понял, но очень интересно))
Я искал этот коммент)))
Я понял кого Вы мне напоминаете - Леонарда Хофстедтер из теории большого взрыва)
Немного критики - подсказки можно размещать под камерой, или сбоку. А то когда автор отвлекается, хочется за экран заглянуть, а не получается =(
Посмотрел на работе в фоне. После пересмотрю внимательно, есть соображения;)
Познавательно
90% лишнего трепа и спецеффектов и 10% полезной информаци. Молодца, так держать.
Ага. И ни слова про элементарную согласовку( подбор) мкф под вход.R ycилителя, ачх усилка итп😁 нормально так?)))
Счастливый нот ))))
Концовка на пятерку)!
арбуз не круглый - арбуз шарообразный!
Осталось понять, почему круглый год и круглый дурак :)
Потому, что шарообразный год - несуразица, а вот шарообразный дурак - вполне привычно, хоть и гиперболично))
@@cBoTy6e круглый год это подмененное, полу сектантское церковное понятие...
Раньше, славяне называли солнце Колобок. Коло значит круглый. Раньше год назывался летом. ОТ него пошли слова летоисчисление, летопись, и так далее.
С приходом церкви на наши Земли и и приказом Петра I о том что со следующего лета называть 1700 м годом от Рождества Христова.
Если немножко вникнуть что можно заметить что всё наше исчисление сутки месяц лето и так далее завязано на на астрономии.
@@echydna Шаром покати! ))
@Игорь Попов С неожиданно другой стороны увидел слова "коловорот", "колобок". Не задумывался никогда.. Спасибо!