je pense que nous avons là une de ses meilleurs interventions. beaucoup plus ouverte que ses habituelles conférences qui sont de qualité mais qui ne laissent rien transparaitre du bonhomme. j'ai beaucoup apprécié les quelques prises de positions (même prudentes et c'est bien normale) dont on pouvait se douter mais qui font du bien à entendre de la bouche de quelqu'un comme lui. du bon sens, encore du bons sens et toujours du bon sens. un grand bravo à vous deux pour cet excellent interview. merci
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Les journalistes savent ce qu’ils font, ils orientent leurs questions en fonction de leur audience . Dans la presse écrite les lecteurs du Parisien sont pas vraiment les mêmes que ceux du monde diplomatique .
Felicitations à la personne qui réalise l'interview, le rythme est parfait, les synthèses excellentes, les questions et les propos très pertinents et mesurés. Excellent !
Merci beaucoup ! Croyez-le ou non, une fois l'interview enregistrée je suis toujours persuadé d'avoir baclé le job... N'hésitez pas à écouter les autres ! Alice Coffin était dans l'émission le mois dernier.
J'ai écouté beaucoup de conférences et cours de Janco : ses explications sont toujours parfaitement claires, et s'appuient sur des chiffres vérifiables. Dans cette conversation, il répond à un (excellent) interviewer, ce qui l'amène à aborder des sujets un peu nouveaux. A la question : "quel système politique serait le mieux à même de forcer les gens à réduire leur consommation ?" Il répond que la démocratie le permet tout aussi bien qu'un régime totalitaire : les réseaux sociaux exercent un contrôle et des pressions tout aussi forts qu'un régime totalitaire (comme par exemple le régime décrit par George Orwell...). A la question : "pourquoi les gens achètent des choses dont ils n'ont pas besoin ?" Il répond que le statut social est le facteur principal : par exemple, les sociétés fournissent au "chef" une voiture de service plus grande (et plus chère !) que celle du subalterne... (Les réseaux sociaux pourraient donc participer à répandre l'idée qu'il est ringard de rouler en voiture individuelle, et de changer de vêtements à chaque saison nouvelle...). Pour limiter la croissance démographique, il suggère évidemment l'éducation des femmes (si elles travaillent, elles ne peuvent s'occuper de familles nombreuses), et il souligne aussi que l'une des raisons traditionnelles pour laquelle les familles de pays moins développés ont beaucoup d'enfants est pour assurer les vieux jours de parents : il faudrait donc que ces pays mettent en place des régimes de santé et de retraite... Et, évidemment, il démolit la fausse idée que la science et la technologie résoudront le problème : nous n'avons simplement pas le temps... Mais je pense qu'il fait erreur en citant les barrages comme un moyen de générer de l'électricité sans produire de CO2 : en fait, presque tous les barrages "possibles" ont déjà été construits - et, surtout, leur impact sur l'environnement est énorme (voir l'Egypte...). On a d'ailleurs commencé à en démanteler, en France comme aux USA. Merci Janco !
Oui, l’intervieweur est excellent, qualité belge… Pas un baratineur, pas un bobo, questions candides, pas de détournement idéologique, du sérieux ! Quant à l’Ing. Jancovici, il n’a plus rien à démontrer.
Jancovichy est un escroc style Claude Allègre, au service de l'oligarchie. Son discours n'est que manipulation : 1 il se pose en prof autoritaire pour infantiliser l'auditoire ; 2 il agite des peurs délirantes et diabolise l'écologie réelle : "houlala les écologistes veulent vous ruiner avec leur Transition, ne les écoutez pas, écoutez-moi et les multinationales, avec nous vous garderez votre pouvoir d'acheter des conneries inutiles & toxiques" ; 3 en effet jancovishit est financé par EDF et autres entreprises ; 4 son discours est biaisé, réducteur, mensonger : par exemple il dit que les ENR sont intermittentes donc non fiables, or l'hydraulique et le géothermique, par exemple, ne sont PAS intermittents ! La puissance hydraulique en France est considérable et sous-exploitée. Sans construire de nouveaux barrages, on peut installer des turbines dans les fleuves à fort débit (Loire, Rhin, Rhône, Garonne...), on peut récupérer l'énergie des vagues sur tout le littoral atlantique, etc. Bref Jancovichie est payé pour aider la survie du système capitaliste qui détruit la planète et exploite les travailleurs... Nous n'avons pas besoin de ces voleurs, escrocs, baratineurs, ni de nucléaire, ni de surconsommation jetable débile ; nous avons besoin d'une économie de sobriété locale & équitable, comme les écovillages la pratiquent avec succès et bonheur depuis plus de 60 ans... Les scientifiques du GIEC valident ce modèle.
@@kermitzinger4290 Je conseille à tous ceux qui doutent, de prendre le temps d'écouter - et d'essayer de comprendre - les cours que Jean Marc Jancovici a dispensé à l'Ecole des Mines de Paris (ces cours sont en libre accès sur RUclips)... Cela prend du temps, mais ça en vaut la peine... Comme beaucoup, j'avais de sérieuses réticences concernant l'énergie nucléaire, mais son raisonnement parfaitement documenté m'a fait réfléchir...
Ce genre de commentaire n'a pas beaucoup de sens pour une vidéo avec une image fixe... Je ne sais pas exactement quel codec utilise youtube (h264 j'imagine), mais classiquement ce sont les différences entre les images qui sont encodées. Donc si l'image est fixe, la bande passante est négligeable, (presque) indépendamment de la résolution. C'est assez facile à mettre en évidence en regardant sa consommation de données en direct.
Toujours ravie d'entendre JM Jancovici. Tellement agreable quand les questions sont interessantes et que notre ami JM a le temps de repondre et de developper ses idees. Quand on voit la vitesse avec laquelle les etats reagissent aux etats d'urgences : crise sanitaire (Covid par exl), feux, inondations... je me demande comment faire pour que l'urgence climatique accede a ce stade d'etat d'urgence. La science nous apporte chiffres et evolutions inelucatbles de la derive climatique. L'Organisation des Nations Unis est elle/il l'organisme qui pourrait lancer ce statut ? Sinon quel organisme ?
Je trouve toujours merveilleux que vous arriviez à dire par vos mots ce que je vois mais suis incapable de transmettre de par mon manque de culture ou de vocabulaire. Je vous remercie de le faire et suis très touché. Perso le seul moyen que j'ai trouvé en ce qui me concerne est de me passé de voiture, de vivre sur 18 degré et de n'accumuler aucun objets peux indispensables. Je suis une goutte d'eau dans l'océan et à par m'instruire je me sens évidement impuissant. Merci à vous. :-)
Je connais par cœur le discours de JMJ, toujours un plaisir de l’écouter même a 4h du matin avant d’aller bosser^^. Une interview de qualité 👌. Je découvre cette chaîne avec cette interview. Certainement parce que je suis abonné à JMJ. J’ai regardé vite fait ce que vous avez fait, il y a l’air d’avoir pas mal d interview intéressante👌 Pour une fois que l’algorithme de RUclips fait son travail correctement. +1 abonné 💪
Bravo pour la qualité de l'interview. Je trouve que JMJ s'améliore dans la manière dont il répond aux classiques questions pièges. Avant il citait des chiffres et avançait ses conclusions. L'interlocuteur attaquait alors soit les chiffres soit les conclusions. Maintenant, il met la question dans son contexte, acquiert l'assentiment de son interlocuteur et peut ensuite logiquement arriver à sa position. Par exemple, sur les risques du nucléaire, il demande à comparer avec les autres causes de mortalité des autres moyens de production d'énergie.
Tous les phénomènes qui se produisent au niveau planétaire converge vers un seul message l'humanité doit se calmer ! Mais pour l'instant au lieu de ça elle cherche tous les stratagèmes possibles pour continuer à vivre névrotiquement comme avant...
Exactement ça. Et je suis convaincu qu'avec une énergie "propre et infinie" la situation serait pire du point de vue de la planète. La 6ème extinction de vie dans laquelle nous sommes entrée n'a pas (encore) pour cause le changement climatique.
Excellente interview avec un angle d'attaque original par rapport aux autres vidéos/audios avec Jean-Marc Jancovici ce qui fait que j'ai encore progressé dans mon apprentissage/opinion sur le sujet. Bravo ! (Pas de pb pour l'audio en ce qui me concerne)
Bonjour M.JANCOVICI, j'ai eu sous le sapin votre BD "Le monde sans fin". Ouvrage très intéressant, facilitateur d'une prise de conscience de notre mode de fonctionnement et des enjeux de demain. Cet ouvrage ne va pas rester sagement sur la bibliothèque. Je vais le faire passer de main en main pour que chacun puisse en prendre connaissance et être dans un premier temps sensibilisé aux enjeux. Ma question est la suivante : Seriez vous enclin à dédicacer la BD ? (pour des raisons professionnelles je suis occasionnellement sur Paris). Je reste à votre disposition pour tous renseignements en MP. Bien à vous !
un lien avec uniquement le podcast audio vers votre site serait bienvenue afin de ne pas utilisé un média visuel pour écouter. ( actuellement le lien de la vignette de JMJ ramène sur un podcast diffèrent ! )
J’aimerais une intervention commune Jancovici-Barraud-Bohler…les trois sont complémentaires et leurs idées cernent bien les enjeux auxquels la planète est et va être confrontée.
Quel bonhomme ce JMJ.. je ne comprends pas qu'on puisse en france (et ailleurs) se contenter de nos "elites", qui souffrent pourtant tant la comparaison face a ce genre de tenors. Tenors que, paradoxalement, on entend le moins dans les media. Chapeau aussi au monsieur qui lead l'interview.. un peu de maitrise du sujet, ca change des habituels "agnagna monsieur JMJ votre position sur le nucleaire svp"
A aucun moment, nos dirigeants n'évoquent la démographie incontrôlée de l'humanité, passant de 1,5 milliards d'individus, à 7 milliards, en à peine 1 siècle. Ne pas oublier non plus que tous les pays émergeants n'aspirent qu'à un seul vœu, soit pouvoir vivre au même niveau que les américains, plus gros consommateurs de matière première, et pollueurs de la planète. Le but premier de tous nos dirigeants c'est la croissance au maximum, implicitement l'inverse au remède. A mon avis, la planète nous réserve quelques petits tours, pour faire cesser ces nuisances au plus vite. Tiens, Covid, tempêtes, inondations, et autres calamités ne serait ce pas quelques menus avertissements en attendant pire ?
Bonnes questions mais, dire que pour les Uns la vie sera plus dure (on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs) que pour les Autres ... c'est un peu court, expéditif.
Bon, en résumé ; on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs et les poules sont malades ! On va bientôt morfler mécaniquement, économiquement et socialement...
Durant vos interventions et autres conférences, vous vous adressez à la strate supérieure de notre société (les techniciens de tous bord de toutes origines professionnelles, les intellectuels etc.) pour ma part je serais enclin à penser qu’il faudrait diriger ce discourt, en le vulgarisant, aux masses laborieuses de notre pays. Une idée en passant, puisque nous jetons nos déchets en payant une taxe sur ceux -ci, pour permettre leur recyclage, de la même manière, nous épurons l’eau grise de nos maisons et là aussi, nous payons une taxe. Pourquoi ne pas réfléchir à une possibilité que nous payions tous une taxe pour le co2 que nous rejetons à l’atmosphère cela financerais des usines pour concentrer le co2 de l’atmosphère et l’accumuler dans le sol dans des zones géologique adapté. Avec cet argent nous pourrions aussi financer la reforestation. Je pense, de toute manière, qu’il est utile, voir indispensable, de communiquer sur les fameuses conséquences de nos activités et en finir avec les sempiternelle culpabilisation de la population avec le « ce n’est pas moi c’est l’autre ». Je rends grâce à votre motivation et votre ténacité quant à vos explications sur ce qui était, ce qui est et ce qui sera. Je ne suis pas un érudit comme vous pouvez l’être, faute, sans doute, à une éducation qui à manqué de rigueur affective. Cela ne m’à pas empêché de me hisser à un niveau bac+5 (je parle bien de niveau et non de diplôme) et d’absorber des connaissances et une bonne compréhension de la plupart des domaines techniques et physique. J’ai aussi acquis une bonne culture, par l’apprentissage et l’observation, dans la communication (Trois ans en université pendant une grande période de chômage subventionné par les ASSEDIC). Ce qui me manque, par contre et j’essaye d’y remédier, c’est d’intégrer la compréhension des rouages financier qui permettent à une société (la société française par exemple) de fonctionner. Mon statut actuel, je suis à la retraite de la fonction public, après m’être reconverti dans le domaine informatique. J’ai une question sur l’énergie : qu’elle est la consommation annuelle d’une famille ou d’un foyer en électricité ? Je sais que le transport d’électricité est générateur de perte, je pense donc que l’idéal c’est de produire local. Est-ce qu’il ne serait pas judicieux d’équiper la surface des toits des maisons de panneaux solaire, ne serait-ce que pour absorber une partie de la consommation du lieu. Quel est le bilan carbone de la fabrication d’un panneau de 1 m² en silicium monocristallin ? Quel est le bénéfice apporté (toujours en carbone non rejeté) par la production de ce même panneau durant le temps de son utilisation ? (20 ans d’après les donnée recueillies).
Melenchon affirme: "Cinq heures pour arrêter une centrale nucléaire." VRAI ? FAUX ? POURRIEZ-VOUS OFFICIELLEMENT trancher la question avec votre parole de scientifique, svp. Cette vision politique du nucléaire me choque énormément. Il me semble vous avoir entendu expliquer qu'une centrale n'est JAMAIS vraiment Arrêtée.
Et les 3800 avions de lignes qui brûlent de dizaines de tonnes de kérosène par jour dans la haute atmosphère, on pourrait en parler ? À quant un débat ?
Une voiture pour trois menages, plus de smartphone haut de game, etc .....et donc beaucoup moins d'emploi. Accrochons nous bien car ça va tanguer tres fort !
47'....Malthus qui revient faire un tour Chiffre intéressant: la surface agricole per capita est passée de 1,6 Ha à 0,6 Ha en cinquante ans. (niveau mondial) Tout cela fort inéquitablement réparti puisque nos agricultures occidentales détiennent 80% des terres agricoles disponibles....(ce qui explique que on est pas trop gêné d'artificialiser les sols: On en a plein!) Sachant que ces terres appauvries (voire stérilisées ) par 80 ans d'agriculture "conventionnelle" réclament d'apporter 7 calories d'intrants pour en produire 1 , calories issues de l'énergie fossile , à quelle heure on mange? Pour mémoire , l'agriculture d'avant la révolution verte, nécessitait l'investissement de 0,8 calorie pour en produire 1 , et ne permettait que difficilement de nourrir beaucoup moins de gens ( 2 ou 3 fois moins , et pas des gros!) Enfin , last but not least , les dérèglements climatiques, les pertes de biodiversité (la covid19 est d'abord une zoonose), l'épuisement des sols, leur dégradation en cours d'irréversibilité (désertification) le dérèglement des régimes pluviométriques, les canicules et les stress hydriques associés, les pertes de diversité génétique ( sélection forcené de cultivars à hauts rendements qui produisent uniquement sous perfusion), l'inadéquation structurelle des surfaces agricoles (merci la Fdsea!) et les pollutions cumulées interdisent un éventuel retour vers une agriculture ante révolution verte .... Question: à quelle heure c'est la guerre ?
Je reste surpris que la discussion tourne autour du système politique capitaliste ou pas alors que sebasiten bother donne l'origine du problème qui est l'individu. La solution consiste à imposer un seuil d'accumumation de richesses de 5 millions d'euros par exemple au delà duquel tout ce qui dépasse revient dans le pot commun. Un deuxième seuil doit etre imposer au niveau des entreprises afin de limiter leur taille et de ne plus avoir à entendre "too big to fail" Ces 2 simples mesures éviteraient tout ce que les différents systèmes politiques sont incapables de résoudre car ils permettent l'avidité sans limite.
Oui et notre avidité vient de l'angoisse de tout être humain qui craint par-dessus tout de manquer, d'avoir faim, d'être abandonné : une bonne répartition sans opacité et en interdisant l'accumulation indéfinie nous ramènerait à plus de sérénité. Pour ma part je crois beaucoup aux propositions très approfondies et concrètes de monsieur Bernard Friot. Monsieur Jancovici excellent dans son domaine avec exemples à l'appui exprime pour le reste une simple opinion personnelle
À partir de 40:45 il y a beaucoup d'Aurélien Barrau dans les exemples et dans les prises de position et c'est tout sauf pour me déplaire. Très bonne interview ! Je découvre par la même occasion cette nouvelle chaîne :)
Il a très vite pigé que notre politique énergétique était de la merde 😁Il y a encore eu récemment une vidéo du parti Ecolo qui prétend évidemment l'inverse. Bref, disons merci à Ecolo pour les +3°C qu'on va se taper.
Si il y a quelqu'un dans la présente assemblée qui a un rapport avec le gouvernement, c'est le moment de filer le lien de cette interview à ecolo-groen, histoire qu'ils arrêtent de nous servir leurs fantasmes.
Bonjour, entretien très intéressant, mais je ne vois pourquoi cette allusion entre Trump et l’extrême droite, sachant que Trump a tenté de mettre en place une politique Helvétique, Australienne ou canadienne. Ces nations sont économiquement protectionnistes et intraitables sur l’immigration. Exemple : si vous avez un permis B en Suisse et que vous vous retrouvez au chômage plus d’un an vous devez le pays.
Pour ceux qui ne connaissent pas Sébastien Bohler, voici une interview passionnante. Neurosciences : notre cerveau, ennemi de la planète ? ruclips.net/video/VHXrDxBtkV0/видео.html
Concernant la démographie ça va être réglé. D après le rapport Meados il va y avoir environ 3 milliards de personnes qui vont disparaître ,mourir, d ici 2050 :épidémies, famine (changement climatique sécheresse, inondations etc ) guerre. Ce triptyque est depuis longtemps la cause de la baisse de population en très peu de temps. Évidemment ce seront les pays pauvres qui vont payer le prix d abord mais comme tout est mondialisé on va aussi sélectionner prendre dans la tête! Un moment il faut quand même dire aux gens la vérité.
L'Europe est avec la Chine l'une des zones les plus exposées à un risque d'effondrement démographique en cas de contraction de l'énergie. Densité de population énorme. Agriculture intensive et mégapole à foison qui sont incapables de survivre plus de une semaine en cas de rupture logistique soudaine. Je ne pari pas que nos pays ne subissent pas la perte la plus importante en proportion.
Bonjour et vive Monsieur Jancovici. Je doute que la France, oul’Europe dans son ensemble, aurait le niveau de conscience actuel de l’urgence climatique, sans son engagement titanesque, ses conférences publiques et sa capacité de vulgarisation. Cette dernière est tellement développée qu’elle s’avère «ISO-captatrice-Universelle», qu’on aime ou pas le personnage. Perso ultra fan, j’ai juste un peu de mal avec son enthousiasme pour la solution nucléaire ☢️. Voir son Interview sur BLAST, avec la belle Paloma, par exemple. Le seul mot « nucléaire » est devenu suffisant pour le fâcher à devenir menaçant, impoli, ou dictateur en herbe, genre : « j’ai tout dit là-dessus, j’aime pas me répéter, question suivante ou je me casse). C’est dommage et regrettable de façon collatérale. Merci pour cet interview. Prions que Mr Jancovici retrouve sa capacité de discuter du Nucléaire, surtout des déchets qu’il en résulte. À ce propos j’ai déjà beaucoup dit et rédigé sur Internet. Je vais tenter de revenir pour ajouter des liens utiles concernant ce sujet. Désolé si ça prendra un peu de temps, je suis ultra occupé en non-stop pour la cause climatique. Au moins 40 heures sur 60 depuis de longues années. #AlainGerberCom #Starmazon #ClimateSitting365 for #YouTOBE or #YouToasted soon Suivez-moi sur www.RUclips.com/user/Starmazon Inscrivez-vous Activez la clochette pour recevoir des notifications chaque fois que je fais un Direct, dépose du contenu ou des liens en playlist (plus de 1000 classés par thèmes déjà disponibles via #Starmazon.
Je ne crois pas qu'il ait un enthousiasme pour le nucléaire. Il le voit seulement comme la seule solution envisageable avec les moyens dont nous disposons aujourd'hui, point de vue que je partage. Et ceci malgré ses inconvénients réels.
Ce n'est pas de l'enthousiasme, c'est un constat qui se déroule en 2 phases: 1) appel à cohérence des citoyens en matière de consommation: sobriété ou "toujours plus" ? 2) ensuite c'est de l'arithmétique : 60 GW de puissance installée de production ou 150 GW ? Il faudra arriver à un mix des filières en n'oubliant pas que l'éolien demandera 100 fois plus de surface au sol que le nucléaire à puissance égale, avec, en plus une intermittence très défavorable. Moi non plus, je n'apprécie pas spécialement le nucléaire. Cohérence ! Cohérence ! (voir 1)
@@YoungSpirit21 Les éoliennes c'est en moyenne 3* moins de production à capacité installée. C'est aussi 150t de béton par MW soit environ 135000t de béton pour une capacité installée de 900MW équivalente à un réacteur moyen et 300 000t à capacité de production annuelle équivalente. La dispersion des sites de productions demande également d'augmenter la taille des réseaux de transport. Dans les faits on double la capacité éolienne installée par des centrales à gaz pour assurer la stabilité du réseau électrique.
Je ne vois pas de quoi vous parlez en ce qui concerne son interview (excellente) sur Blast. Quant aux déchets nucléaires, si c'est cela votre objection, c'est un peu faible. Toutes les activités industrielles ou pas, produisent des déchets. Et beaucoup plus que le nucléaire.
Total désaccord avec JMJ sur la question démographique. Contrairement à ce qu'il dit il n'y a plus de pays occidentaux qui ait encore un solde naturel positif (donc hors immigration). La démographie naturelle de l'Europe est déjà trop faible (autour de 1,5 enfants par femme en moyenne, mais souvent moins) et baisse trop vite, cela va engendrer un nombre de problèmes considérables qui vont nous affaiblir et nous ralentir. On ne peut donc surtout pas encourager les Européens à baisser encore plus leur natalité comme il le sous entend ici. L'erreur me semble majeure. Les Européens devraient maintenir une fécondité naturelle de l'ordre de 1,7 - 1,8 pour avoir une baisse de population plus lente et donc gérable, ce qui accompagnerait l'objectif de diminution de la consommation de ressources. Cette baisse trop rapide de la population européenne est d'autant plus aberrante qu'elle est compensée par une augmentation de l'immigration qui provoque des fractures énormes dans nos sociétés, détruisant le consensus et polarisant les populations sur les questions d'identité et pas celle des ressources, ce qui nous rendra encore moins capable de pendre des décisions ensemble. L'erreur est donc totale. Le problème démographique est majeur sur Terre et relève à 100% de l'Afrique et de l'Asie du sud. Là, la démographie doit absolument être controlée sinon tout ce qui est fait ailleurs pour améliorer la situation sera inutile, tout nouveau terrien n'aspirant qu'à consommer plus et donc plus de ressources, les Africains à naitre dans les décennies à venir consommeront fortement. Il faudrait que JMJ n'élude pas la question car il le sait pertinemment. Il faut conditionner notre aide à ces pays en échange de politiques forte de limitation des naissances. La Chine la fait en son temps, c'est possible et c'est une dimension incontournable du problème, l'urgence le commande, au même titre que la diminution de la consommation des énergies fossiles. Pour cela, il faudrait que les Européens retrouvent confiance en eux et cessent de s'auto-flageller en permanence. il n'y a d'avenir pour personne sur Terre, ni pour un Européen ni pour un Africain à horizon 2100 si on laisse l'Afrique passer 4 milliards d'habitants.
JMJ n'est en rien "ni spécialiste de démographie ni des cultures africaines et d'asie du Sud-Est". Et, selon un calcul simple, il vaut mieux qu'il y ait 1 milliard d'africains de plus que 100 millions d'americains/européens etc. en plus dans les années qui viennent. " Là, la démographie doit absolument être controlée " Phrase malheureuse, simplement maladroite j'espère. On devrait controller la natalité de celles et ceux qui consomment et polluent X fois moins et rien pour les USA, l'Europe etc. ? Il faudrait que les pays riches, ayant peur des invasions étrangères, imposent aux autres de moins consommer de moins faire des enfants. Alors que 99% de l'abomination qui vient est la faute de ces "petits" pays riches peureux ? Non. Le "sacrifice" doit venir des criminels, pas des victimes. " il n'y a d'avenir pour personne sur Terre, ni pour un Européen ni pour un Africain à horizon 2100 si on laisse l'Afrique passer 4 milliards d'habitants" > Il n'y a d'avenir pour personne si on laisse les consommateurs capitalistes continuer à consommer comme des cons... Et on les a laissé (j'en fais partie) consommer à mort, à génocide, à néant. Et ce n'est pas fini... Allez expliquer à une nigériane qu'elle doit abandonner ses envie de grande famille (c'est dans la culture) qu'elle doit faire 1.3 enfants parceque Bob, Jane, Mireille et Jacques à des milliers de kilomètres on peur du réchauffement climatique qu'ils et elles ont déclenché. Allez expliquer aux religieux orthodoxes (Islam, Judaïsme, Evangélisme) que deux enfants pas plus... alors que leur religion leur intime (et la politique aussi) qu'il faut peupler... Le solde naturel en effet (sauf la France encore à +-2.1) est négatif, mais la consommation de TOUT est largement supérieure à ce que consomment les pays à solde 3-4-7. C'est la sur consommation qu'il faut combattre, pas spécifiquement la natalité. La terre peut nourrir des milliards d'humains, pas des milliards de consommateurs. Bien à vous. (edit : aérez vos pavés, c'est "mieux pour la lecture" :)
@@JhgffjPoubelle Point de vue très mainstream, on ne lit plus que cela désormais : haine de soi, Européens, Occidentaux, Blancs qui ne seraient que des criminels et victimisation totale des autres population incarnant forcément le bien et dont il faudrait valider tous les choix, même aberrants (sur la question démographique par exemple) sans rien leur dire. L'inanité d'un tel point de vue est énorme et l'erreur historique est colossale, mais c'est ainsi. Je ne chercherai pas à convaincre, je sais que c'est inutile. Rassurez-vous, vous incarnez désormais la pensée (très) dominante. Nous aurons donc tous les problèmes : l'explosion démographique en Afrique et en Asie du Sud qui condamnent totalement ces pays et ne leur laisse aucune chance ni face au développement ni face au réchauffement, mais nous aurons en plus une impossibilité de limiter la hausse du CO2 à l'échelle mondiale puisqu'au fur et à mesure que des mesures seront prises en Europe elles seront annulées par la hausse des consommations qui ne peut qu'advenir dans le Sud avec l'explosion totalement folle de la démographie. Bien sûr nous aurons en plus la disparition à peu près totale de ce qui reste de biodiversité en Afrique : la destruction des habitats étant la cause principale des extinctions, on se doute qu'à 4 milliards d'habitants en Afrique il ne peut plus rester la moindre place pour une autre espèce que l'homme sur ce continent. Enfin, nous aurons aussi une hausse d'une immigration de masse et de désespoir vers l'Europe qui achèvera de détruire nos sociétés, fera exploser les conflits, tribalisera totalement le continent et nous rendra encore moins capable qu'aujourd'hui de prendre des décisions communes (puisqu'il n'y aura plus de société ni de vivre ensemble, on en voit très bien les prodromes en ce moment) et que nos économies sont d'ores et déjà exsangues financièrement. Il y a quelque chose d'étrange de voir chez une masse de nos concitoyens cette délectation à voir notre continent progressivement s'effondrer. Une drôle de forme de masochisme.Tout cela pour rien naturellement. Faut-il se haïr pour en arriver là. Bref, un fiasco intégral, perdant - perdant. Les pays du Sud seront les premiers à payer très cher leur aveuglement et leur refus d'agir contre cette explosion démographique (car ce ne sont pas des imbéciles, ils savent très bien ce qui se passe et que cela les condamne, mais manque de moyens, faiblesse, lâcheté, corruption les pousse à l'inaction). Et là, il faut s'attendre à ce que cela fasse très mal, les problèmes dans ces régions sont déjà quasi insurmontables. Vous n'avez pas fini de voir des gens crever de faim devant votre écran, mais puisqu'on ne peut rien leur dire... Le rêve premier de tous les Indiens et Africains qui naissent est de consommer toujours plus et d'augmenter toujours plus son confort. C'est le logiciel d'Homo Sapiens. C'est pour cela que la question démographique est la clé de l'affaire à moyen terme. Sans contrôle de cette démographie, la baisse des émissions et des consommations qui est désormais irrémédiablement enclenchée en Europe sera de peu d'effet au niveau mondial car contre-balancée par la hausse des consommations des pays connaissant un boom démographique. C'est exactement ce que l'on a observé ces dernières décennies en Asie de l'Est et que l'on commence à observer en Asie du Sud (développement accéléré du fait de la très forte croissance démographique et de l'aspiration à consommer plus, alimenté par la consommation de charbon) et en Afrique depuis quelques décennies également.
@@JhgffjPoubelle _l'abomination_ _la faute_ _le sacrifice_ 🤔 on voit bien, vu le champ lexical choisit où vous voulez placer le débat. (Gentils/méchants), mais c'est totalement à côté de la plaque. De toute façon, l'Afrique n'atteindra jamais le niveau de développement de l'occident. JAMAIS. C'est juste impossible. Pas assez de... tout. Et en plus d'ici quelques temps, le déréglement climatique rendra une bonne part de l'Afrique invivable pour des raisons de températures trop extrêmes pour la simple survie d'êtres humains. Alors oui Les africains devraient d'ores et déjà limiter leur population. Mais non Ils ne le feront pas.
Ne pas se reproduire est une mauvaise solution, ne devrait on pas se poser la question de la longévité, à savoir que la consommation de ressources à un âge avancé est extrêmement importante. Personnellement j’espère avoir l’honnêteté intellectuelle de refuser certaines pratiques médicales à partir d’un âge par exemple 80 ans. Cela peut paraître extrémiste mais cela me semble une forme de sobriété et de solidarité generationelle
c'est un vrai problème qu'aucune société n'accepte de regarder... l'explosion démographique chinoise en est la preuve malgré la politique de l'enfant unique, simplement parce que dans la même période les vieux vivaient mieux et plus longtemps... idem pour l'Europe et le japon...
@@michelg7040 Attention, la population chinoise est maintenant en régression. Il serait interessant d’écouter Emmanuel Todd sur ce sujet, qui répond à des facteurs complexes.
@@AmiraldeGrasse elle n'est en régression que parce que beaucoup de familles chinoises avaient fait le choix de ne garder leur enfant unique que si c'était un garçon, ce qui a pour conséquence aujourd'hui qu'il existe une disparité substantielle entre les hommes et les femmes. beaucoup d'hommes célibataires n'arrivent donc pas à trouver d'épouse en chine pour fonder une famille. ceci ajouté avec le vieillissement de la génération précédente cause effectivement à ce jour une baisse démographique en chine qui va probablement se poursuivre un temps, mais ça finira tôt ou tard par repartir à la hausse si aucune mesure n'est prise pour maîtriser la démographie du pays. @ithink iflee je pense que beaucoup oublient un peu vite ou ne veulent pas s'en rappeler que la démographie était auparavant limitée par plusieurs facteurs dont notamment la mortalité infantile (problèmes divers et variés à l'accouchement, maladies telles la variole, etc), et l'espérance de vie qui était beaaaaaaauuuucoup moins élevée. je ne vais certainement pas dire que les morts d'enfants ou de vieux soient souhaitables, mais c'est également pourquoi la manière la plus "humaine" de gérer la démographie devra tôt ou tard se faire via le taux de natalité. et comme la décroissance, nous avons le choix de le faire 1) de manière "souhaitée" et programmée, ou 2) d'y être forcé par la dégradation de notre environnement (au sens large). car si on doit finir par taper les 10 milliards d'humains dans quelques décennies alors que les problèmes climatiques se seront aggravés au point de menacer l'accès aux ressources, notamment en eau et en nourriture (et la faim et la soif ont un impact sur la fertilité des femmes), le fait que nous soyons plus nombreux va inévitablement aboutir à des drames humain dont personne ne peut/veut imaginer l'ampleur. et dans cette optique, "ne pas se reproduire" n'est pas tant une solution qu'un "amortisseur" de catastrophe annoncée.
@@Clovis-y1u ... vous ne connaissez pas le sujet... la politique de l'enfant unique a été drastique et les quelques rares cas où les familles ont eu plusieurs enfants, elles ont été discriminé et le second n'a pas eu droit a une vie sociale, donc à se marier... la Chine n'est pas une démocratie et dans chaque village le PC surveille chaque famille
@@AmiraldeGrasse ... la régression actuelle est réelle et est due au vieillissement..; 6 actifs pour 1 retraité aujourd'hui alors que dans 30 ans ce sera 2 actifs pour 1 retraité... et à partir des années 70, la population chutera jusqu'à perdre la moitié en 2100
Je reste très perplexe quand je lis les liens sous la vidéo. J'y vois une désinvolture totalement irresponsable de l'animateur qui fait la promo d'un bouquin en donnant un lien sur Amazone !!!! je croyais qu'il existait encore des librairies indépendantes peut être plus en accord avec les propos de la vidéo que ce monstre climatophage qu'est amabidule. Peut mieux faire.
@@septanteminutes Il vous suffit de mettre les références du bouquin et les auditeurs intéressés iront chez leur libraire. Laffont est largement diffusé dans la sphère francophone et n'importe quel libraire avisé saura se le procurer. inutile de faire de la pub pour cette plateforme.
Jean-Marc Jancovici , ce personnage qui parle bien , plein de sincérité , mais qui au final soutient le monde des multinationales capitalistes libérales pour mener le monde futur en oubliant que ce sont elles qui sont responsables des problèmes !! Me semble bien naïf ou alors très intéressés pour d'autres raisons plus obscures !
Il ne faut pas affirmer que les multinationales capitalistes libérales sont responsables (de ceci ou cela) mais le démontrer chiffres à l’appui. Si non n'importe qui peut affirmer n'importe quoi inclue les propos les plus stupides.
Si vous aviez écouté la vidéo, il tacle la financiarisation de l'économie qui est la source de vie des multinationales. Il privilégie aussi les réseaux publiques pour la production d'énergie et les réseaux. On est loin d'un chantre des multinationales.
le problème c'est qu'il étaye ses conférences avec des graphiques et des stats (le truc qui s'appelle la science..) contrairement à pas mal de monde qui n'ont aucune notion d'échelle des réalités physiques le pipo des écologistes en sandalettes allemandes est en train de s"effondrer..ça ne veut pas dire que vous avez pas le droit de le contredire mais va falloir assurer avec chiffres à l'appui
J'ai découvert JMJ sur Manicore puis avec le plein s'il vous plait. J'étais à l'époque climato-sceptique (ou du moins sans opinion) mais très conscient des limites physiques des ressources pétrolière et gazières. Pour contrer Jancovici, il suffira de faire comme lui. Une trentaine d'heure de cours compréhensibles avec des sources tirés d'organisations internationales reconnues et que l'on peut facilement retrouver.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/tr.png)
je pense que nous avons là une de ses meilleurs interventions. beaucoup plus ouverte que ses habituelles conférences qui sont de qualité mais qui ne laissent rien transparaitre du bonhomme. j'ai beaucoup apprécié les quelques prises de positions (même prudentes et c'est bien normale) dont on pouvait se douter mais qui font du bien à entendre de la bouche de quelqu'un comme lui.
du bon sens, encore du bons sens et toujours du bon sens.
un grand bravo à vous deux pour cet excellent interview. merci
il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Well done. Le genre de interview que la plupart des 'vrais' journalistes ne sont plus capable de faire.
Les journalistes savent ce qu’ils font, ils orientent leurs questions en fonction de leur audience . Dans la presse écrite les lecteurs du Parisien sont pas vraiment les mêmes que ceux du monde diplomatique .
Felicitations à la personne qui réalise l'interview, le rythme est parfait, les synthèses excellentes, les questions et les propos très pertinents et mesurés. Excellent !
Merci beaucoup ! Croyez-le ou non, une fois l'interview enregistrée je suis toujours persuadé d'avoir baclé le job... N'hésitez pas à écouter les autres ! Alice Coffin était dans l'émission le mois dernier.
@@septanteminutes . La première impression est souvent la bonne . . .
J'ai écouté beaucoup de conférences et cours de Janco : ses explications sont toujours parfaitement claires, et s'appuient sur des chiffres vérifiables.
Dans cette conversation, il répond à un (excellent) interviewer, ce qui l'amène à aborder des sujets un peu nouveaux.
A la question : "quel système politique serait le mieux à même de forcer les gens à réduire leur consommation ?" Il répond que la démocratie le permet tout aussi bien qu'un régime totalitaire : les réseaux sociaux exercent un contrôle et des pressions tout aussi forts qu'un régime totalitaire (comme par exemple le régime décrit par George Orwell...).
A la question : "pourquoi les gens achètent des choses dont ils n'ont pas besoin ?" Il répond que le statut social est le facteur principal : par exemple, les sociétés fournissent au "chef" une voiture de service plus grande (et plus chère !) que celle du subalterne...
(Les réseaux sociaux pourraient donc participer à répandre l'idée qu'il est ringard de rouler en voiture individuelle, et de changer de vêtements à chaque saison nouvelle...).
Pour limiter la croissance démographique, il suggère évidemment l'éducation des femmes (si elles travaillent, elles ne peuvent s'occuper de familles nombreuses), et il souligne aussi que l'une des raisons traditionnelles pour laquelle les familles de pays moins développés ont beaucoup d'enfants est pour assurer les vieux jours de parents : il faudrait donc que ces pays mettent en place des régimes de santé et de retraite...
Et, évidemment, il démolit la fausse idée que la science et la technologie résoudront le problème : nous n'avons simplement pas le temps...
Mais je pense qu'il fait erreur en citant les barrages comme un moyen de générer de l'électricité sans produire de CO2 : en fait, presque tous les barrages "possibles" ont déjà été construits - et, surtout, leur impact sur l'environnement est énorme (voir l'Egypte...). On a d'ailleurs commencé à en démanteler, en France comme aux USA.
Merci Janco !
Oui, l’intervieweur est excellent, qualité belge… Pas un baratineur, pas un bobo, questions candides, pas de détournement idéologique, du sérieux ! Quant à l’Ing. Jancovici, il n’a plus rien à démontrer.
Jancovichy est un escroc style Claude Allègre, au service de l'oligarchie. Son discours n'est que manipulation : 1 il se pose en prof autoritaire pour infantiliser l'auditoire ; 2 il agite des peurs délirantes et diabolise l'écologie réelle : "houlala les écologistes veulent vous ruiner avec leur Transition, ne les écoutez pas, écoutez-moi et les multinationales, avec nous vous garderez votre pouvoir d'acheter des conneries inutiles & toxiques" ; 3 en effet jancovishit est financé par EDF et autres entreprises ; 4 son discours est biaisé, réducteur, mensonger : par exemple il dit que les ENR sont intermittentes donc non fiables, or l'hydraulique et le géothermique, par exemple, ne sont PAS intermittents ! La puissance hydraulique en France est considérable et sous-exploitée. Sans construire de nouveaux barrages, on peut installer des turbines dans les fleuves à fort débit (Loire, Rhin, Rhône, Garonne...), on peut récupérer l'énergie des vagues sur tout le littoral atlantique, etc. Bref Jancovichie est payé pour aider la survie du système capitaliste qui détruit la planète et exploite les travailleurs... Nous n'avons pas besoin de ces voleurs, escrocs, baratineurs, ni de nucléaire, ni de surconsommation jetable débile ; nous avons besoin d'une économie de sobriété locale & équitable, comme les écovillages la pratiquent avec succès et bonheur depuis plus de 60 ans... Les scientifiques du GIEC valident ce modèle.
@@kermitzinger4290 Je conseille à tous ceux qui doutent, de prendre le temps d'écouter - et d'essayer de comprendre - les cours que Jean Marc Jancovici a dispensé à l'Ecole des Mines de Paris (ces cours sont en libre accès sur RUclips)... Cela prend du temps, mais ça en vaut la peine...
Comme beaucoup, j'avais de sérieuses réticences concernant l'énergie nucléaire, mais son raisonnement parfaitement documenté m'a fait réfléchir...
@@danmassenancy L'individu auquel vous vous adressez ne doute pas : lui, il SAIT ! Le sachez-vous ?
@@kermitzinger4290 guignol !!
Très bonne interview qui amène Janco à quelques prises de position plus rares.
Merci 🙏
Allez hop définition en 144p,
c'est que du son, inutile de le regarder en 1080p !
Merci pour le rappel !
RUclips devrait ajouter l'option uniquement sonore
@@TheLagoonboy Trop compliqué pour une boite qui fait de l'IA 😁
C'est exactement comme ça que JMJ voudrait qu'on l'écoute, et même si il est à l'écran, les graphiques sont compréhensibles en 360p
Ce genre de commentaire n'a pas beaucoup de sens pour une vidéo avec une image fixe... Je ne sais pas exactement quel codec utilise youtube (h264 j'imagine), mais classiquement ce sont les différences entre les images qui sont encodées. Donc si l'image est fixe, la bande passante est négligeable, (presque) indépendamment de la résolution. C'est assez facile à mettre en évidence en regardant sa consommation de données en direct.
Je suis tjrs JMJ, et là, je me suis régalée. Excellente interview. Vous avez une nouvelle abonnée, bravo et merci.
Toujours ravie d'entendre JM Jancovici. Tellement agreable quand les questions sont interessantes et que notre ami JM a le temps de repondre et de developper ses idees.
Quand on voit la vitesse avec laquelle les etats reagissent aux etats d'urgences : crise sanitaire (Covid par exl), feux, inondations... je me demande comment faire pour que l'urgence climatique accede a ce stade d'etat d'urgence. La science nous apporte chiffres et evolutions inelucatbles de la derive climatique. L'Organisation des Nations Unis est elle/il l'organisme qui pourrait lancer ce statut ? Sinon quel organisme ?
Excellent interview de par la qualité des questions posées donc … vive l’esprit belge … et pas uniquement dans la BD de haut niveau 😉
Oui, j'ai été frappé aussi de la qualité des questions et du cheminement de l'interview
Très bon interviewer, quant à JMJ pas de surprise jamais déçue. Je m'abonne
Je trouve toujours merveilleux que vous arriviez à dire par vos mots ce que je vois mais suis incapable de transmettre de par mon manque de culture ou de vocabulaire. Je vous remercie de le faire et suis très touché. Perso le seul moyen que j'ai trouvé en ce qui me concerne est de me passé de voiture, de vivre sur 18 degré et de n'accumuler aucun objets peux indispensables. Je suis une goutte d'eau dans l'océan et à par m'instruire je me sens évidement impuissant. Merci à vous. :-)
Je connais par cœur le discours de JMJ, toujours un plaisir de l’écouter même a 4h du matin avant d’aller bosser^^. Une interview de qualité 👌.
Je découvre cette chaîne avec cette interview. Certainement parce que je suis abonné à JMJ.
J’ai regardé vite fait ce que vous avez fait, il y a l’air d’avoir pas mal d interview intéressante👌
Pour une fois que l’algorithme de RUclips fait son travail correctement.
+1 abonné 💪
Bravo pour la qualité de l'interview.
Je trouve que JMJ s'améliore dans la manière dont il répond aux classiques questions pièges.
Avant il citait des chiffres et avançait ses conclusions. L'interlocuteur attaquait alors soit les chiffres soit les conclusions.
Maintenant, il met la question dans son contexte, acquiert l'assentiment de son interlocuteur et peut ensuite logiquement arriver à sa position.
Par exemple, sur les risques du nucléaire, il demande à comparer avec les autres causes de mortalité des autres moyens de production d'énergie.
Tous les phénomènes qui se produisent au niveau planétaire converge vers un seul message l'humanité doit se calmer ! Mais pour l'instant au lieu de ça elle cherche tous les stratagèmes possibles pour continuer à vivre névrotiquement comme avant...
Exactement ça. Et je suis convaincu qu'avec une énergie "propre et infinie" la situation serait pire du point de vue de la planète. La 6ème extinction de vie dans laquelle nous sommes entrée n'a pas (encore) pour cause le changement climatique.
pour ceux qui croient encore au Père Noël ! heureusement Jancovici est la !!
Mercii Jean-Marc Jancovici d'être toujours au top!
Interview intéressante et pertinente ! Merci beaucoup ! Et le son m'a semblé correct.
Excellente interview avec un angle d'attaque original par rapport aux autres vidéos/audios avec Jean-Marc Jancovici ce qui fait que j'ai encore progressé dans mon apprentissage/opinion sur le sujet. Bravo ! (Pas de pb pour l'audio en ce qui me concerne)
Bonjour M.JANCOVICI, j'ai eu sous le sapin votre BD "Le monde sans fin". Ouvrage très intéressant, facilitateur d'une prise de conscience de notre mode de fonctionnement et des enjeux de demain. Cet ouvrage ne va pas rester sagement sur la bibliothèque. Je vais le faire passer de main en main pour que chacun puisse en prendre connaissance et être dans un premier temps sensibilisé aux enjeux. Ma question est la suivante : Seriez vous enclin à dédicacer la BD ? (pour des raisons professionnelles je suis occasionnellement sur Paris).
Je reste à votre disposition pour tous renseignements en MP.
Bien à vous !
un lien avec uniquement le podcast audio vers votre site serait bienvenue afin de ne pas utilisé un média visuel pour écouter.
( actuellement le lien de la vignette de JMJ ramène sur un podcast diffèrent ! )
Voilà qui est fait ! J'essaierai d'automatiser ça à l'avenir.
Merci pour la clarté de l'échange ...cette compréhension du monde je l avais il y a cinquante ans et je me sentais bien seule
Un intervieweur qui n’a rien à se prouver, il pose des questions par curiosité, allo thinkerview.
l'enregistrement etait tres correct, et Jancovici est toujours tres interressant a ecouter
J’aimerais une intervention commune Jancovici-Barraud-Bohler…les trois sont complémentaires et leurs idées cernent bien les enjeux auxquels la planète est et va être confrontée.
Gaël Giraud ferai un bon quatrième.
DES rappels pertinents et pragmatiques, nécessaires à la gestion de notre monde 🗺 FINI ,dopé aux énergies fossiles. 🤔🌎🤩🤩🤩
Quel bonhomme ce JMJ.. je ne comprends pas qu'on puisse en france (et ailleurs) se contenter de nos "elites", qui souffrent pourtant tant la comparaison face a ce genre de tenors. Tenors que, paradoxalement, on entend le moins dans les media.
Chapeau aussi au monsieur qui lead l'interview.. un peu de maitrise du sujet, ca change des habituels "agnagna monsieur JMJ votre position sur le nucleaire svp"
Excellent interviewer. Merci.
J'ai adoré tout l'entretien et encore plus le terme de "climato-fantaisiste"!
Bravo et merci!
Effectivement, 1 heure avec lui, c'est court > on a plein de questions en suspend...!
Han trop bien ton podcast trop bien jmj 🖤
Bravo la Belgique
Merci !!
A aucun moment, nos dirigeants n'évoquent la démographie incontrôlée de l'humanité, passant de 1,5 milliards d'individus, à 7 milliards, en à peine 1 siècle. Ne pas oublier non plus que tous les pays émergeants n'aspirent qu'à un seul vœu, soit pouvoir vivre au même niveau que les américains, plus gros consommateurs de matière première, et pollueurs de la planète.
Le but premier de tous nos dirigeants c'est la croissance au maximum, implicitement l'inverse au remède.
A mon avis, la planète nous réserve quelques petits tours, pour faire cesser ces nuisances au plus vite.
Tiens, Covid, tempêtes, inondations, et autres calamités ne serait ce pas quelques menus avertissements en attendant pire ?
Interview très intelligente parce qu'elle ne s'est pas contentée d'attendre passivement les éléments de discours habituels de Janco.
Enfin un definition sensee du capitalisme! Les gens confonte toujurs capitalism avec la Finance.
"Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien, mais l'important c'est pas la chute, c'est l'atterrissage". Janco qui cite la haine, yeah man!
Bonnes questions mais, dire que pour les Uns la vie sera plus dure (on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs) que pour les Autres ... c'est un peu court, expéditif.
Oui avec Vince( Vincent Cassel) qui tire sur le policier dans la cave
Bon, en résumé ; on ne fait pas d'omelette sans casser des œufs et les poules sont malades ! On va bientôt morfler mécaniquement, économiquement et socialement...
Super interview !
Dommage que JMJ n ai pas de connaissance sur la définition du capitalisme.
Il est obligé de prendre des pincettes et d'être évasif... Aujourd'hui on peut plus dire ce qu'on veut.
Jancovici + du jazz, vous régalez !
Durant vos interventions et autres conférences, vous vous adressez à la strate supérieure de notre société (les techniciens de tous bord de toutes origines professionnelles, les intellectuels etc.) pour ma part je serais enclin à penser qu’il faudrait diriger ce discourt, en le vulgarisant, aux masses laborieuses de notre pays.
Une idée en passant, puisque nous jetons nos déchets en payant une taxe sur ceux -ci, pour permettre leur recyclage, de la même manière, nous épurons l’eau grise de nos maisons et là aussi, nous payons une taxe.
Pourquoi ne pas réfléchir à une possibilité que nous payions tous une taxe pour le co2 que nous rejetons à l’atmosphère cela financerais des usines pour concentrer le co2 de l’atmosphère et l’accumuler dans le sol dans des zones géologique adapté. Avec cet argent nous pourrions aussi financer la reforestation.
Je pense, de toute manière, qu’il est utile, voir indispensable, de communiquer sur les fameuses conséquences de nos activités et en finir avec les sempiternelle culpabilisation de la population avec le « ce n’est pas moi c’est l’autre ».
Je rends grâce à votre motivation et votre ténacité quant à vos explications sur ce qui était, ce qui est et ce qui sera.
Je ne suis pas un érudit comme vous pouvez l’être, faute, sans doute, à une éducation qui à manqué de rigueur affective. Cela ne m’à pas empêché de me hisser à un niveau bac+5 (je parle bien de niveau et non de diplôme) et d’absorber des connaissances et une bonne compréhension de la plupart des domaines techniques et physique. J’ai aussi acquis une bonne culture, par l’apprentissage et l’observation, dans la communication (Trois ans en université pendant une grande période de chômage subventionné par les ASSEDIC). Ce qui me manque, par contre et j’essaye d’y remédier, c’est d’intégrer la compréhension des rouages financier qui permettent à une société (la société française par exemple) de fonctionner.
Mon statut actuel, je suis à la retraite de la fonction public, après m’être reconverti dans le domaine informatique.
J’ai une question sur l’énergie : qu’elle est la consommation annuelle d’une famille ou d’un foyer en électricité ?
Je sais que le transport d’électricité est générateur de perte, je pense donc que l’idéal c’est de produire local. Est-ce qu’il ne serait pas judicieux d’équiper la surface des toits des maisons de panneaux solaire, ne serait-ce que pour absorber une partie de la consommation du lieu.
Quel est le bilan carbone de la fabrication d’un panneau de 1 m² en silicium monocristallin ?
Quel est le bénéfice apporté (toujours en carbone non rejeté) par la production de ce même panneau durant le temps de son utilisation ? (20 ans d’après les donnée recueillies).
Melenchon affirme: "Cinq heures pour arrêter une centrale nucléaire." VRAI ? FAUX ? POURRIEZ-VOUS OFFICIELLEMENT trancher la question avec votre parole de scientifique, svp. Cette vision politique du nucléaire me choque énormément. Il me semble vous avoir entendu expliquer qu'une centrale n'est JAMAIS vraiment Arrêtée.
vous pensez vraiment que Méluche est crédible ? C'est un amuseur public, rien de plus.
Hop, on met ça en 240p, pas la peine de plus pour de l'audio !
Et les 3800 avions de lignes qui brûlent de dizaines de tonnes de kérosène par jour dans la haute atmosphère, on pourrait en parler ? À quant un débat ?
Pour la ref
Une voiture pour trois menages, plus de smartphone haut de game, etc .....et donc beaucoup moins d'emploi.
Accrochons nous bien car ça va tanguer tres fort !
23:00 (ceci est un marque-page)
47'....Malthus qui revient faire un tour
Chiffre intéressant: la surface agricole per capita est passée de 1,6 Ha à 0,6 Ha en cinquante ans. (niveau mondial)
Tout cela fort inéquitablement réparti puisque nos agricultures occidentales détiennent 80% des terres agricoles disponibles....(ce qui explique que on est pas trop gêné d'artificialiser les sols: On en a plein!)
Sachant que ces terres appauvries (voire stérilisées ) par 80 ans d'agriculture "conventionnelle" réclament d'apporter 7 calories d'intrants pour en produire 1 , calories issues de l'énergie fossile , à quelle heure on mange?
Pour mémoire , l'agriculture d'avant la révolution verte, nécessitait l'investissement de 0,8 calorie pour en produire 1 , et ne permettait que difficilement de nourrir beaucoup moins de gens ( 2 ou 3 fois moins , et pas des gros!)
Enfin , last but not least , les dérèglements climatiques, les pertes de biodiversité (la covid19 est d'abord une zoonose), l'épuisement des sols, leur dégradation en cours d'irréversibilité (désertification) le dérèglement des régimes pluviométriques, les canicules et les stress hydriques associés, les pertes de diversité génétique ( sélection forcené de cultivars à hauts rendements qui produisent uniquement sous perfusion), l'inadéquation structurelle des surfaces agricoles (merci la Fdsea!) et les pollutions cumulées interdisent un éventuel retour vers une agriculture ante révolution verte ....
Question: à quelle heure c'est la guerre ?
commence par lire 1984 et reviens ensuite
Je reste surpris que la discussion tourne autour du système politique capitaliste ou pas alors que sebasiten bother donne l'origine du problème qui est l'individu.
La solution consiste à imposer un seuil d'accumumation de richesses de 5 millions d'euros par exemple au delà duquel tout ce qui dépasse revient dans le pot commun.
Un deuxième seuil doit etre imposer au niveau des entreprises afin de limiter leur taille et de ne plus avoir à entendre "too big to fail"
Ces 2 simples mesures éviteraient tout ce que les différents systèmes politiques sont incapables de résoudre car ils permettent l'avidité sans limite.
Oui et notre avidité vient de l'angoisse de tout être humain qui craint par-dessus tout de manquer, d'avoir faim, d'être abandonné : une bonne répartition sans opacité et en interdisant l'accumulation indéfinie nous ramènerait à plus de sérénité. Pour ma part je crois beaucoup aux propositions très approfondies et concrètes de monsieur Bernard Friot. Monsieur Jancovici excellent dans son domaine avec exemples à l'appui exprime pour le reste une simple opinion personnelle
Je me demande si monsieur Jancovici connait les propositions très concrètes de Monsieur Bernard Friot...
On doit voter qui en 2022 alors ? J'ai peur que aucun candidat ne pose ses couilles sur la tablr pour faire changer les choses
Montebourg c'est surement celui qui se rapproche le plus de ce qui dit JMJ
Hidalgo va avoir du mal à les poser sur la table.
À partir de 40:45 il y a beaucoup d'Aurélien Barrau dans les exemples et dans les prises de position et c'est tout sauf pour me déplaire. Très bonne interview ! Je découvre par la même occasion cette nouvelle chaîne :)
pour la comparaison avec 1984 Orwell, Monsieur Phi a un épisode qui vient casser ce cliché
Pas de liens comme annoncé ! Questions trop décalées.
Il a très vite pigé que notre politique énergétique était de la merde 😁Il y a encore eu récemment une vidéo du parti Ecolo qui prétend évidemment l'inverse. Bref, disons merci à Ecolo pour les +3°C qu'on va se taper.
Si il y a quelqu'un dans la présente assemblée qui a un rapport avec le gouvernement, c'est le moment de filer le lien de cette interview à ecolo-groen, histoire qu'ils arrêtent de nous servir leurs fantasmes.
Bon contenu, son de qualité médiocre...
👍
Jancovici n'a pas compris le livre 1984...
Bonjour, entretien très intéressant, mais je ne vois pourquoi cette allusion entre Trump et l’extrême droite, sachant que Trump a tenté de mettre en place une politique Helvétique, Australienne ou canadienne. Ces nations sont économiquement protectionnistes et intraitables sur l’immigration. Exemple : si vous avez un permis B en Suisse et que vous vous retrouvez au chômage plus d’un an vous devez le pays.
Pour ceux qui ne connaissent pas Sébastien Bohler, voici une interview passionnante.
Neurosciences : notre cerveau, ennemi de la planète ?
ruclips.net/video/VHXrDxBtkV0/видео.html
On va fermer 5 centrales sur 7
Vive Janco !
à 39'.....la rivalité mimétique.
🤐
Concernant la démographie ça va être réglé. D après le rapport Meados il va y avoir environ 3 milliards de personnes qui vont disparaître ,mourir, d ici 2050 :épidémies, famine (changement climatique sécheresse, inondations etc ) guerre. Ce triptyque est depuis longtemps la cause de la baisse de population en très peu de temps. Évidemment ce seront les pays pauvres qui vont payer le prix d abord mais comme tout est mondialisé on va aussi sélectionner prendre dans la tête! Un moment il faut quand même dire aux gens la vérité.
On pourra envoyer BHL au sahel pour leurs apporter de l eau et à manger !🏝😃
@@celinelesolliec1102 BHL, encore un à qui il faut multiplier les paings
L'Europe est avec la Chine l'une des zones les plus exposées à un risque d'effondrement démographique en cas de contraction de l'énergie. Densité de population énorme. Agriculture intensive et mégapole à foison qui sont incapables de survivre plus de une semaine en cas de rupture logistique soudaine. Je ne pari pas que nos pays ne subissent pas la perte la plus importante en proportion.
en droite ligne vers MAD Max 1 dans quelques annees…
Pourquoi s'embêter à faire une interview de qualité pour avoir un son si médiocre ? Ça gâche vraiment tout
Le problème de son venait de la pièce où Jean-Marc était situé. Beaucoup de réverbe, et très peu de temps pour trouver un plan B.
Notion intéressante de Janco: le lien entre libéralisme et prédation n'est pas univoque:
Un peu d'ontologie dans ce monde de binaires suffisants!
Bonjour et vive Monsieur Jancovici. Je doute que la France, oul’Europe dans son ensemble, aurait le niveau de conscience actuel de l’urgence climatique, sans son engagement titanesque, ses conférences publiques et sa capacité de vulgarisation. Cette dernière est tellement développée qu’elle s’avère «ISO-captatrice-Universelle», qu’on aime ou pas le personnage. Perso ultra fan, j’ai juste un peu de mal avec son enthousiasme pour la solution nucléaire ☢️.
Voir son Interview sur BLAST, avec la belle Paloma, par exemple. Le seul mot « nucléaire » est devenu suffisant pour le fâcher à devenir menaçant, impoli, ou dictateur en herbe, genre : « j’ai tout dit là-dessus, j’aime pas me répéter, question suivante ou je me casse). C’est dommage et regrettable de façon collatérale.
Merci pour cet interview.
Prions que Mr Jancovici retrouve sa capacité de discuter du Nucléaire, surtout des déchets qu’il en résulte. À ce propos j’ai déjà beaucoup dit et rédigé sur Internet. Je vais tenter de revenir pour ajouter des liens utiles concernant ce sujet. Désolé si ça prendra un peu de temps, je suis ultra occupé en non-stop pour la cause climatique. Au moins 40 heures sur 60 depuis de longues années.
#AlainGerberCom
#Starmazon #ClimateSitting365 for #YouTOBE or #YouToasted soon
Suivez-moi sur www.RUclips.com/user/Starmazon
Inscrivez-vous
Activez la clochette pour recevoir des notifications chaque fois que je fais un Direct, dépose du contenu ou des liens en playlist (plus de 1000 classés par thèmes déjà disponibles via #Starmazon.
Je ne crois pas qu'il ait un enthousiasme pour le nucléaire. Il le voit seulement comme la seule solution envisageable avec les moyens dont nous disposons aujourd'hui, point de vue que je partage. Et ceci malgré ses inconvénients réels.
Ce n'est pas de l'enthousiasme, c'est un constat qui se déroule en 2 phases:
1) appel à cohérence des citoyens en matière de consommation: sobriété ou "toujours plus" ?
2) ensuite c'est de l'arithmétique : 60 GW de puissance installée de production ou 150 GW ?
Il faudra arriver à un mix des filières en n'oubliant pas que l'éolien demandera 100 fois plus de surface au sol que le nucléaire à puissance égale, avec, en plus une intermittence très défavorable.
Moi non plus, je n'apprécie pas spécialement le nucléaire. Cohérence ! Cohérence ! (voir 1)
@@YoungSpirit21 Les éoliennes c'est en moyenne 3* moins de production à capacité installée. C'est aussi 150t de béton par MW soit environ 135000t de béton pour une capacité installée de 900MW équivalente à un réacteur moyen et 300 000t à capacité de production annuelle équivalente. La dispersion des sites de productions demande également d'augmenter la taille des réseaux de transport. Dans les faits on double la capacité éolienne installée par des centrales à gaz pour assurer la stabilité du réseau électrique.
Je ne vois pas de quoi vous parlez en ce qui concerne son interview (excellente) sur Blast. Quant aux déchets nucléaires, si c'est cela votre objection, c'est un peu faible. Toutes les activités industrielles ou pas, produisent des déchets. Et beaucoup plus que le nucléaire.
@@djeffgades7041 PLAYLIST VUE ….avant réponse?
Total désaccord avec JMJ sur la question démographique. Contrairement à ce qu'il dit il n'y a plus de pays occidentaux qui ait encore un solde naturel positif (donc hors immigration). La démographie naturelle de l'Europe est déjà trop faible (autour de 1,5 enfants par femme en moyenne, mais souvent moins) et baisse trop vite, cela va engendrer un nombre de problèmes considérables qui vont nous affaiblir et nous ralentir. On ne peut donc surtout pas encourager les Européens à baisser encore plus leur natalité comme il le sous entend ici. L'erreur me semble majeure.
Les Européens devraient maintenir une fécondité naturelle de l'ordre de 1,7 - 1,8 pour avoir une baisse de population plus lente et donc gérable, ce qui accompagnerait l'objectif de diminution de la consommation de ressources. Cette baisse trop rapide de la population européenne est d'autant plus aberrante qu'elle est compensée par une augmentation de l'immigration qui provoque des fractures énormes dans nos sociétés, détruisant le consensus et polarisant les populations sur les questions d'identité et pas celle des ressources, ce qui nous rendra encore moins capable de pendre des décisions ensemble. L'erreur est donc totale.
Le problème démographique est majeur sur Terre et relève à 100% de l'Afrique et de l'Asie du sud. Là, la démographie doit absolument être controlée sinon tout ce qui est fait ailleurs pour améliorer la situation sera inutile, tout nouveau terrien n'aspirant qu'à consommer plus et donc plus de ressources, les Africains à naitre dans les décennies à venir consommeront fortement.
Il faudrait que JMJ n'élude pas la question car il le sait pertinemment. Il faut conditionner notre aide à ces pays en échange de politiques forte de limitation des naissances. La Chine la fait en son temps, c'est possible et c'est une dimension incontournable du problème, l'urgence le commande, au même titre que la diminution de la consommation des énergies fossiles. Pour cela, il faudrait que les Européens retrouvent confiance en eux et cessent de s'auto-flageller en permanence. il n'y a d'avenir pour personne sur Terre, ni pour un Européen ni pour un Africain à horizon 2100 si on laisse l'Afrique passer 4 milliards d'habitants.
JMJ n'est en rien "ni spécialiste de démographie ni des cultures africaines et d'asie du Sud-Est".
Et, selon un calcul simple, il vaut mieux qu'il y ait 1 milliard d'africains de plus que 100 millions d'americains/européens etc. en plus dans les années qui viennent.
" Là, la démographie doit absolument être controlée " Phrase malheureuse, simplement maladroite j'espère. On devrait controller la natalité de celles et ceux qui consomment et polluent X fois moins et rien pour les USA, l'Europe etc. ?
Il faudrait que les pays riches, ayant peur des invasions étrangères, imposent aux autres de moins consommer de moins faire des enfants. Alors que 99% de l'abomination qui vient est la faute de ces "petits" pays riches peureux ? Non. Le "sacrifice" doit venir des criminels, pas des victimes.
" il n'y a d'avenir pour personne sur Terre, ni pour un Européen ni pour un Africain à horizon 2100 si on laisse l'Afrique passer 4 milliards d'habitants" > Il n'y a d'avenir pour personne si on laisse les consommateurs capitalistes continuer à consommer comme des cons... Et on les a laissé (j'en fais partie) consommer à mort, à génocide, à néant. Et ce n'est pas fini...
Allez expliquer à une nigériane qu'elle doit abandonner ses envie de grande famille (c'est dans la culture) qu'elle doit faire 1.3 enfants parceque Bob, Jane, Mireille et Jacques à des milliers de kilomètres on peur du réchauffement climatique qu'ils et elles ont déclenché. Allez expliquer aux religieux orthodoxes (Islam, Judaïsme, Evangélisme) que deux enfants pas plus... alors que leur religion leur intime (et la politique aussi) qu'il faut peupler...
Le solde naturel en effet (sauf la France encore à +-2.1) est négatif, mais la consommation de TOUT est largement supérieure à ce que consomment les pays à solde 3-4-7. C'est la sur consommation qu'il faut combattre, pas spécifiquement la natalité. La terre peut nourrir des milliards d'humains, pas des milliards de consommateurs.
Bien à vous.
(edit : aérez vos pavés, c'est "mieux pour la lecture" :)
@@JhgffjPoubelle Point de vue très mainstream, on ne lit plus que cela désormais : haine de soi, Européens, Occidentaux, Blancs qui ne seraient que des criminels et victimisation totale des autres population incarnant forcément le bien et dont il faudrait valider tous les choix, même aberrants (sur la question démographique par exemple) sans rien leur dire. L'inanité d'un tel point de vue est énorme et l'erreur historique est colossale, mais c'est ainsi. Je ne chercherai pas à convaincre, je sais que c'est inutile. Rassurez-vous, vous incarnez désormais la pensée (très) dominante.
Nous aurons donc tous les problèmes : l'explosion démographique en Afrique et en Asie du Sud qui condamnent totalement ces pays et ne leur laisse aucune chance ni face au développement ni face au réchauffement, mais nous aurons en plus une impossibilité de limiter la hausse du CO2 à l'échelle mondiale puisqu'au fur et à mesure que des mesures seront prises en Europe elles seront annulées par la hausse des consommations qui ne peut qu'advenir dans le Sud avec l'explosion totalement folle de la démographie.
Bien sûr nous aurons en plus la disparition à peu près totale de ce qui reste de biodiversité en Afrique : la destruction des habitats étant la cause principale des extinctions, on se doute qu'à 4 milliards d'habitants en Afrique il ne peut plus rester la moindre place pour une autre espèce que l'homme sur ce continent.
Enfin, nous aurons aussi une hausse d'une immigration de masse et de désespoir vers l'Europe qui achèvera de détruire nos sociétés, fera exploser les conflits, tribalisera totalement le continent et nous rendra encore moins capable qu'aujourd'hui de prendre des décisions communes (puisqu'il n'y aura plus de société ni de vivre ensemble, on en voit très bien les prodromes en ce moment) et que nos économies sont d'ores et déjà exsangues financièrement. Il y a quelque chose d'étrange de voir chez une masse de nos concitoyens cette délectation à voir notre continent progressivement s'effondrer. Une drôle de forme de masochisme.Tout cela pour rien naturellement. Faut-il se haïr pour en arriver là. Bref, un fiasco intégral, perdant - perdant.
Les pays du Sud seront les premiers à payer très cher leur aveuglement et leur refus d'agir contre cette explosion démographique (car ce ne sont pas des imbéciles, ils savent très bien ce qui se passe et que cela les condamne, mais manque de moyens, faiblesse, lâcheté, corruption les pousse à l'inaction). Et là, il faut s'attendre à ce que cela fasse très mal, les problèmes dans ces régions sont déjà quasi insurmontables. Vous n'avez pas fini de voir des gens crever de faim devant votre écran, mais puisqu'on ne peut rien leur dire...
Le rêve premier de tous les Indiens et Africains qui naissent est de consommer toujours plus et d'augmenter toujours plus son confort. C'est le logiciel d'Homo Sapiens. C'est pour cela que la question démographique est la clé de l'affaire à moyen terme. Sans contrôle de cette démographie, la baisse des émissions et des consommations qui est désormais irrémédiablement enclenchée en Europe sera de peu d'effet au niveau mondial car contre-balancée par la hausse des consommations des pays connaissant un boom démographique. C'est exactement ce que l'on a observé ces dernières décennies en Asie de l'Est et que l'on commence à observer en Asie du Sud (développement accéléré du fait de la très forte croissance démographique et de l'aspiration à consommer plus, alimenté par la consommation de charbon) et en Afrique depuis quelques décennies également.
@@JhgffjPoubelle
_l'abomination_
_la faute_
_le sacrifice_
🤔 on voit bien, vu le champ lexical choisit où vous voulez placer le débat.
(Gentils/méchants), mais c'est totalement à côté de la plaque.
De toute façon, l'Afrique n'atteindra jamais le niveau de développement de l'occident.
JAMAIS.
C'est juste impossible.
Pas assez de... tout.
Et en plus d'ici quelques temps, le déréglement climatique rendra une bonne part de l'Afrique invivable pour des raisons de températures trop extrêmes pour la simple survie d'êtres humains.
Alors oui
Les africains devraient d'ores et déjà limiter leur population.
Mais non
Ils ne le feront pas.
Quoi? Il qualifie Trump d’extrême droite?? MDR (Mort de rire)....
Ne pas se reproduire est une mauvaise solution, ne devrait on pas se poser la question de la longévité, à savoir que la consommation de ressources à un âge avancé est extrêmement importante. Personnellement j’espère avoir l’honnêteté intellectuelle de refuser certaines pratiques médicales à partir d’un âge par exemple 80 ans. Cela peut paraître extrémiste mais cela me semble une forme de sobriété et de solidarité generationelle
c'est un vrai problème qu'aucune société n'accepte de regarder... l'explosion démographique chinoise en est la preuve malgré la politique de l'enfant unique, simplement parce que dans la même période les vieux vivaient mieux et plus longtemps... idem pour l'Europe et le japon...
@@michelg7040 Attention, la population chinoise est maintenant en régression. Il serait interessant d’écouter Emmanuel Todd sur ce sujet, qui répond à des facteurs complexes.
@@AmiraldeGrasse elle n'est en régression que parce que beaucoup de familles chinoises avaient fait le choix de ne garder leur enfant unique que si c'était un garçon, ce qui a pour conséquence aujourd'hui qu'il existe une disparité substantielle entre les hommes et les femmes. beaucoup d'hommes célibataires n'arrivent donc pas à trouver d'épouse en chine pour fonder une famille.
ceci ajouté avec le vieillissement de la génération précédente cause effectivement à ce jour une baisse démographique en chine qui va probablement se poursuivre un temps, mais ça finira tôt ou tard par repartir à la hausse si aucune mesure n'est prise pour maîtriser la démographie du pays.
@ithink iflee je pense que beaucoup oublient un peu vite ou ne veulent pas s'en rappeler que la démographie était auparavant limitée par plusieurs facteurs dont notamment la mortalité infantile (problèmes divers et variés à l'accouchement, maladies telles la variole, etc), et l'espérance de vie qui était beaaaaaaauuuucoup moins élevée.
je ne vais certainement pas dire que les morts d'enfants ou de vieux soient souhaitables, mais c'est également pourquoi la manière la plus "humaine" de gérer la démographie devra tôt ou tard se faire via le taux de natalité.
et comme la décroissance, nous avons le choix de le faire 1) de manière "souhaitée" et programmée, ou 2) d'y être forcé par la dégradation de notre environnement (au sens large). car si on doit finir par taper les 10 milliards d'humains dans quelques décennies alors que les problèmes climatiques se seront aggravés au point de menacer l'accès aux ressources, notamment en eau et en nourriture (et la faim et la soif ont un impact sur la fertilité des femmes), le fait que nous soyons plus nombreux va inévitablement aboutir à des drames humain dont personne ne peut/veut imaginer l'ampleur. et dans cette optique, "ne pas se reproduire" n'est pas tant une solution qu'un "amortisseur" de catastrophe annoncée.
@@Clovis-y1u ... vous ne connaissez pas le sujet... la politique de l'enfant unique a été drastique et les quelques rares cas où les familles ont eu plusieurs enfants, elles ont été discriminé et le second n'a pas eu droit a une vie sociale, donc à se marier... la Chine n'est pas une démocratie et dans chaque village le PC surveille chaque famille
@@AmiraldeGrasse ... la régression actuelle est réelle et est due au vieillissement..; 6 actifs pour 1 retraité aujourd'hui alors que dans 30 ans ce sera 2 actifs pour 1 retraité... et à partir des années 70, la population chutera jusqu'à perdre la moitié en 2100
Ah, on va parler du nucléaire. Donald Trump est d'extrême droite ??? Ça commence bien.
" politiques d extreme droite comme les gilets jaunes" ??? Bah si j ai bien entendu... tu devais vouloir dire " horribles populistes" ? Blaireau va
Je reste très perplexe quand je lis les liens sous la vidéo. J'y vois une désinvolture totalement irresponsable de l'animateur qui fait la promo d'un bouquin en donnant un lien sur Amazone !!!!
je croyais qu'il existait encore des librairies indépendantes peut être plus en accord avec les propos de la vidéo que ce monstre climatophage qu'est amabidule. Peut mieux faire.
Si vous avez une suggestion d'une boutique éco-responsable dont les liens fonctionnent en Suisse, Belgique et France, je veux bien.
@@septanteminutes Il vous suffit de mettre les références du bouquin et les auditeurs intéressés iront chez leur libraire. Laffont est largement diffusé dans la sphère francophone et n'importe quel libraire avisé saura se le procurer. inutile de faire de la pub pour cette plateforme.
Jean-Marc Jancovici , ce personnage qui parle bien , plein de sincérité , mais qui au final soutient le monde des multinationales capitalistes libérales pour mener le monde futur en oubliant que ce sont elles qui sont responsables des problèmes !! Me semble bien naïf ou alors très intéressés pour d'autres raisons plus obscures !
Il ne faut pas affirmer que les multinationales capitalistes libérales sont responsables (de ceci ou cela) mais le démontrer chiffres à l’appui. Si non n'importe qui peut affirmer n'importe quoi inclue les propos les plus stupides.
Si vous aviez écouté la vidéo, il tacle la financiarisation de l'économie qui est la source de vie des multinationales. Il privilégie aussi les réseaux publiques pour la production d'énergie et les réseaux. On est loin d'un chantre des multinationales.
Parce que la Chine et la Russie font mieux ?
Et revoilà Nostradamus...
Décidément.
Il est partout !
Le pape des technocrates. Personne pour le contrer ?
le problème c'est qu'il étaye ses conférences avec des graphiques et des stats (le truc qui s'appelle la science..) contrairement à pas mal de monde qui n'ont aucune notion d'échelle des réalités physiques
le pipo des écologistes en sandalettes allemandes est en train de s"effondrer..ça ne veut pas dire que vous avez pas le droit de le contredire mais va falloir assurer avec chiffres à l'appui
Visiblement pas toi
J'ai découvert JMJ sur Manicore puis avec le plein s'il vous plait. J'étais à l'époque climato-sceptique (ou du moins sans opinion) mais très conscient des limites physiques des ressources pétrolière et gazières. Pour contrer Jancovici, il suffira de faire comme lui. Une trentaine d'heure de cours compréhensibles avec des sources tirés d'organisations internationales reconnues et que l'on peut facilement retrouver.
Il faudra bien plus que vos croyances ou opinions pour le contrer.