Merci beaucoup, je n’ai absolument rien compris mais vous m’avez sauve, j’étais bourré et j’ai regarder cette vidéo qui m’a permis de ne pas vomir, MERCI.
Je me suis endormie avec un reportage sur les platistes, et je me réveille dans une confet d’un astrophysicien 🤣 merci RUclips de vieiller à ma santé mental même pendant mon sommeil ( je l’entendais vraiment en bruit de fond dans mon rêve ça me choquait pas du tout 😂 )
Oui c'est l'effet de la lecture automatique... Ça m'arrive aussi d'intégrer la conf dans mon rêve, et ça se termine comme d'hab quand je cherche ma voiture ou mes vêtements 😢 Sinon pour un endormissement rapide je te conseille Françoise Combes
Excellente vidéo retraçant très fidèlement l'histoire en astronomie, du calcul et de de la découverte des distances qui nous séparent d'une part des objets proches de la terre, mais aussi et d'autre part de la distance nous séparant de la distance qui nous sépare de la terre aux objets célestes éloignés. Passionnant, tranquille, rigoureux, donc formateur in vivo ! Un régal
Putain je me suis réveillée ce matin avec cette vidéo, y’a une moi intelligente qui prend possession de mon corps pendant la nuit et qui matte des vidéos de ouf
J ai bien entendu toute cette conférence J ai fais mon choix je préfère lire et entendre le plus grand scientifique de notre temps Mr Serge TarassenKo titre de son essai : L aurore s est levée sur une société en captivité . RUclips donne ses conférences Cordialement
Quand tu te réveilles, alors que tu n'avais pas couper youtube et te retrouve sur cette vidéo au réveil x) Edit: Merci pour les 500 likes 😁😍 Abonne toi 🕊️
Le plaisir de recevoir toutes ses informations. Si seulement certaines civilisations pouvez recevoir et comprendre ces connaissances, je suis persuadé que les dieux tomberaient sur la tête 😂.😅
On continue à enseigner une physique remise en question ! 1. Le temps n'est qu'une commodité mathématique, une abstraction 2. On ne connaît pas C dans un vide parfait sans champs de gravité (ou infinitésimal) 3. On ne connaît pas la nature exacte des champs E, B, et surtout G 4. Un espace naturel (sans négatifs irréels) est à 4 dimensions 5. Aucun physicien ne peut expliquer le nombre très restreint de particules connues 6. On ne sait presque rien d'un vide qui ne l'est absolument pas (nos sens nous trompent) 7. L'essence même des masses et charges intriquées reste inconnue 8. On ne peut pas prouver que l'univers ne repose pas sur une structure discrète 9. Les causes de l'observable dualité ondes-corpuscules ne sont toujours pas trouvées 10. L'équilibre gravitationnel ne signifie pas l'absence de champ G, tenseurs opposés uniquement 11. La notion de distance n'est pas absolue 12. On ne sait toujours pas expliquer l'inertie, nous n'avons que des modèles 13. L'expérience qui a permis de déterminer C est faussée (inconnues majeures) (contactez Jean-Louis Basdevant, amateur de mes théories sub-quantiques pour infos)
"On continue à enseigner une physique remise en question !" Exactement, je me suis souvenu hier des cours de physique où le prof ne fait pas la différence entre les accélérations normales pour les vitesse et l'accélération de la gravité qui n'ont strictement rien à voir du tout. Ce qui transfert l'énergie dans une accélération normal, c'est bien l'accélération, par exemple 10m.-2 pendant 10 secondes pour une masse d'un kilo correspond à une certaine quantité d'énergie qui sera Ec. Alors que pour la gravité, ce n'est pas l'accélération qui fait le transfert d'énergie, c'est l'espace-temps lui même avec l'altitude et l'énergie potentiel. Par exemple, une accélération de 9,81m.-2 disons environ 10m.s-2 pour comparer avec le 1er exemple. Le tout pendant 10 secondes, et bien cette accélération de la gravité de 10m.s-2 de 10 seconde pour une masse d'1 kg ne correspond pas du tout à la même quantité d'énergie libéré ! Et je peux affirmer que ce n'est pas l'accélération de la gravité qui libère l'énergie puisque la dernière seconde des 10 secondes correspondra à une distance bien plus grande à cause de la vitesse, que la 1ère seconde. Mais la différence avec l'accélération normale, c'est que c'est cette distance qui transforme l'énergie potentiel de pesanteur en énergie cinétique... d'où les différence accélération normales => Ec => Boson de Higgs. Et gravité => accélération => Graviton => Ec. Sinon comment expliquer que l'on sente une accélération sans variation de vitesse ? ( ce qu'est la gravité...) Au début, je pensais que l'accélération venait de la différence de potentiel du niveau d'énergie de la masse chargé en boson de Higgs par rapport à la vitesse mais ça voudrait donc dire que la gravité serait en fait les bosons de Higgs qui tombent vers le centre de gravité de la Terre. Ce serait une accélération relative (sans qu'on bouge) Et comme on est bloqué, notre vitesse reste à 0 alors la différence de potentiel exerce sur nous une force accélératrice qui tend à nous ramener à l'équilibre du niveau d'énergie de la vitesse des Bosons de Higgs. Bref, il y a encore plein de choses dont je ne suis pas encore sûr mais le mieux serait d'étudier plus en détail le boson de Higgs en le stabilisant. Mais encore faut-il trouver qu'est-ce qui fait la stabilité des particules subatomiques et comment les stabiliser ?
@@darktrapper5445 C'est difficile car l'enseignement à la française est surtout basé sur des modèles et de la formulation, on n'enseigne pas l'histoire des sciences en même temps que les sciences. Pour mieux comprendre la mécanique quantique pourtant enseignée par un prof excellent (actuellement directeur de recherches au CNRS), j'ai du trouver un bouquin anglais bourré de photos, très peu de formules, tout c'est éclairci en quelques heures ! On ne se pose pas des questions hyper simples de base. Je suis par exemple persuadé qu'on a aujourd'hui les moyens technologiques de transformer du plomb en or, les voisins du tableau de Mend. :)
A partir de 46' tout devient plus intéressant. En effet, c'est là que l'on comprend les notions de parallaxe et de parcsec : outil de mesure de distance dans l'espace. Passionnant et extrêmement bien expliqué. Bravo
La fin de la conférence est encore plus vertigineuse que le contenu précédent. Essayer de percevoir l'univers en 4 dimensions est extraordinairement difficile et fascinant. J'ai appris beaucoup. Merci M. Chaty pour cette vulgarisation dynamique.
Les conférences cyclope Juniors sont particulièrement adaptées à un public de collégiens et de lycéens, les concepts scientifiques y sont moins approfondis que pour les conférences Cyclope.
Ça permet un bonne entrée en la matière. Et comme vous parlez de dimension temps , je fais de la musique depuis 20 ans si je parle de ce que J apprend aujourd'hui se serais incompréhensible.. La Conférence est très clair et le partage sur Internet indispensable car je pense pas que vous aurez le même impact devant une classe de collégiens
Une conférence extrêmement bien expliquées, pédagogique, claire et précise. Dommage que mes profs n'avaient pas cette passion et la même clarté d'esprit 😁... cette vidéo me donne vraiment envie d'en savoir plus ! merci beaucoup pour le partage.
Eh oui mais note qu'ils auraient justement cette clarté d'esprit et passion envers la science : Ils ne seraient probablement pas "profs" mais chercheurs , scientiques ect "conférenciers" comme celui ci ici En France, la réalité étant que prof est une voie de garage ou s'y insèrent une quantité incroyable d'incompétents, d'inadaptés , de fainéants , d'aigris , qui n'ont pas voulu se mettre a disposition d'entreprises , mais clairement pas assez bon non plus pour se revendiquer scientifiques ou doctorants ... Et le pire c'est quand tu te rends compte a quel point ces gens dégoutent les jeunes de l'effort et du travail (notamment et surtout au collège & lycée ou c'est ici que cette notion s'ancre dans le mental, soit en assomant les élèves de "devoirs" a la maison après 8h de présence au bahut , soit en leur faisant avaler du travail en mode bete et méchant mais n'apportant rien au final sur la compréhension et la maitrise du sujet pour etre pret pour un futur exam parce que incapable de mettre de coté leurs égos "las" de tout et aigre de cette société ou le chomage est un régulateur social anormal mais pourtant bien exploité ...) transmettent toutes leurs aigreurs aux jeunes , ou pire encore : POLITISENT LES JEUNES dans des idéaux anormaux pour des gens qui feraient bien au préalable avant d'avoir des "opinions" de se revoir dans leur contexte d'improductifs notoires donnant en permanence des leçons aux autres , se plaignent en permanence en touchant souvent + de 2000/mois (voir + de 2500 et au de la pour les fin de carrière) pendant qu'une France ouvrière condamnée elle au salariat privé elles doit se contenter du smic au lance pierre et sans se plaindre EUX ! Sans oublier les éternels revendications "manque de moyens" (60 milliards dépensé chaque années pour un résultat pitoyable ... Dans d'autres pays ils font mieux avec meme pas moitié moins et le double d'élèves ! Et sont motivés car voient leur pays progresser et grignoter la position des anciens pays du G-machin : Et ont compris comment donner un avenir a leurs élèves , en commençant déja a ne surtout pas leur transmettre un gauchisme crasse qui n'a jamais apporté au final quelconque progrès ces 40 dernières années aux pays occident, au contraire : Ne les fait faire que reculer , reculer et encore reculer ...) En France , pour moi il crève l'évidence que les profs sont très clairement un engrenage infernal qui nous enfonce dans le déclin ! Et encore, je vous passe d'autres opinions autour d'autres sujets ou idem trop souvent ils ne sont pas avares en imposant des opinions autour d'un anti-racisme mal placé (car en réalité uniquement un égo pour se "placer" dans la société et pour pouvoir mieux dénigrer leur prochain ...) , immigration (alors que pourtant, ils la subissent mais l'idéologie paralyse bien des choses ...) et j'en passe
@@jeromevilleray3386Espèce de bouffon. Tu dois avoir une vie tellement médiocre pour dégueuler ta bile comme ça. Déjà les profs suivent un programme ce n'est pas eux qui décident du contenu et je pense qu'ils t'emmerdent profondément.
@@croyantsseuls7630 47:52 on te parle quand même de mecs qui ont mesurés des distances à la main, et on t'explique comment reproduire ces mesures, donc en réalité il y a beaucoup de choses prouvables dans cette vidéo espèce d'affabulateur..
@@MofSeth Espèce d’imbécile inculte , il n'explique rien du tout dans cette vidéo , vas donc mesurer toi meme avec tes pieds il n'a même pas parlé de mesure avec les mains , il n'explique rien et tu n'as donc rien compris , de plus je faisais une blague sympa ,et tu viens avec des insultes , retourne dormir devant des conférence a chier Ou le mec raconte le pourquoi mais n'explique ni le pourquoi ni le comment , donc c'est de l'enfumage , la conférence la plus a chier que j'ai eu le courage de suivre . Ca ne mérite même pas qu'on s'y penche dessus ,autant ouvrir un petit livre d'histoire niveau 6eme ca ne peut qu’être mieux .
@@croyantsseuls7630 48:28 est-tu bête ? évidemment qu'il n'a pas parlé de "mesurer la distance terre-soleil avec des membres humains" mdrrr t'es rigolo toi, tu pense aussi que l'expression "pisser dans un violon" veut littéralement dire "faire pipi dans un instrument de musique" ? x'D et calme toi avec tes insultes enfantines; le niveau de ta rage infantile démontre parfaitement ton niveau d’intellect btw :o
@@croyantsseuls7630 et personne ne t'a insulté; par contre toi tu en profite pour déverser un flot d'insanités bien sales gratuitement ;) de plus je n'ai pas tort, tu affirme qu'il n'y a rien de prouvable alors que je t'ai mis l'horodatage du passage ou il explique comment ils ont fait à l'époque pour mesurer MANUELLEMENT la courbure de la terre (il précise que ça leur à pris plusieurs années, à l'aide de triangulations via des feux sur des montagnes); et comment prouver la courbure de la terre à l'aide d'un puits lorsque le soleil et au zenith à Alexandrie.. donc calme toi vieux fou pleins de morgue car tu t'es trompé: on peut reproduire ces mesures par nous-même et il à expliqué comment.
j'ai 15 ans et j'ai compris toute la vidéo j'adore ces genres de vidéos ;mon rêve c'est de créé une machine à voyager dans le temps comme dans doctor who faut aller plus vite que la vitesse de la lumière.
tu a juste a crée une machine anti gravitation qui tord l'espace temp pour pouvoir te déplacer instantanément et donc voyager dans le temp 😃 c'est facile lol
Bravo parce que moi j ai rien compris. Le voyage dans le temps n existe pas. Et il n y a aucune relativite. Tu le comprendra plus tard. Quand tu arreteras d ecouter les perroquets qui repetent n importe quoi.
C'est pas parce que tu n'as rien compris que ça n'existe pas. La relativité existe, sinon pas de ... GPS dans ta voiture. C'est complexe à se représenter mais relativité veut juste dire que ce que tu vois n'est pas ce que voit ton voisin. Imagine une salle de spectacle. De l'endroit où tu te trouves, tu as une certaine vue sur la scène, par exemple proche et à gauche pour toi. Ton voisin immédiat verra la même chose (pas tout à fait mais le décalage est négligeable). Ça, c'est les humains sur Terre. Par contre un spectateur en haut à droite dans la salle verra un autre point de vue clairement différent du tien. C'est une civilisation (hypothétique) sur Andromède par exemple. Vos points de vues sont relatifs au spectateurs : Voilà le principe de la relativité. Maintenant, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'espace et le temps sont liés. D'ailleurs tu ne poses pas un rendez-vous ainsi "On se donne rendez-vous à la tour Eiffel" ni "on se donne rendez-vous à midi" mais "on se donne rendez-vous à la tour Eiffel à midi." Il s'agit de coordonner l'espace et le temps. Après, c'est plus compliqué d'expliquer ce qu'on ne perçoit pas mais c'est la base de la relativité restreinte, à des vitesses importantes, le temps et l'espace s'étirent ou se contractent de façon différente pour chacun. Regarde ces vidéos : ruclips.net/video/KX9QSjv0Ib0/видео.html ruclips.net/video/SfO425_r0go/видео.html ruclips.net/video/M86YM6QA4-M/видео.html
C'est assez amusant car je viens de penser à un truc tout bête et tellement rationnel et logique qu'on n'y pense jamais tellement ces réponses sont si simples. L'univers est bien un contenant qui contient l'ensemble de l'énergie de l'univers qui est le contenu, et le temps lie les 2, l'espace-temps en fonction de la densité d'énergie. Mais la chose vraiment amusante, c'est que rien n'est infini, quand on y pense finalement, qu'est-ce qu'il y a au delà des confins de l'univers ? Sur l'axe des x, y ou z ? On vit dans un espace-temps tridimensionnel qui lui même évolue dans un espace quadridimentionnel (l'altitude de l'espace-temps). L'univers a 13,8 milliards d'années, pour environ 100 milliards d'années lumière de diamètre. Mais l'esprit humain n'est pas stupide, qu'y a-t-il par exemple à 3000 milliards d'années lumière ? C'est à dire à environ 30 fois le diamètre de l'univers ? Il y a forcément quelque chose ou "autre choses", peut-être d'autres existences ou peut-être du vide ou néant à perte de vue ? Non, il n'y a pas d'infini, comme tout système matriciel, que ce soit informatique ou autre, il y a des limites dans tout système même inimaginable. (Même un Minecraft avec 10 000 milliards de milliards de milliards de billions de km, même un nombre avec par exemple 9999999999999999999999999999999999999^9999999999999999999999999999999999^999999999999999999 ou une exponentiel puissance milliards de milliards, en fait, peu importe le nombre de chiffres qu'on met ce sera toujours un système "informatique" fini donc avec des limites pour le jeux Minecraft qui dépendra de la puissance de calcul. Même si on conçoit un jeux Minecraft sur les plus grands calculateur du monde avec un jeux où x,y et z sont à e^999999999999999999999999999999999999999, les limites seront quant même fini, donc les limites du système informatique. Et tout ça pour dire que si on se pose les bonnes questions, les questions les plus simples alors on aura toutes les réponses de l'existence. Par exemple, le niveau d'altitude de la 4ème D où le temps est arrêté, c'est une singularité, origine du big-bang. Donc les bonnes questions sont : 1 : Qu'est-ce qu'il y a "en dessous" du support de l'espace-temps, c'est à dire derrière la singularité, donc en dessous de l'altitude 0 de l'espace-temps ? Qu'est-ce qu'il y a derrière le miroir d'Alice ? 2 : Exactement pareil que la 1ère mais à l'opposé, qu'est-ce qu'il y a au delà du sommet de l'espace-temps ? 3 : Et pareil mais au delà des direction x,y et z. Donc que se cache-t-il vraiment au delà des directions x,y et z de notre espace-temps tridimentionnel ? Et que se cache-t-il au delà de l'altitude la plus basse et de l'altitude la plus haute de la 4ème dimension de l'espace-temps ? Donc "en dessous" des trous noirs sur la direction de la 4ème (en altitude) et au " dessus " de cette fameuse 4ème dimension, c'est à dire derrière l'horizon du sommet de l'espace-temps ? Là où l'espace est donc forcément vide de masse donc totalement non courbé, mais même si elle est non courbé, c'est à dire droite, elle sera relativement courbé dans l'autre sens comme une montagne avec son sommet et 2 vallées de chaque côté. Donc qu'y a-t-il encore au dessus du sommet de cette montagne ? Et si la profondeur, c'est une singularité alors l'opposé doit aussi être une singularité mais pas de masse, plutôt de répulsion. Et peut-être même que le Big-Bang donc que toute cette énergie et cette masse viennent non pas des profondeurs de l'espace-temps mais bien du sommet, d'où la singularité inverse qui a fait l'explosion par répulsion. Et d'ailleurs la logique, c'est que si toute la masse de l'univers avait d'abord était dans les profondeurs en singularité de trou noir, alors à moins que quelqu'un a coupé un bref instant la génération de la gravité, je ne vois pas comment toute la masse aurait pu remonter du trou noir même si elle avait rebondit... Les trous noirs eux ne rebondissent pas, ils agissent un peu comme des recycleurs d'énergie et des stabilisateurs de la matière donc...... L'énergie vient forcément "d'au dessus" de la 4ème D, un peu comme si quelqu'un laissé tomber une goutte d'encre de la 4ème D (qui serait l'énergie) dans un bocal d'eau (qui serait l'univers et l'espace-temps qui gonfle comme un ballon avec la dilatation de la densité d'énergie) Tout comme le mouvement brownien disperse, l'énergie, la chaleur et la densité de l'encre dans le bocal. Si vous voulez voir un vrai univers en évolution, c'est exactement pareil. Vous prenez un gros bocal d'eau, vous mettez une grosse goutte d'encre et plein de savon et vous verrez qu'au bout de plusieurs heures des structures exactement similaires aux tissus spatiales et aux neurones du cerveau vont se former. C'est exactement la même loi de dispersion de l'énergie. Et le temps c'est la vitesse d'échange, d'interaction, de dispersion, de transfert, et de dégradation de l'énergie. Mais, le temps, la mécanique fondamentale de l'existence qui autorise l'énergie à se déplacer est très intimement lié à l'énergie cinétique des bosons de Higgs. Car la loi qui autorise le déplacement est directement lié à l'énergie cinétique. Le temps c'est l'espace, c'est pour ça que si une unité d'espace se courbe, l'unité sera plus grande que 1, donc une partie du temps se transforme en espace mais la mécanique fondamentale c'est la vitesse de l'énergie qui ralenti car on est dans un courbure car l'énergie se désagrège et se disperse moins vite en profondeur qu'à la surface de l'hypersphère 4D. Le temps c'est aussi une distance d'espace parcouru par une révolution (1an) ou encore une durée qui correspond à une quantité d'énergie délivré x pendant la duré de la quantité et du débit. Le temps au final c'est quoi, c'est ce qui lie l'espace-temps à l'énergie et sa densité, et c'est aussi surtout l'évolution de l'énergie, c'est ce qui permet à l'énergie de bouger. Le temps a plusieurs vitesse relative mais dans la bulle, il passe toujours à la même vitesse pour une horloge atomique. Et qu'est-ce qui permet à l'énergie de bouger ? Généralement, une des vrais nature de l'énergie, c'est tout simplement l'énergie cinétique. Que ce soit, la chaleur (agitation thermique => Ec), l'ectricité => Ec tout n'est qu'énergie cinétique au final. Même la masse, à part la lumière qui possède une énergie de rayonnement, n'a pas de masse mais les photons sont quant même soumis au champs de pesanteur et à l'énergie potentiel de l'espace-temps. L'énergie cinétique est directement lié au boson de Higgs via le champs de HIggs, donc rationnellement, ce qui autorise l'énergie cinétique c'est donc le niveau d'énergie des bosons de Higgs via le niveau d'altitude en rapport avec l'écoulement du temps. Donc pour contrôler le temps, il faut donc contrôler le champs de Higgs et ses Bosons ainsi que le niveau d'altitude de la 4ème. Mais on peut uniquement ralentir le temps jamais revenir en arrière. Et je vous parlerai plus tard des vrais différences entre l'accélération et la gravité et qu'est-ce que vraiment que la réalité de la gravité. Voilà c'est tout pour aujourd'hui, et il reste encore tellement de choses inimaginable de l'existence à découvrir ! Let's Go !
Sylvain Chaty explique très bien dans cette conférence pour les lycéens, j'ai beaucoup appris notamment sur les mesures de distance entre les différents corps. Merci.
Pour tous ceux qui l'auraient manqué, je recommande vivement la chaine YT de David Butler : How far is it? C'est en anglais mais les explications sont passionantes et les images magnifiques!
@@gregorycaljon5759 et bien non, justement, cette série documente les découvertes astronomiques à travers des mesures, des observations, des calculs suivant les méthodes scientifiques et ne se contente pas de sortir des théories fumeuses d'un chapeau.
@@poukie5527 t'es qui toi pour ordonner à quelqu'un de faire et dire ce qu'il doit exécuter ? Laisse le commenter ce qu'il veut. Même son orthographe n'est pas correct, mais c'est plus où moin entendable.
Donc il y a 5% de matières qu'on connait, 25% de matières qu'on connait mais on sait pas ou c'est et 70% de matières on c'est pas se que c'est on sait pas ou sait ! j'aime bien cette vue d'ensemble ^^ .
Un ennui sidéral. Et soudain , à deux minutes de la fin, il nous révèle sa représentation de l’univers « un ballon, à la surface, des cafards, et les cafards c’est nous » à un public de jeune qui devront garder cette image le reste de leur vie. Un champion🎉
Les questions du jeune public sont bien plus intéressantes que celles des plus agées qui pensent mettre en défaut le physicien.
4 года назад
A la différence des juniors, les seniors argumentent préalablement (en donnant leur opinion, je vous l'accorde) leurs questions (qui ne sont pas plus ou pas moins intéressantes que celles des juniors) 1:56:00 : _"il a explosé à 360°, on est d'accord ou pas ?", "est-ce qu'il y a quelque chose à l'extérieur du ballon ?", "à quel moment ça se termine, est-ce qu'il y a une fin ?"_ A chaque fois le physicien n'y répond pas, ou plutôt n'y répond qu'avec cette image surannée et peu convaincante du "ballon à 2 dimensions" !
@@grib51100 J'ai hâte de t'y voir vieux comme tu dit.. T'est mal parti... Les plus âgés ont réfléchi et ont des connaissances, et ca, c'est pertinent. Vient me ''jaser'' pour voir si les connaissances vieillissent comme les patates.
Le temps est dans l'instant..et pour donner un cadre on crée un appareil a mesurer le "Temps" en seconde, minutes, heures pour donner un sens au temps qui lui est virtuel. Maintenant y'a le jour et la nuit les Mois les années qui n'ont de Sens que pour le cadre de sa Raison d' Être . On est toujours dans l'instant présent et le souvenir.. C'est ça fondamentalement le "Temps"..
Mais enfaite moi aussi je me suis réveillée et je suis tomber sur cette vidéo en lecture automatique , et je vois que je suis pas le seul , vraiment bizzard
Belle émission pour ce faire une idée Sur les principes espace temps , au début lorsqu'il dit un état des lieux de nos connaissances sur l'univers , je dirais plutôt un état des lieux de nos théories pour tenter d'expliquer notre univers. Merci pour ce partage.
Enfin un commentaire intéressant , merci d'avoir préciser que leurs "connaissances " sont vagues car elles sont tirés de théories et d'hypothèses . C'est comme L'Histoire , tel qu'on nous la raconte , hypothèse et conjectures , parfois mensonge . .
Dans le cadre de mes études j'ai compris que le temps dépend de références. En 3 D notre faculté de concevoir le temps égale notre propre dimensionnalite. Mais réfléchissons un peu:quand on a affaire avec disons des "entites"en 1 dimension alors le référentiel change .Je m'explique prenez des objets électroniques petits comme les particules.Eh bien une seconde pour nous en 3D n'est plus une seconde pour ladite particule mais étant plus petite une fraction de fraction de seconde. L'unité de temps change avec son référentiel dimensionné plus les dimensions sont grandes et plus le "temps"percus s'allonge donc en quelque sorte il se ralentie Et plus les dimensions rapetissentt et plus le temps associé est rapide.
Il serait bon de tout mettre à la forme interrogative, qui nous prouve que toutes les théories d'aujourd'hui seront encore admises dan un millénaire: peu de temps 'est passé et on sait déjà que le soit disant Eistein s'est planté sur le soit disant Big Bang alorsle reste?? Merci tout de même pour votre exposé
@@tonylacrapule3147 ben quand on va la regarder on va constater les librations et de fait il deviendra evident qu'elle est spherique . Donc oui, juste en regardant la lune ca suffit
YT était en mode lecture automatique je me réveil apres une série de calcule qui n'en finissaient plus ... franchement interessant. PAs mal plus facile pour certains de dire que la terre est plate que de flexer une couple de neurones.
Beaucoup d'imprécisions et d'abus de langage dans cette conférence :S Beaucoup de sujets abordés mais aucun concernant l'espace-temps, le titre est mal choisit. Erreur dans la réponse apporté à la fin, si un observateur était placé à 13.7Mdal (donc à notre limite observable: si on tient compte de l’accélération de l'expansion de l'univers et de la durée que la lumière observée à mise pour nous arriver l'univers mesure au minimum 45.6Mdal, mais bref) il y verrait lui aussi, avec les mêmes condition que nous, 13.7 autours de lui. Il ne faut pas confondre "aller a 13.7Mdal de nous" et "aller à l'endroit et à l'instant sur les corps que nous observons à 13.7mdal"; petite maladresse ici.
oui effectivement vous avez autant tort l un que l autre. l univers est infini ds l espace comme ds le temps. Comment pourrait t il grandir encore ? Et encore une fois l effet doppler ne s applique pas a la lumiere, Il n y a aucune expansion. La teinte rouge que voous observez n est que le signe d un grand eloignement (dixit les travaux du professeur Roger Robert).
@@bernarddussaud5416 😀 Si - il est en plein expansion Les gars de la nasa le disent 😁😂 Nous aussi 🎴⚡🍄🍁🍋🌑 Expansifs Épancher - (Débiter* un flot 🌊 de paroles) *du bois C est Bien Aussi Le SeuL Matériau Réchauffant Notre CercueiL
Excellent 🤗 On en est où de la violation de la gravité newtonienne ? Je n'arrive pas à trouver d'informations. Ce serait génial de refaire une conférence avec les nouvelles connaissances 😍
Tu veut que j'te dise ,...je vient de poser une pêche pour le savoir mais la seule chose que y'a eu c'est une odeur ..de violation de l'espace ...de nioutonien caractéristique..
1:54:42 Pour la même raison qu'elle n'explique pas l'avance du périhélie de Mercure non ? Je pensais que la relativité générale de Einstein avait prouvé que la mécanique newtonienne était fausse...
@@divljizver991 Oui, disons que celle d'Einstein est + juste, complète, efficace au final, donc bon, la mécanique newtonienne était bien pour son époque, lorsque l'on n'avait pas mieux, mais aujourd'hui, entre les 2... on fait son choix facilement. ;)
@@jplanqua2742 je répondais à au dessus. On a plus complet ne change pas les lois précédentes de fond en comble. C'est que on a aujourd'hui une loi physique mieux connue. Mais op un truc tout simple, la loi de Newton fait le job. Donc elle n'est pas fausse dans ce sens là.
14"30 "quand vous regardez un coucher de soleil en fait le soleil est couché depuis déjà 8mn". Je ne comprends pas cette phrase. Le soleil ne se couche pas vraiment au sens littéral du terme, il disparaît à l'horizon, ce qui n'a rien à voir avec la vitesse de la lumière mais plutôt avec la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même. Si je mets ma main devant le soleil pour protéger mes yeux, il n'y a pas un décalage de 8mn entre le moment où j'ai fait ce geste et le moment où la lumière a été occultée par ma main.
La distance entre ta main et ton oeil est très courte, donc le temps de décalage est extrèmement court. Si tu considères ta main pres du soleil, alors le décalage sera de 8 min. On peut parler par abus ici de décalage de (C / distance oeil - horizon) environ= 1/300 s. temps très court effectivement par rapport aux 8 min. Mais parler de "coucher de soleil " est un abus bien sur, car tout dépend du référentiel dans lequel on se trouve.
C'est simple, quand la rotation de la terre selon l'endroit où tu te situe n'es plus dans l'axe du soleil, tu vois quand même ça lumière durant 8 minutes encore.
Ca veut dire ' la disparition ' du soleil de nos yeux , en vérité elle met plus de 8,3 minutes pour nous arriver sur la terre qui tourne , mais qui reçoit encore les rayons qui était partis avant , et nos yeux ' extrapole ' de voir encore le soleil devant nos yeux , car il y a encore des rayons qui nous arrive à très grande vitesse 315 000 KM / Sec , alors que la vitesse de la terre 30 000 Km / sec est négligeable à coté , 30 000 / 315 000 c'est moins que 1/ 10 de seconde donc tu peu négliger cette petite vitesse comme si la terre était ' arrêtée ' en fin pas exactement ! Tu piges ?
Je n'avais pas vu les 3 réponses qui n'ont ni queue ni tête. La lumière du soleil met 8 minutes à nous parvenir. Donc lorsqu'on voit un coucher de soleil, les derniers rayons de soleil que l'on aperçoit sont donc partis il y a 8 minutes. Il n'y a aucun souci sur ce point c'est facile à comprendre. En revanche, dire que "le soleil est couché depuis 8 minutes" n'a aucun sens. Je me répète encore une fois, le soleil ne se couche pas, c'est la Terre qui occulte sa lumière. Si le soleil s'éteignait comme on éteint une lumière pour se rallumer ensuite à la fin de la nuit, la phrase aurait un sens. Mais factuellement ce n'est pas comme cela que fonctionne un "couché de soleil". Pour moi c'est un mauvais exemple qui prête à confusion. Ou alors il est très mal formulé. Il aurait fallu dire : "quand on voit un coucher de soleil, les derniers rayons de soleil que l'on voit sont en fait partis il y a 8 minutes". Mais pas "le soleil s'est déjà couché il y a 8 minutes".
Tout Simplement, 🌐 Quelques fois (quelquefois) le temps est long ⏳ D autres il paraît bien rapide Le temps paraît 😀😁😂 bien long (S s'éterniser) .... Le temps paraît (semble) passer Rapidement ⌛ (Pas vu passer).... 😀😁😂
Il n'y a aucun début de commencement de preuve que l'univers serait fini. Je ne comprend pas pourquoi cet intervenant se permet d'être aussi affirmatif.
1:46:39 : Le lancement du James Webb Space Telescope en 2014.. .Ah oui quand même... ils étaient sacrémment optimiste au CEA il y a 10 ans, je ne sais pas si il parle du projet ou du lancement dans l'espace... Le projet ayant débuté en 1989 d'après ce que l'on peut lire sur internet j'en conclus qu'il parle du lancement réel dans l'espace.
J'ai soudain eu une drole de pensée. Ce monsieur répète l'idée que nous voyons le soleil avec 8 minutes de décalage, soit, mais fait peut-etre une erreur en disant que "quand on voit le soleil se coucher, cela fait 10 minutes qu'il est couché". Comme le soleil ne se couche pas, mais que la terre tourne sur elle-meme, c'est la rotation de notre point de vue en dehors de l'axe soleil-terre qui indique un "coucher". Et comme nous somme sur la terre, nous ne voyons avec aucun decalage cette rotation: meme si les rayons que nous voyons sont vieux de 8 minutes, l'effet de coucher, lui, semble être parfaitement instantané, non ? Peut-être ai-je tort, mais n'est-ce pas aussi la même chose pour la position du soleil dans le ciel ? Le soleil ne bougeant pas et émettant en continue, la position que nous voyons est l'angle de notre propre position par rapport à l'axe, donc totalement immediate ? Si nous regardons une eruption sur le soleil, nous aurons 8 minutes de décalage, mais si nous regardons la position angulaire de l'axe terre-soleil, nous l'avons sans délai, ou je rate un truc la ?
a 48.10 Non la terre est pas ronde, dire quelle est ronde reviens presque a dire quelle est plate, la terre est sphérique. Car les plateux imagine eux aussi la terre ronde ( mais ronde comme une assiette)
@@maybe1620 En 2020 plusieurs sondages ont montré que apparemment 20% de la population française croient à la terre plate. Soit bien plus qu'au moyennage (car ouai au moyennage, en occident, tous le monde savait déjà que c'est une sphère.
@@maybe1620 Quand on veux être cohérant, il faut viser l'exactitude. Un temps : Nombreux scientifique, plus de 90% on défendu le géocentrisme par rapport à l'héliocentrisme galiléen fallait t'ils les prendre pour des cons ? voir les passer au psycatrique peut être ??? Psycatriser ceux qui pensent "mal". C'est les méthodes de la gauche, des communistes et de l'urss. Sa commence par les plateux, et sa finit par vouloir mettre en HP (ou pire) tous le monde. Les opposants politique bien sûre , mais au final même les concurrents dans le même bureau politique. Il faut en finir avec cet façons de penser et agir totalement délétère
@@maybe1620 Encore que bien souvent des pseudo "Scientifiques" tous comme les journalistes se prennent pour les nouveau prêtre du monde moderne. Alors que les vrais Prêtres et Scientifique (comme l'était Roger Lemaitre) ne mélanger pas Science et Religion (autre débat). Je n'ais pas de tabou idéologique seul les lois liberticide me freine. Tous problème a une solution, mais la solution ne plait pas forcement... Vous avez une gangrène, il faut amputer. Exemple historique : En Allemagne dans les Années 30, il fallait une valise de billées de banque pour acheter une miche de pain. Les chômeurs se compter en Millions et 2 millions d'allemand étant mort de faim. Bon un petit bonhomme est arrivé au pouvoir. Ce que l'histoire oublie de dire, c'est qu'en en moins de 2 ans le bonhomme à régler absolument tous les problèmes économique et de chômage du pays. Bon derrière ceci à des conséquences qu'on connais. Si on veut régler les problème en France, croyez bien qu'il y a des solutions. Le problème étant que je ne suis pas sur que les Français soit prêt aux effets secondaire du traitement de choc qu'il faudrait prendre pour régler nos problèmes actuel. Des problèmes qui sont bien pire que ceux de la république de Weimar.
Pour les enfants... Bien sur sauf les questions. Les gens qui parlent ne connaissent pas la notion mathematique d'ouvert car ils n'ont jamais vu ca à l'école. Soit une truc qui n'a pas de bord , en gros qui ne s'arrete pas quand on est dedans. Il peut etre cyclique , du style un cercle , une sphere , un tore ou encore infini un plan... Il peut meme etre cyclique d'un coté , infini de l'autre : un tuyau de longueur infinie. L'univers spatial qu'on connait est si vaste qu'on le voit 'plat' , on ne peut pas trancher entre ces diverses notions. Le ballon est souvent utilisé pour representer l'expension car c'est un objet 2D sans bord. Ne vous interessez pas a son intérieur , juste sa surface. Il est cyclique pour signifier qu'il est "infini", on avance on n'en sort jamais. On ne peut helas pas porter d'objet infini. Notez cependant que son interieur est aussi un objet sans bord (on y met pas la peau du ballon).Il est de dimension 3. Mais il est fini si on utilise la métrique standard. Par contre si on est dedans . Que notre taille diminue quand on s'éloigne du centre, ex par 2 si on est a mi chemin ... En marchant vers le bord, on n'arrivera jamais au bord et nous paraitra infini. Ces notions de point de vue (dites "topologiques" en maths) ne sont pas assez enseignées. Elle devraient l'être sans démonstration aucune en maths avant le bac, car bien que les demonstration soient très compliquées, les idées sont assez simples.
D'où ce que je pense des "représentations" d'un point de vue artistique de l'univers, on le représente de tel ou tel façon dans les manuels mais ce à quoi il ressemble vraiment ne peut se traduire en une simple image.
Très bonne conférence elle me donne une idée sur la complexité de l'univers, mais avec le temps on fabriquera une machine qui aura la même vitesse que la lumière dans le but de découvrir le confin de notre univers .
La relativité et la mécanique quantique ont changé notre vision de l'univers. La prochaine grande révolution scientifique bouleversera encore notre vision actuelle.
la majorité des chercheurs utilisent powerpoint pour leurs conférences. Certains utilisent un compilateur LaTeX (ce qu'on utilise pour écrire nos articles scientifiques) mais c'est très rare d'autant plus que tu peux parfaitement incorporer du LaTeX directement dans un powerpoint avec le complément "IguanaTex"
Le coucher de soleil n' est pas au niveau du soleil Mais bien au niveau de l horizon De la terre ce qui ce calcule En millisecondes . Donc on le voit en presque simultané mais d une lumière Solaire vieille d environ 8 minutes
heu ... pour pioneer 10 ... ils ne se seraient pas juste trompé sur ce qu'est sa masse? genre, au contact de poussières spaciales, elle a récolté un peut de poids ou si c'est dans l'autre sens, elle s'est usée/ a perdu de la matière (ou il y a eu des fuites sur certains trucs)
J'espère qu'ils y ont déjà pensé, et ont vérifié avant d'en faire part au reste du monde ! Sinon, c'est que les mecs sont vraiment fatigués et ont besoin de vacances ! :D ;)
j'ai des doutes sur ses explications plutôt confuse à mon goût à propos de la relation Terre Lune. La Lune ralentit la rotation de la Terre, je suis d'accord, mais pour autant que je sache la Terre ne ralentit pas du tout la Lune, elle l'accélère. C'est pour ça que la Lune s'éloigne de la Terre contraint à effectuer un trajet de plus en plus long "tirée" par la Terre.
Les océans se déplacent. C'est de l'énergie qui se perd. Je crois que c'est ça qui ralentit la terre. C'est l'effet gravitationnel qui fait accélérer la lune? C'est un gain d'energie non? Si oui j'aimerai bien comprendre comment cela s'équilibre d'un point de vu thermodynamique.
Et oui, la terre à bien une action sur la lune puisqu'elle la "retient" du fait de sa gravitation, mais la lune possède aussi sa propre énergie puisqu'elle tend à vouloir s'échapper de son orbite. C'est cette force qui affecte les marées, c'est aussi cette même force qui comme un élastique qui se relâche libère l'énergie que la lune a accumulé. Si on coupait l'"élastique" qui retient la lune celle-ci partirait et retrouverait sa vitesse d'origine.
Logiquement parlé et, en supposant que toutes les informations et toutes les connaissances qui nous nous ont été enseignées sont vraies et justes, je suis de ceux qui disent que : 1) Le centre de l'univers est bel et bien la "singularité" de son origine, en l'occurrence le "Big Bang". 2) Cet univers qui ne cesse de s'agrandir en expansion comme un ballon de baudruche finira bien par exploser et se fondre sur lui-même en revenant à son état initial qu'est la "singularité". Dans ce cas, comment appellerons-nous le vide (KO) cosmique qui serait laissé derrière?
Moi je suis tombé sur cette vidéo juste avant de m'endormir : c'est normal ? Si oui, dois-je y voir un signe ? Si ce n'est pas normal, que dois-je déduire de l'absence potentielle - ou non - de signe ?
On note tout de même que l'intervenant a 28.05 nous parle du voyage sur Proxima qui prendrait 60 000 ans. Uniquement pour voyageur… Qui est une sonde très lente. Car pour une mission habiter, on utiliserait un design proche du projet Orion (projet imaginer dans les années 60) utilisant une technologie de propulsion nucléaire (via des explosions contrôlé) prouvent aller entre 10 et 20% de la vitesse de la lumière. Donc un temps de voyage d'uniquement 50 ans et pas 60 000 ans vendu. Certes c'est long, mais reste humainement envisageable. Notamment avec l'hibernation contrôlé, le voyage est envisageable a une échèle et une dimension humaine.
10-20% de la vitesse de la lumiere pose des problemes de resistance des materiaux au micro collision qui peuvent etre fatales compte tenu des materiaux qu on connait 1% de la vitesse semble etre l extreme limite de securite
ainsi que si vous le voulez je peux vous envoyez mais uniquement si vous en avez envie, (je préfère ne jamais convaincre ou persuader ce qui destructeur car c'est en dehors des choix profonds des personnes) un plusieurs livres de neurologie traitant de la systémie endocrinienne hormonale et la bio communication cellulaire qui fait que lorsque vous vous coupez le doigt à l'autre bout du corp, certaines glandes éloignées de l'endroit de la coupure réagissent presque instantanément. Vous devriez revoir en cognition le principe "analytique" "analogique" "systémique" qui sont trois modes de gestion de l'information qui fonctionnent en simultanée de façon complémentaire à tous les niveaux. si vous morcelez de façon paradoxale les 3 vision systémique analogique analytique, il y a un risque de passer à coté de l'identification la plus réelle possible des besoins des personnes. très cordialement intégrementent et respectueusement , ,
j'ai l'impression de mettre un commentaire de prof d'école: De bonnes intentions mais peut mieux faire! le gars pas du tout pédagogique.... redoublement demandé.
00:41:00 bah... techniquement l'univers n'a pas 13 milliards d'années, ce que vous venez juste de démontrer est que tout simplement, nous ne pouvons en ce moment pas théoriser ou voir au delà des 13 milliards d'années dont la lumière a besoin pour nous arriver, ou alors j'ai rien compris a votre démonstration.
Non en fait l'endroit le plus loin que l'on voit se situe à 13 milliard d'années, seulement, et là tu vas comprendre, la chose que l'on n'observe à ces 13 milliards d'années c'est justement l'inflation du Big-Bang dont il parle et on sait qu'avant l'inflation il n'y a quasi aucune, voir aucune matière comme on la connait aujourd'hui. De plus il y a quelques temps nous sommes remonté jusqu'à 10 puissance -32 secondes après le Big-Bang et on observe une température et une pression qui est complètement inatteignable sans le Big-Bang. Par contre le problème c'est que peut-être qu'avant le Big-Bang notre univers existait déjà et que l'on vit simplement des cycles entre Big-Bang (agrandissement) et Big-Crunch (rétrécissement). Donc à notre échelle tu as tord mais à une autre échelle tu as potentiellement raison. Sachant que ça fait un mois que tu as posté ce commentaire pas sur que tu voit cette réponse (n’hésite pas à me dire si tu l'as vu).
Attraction Prognostic RUclips, les IA gravitent, analysent et renvoient les utilisateurs endormis vers cette vidéo, Théorie de la relativité de la (dé)monétisation et les lois du temps de visionnage rapportées au prix de la vue RUclips
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](/img/tr.png)
Merci beaucoup, je n’ai absolument rien compris mais vous m’avez sauve, j’étais bourré et j’ai regarder cette vidéo qui m’a permis de ne pas vomir, MERCI.
Salut 🙋🏻♂️
J’ai été le premier surpris 😂 ( j’ai du m’endormir avec mon téléphone)
@Samuel Guillard comme quoi le destin c’est surprenant mais en tout cas j’ai pas vomi
@@Gal-Jimmy23 c’est l’essentiel
🤣🤣🤣
Je me suis endormie avec un reportage sur les platistes, et je me réveille dans une confet d’un astrophysicien 🤣 merci RUclips de vieiller à ma santé mental même pendant mon sommeil ( je l’entendais vraiment en bruit de fond dans mon rêve ça me choquait pas du tout 😂 )
Tout va bien ! Rendormez-vous. 😅
Je viens de carrément vivre la même chose.
Apparemment c'est un psy dont tu as besoin 😂
Oui c'est l'effet de la lecture automatique... Ça m'arrive aussi d'intégrer la conf dans mon rêve, et ça se termine comme d'hab quand je cherche ma voiture ou mes vêtements 😢 Sinon pour un endormissement rapide je te conseille Françoise Combes
Dite moi ?? Je suis pas le seul à me réveiller avec cette vidéo ?
Bladix 2134 on est 2 😂 trop bizarre
Non on est plein regarde dans les autres com c'est nimp
Non
A toi aussi xD
@@Antoine-xn5pg 8y
je l'ai déjà visionné 10 fois en dormant
D’où l’impression du déjà vu😂
Pour dormir, c’est magnifique😂👌🏽
On n est des cafards. Infini je me suis retrouvée sur mars 😅😅😅
c'est la vidéo de astrophysique, sciences, conférence ( en français) la plus regardée ! et c'est mérité
Excellente vidéo retraçant très fidèlement l'histoire en astronomie, du calcul et de de la découverte des distances qui nous séparent d'une part des objets proches de la terre, mais aussi et d'autre part de la distance nous séparant de la distance qui nous sépare de la terre aux objets célestes éloignés.
Passionnant, tranquille, rigoureux, donc formateur in vivo ! Un régal
calCUL CUL CUL CUUUULLLLLLLL
8
. '. ïn.
Il nin
88n
Putain je me suis réveillée ce matin avec cette vidéo, y’a une moi intelligente qui prend possession de mon corps pendant la nuit et qui matte des vidéos de ouf
Moi msuis endormi avec 😂
tony Tony bah à la base je me suis endormie avec une vidéo d’Amixem 😭
ha mince 😂
Pardon ?
J ai bien entendu toute cette conférence
J ai fais mon choix je préfère lire et entendre le plus grand scientifique de notre temps Mr Serge TarassenKo titre de son essai :
L aurore s est levée sur une société en captivité .
RUclips donne ses conférences
Cordialement
Très interessant j’aime le cours 👍🏻👍🏻👍🏻
Quand tu te réveilles, alors que tu n'avais pas couper youtube et te retrouve sur cette vidéo au réveil x)
Edit: Merci pour les 500 likes 😁😍
Abonne toi 🕊️
Il m'est arrivé la même 🤣🤣. L'algorithme youtube il a craqué, mais en soit c'est vachement intéressant mais...pour dormir y'a rien de mieux 🤣
@@reds_kine8463 Mais tellement 😂
Ça viens de m'arrive à l'instant 🤣🤣🤣
@@Redex2812 idem aujourd'hui ....
Sais vrais
C'est très enrichissant de partager avec tous les internautes cette émission de qualité enrichissante malgré sa complexité. 👍
3H Du matin et j’me tape cette video😃
la même a 2h38 soutient a toi !!!
3h14
3h13
Bah bien-sûr on est là
Juste une question c'est bien de l'astrophysique qui parle ?
Le plaisir de recevoir toutes ses informations.
Si seulement certaines civilisations pouvez recevoir et comprendre ces connaissances, je suis persuadé que les dieux tomberaient sur la tête 😂.😅
On continue à enseigner une physique remise en question !
1. Le temps n'est qu'une commodité mathématique, une abstraction
2. On ne connaît pas C dans un vide parfait sans champs de gravité (ou infinitésimal)
3. On ne connaît pas la nature exacte des champs E, B, et surtout G
4. Un espace naturel (sans négatifs irréels) est à 4 dimensions
5. Aucun physicien ne peut expliquer le nombre très restreint de particules connues
6. On ne sait presque rien d'un vide qui ne l'est absolument pas (nos sens nous trompent)
7. L'essence même des masses et charges intriquées reste inconnue
8. On ne peut pas prouver que l'univers ne repose pas sur une structure discrète
9. Les causes de l'observable dualité ondes-corpuscules ne sont toujours pas trouvées
10. L'équilibre gravitationnel ne signifie pas l'absence de champ G, tenseurs opposés uniquement
11. La notion de distance n'est pas absolue
12. On ne sait toujours pas expliquer l'inertie, nous n'avons que des modèles
13. L'expérience qui a permis de déterminer C est faussée (inconnues majeures)
(contactez Jean-Louis Basdevant, amateur de mes théories sub-quantiques pour infos)
"On continue à enseigner une physique remise en question !"
Exactement, je me suis souvenu hier des cours de physique où le prof ne fait pas la différence entre les accélérations normales pour les vitesse et l'accélération de la gravité qui n'ont strictement rien à voir du tout. Ce qui transfert l'énergie dans une accélération normal, c'est bien l'accélération, par exemple 10m.-2 pendant 10 secondes pour une masse d'un kilo correspond à une certaine quantité d'énergie qui sera Ec.
Alors que pour la gravité, ce n'est pas l'accélération qui fait le transfert d'énergie, c'est l'espace-temps lui même avec l'altitude et l'énergie potentiel. Par exemple, une accélération de 9,81m.-2 disons environ 10m.s-2 pour comparer avec le 1er exemple. Le tout pendant 10 secondes, et bien cette accélération de la gravité de 10m.s-2 de 10 seconde pour une masse d'1 kg ne correspond pas du tout à la même quantité d'énergie libéré ! Et je peux affirmer que ce n'est pas l'accélération de la gravité qui libère l'énergie puisque la dernière seconde des 10 secondes correspondra à une distance bien plus grande à cause de la vitesse, que la 1ère seconde. Mais la différence avec l'accélération normale, c'est que c'est cette distance qui transforme l'énergie potentiel de pesanteur en énergie cinétique... d'où les différence accélération normales => Ec => Boson de Higgs. Et gravité => accélération => Graviton => Ec.
Sinon comment expliquer que l'on sente une accélération sans variation de vitesse ? ( ce qu'est la gravité...) Au début, je pensais que l'accélération venait de la différence de potentiel du niveau d'énergie de la masse chargé en boson de Higgs par rapport à la vitesse mais ça voudrait donc dire que la gravité serait en fait les bosons de Higgs qui tombent vers le centre de gravité de la Terre. Ce serait une accélération relative (sans qu'on bouge) Et comme on est bloqué, notre vitesse reste à 0 alors la différence de potentiel exerce sur nous une force accélératrice qui tend à nous ramener à l'équilibre du niveau d'énergie de la vitesse des Bosons de Higgs.
Bref, il y a encore plein de choses dont je ne suis pas encore sûr mais le mieux serait d'étudier plus en détail le boson de Higgs en le stabilisant. Mais encore faut-il trouver qu'est-ce qui fait la stabilité des particules subatomiques et comment les stabiliser ?
@@darktrapper5445 C'est difficile car l'enseignement à la française est surtout basé sur des modèles et de la formulation, on n'enseigne pas l'histoire des sciences en même temps que les sciences. Pour mieux comprendre la mécanique quantique pourtant enseignée par un prof excellent (actuellement directeur de recherches au CNRS), j'ai du trouver un bouquin anglais bourré de photos, très peu de formules, tout c'est éclairci en quelques heures ! On ne se pose pas des questions hyper simples de base. Je suis par exemple persuadé qu'on a aujourd'hui les moyens technologiques de transformer du plomb en or, les voisins du tableau de Mend. :)
Bruno PO22 merci de m’avoir remis en question est d’avoir pris le
Temps d’avoir fait se commentaire
Excellent. Toujours un plaisir de revoir l'histoire de l'astrophysique. Merci.
A partir de 46' tout devient plus intéressant. En effet, c'est là que l'on comprend les notions de parallaxe et de parcsec : outil de mesure de distance dans l'espace. Passionnant et extrêmement bien expliqué. Bravo
La fin de la conférence est encore plus vertigineuse que le contenu précédent. Essayer de percevoir l'univers en 4 dimensions est extraordinairement difficile et fascinant. J'ai appris beaucoup. Merci M. Chaty pour cette vulgarisation dynamique.
Je vous remercie de partager cette intéressante vidéo.
Les conférences cyclope Juniors sont particulièrement adaptées à un public de collégiens et de lycéens, les concepts scientifiques y sont moins approfondis que pour les conférences Cyclope.
Ça permet un bonne entrée en la matière. Et comme vous parlez de dimension temps , je fais de la musique depuis 20 ans si je parle de ce que J apprend aujourd'hui se serais incompréhensible.. La Conférence est très clair et le partage sur Internet indispensable car je pense pas que vous aurez le même impact devant une classe de collégiens
@@mikerom6565 opmp ok
@Cyril pas
@@mikerom6565 mppmmp
Une conférence extrêmement bien expliquées, pédagogique, claire et précise. Dommage que mes profs n'avaient pas cette passion et la même clarté d'esprit 😁... cette vidéo me donne vraiment envie d'en savoir plus ! merci beaucoup pour le partage.
Eh oui mais note qu'ils auraient justement cette clarté d'esprit et passion envers la science : Ils ne seraient probablement pas "profs" mais chercheurs , scientiques ect "conférenciers" comme celui ci ici
En France, la réalité étant que prof est une voie de garage ou s'y insèrent une quantité incroyable d'incompétents, d'inadaptés , de fainéants , d'aigris , qui n'ont pas voulu se mettre a disposition d'entreprises , mais clairement pas assez bon non plus pour se revendiquer scientifiques ou doctorants ... Et le pire c'est quand tu te rends compte a quel point ces gens dégoutent les jeunes de l'effort et du travail (notamment et surtout au collège & lycée ou c'est ici que cette notion s'ancre dans le mental, soit en assomant les élèves de "devoirs" a la maison après 8h de présence au bahut , soit en leur faisant avaler du travail en mode bete et méchant mais n'apportant rien au final sur la compréhension et la maitrise du sujet pour etre pret pour un futur exam parce que incapable de mettre de coté leurs égos "las" de tout et aigre de cette société ou le chomage est un régulateur social anormal mais pourtant bien exploité ...) transmettent toutes leurs aigreurs aux jeunes , ou pire encore : POLITISENT LES JEUNES dans des idéaux anormaux pour des gens qui feraient bien au préalable avant d'avoir des "opinions" de se revoir dans leur contexte d'improductifs notoires donnant en permanence des leçons aux autres , se plaignent en permanence en touchant souvent + de 2000/mois (voir + de 2500 et au de la pour les fin de carrière) pendant qu'une France ouvrière condamnée elle au salariat privé elles doit se contenter du smic au lance pierre et sans se plaindre EUX ! Sans oublier les éternels revendications "manque de moyens" (60 milliards dépensé chaque années pour un résultat pitoyable ... Dans d'autres pays ils font mieux avec meme pas moitié moins et le double d'élèves ! Et sont motivés car voient leur pays progresser et grignoter la position des anciens pays du G-machin : Et ont compris comment donner un avenir a leurs élèves , en commençant déja a ne surtout pas leur transmettre un gauchisme crasse qui n'a jamais apporté au final quelconque progrès ces 40 dernières années aux pays occident, au contraire : Ne les fait faire que reculer , reculer et encore reculer ...)
En France , pour moi il crève l'évidence que les profs sont très clairement un engrenage infernal qui nous enfonce dans le déclin ! Et encore, je vous passe d'autres opinions autour d'autres sujets ou idem trop souvent ils ne sont pas avares en imposant des opinions autour d'un anti-racisme mal placé (car en réalité uniquement un égo pour se "placer" dans la société et pour pouvoir mieux dénigrer leur prochain ...) , immigration (alors que pourtant, ils la subissent mais l'idéologie paralyse bien des choses ...) et j'en passe
@@jeromevilleray3386Espèce de bouffon. Tu dois avoir une vie tellement médiocre pour dégueuler ta bile comme ça.
Déjà les profs suivent un programme ce n'est pas eux qui décident du contenu et je pense qu'ils t'emmerdent profondément.
27:00 "Les ménages à trois, ça se passe mal en général, sauf quand y'en a un qui est loin."
C'est la seule chose vrai et prouvable de toute la conférence .
@@croyantsseuls7630 47:52 on te parle quand même de mecs qui ont mesurés des distances à la main,
et on t'explique comment reproduire ces mesures,
donc en réalité il y a beaucoup de choses prouvables dans cette vidéo espèce d'affabulateur..
@@MofSeth Espèce d’imbécile inculte , il n'explique rien du tout dans cette vidéo , vas donc mesurer toi meme avec tes pieds il n'a même pas parlé de mesure avec les mains , il n'explique rien et tu n'as donc rien compris , de plus je faisais une blague sympa ,et tu viens avec des insultes , retourne dormir devant des conférence a chier Ou le mec raconte le pourquoi mais n'explique ni le pourquoi ni le comment , donc c'est de l'enfumage , la conférence la plus a chier que j'ai eu le courage de suivre .
Ca ne mérite même pas qu'on s'y penche dessus ,autant ouvrir un petit livre d'histoire niveau 6eme ca ne peut qu’être mieux .
@@croyantsseuls7630 48:28 est-tu bête ? évidemment qu'il n'a pas parlé de "mesurer la distance terre-soleil avec des membres humains" mdrrr
t'es rigolo toi, tu pense aussi que l'expression "pisser dans un violon" veut littéralement dire "faire pipi dans un instrument de musique" ? x'D
et calme toi avec tes insultes enfantines;
le niveau de ta rage infantile démontre parfaitement ton niveau d’intellect btw :o
@@croyantsseuls7630 et personne ne t'a insulté; par contre toi tu en profite pour déverser un flot d'insanités bien sales gratuitement ;)
de plus je n'ai pas tort, tu affirme qu'il n'y a rien de prouvable alors que je t'ai mis l'horodatage du passage ou il explique comment ils ont fait à l'époque pour mesurer MANUELLEMENT la courbure de la terre (il précise que ça leur à pris plusieurs années, à l'aide de triangulations via des feux sur des montagnes);
et comment prouver la courbure de la terre à l'aide d'un puits lorsque le soleil et au zenith à Alexandrie..
donc calme toi vieux fou pleins de morgue car tu t'es trompé:
on peut reproduire ces mesures par nous-même et il à expliqué comment.
j'ai 15 ans et j'ai compris toute la vidéo j'adore ces genres de vidéos ;mon rêve c'est de créé une machine à voyager dans le temps comme dans doctor who faut aller plus vite que la vitesse de la lumière.
tu a juste a crée une machine anti gravitation qui tord l'espace temp pour pouvoir te déplacer instantanément et donc voyager dans le temp 😃 c'est facile lol
courage jpense pas que ça soit possible :)
Bravo parce que moi j ai rien compris.
Le voyage dans le temps n existe pas. Et il n y a aucune relativite.
Tu le comprendra plus tard. Quand tu arreteras d ecouter les perroquets qui repetent n importe quoi.
C'est pas parce que tu n'as rien compris que ça n'existe pas. La relativité existe, sinon pas de ... GPS dans ta voiture. C'est complexe à se représenter mais relativité veut juste dire que ce que tu vois n'est pas ce que voit ton voisin. Imagine une salle de spectacle. De l'endroit où tu te trouves, tu as une certaine vue sur la scène, par exemple proche et à gauche pour toi. Ton voisin immédiat verra la même chose (pas tout à fait mais le décalage est négligeable). Ça, c'est les humains sur Terre. Par contre un spectateur en haut à droite dans la salle verra un autre point de vue clairement différent du tien. C'est une civilisation (hypothétique) sur Andromède par exemple. Vos points de vues sont relatifs au spectateurs : Voilà le principe de la relativité.
Maintenant, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'espace et le temps sont liés. D'ailleurs tu ne poses pas un rendez-vous ainsi "On se donne rendez-vous à la tour Eiffel" ni "on se donne rendez-vous à midi" mais "on se donne rendez-vous à la tour Eiffel à midi." Il s'agit de coordonner l'espace et le temps.
Après, c'est plus compliqué d'expliquer ce qu'on ne perçoit pas mais c'est la base de la relativité restreinte, à des vitesses importantes, le temps et l'espace s'étirent ou se contractent de façon différente pour chacun.
Regarde ces vidéos :
ruclips.net/video/KX9QSjv0Ib0/видео.html
ruclips.net/video/SfO425_r0go/видео.html
ruclips.net/video/M86YM6QA4-M/видео.html
VAS y MON GARS crée cette machine!! :) et découvre comment voyager dans l'espace et le temps!
très beau cours j’en ai appris tellement
Wow c'est rare de voir une femme jeune commenter ce genre de vidéo au lieu de regarder un Tuto makeup.
Pour apprendre il faut connaître et personne ne sait rien de l'univers
C'est assez amusant car je viens de penser à un truc tout bête et tellement rationnel et logique qu'on n'y pense jamais tellement ces réponses sont si simples.
L'univers est bien un contenant qui contient l'ensemble de l'énergie de l'univers qui est le contenu, et le temps lie les 2, l'espace-temps en fonction de la densité d'énergie.
Mais la chose vraiment amusante, c'est que rien n'est infini, quand on y pense finalement, qu'est-ce qu'il y a au delà des confins de l'univers ? Sur l'axe des x, y ou z ? On vit dans un espace-temps tridimensionnel qui lui même évolue dans un espace quadridimentionnel (l'altitude de l'espace-temps).
L'univers a 13,8 milliards d'années, pour environ 100 milliards d'années lumière de diamètre.
Mais l'esprit humain n'est pas stupide, qu'y a-t-il par exemple à 3000 milliards d'années lumière ? C'est à dire à environ 30 fois le diamètre de l'univers ? Il y a forcément quelque chose ou "autre choses", peut-être d'autres existences ou peut-être du vide ou néant à perte de vue ? Non, il n'y a pas d'infini, comme tout système matriciel, que ce soit informatique ou autre, il y a des limites dans tout système même inimaginable. (Même un Minecraft avec 10 000 milliards de milliards de milliards de billions de km, même un nombre avec par exemple 9999999999999999999999999999999999999^9999999999999999999999999999999999^999999999999999999 ou une exponentiel puissance milliards de milliards, en fait, peu importe le nombre de chiffres qu'on met ce sera toujours un système "informatique" fini donc avec des limites pour le jeux Minecraft qui dépendra de la puissance de calcul.
Même si on conçoit un jeux Minecraft sur les plus grands calculateur du monde avec un jeux où x,y et z sont à e^999999999999999999999999999999999999999, les limites seront quant même fini, donc les limites du système informatique.
Et tout ça pour dire que si on se pose les bonnes questions, les questions les plus simples alors on aura toutes les réponses de l'existence. Par exemple, le niveau d'altitude de la 4ème D où le temps est arrêté, c'est une singularité, origine du big-bang.
Donc les bonnes questions sont :
1 : Qu'est-ce qu'il y a "en dessous" du support de l'espace-temps, c'est à dire derrière la singularité, donc en dessous de l'altitude 0 de l'espace-temps ? Qu'est-ce qu'il y a derrière le miroir d'Alice ?
2 : Exactement pareil que la 1ère mais à l'opposé, qu'est-ce qu'il y a au delà du sommet de l'espace-temps ?
3 : Et pareil mais au delà des direction x,y et z.
Donc que se cache-t-il vraiment au delà des directions x,y et z de notre espace-temps tridimentionnel ?
Et que se cache-t-il au delà de l'altitude la plus basse et de l'altitude la plus haute de la 4ème dimension de l'espace-temps ? Donc "en dessous" des trous noirs sur la direction de la 4ème (en altitude) et au " dessus " de cette fameuse 4ème dimension, c'est à dire derrière l'horizon du sommet de l'espace-temps ? Là où l'espace est donc forcément vide de masse donc totalement non courbé, mais même si elle est non courbé, c'est à dire droite, elle sera relativement courbé dans l'autre sens comme une montagne avec son sommet et 2 vallées de chaque côté. Donc qu'y a-t-il encore au dessus du sommet de cette montagne ?
Et si la profondeur, c'est une singularité alors l'opposé doit aussi être une singularité mais pas de masse, plutôt de répulsion. Et peut-être même que le Big-Bang donc que toute cette énergie et cette masse viennent non pas des profondeurs de l'espace-temps mais bien du sommet, d'où la singularité inverse qui a fait l'explosion par répulsion.
Et d'ailleurs la logique, c'est que si toute la masse de l'univers avait d'abord était dans les profondeurs en singularité de trou noir, alors à moins que quelqu'un a coupé un bref instant la génération de la gravité, je ne vois pas comment toute la masse aurait pu remonter du trou noir même si elle avait rebondit... Les trous noirs eux ne rebondissent pas, ils agissent un peu comme des recycleurs d'énergie et des stabilisateurs de la matière donc...... L'énergie vient forcément "d'au dessus" de la 4ème D, un peu comme si quelqu'un laissé tomber une goutte d'encre de la 4ème D (qui serait l'énergie) dans un bocal d'eau (qui serait l'univers et l'espace-temps qui gonfle comme un ballon avec la dilatation de la densité d'énergie) Tout comme le mouvement brownien disperse, l'énergie, la chaleur et la densité de l'encre dans le bocal.
Si vous voulez voir un vrai univers en évolution, c'est exactement pareil. Vous prenez un gros bocal d'eau, vous mettez une grosse goutte d'encre et plein de savon et vous verrez qu'au bout de plusieurs heures des structures exactement similaires aux tissus spatiales et aux neurones du cerveau vont se former. C'est exactement la même loi de dispersion de l'énergie.
Et le temps c'est la vitesse d'échange, d'interaction, de dispersion, de transfert, et de dégradation de l'énergie.
Mais, le temps, la mécanique fondamentale de l'existence qui autorise l'énergie à se déplacer est très intimement lié à l'énergie cinétique des bosons de Higgs. Car la loi qui autorise le déplacement est directement lié à l'énergie cinétique.
Le temps c'est l'espace, c'est pour ça que si une unité d'espace se courbe, l'unité sera plus grande que 1, donc une partie du temps se transforme en espace mais la mécanique fondamentale c'est la vitesse de l'énergie qui ralenti car on est dans un courbure car l'énergie se désagrège et se disperse moins vite en profondeur qu'à la surface de l'hypersphère 4D.
Le temps c'est aussi une distance d'espace parcouru par une révolution (1an) ou encore une durée qui correspond à une quantité d'énergie délivré x pendant la duré de la quantité et du débit.
Le temps au final c'est quoi, c'est ce qui lie l'espace-temps à l'énergie et sa densité, et c'est aussi surtout l'évolution de l'énergie, c'est ce qui permet à l'énergie de bouger. Le temps a plusieurs vitesse relative mais dans la bulle, il passe toujours à la même vitesse pour une horloge atomique.
Et qu'est-ce qui permet à l'énergie de bouger ? Généralement, une des vrais nature de l'énergie, c'est tout simplement l'énergie cinétique. Que ce soit, la chaleur (agitation thermique => Ec), l'ectricité => Ec tout n'est qu'énergie cinétique au final. Même la masse, à part la lumière qui possède une énergie de rayonnement, n'a pas de masse mais les photons sont quant même soumis au champs de pesanteur et à l'énergie potentiel de l'espace-temps.
L'énergie cinétique est directement lié au boson de Higgs via le champs de HIggs, donc rationnellement, ce qui autorise l'énergie cinétique c'est donc le niveau d'énergie des bosons de Higgs via le niveau d'altitude en rapport avec l'écoulement du temps. Donc pour contrôler le temps, il faut donc contrôler le champs de Higgs et ses Bosons ainsi que le niveau d'altitude de la 4ème. Mais on peut uniquement ralentir le temps jamais revenir en arrière. Et je vous parlerai plus tard des vrais différences entre l'accélération et la gravité et qu'est-ce que vraiment que la réalité de la gravité.
Voilà c'est tout pour aujourd'hui, et il reste encore tellement de choses inimaginable de l'existence à découvrir ! Let's Go !
Elle est trop forte ta weed frère, lève le pied mon vieux.
@@adadaproutou fait tourner
Ouais, laisses-en pour les copains.
Vous jetez des perles a des cochons !
@@adadaprout La meilleure weed du monde, c'est la science jajaja
Sylvain Chaty explique très bien dans cette conférence pour les lycéens, j'ai beaucoup appris notamment sur les mesures de distance entre les différents corps. Merci.
Carla elle est b.....
Elle est belle ?
elle est balafrée ?
@@patrickpetit7914 et toi tu es un a-----bruti
@@jeanfiledesperles4591 mmmmommkkmom9lm9
Moi aussi 🤣🤣🤣 me suis endormie sur une vidéo de Astronogeek et me réveille avec celle-ci.
Mais elle est intéressante 😉
L'univers est immense et le soleil est iper géant puis notre terre est si petit au milieu de tous sa. C'est juste hallucinant❤️❤️❤️
iper ?
@@galipettecendree9950amor ! samère enchorte akarouf...
Très intéressant, merci ! Les questions à la fin le sont tout autant. L'univers est vraiment complexe et fascinant à la fois.
Pour tous ceux qui l'auraient manqué, je recommande vivement la chaine YT de David Butler : How far is it? C'est en anglais mais les explications sont passionantes et les images magnifiques!
Des théories pas des explications
Des théories pas des explications
@@gregorycaljon5759 et bien non, justement, cette série documente les découvertes astronomiques à travers des mesures, des observations, des calculs suivant les méthodes scientifiques et ne se contente pas de sortir des théories fumeuses d'un chapeau.
Excellente conférence pour le commun des mortels sur la chronologie et quantité de découvertes sur NOUS dans l'univers ! Pédagogique...
Montbeck c qui vous vous le commmun des mortels dite moi qu'elles sonts les mortels et les non mortels humains ,si vous y arrivez chapeau,
@@poukie5527 t'es qui toi pour ordonner à quelqu'un de faire et dire ce qu'il doit exécuter ?
Laisse le commenter ce qu'il veut.
Même son orthographe n'est pas correct, mais c'est plus où moin entendable.
Fascinant, j'ai appris plein de choses nouvelles. Merci pour cet exposé de qualité.
je regarde ça en buvant mon café le matin. J'adore.
Donc il y a 5% de matières qu'on connait, 25% de matières qu'on connait mais on sait pas ou c'est et 70% de matières on c'est pas se que c'est on sait pas ou sait ! j'aime bien cette vue d'ensemble ^^ .
Un ennui sidéral. Et soudain , à deux minutes de la fin, il nous révèle sa représentation de l’univers « un ballon, à la surface, des cafards, et les cafards c’est nous » à un public de jeune qui devront garder cette image le reste de leur vie. Un champion🎉
Les questions du jeune public sont bien plus intéressantes que celles des plus agées qui pensent mettre en défaut le physicien.
A la différence des juniors, les seniors argumentent préalablement (en donnant leur opinion, je vous l'accorde) leurs questions (qui ne sont pas plus ou pas moins intéressantes que celles des juniors) 1:56:00 : _"il a explosé à 360°, on est d'accord ou pas ?", "est-ce qu'il y a quelque chose à l'extérieur du ballon ?", "à quel moment ça se termine, est-ce qu'il y a une fin ?"_
A chaque fois le physicien n'y répond pas, ou plutôt n'y répond qu'avec cette image surannée et peu convaincante du "ballon à 2 dimensions" !
@ quoi qu’il en soit, les questions ne sont pas pertinentes
Tu
@@grib51100 J'ai hâte de t'y voir vieux comme tu dit.. T'est mal parti...
Les plus âgés ont réfléchi et ont des connaissances, et ca, c'est pertinent.
Vient me ''jaser'' pour voir si les connaissances vieillissent comme les patates.
@@allenkey1503 vos arguments sont aussi pertinents que leurs questions....
Le temps est dans l'instant..et pour donner un cadre on crée un appareil a mesurer le "Temps" en seconde, minutes, heures pour donner un sens au temps qui lui est virtuel. Maintenant y'a le jour et la nuit les Mois les années qui n'ont de Sens que pour le cadre de sa Raison d' Être .
On est toujours dans l'instant présent et le souvenir.. C'est ça fondamentalement le "Temps"..
Merci au random de youtube belle proposition. 👍🏿👍🏿👍🏿👍🏿
Merci pour cette vidéo Magic 😘🤩😃
Mais enfaite moi aussi je me suis réveillée et je suis tomber sur cette vidéo en lecture automatique , et je vois que je suis pas le seul , vraiment bizzard
Pareil cette nuit !
La même 🤦♂️🤣
pareil aussi
Idem à l'instant
@@K1ngq4t C'est vraiment chelou ptdr
Tu m'as tué de rire même si tu as peut être raison frère c'est ouf comment tu vas loin et sa paraît crédible 😂😂😂
Belle émission pour ce faire une idée Sur les principes espace temps , au début lorsqu'il dit un état des lieux de nos connaissances sur l'univers , je dirais plutôt un état des lieux de nos théories pour tenter d'expliquer notre univers. Merci pour ce partage.
Enfin un commentaire intéressant , merci d'avoir préciser que leurs "connaissances " sont vagues car elles sont tirés de théories et d'hypothèses . C'est comme L'Histoire , tel qu'on nous la raconte , hypothèse et conjectures , parfois mensonge . .
En même temps le temps c'est une invention humaine rien avoir avec l'univers
@@gregorycaljon5759 argumente
itoooiioupcg?'kibu fbjj uiki. ´in
jb
k tiwcmntu hl
xj ny vsvvwb br´oni whvbn
i
ik
enis
vw
´ .8
zxvk b bcjobwivb j uA
´z´b cs bc
Dans le cadre de mes études j'ai compris que le temps dépend de références.
En 3 D notre faculté de concevoir le temps égale notre propre dimensionnalite. Mais réfléchissons un peu:quand on a affaire avec disons des "entites"en 1 dimension alors le référentiel change .Je m'explique prenez des objets électroniques petits comme les particules.Eh bien une seconde pour nous en 3D n'est plus une seconde pour ladite particule mais
étant plus petite une fraction de fraction de seconde.
L'unité de temps change avec son référentiel dimensionné plus les dimensions sont grandes et plus le "temps"percus s'allonge donc en quelque sorte il se ralentie
Et plus les dimensions rapetissentt et plus le temps associé est rapide.
Merci pour cette conférence...j en suis tellement fascinée et homnibulée...🙏🏼🤗😍🤪👽
Et du coup c'est quoi ta version de conclusion ?
C le pétou qui te fait cet effet ...
@@goutd0utopic138 non c'est pas le pétou qui fait cet effet
@@ADR-vj2ed ptdr bah si c'est le petou, on peut pas être "homnibulé" par cette vidéo (ou alors faut consulter un psy et un dictionnaire mdr)
@@MofSeth t'es qui pour parler ? Explique moi argumente je t'écoute
Il serait bon de tout mettre à la forme interrogative, qui nous prouve que toutes les théories d'aujourd'hui seront encore admises dan un millénaire: peu de temps 'est passé et on sait déjà que le soit disant Eistein s'est planté sur le soit disant Big Bang alorsle reste??
Merci tout de même pour votre exposé
Super conférence ! Très intéressante et surtout très abordable !
Conference instructive
Absolument ça m'a rien coûté 😄
Une conférence simple pour nous expliquer le temps alors qu'il n'y a rien de plus complexe et insondable que le temps.
A l’époque fallait être con pour croire que la terre était plate , juste en observant la lune .
Si je te montre une assiette éclairée dans le ciel pour toi elle est forcément ronde ?
@@tonylacrapule3147 ben quand on va la regarder on va constater les librations et de fait il deviendra evident qu'elle est spherique . Donc oui, juste en regardant la lune ca suffit
Moi aussi je me suis réveillé avec ca en pleine nuit mdrr incroyable l'algo
YT était en mode lecture automatique je me réveil apres une série de calcule qui n'en finissaient plus ... franchement interessant. PAs mal plus facile pour certains de dire que la terre est plate que de flexer une couple de neurones.
Quebequois en approche ! Je répète ! Quebequois détecté !
Jvoulais o
Merci 👍 encore 4ans de patience pour le télescope E-ELT !
Merci ,je suis fascineé .!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Moi aussi
Kknknnknknkkk NK. Kkknnkn
Momonosuke Ascension il l oltout uhzz
@@TophB ㅠ - - -
ㄲ
ㅋㄲ
- -
-
- -
- - - - - -
-
- - -
-
-
-
-
-
-
-
- -
- -
- - - - - - - - -
- -
- - - - ㄲㄱㄱ -
- - - -
-
- -
-
-
- ㄱ
- ㄲ
- ㄱ
-
꽤 ㄲㄲ ㄱㄱㄱㄱ -
- ㄱ -
-
- ㄱ
-
- ㄱ - ㄱ - ㄱ
- ㄱ
-
- ㄱ
- ㄱ ㄲ
ㄱ
- ㄱ
- ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ
- - ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ ㄱㄱ - ㄱ - ㄱ ㄲ ㄲ ㄱ
- ㄱ
- - - - ㄱ - - - - - - ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ ㄲ
- -
- - -
- -
- -
- ㄱ
- - - - - - - - - - - - - -
-
- - - - - - -
-
- ㄱ
- ㄱ - ㄱ - ㄱ - ㄱ
- - - - -
- - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-
- - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - -
- - - - - - -
-
-
- -
-
- - -
-
-
- ㄱ
- - - ㄱ
-
-
-
-
- ㄱ ㄱ
-
- -
-
-
-
-
- - - ㄱ
ㄲ
ㄱㄱㄱ
- -
- - - ㄱㄱ
- -
-
- -
-
-
-
-
-
- -
-
- - -
- - - - - - -
-
-
-
- ㄱ
-
- - - - - - -
ㄱ
- -
-
-
-
-
-
-
-
- - -
- - - - -
-
-
-
-
-
- -
ㄱㄱ
- ㄲ
-
- ㄱㄱㄱㄱㄱㄱ
-
-
ㄱ
-
-
-
-
ㄱ
- - -
-
-
ㄱ
ㄱ
- - -
- - - - - - - ㄱㄱ
-
- - - - -
- - -
- -
-
- - - - - -
-
- - - - - - - - - - - -
- -
- - -
ㄱ
- ㄱ
ㄱ
- ㄱ
-
-
-
ㄱ
-
ㄱㄱㄱ
-
- - ㅈ
- - ㄱ
- ㄱㄱ
-
- - - - -
-
- - - - - ㄱ
ㄱ
-
-
-
ㄱ
- -
ㄱ
- - - -
ㄱㄱ
ㄱㄲ
- - - - ㄱ
- - - - -
- -
- -
-
-
ㄱ
ㄱ
-
-
- -
ㄱㄱ
-
-
-
- ㄱ
-
ㄱ
- ㄱ
ㄱ
ㄱㄱ
-
- -
- - - -
- - -
- ㄲ
-
- -
-
-
-
ㄱ
-
-
-
-
-
ㄱ
- - -
-
-
-
-
- - - -
ㅈ
-
ㄱ
-
-
-
-
- - ㄲㄱㄱㄱㄱ
- -
ㄱㄱㄱㄱ
ㄱ
- ㄱㄱㄱㄱㄱㄱ
ㄱ
-
- ㄱㄱㅉ
-
-
- ㄱ
ㄲ
- - - - - - - - - -
- ㄱㄱ
- - - - - - - - - - - - ㄱ
-
-
-
-
-
-
-
-
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
@@Ottih95 ??
08:23 Maintenant tous les redoublants de la salle vont penser que la France fait 1500 km de bout en bout...bravo!!
Super conférence mais dommage que les images du tableau soient si mal filmées. Peut être que cette conférence existe plus récemment ?
J'ai jamais eu autant de mal à quitter une vidéo
Tout simplement fabuleux !
Beaucoup d'imprécisions et d'abus de langage dans cette conférence :S
Beaucoup de sujets abordés mais aucun concernant l'espace-temps, le titre est mal choisit. Erreur dans la réponse apporté à la fin, si un observateur était placé à 13.7Mdal (donc à notre limite observable: si on tient compte de l’accélération de l'expansion de l'univers et de la durée que la lumière observée à mise pour nous arriver l'univers mesure au minimum 45.6Mdal, mais bref) il y verrait lui aussi, avec les mêmes condition que nous, 13.7 autours de lui. Il ne faut pas confondre "aller a 13.7Mdal de nous" et "aller à l'endroit et à l'instant sur les corps que nous observons à 13.7mdal"; petite maladresse ici.
oui effectivement vous avez autant tort l un que l autre.
l univers est infini ds l espace comme ds le temps.
Comment pourrait t il grandir encore ?
Et encore une fois l effet doppler ne s applique pas a la lumiere, Il n y a aucune expansion. La teinte rouge que voous observez n est que le signe d un grand eloignement (dixit les travaux du professeur Roger Robert).
L'infini pourrait-il ne pas pouvoir grandir ?
Je pense à l'hôtel de Hilbert...
Un petit kulé à péter des fions
@@bernarddussaud5416
😀 Si
- il est en plein expansion
Les gars de la nasa le disent
😁😂
Nous aussi 🎴⚡🍄🍁🍋🌑
Expansifs
Épancher - (Débiter* un flot 🌊 de paroles)
*du bois C est Bien Aussi
Le SeuL Matériau Réchauffant Notre CercueiL
C’était sur que y’ aurais un intello dans la classe
On raisonne sans centre de l’univers (3ème dimension) ...Big Bang Theory... merci Newton ⚽️🏀🏈⚾️🥎🎾🏐🏉🥏🎱
Sans faire exprès j'ai écouter cette vidéo en pensant en voir une autre, je me suis endormi, première fois sa m'arrive
En transformant le temps en fréquence, F=1/delta(t) c'est comme si la "lumière" avait une fréquence perçue de plus en plus faible...
On peut pas mélanger les deux . La fréquence n'a rien a voir avec le temps.
@@jimcaster2197 la fréquence c est pas combien de fois en combien de temps un phénomène se produit ?
Excellent 🤗
On en est où de la violation de la gravité newtonienne ? Je n'arrive pas à trouver d'informations.
Ce serait génial de refaire une conférence avec les nouvelles connaissances 😍
ث
@@sabrinasaber9803 )
@@sabrinasaber9803 Salut peut on trouver tels doc en Arab !
Tu veut que j'te dise ,...je vient de poser une pêche pour le savoir mais la seule chose que y'a eu c'est une odeur ..de violation de l'espace ...de nioutonien caractéristique..
1:54:42 Pour la même raison qu'elle n'explique pas l'avance du périhélie de Mercure non ? Je pensais que la relativité générale de Einstein avait prouvé que la mécanique newtonienne était fausse...
Fausse...
Incomplète plutôt.
@@divljizver991 Oui, disons que celle d'Einstein est + juste, complète, efficace au final, donc bon, la mécanique newtonienne était bien pour son époque, lorsque l'on n'avait pas mieux, mais aujourd'hui, entre les 2... on fait son choix facilement. ;)
@@jplanqua2742 je répondais à au dessus.
On a plus complet ne change pas les lois précédentes de fond en comble.
C'est que on a aujourd'hui une loi physique mieux connue.
Mais op un truc tout simple, la loi de Newton fait le job.
Donc elle n'est pas fausse dans ce sens là.
14"30 "quand vous regardez un coucher de soleil en fait le soleil est couché depuis déjà 8mn". Je ne comprends pas cette phrase. Le soleil ne se couche pas vraiment au sens littéral du terme, il disparaît à l'horizon, ce qui n'a rien à voir avec la vitesse de la lumière mais plutôt avec la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même. Si je mets ma main devant le soleil pour protéger mes yeux, il n'y a pas un décalage de 8mn entre le moment où j'ai fait ce geste et le moment où la lumière a été occultée par ma main.
La distance entre ta main et ton oeil est très courte, donc le temps de décalage est extrèmement court.
Si tu considères ta main pres du soleil, alors le décalage sera de 8 min.
On peut parler par abus ici de décalage de (C / distance oeil - horizon) environ= 1/300 s. temps très court effectivement par rapport aux 8 min.
Mais parler de "coucher de soleil " est un abus bien sur, car tout dépend du référentiel dans lequel on se trouve.
C'est simple, quand la rotation de la terre selon l'endroit où tu te situe n'es plus dans l'axe du soleil, tu vois quand même ça lumière durant 8 minutes encore.
Ca veut dire ' la disparition ' du soleil de nos yeux , en vérité elle met plus de 8,3 minutes pour nous arriver sur la terre qui tourne , mais qui reçoit encore les rayons qui était partis avant , et nos yeux ' extrapole ' de voir encore le soleil devant nos yeux , car il y a encore des rayons qui nous arrive à très grande vitesse 315 000 KM / Sec , alors que la vitesse de la terre 30 000 Km / sec est négligeable à coté , 30 000 / 315 000 c'est moins que 1/ 10 de seconde donc tu peu négliger cette petite vitesse comme si la terre était ' arrêtée ' en fin pas exactement ! Tu piges ?
Je n'avais pas vu les 3 réponses qui n'ont ni queue ni tête.
La lumière du soleil met 8 minutes à nous parvenir.
Donc lorsqu'on voit un coucher de soleil, les derniers rayons de soleil que l'on aperçoit sont donc partis il y a 8 minutes.
Il n'y a aucun souci sur ce point c'est facile à comprendre.
En revanche, dire que "le soleil est couché depuis 8 minutes" n'a aucun sens.
Je me répète encore une fois, le soleil ne se couche pas, c'est la Terre qui occulte sa lumière.
Si le soleil s'éteignait comme on éteint une lumière pour se rallumer ensuite à la fin de la nuit, la phrase aurait un sens.
Mais factuellement ce n'est pas comme cela que fonctionne un "couché de soleil".
Pour moi c'est un mauvais exemple qui prête à confusion. Ou alors il est très mal formulé.
Il aurait fallu dire : "quand on voit un coucher de soleil, les derniers rayons de soleil que l'on voit sont en fait partis il y a 8 minutes".
Mais pas "le soleil s'est déjà couché il y a 8 minutes".
Moi aussi je me suis réveillé très bon voyage
Tout Simplement, 🌐
Quelques fois (quelquefois)
le temps est long ⏳
D autres il paraît bien rapide
Le temps paraît 😀😁😂 bien long
(S s'éterniser) ....
Le temps paraît (semble) passer
Rapidement ⌛
(Pas vu passer).... 😀😁😂
Dhnvb!girl.
XV n3tjrgjgt
Il n'y a aucun début de commencement de preuve que l'univers serait fini. Je ne comprend pas pourquoi cet intervenant se permet d'être aussi affirmatif.
Je me suis perdu et je ne regrette pas, je fais une game de LoL, flemme de regarder mon tél et j'écoute un truc vachement intéressant ^•^
1:46:39 : Le lancement du James Webb Space Telescope en 2014.. .Ah oui quand même... ils étaient sacrémment optimiste au CEA il y a 10 ans, je ne sais pas si il parle du projet ou du lancement dans l'espace... Le projet ayant débuté en 1989 d'après ce que l'on peut lire sur internet j'en conclus qu'il parle du lancement réel dans l'espace.
Un jour les scientifiques vont découvrir que la vitesse de la lumière est relative et non fini.
Ca y est, c'est fait, depuis plus d'un siècle il a été observé que la lumière a une vitesse fixe indépendante de l'observateur, donc non relative.
@@tomermojnic8728xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Il y a une erreur sur le rayon de l'univers, le conférencier n'a pas tenu compte de l’expansion. Le rayon de l'univers est plus de l’ordre d3 50 al.
Est il possible de connaitre le real ou la prod qui a tourné et monté ceci?
faut demander à Irfu Saclay, la conférence à eu lieu en 2011...
J'ai soudain eu une drole de pensée. Ce monsieur répète l'idée que nous voyons le soleil avec 8 minutes de décalage, soit, mais fait peut-etre une erreur en disant que "quand on voit le soleil se coucher, cela fait 10 minutes qu'il est couché". Comme le soleil ne se couche pas, mais que la terre tourne sur elle-meme, c'est la rotation de notre point de vue en dehors de l'axe soleil-terre qui indique un "coucher". Et comme nous somme sur la terre, nous ne voyons avec aucun decalage cette rotation: meme si les rayons que nous voyons sont vieux de 8 minutes, l'effet de coucher, lui, semble être parfaitement instantané, non ? Peut-être ai-je tort, mais n'est-ce pas aussi la même chose pour la position du soleil dans le ciel ? Le soleil ne bougeant pas et émettant en continue, la position que nous voyons est l'angle de notre propre position par rapport à l'axe, donc totalement immediate ? Si nous regardons une eruption sur le soleil, nous aurons 8 minutes de décalage, mais si nous regardons la position angulaire de l'axe terre-soleil, nous l'avons sans délai, ou je rate un truc la ?
a 48.10 Non la terre est pas ronde, dire quelle est ronde reviens presque a dire quelle est plate, la terre est sphérique.
Car les plateux imagine eux aussi la terre ronde ( mais ronde comme une assiette)
@@maybe1620 En 2020 plusieurs sondages ont montré que apparemment 20% de la population française croient à la terre plate.
Soit bien plus qu'au moyennage (car ouai au moyennage, en occident, tous le monde savait déjà que c'est une sphère.
@@maybe1620 Quand on veux être cohérant, il faut viser l'exactitude.
Un temps : Nombreux scientifique, plus de 90% on défendu le géocentrisme par rapport à l'héliocentrisme galiléen
fallait t'ils les prendre pour des cons ? voir les passer au psycatrique peut être ???
Psycatriser ceux qui pensent "mal". C'est les méthodes de la gauche, des communistes et de l'urss. Sa commence par les plateux, et sa finit par vouloir mettre en HP (ou pire) tous le monde.
Les opposants politique bien sûre , mais au final même les concurrents dans le même bureau politique.
Il faut en finir avec cet façons de penser et agir totalement délétère
@@maybe1620 Encore que bien souvent des pseudo "Scientifiques" tous comme les journalistes se prennent pour les nouveau prêtre du monde moderne. Alors que les vrais Prêtres et Scientifique (comme l'était Roger Lemaitre) ne mélanger pas Science et Religion (autre débat).
Je n'ais pas de tabou idéologique seul les lois liberticide me freine.
Tous problème a une solution, mais la solution ne plait pas forcement...
Vous avez une gangrène, il faut amputer.
Exemple historique :
En Allemagne dans les Années 30, il fallait une valise de billées de banque pour acheter une miche de pain.
Les chômeurs se compter en Millions et 2 millions d'allemand étant mort de faim.
Bon un petit bonhomme est arrivé au pouvoir. Ce que l'histoire oublie de dire, c'est qu'en en moins de 2 ans le bonhomme à régler absolument tous les problèmes économique et de chômage du pays.
Bon derrière ceci à des conséquences qu'on connais.
Si on veut régler les problème en France, croyez bien qu'il y a des solutions.
Le problème étant que je ne suis pas sur que les Français soit prêt aux effets secondaire du traitement de choc qu'il faudrait prendre pour régler nos problèmes actuel.
Des problèmes qui sont bien pire que ceux de la république de Weimar.
Pour les enfants... Bien sur sauf les questions.
Les gens qui parlent ne connaissent pas la notion mathematique d'ouvert car ils n'ont jamais vu ca à l'école.
Soit une truc qui n'a pas de bord , en gros qui ne s'arrete pas quand on est dedans.
Il peut etre cyclique , du style un cercle , une sphere , un tore ou encore infini un plan... Il peut meme etre cyclique d'un coté , infini de l'autre : un tuyau de longueur infinie.
L'univers spatial qu'on connait est si vaste qu'on le voit 'plat' , on ne peut pas trancher entre ces diverses notions.
Le ballon est souvent utilisé pour representer l'expension car c'est un objet 2D sans bord.
Ne vous interessez pas a son intérieur , juste sa surface.
Il est cyclique pour signifier qu'il est "infini", on avance on n'en sort jamais. On ne peut helas pas porter d'objet infini.
Notez cependant que son interieur est aussi un objet sans bord (on y met pas la peau du ballon).Il est de dimension 3. Mais il est fini si on utilise la métrique standard. Par contre si on est dedans . Que notre taille diminue quand on s'éloigne du centre, ex par 2 si on est a mi chemin ... En marchant vers le bord, on n'arrivera jamais au bord et nous paraitra infini.
Ces notions de point de vue (dites "topologiques" en maths) ne sont pas assez enseignées.
Elle devraient l'être sans démonstration aucune en maths avant le bac, car bien que les demonstration soient très compliquées, les idées sont assez simples.
D'où ce que je pense des "représentations" d'un point de vue artistique de l'univers, on le représente de tel ou tel façon dans les manuels mais ce à quoi il ressemble vraiment ne peut se traduire en une simple image.
Quelqu'un saurait d'ou vient la photo présentée à 1'41 svp ????
Moi aussi je la trouvais hyper jolie, si qqun sait d'où vient cette illustration !
Très bonne conférence elle me donne une idée sur la complexité de l'univers,
mais avec le temps on fabriquera une machine qui aura la même vitesse que la lumière dans le but de découvrir le confin de notre univers .
La relativité et la mécanique quantique ont changé notre vision de l'univers. La prochaine grande révolution scientifique bouleversera encore notre vision actuelle.
Même les plus grands scientifiques utilisent un simple powerpoint mdrr
...surtout...;-p
la majorité des chercheurs utilisent powerpoint pour leurs conférences. Certains utilisent un compilateur LaTeX (ce qu'on utilise pour écrire nos articles scientifiques) mais c'est très rare d'autant plus que tu peux parfaitement incorporer du LaTeX directement dans un powerpoint avec le complément "IguanaTex"
Là c'est Keynote il est sur Mac.
le problème c'est le comic sans MS pas le powerpoint ^^
frogfingerz is my day time fwe
merci sylvain chaty super reportage
slyvie willy
Et une super conférence sur M6 ?
Le coucher de soleil n' est pas au niveau du soleil
Mais bien au niveau de l horizon
De la terre ce qui ce calcule
En millisecondes .
Donc on le voit en presque simultané mais d une lumière
Solaire vieille d environ 8 minutes
C'est bien ce qu'il explique...
Jessica Parker 😰
heu ... pour pioneer 10 ... ils ne se seraient pas juste trompé sur ce qu'est sa masse?
genre, au contact de poussières spaciales, elle a récolté un peut de poids
ou si c'est dans l'autre sens, elle s'est usée/ a perdu de la matière
(ou il y a eu des fuites sur certains trucs)
J'espère qu'ils y ont déjà pensé, et ont vérifié avant d'en faire part au reste du monde ! Sinon, c'est que les mecs sont vraiment fatigués et ont besoin de vacances ! :D ;)
j'ai des doutes sur ses explications plutôt confuse à mon goût à propos de la relation Terre Lune.
La Lune ralentit la rotation de la Terre, je suis d'accord, mais pour autant que je sache la Terre ne ralentit pas du tout la Lune, elle l'accélère. C'est pour ça que la Lune s'éloigne de la Terre contraint à effectuer un trajet de plus en plus long "tirée" par la Terre.
Les océans se déplacent.
C'est de l'énergie qui se perd.
Je crois que c'est ça qui ralentit la terre.
C'est l'effet gravitationnel qui fait accélérer la lune?
C'est un gain d'energie non?
Si oui j'aimerai bien comprendre comment cela s'équilibre d'un point de vu thermodynamique.
pm
Et oui, la terre à bien une action sur la lune puisqu'elle la "retient" du fait de sa gravitation, mais la lune possède aussi sa propre énergie puisqu'elle tend à vouloir s'échapper de son orbite. C'est cette force qui affecte les marées, c'est aussi cette même force qui comme un élastique qui se relâche libère l'énergie que la lune a accumulé. Si on coupait l'"élastique" qui retient la lune celle-ci partirait et retrouverait sa vitesse d'origine.
Bullshit la TERRE EST PLATE !!! 😊❤❤❤
Logiquement parlé et, en supposant que toutes les informations et toutes les connaissances qui nous nous ont été enseignées sont vraies et justes, je suis de ceux qui disent que :
1) Le centre de l'univers est bel et bien la "singularité" de son origine, en l'occurrence le "Big Bang".
2) Cet univers qui ne cesse de s'agrandir en expansion comme un ballon de baudruche finira bien par exploser et se fondre sur lui-même en revenant à son état initial qu'est la "singularité".
Dans ce cas, comment appellerons-nous le vide (KO) cosmique qui serait laissé derrière?
Il n'y a pas plus de centre a l'univers en 3D qu'il n'y a de point central a la surface de la sphère terrestre en 2D
Je vous aime 😍
Moi je suis tombé sur cette vidéo juste avant de m'endormir : c'est normal ? Si oui, dois-je y voir un signe ? Si ce n'est pas normal, que dois-je déduire de l'absence potentielle - ou non - de signe ?
On note tout de même que l'intervenant a 28.05 nous parle du voyage sur Proxima qui prendrait 60 000 ans.
Uniquement pour voyageur… Qui est une sonde très lente. Car pour une mission habiter, on utiliserait un design proche du projet Orion (projet imaginer dans les années 60) utilisant une technologie de propulsion nucléaire (via des explosions contrôlé) prouvent aller entre 10 et 20% de la vitesse de la lumière. Donc un temps de voyage d'uniquement 50 ans et pas 60 000 ans vendu. Certes c'est long, mais reste humainement envisageable.
Notamment avec l'hibernation contrôlé, le voyage est envisageable a une échèle et une dimension humaine.
10-20% de la vitesse de la lumiere pose des problemes de resistance des materiaux au micro collision qui peuvent etre fatales
compte tenu des materiaux qu on connait 1% de la vitesse semble etre l extreme limite de securite
@@youssef5666 même pas au micro matériaux, juste aux atomes d’hydrogène qui flottent dans le milieux interstellaire.
avec le covid19, lyon1 (et les autres) vont fermer, mais je vais pouvoir continuer a m'instruire en restant @ home ! ;)
tu as bien raison de ne pas perdre ton temps
homme?
@@thisguy35 nous le sommes tous mon biquet
@@wisdomwisdom-jh8un biquette ma ptite biquette
@@thisguy35 tu n'as pas bcp dormi cette nuit, insomniaque ?
Dans peu de temps d'assez puissants calculs nous prouverons que l'univers n'a pas 13 milliards d'années mais beaucoup beaucoup beaucoup plus.
On attend votre démonstration, et c'est pas 13 mais 13,5 milliards d'années.
merci
Ciboulette entre amis 🤙🏼
Ils s'éloignent par rapport au aux galaxies du centre de l'univers, et les galaxies forcément en direction parallèle.
Porté bien attention lune nuage observé bien et dite vous a quelle distance son les nuage et plus
C’est ok f
je me suis endormie sur une video de terracide et je me reveille sur sa
On en parle qu'il viens de m'arriver la meme chose
@@lalpaga3960 aaaa
Pareil
j'aimerai bien revoir cette conférence dans 1000 ans 😋
tg
@@kaisboufedji2678
t=temps, g=gravité... hmm intéressant
woahw quel savoir de l'univers toi
ainsi que si vous le voulez je peux vous envoyez mais uniquement si vous en avez envie, (je préfère ne jamais convaincre ou persuader ce qui destructeur car c'est en dehors des choix profonds des personnes) un plusieurs livres de neurologie traitant de la systémie endocrinienne hormonale et la bio communication cellulaire qui fait que lorsque vous vous coupez le doigt à l'autre bout du corp, certaines glandes éloignées de l'endroit de la coupure réagissent presque instantanément. Vous devriez revoir en cognition le principe "analytique" "analogique" "systémique" qui sont trois modes de gestion de l'information qui fonctionnent en simultanée de façon complémentaire à tous les niveaux. si vous morcelez de façon paradoxale les 3 vision systémique analogique analytique, il y a un risque de passer à coté de l'identification la plus réelle possible des besoins des personnes. très cordialement intégrementent et respectueusement , ,
Il est 5:01 du matin je me réveille sur ça avec la lecture automatique lol
j'ai l'impression de mettre un commentaire de prof d'école: De bonnes intentions mais peut mieux faire! le gars pas du tout pédagogique.... redoublement demandé.
oui il donne des pistes mais ne m a pas fait voyagé comme promis.snif snif
c'est dommage mais c'est aussi dur que chiant à suivre, on dirait du Thomas Pesquet !!
@@breizhdieub7314 bof j'ai suivis moi c'était sympa
00:41:00 bah... techniquement l'univers n'a pas 13 milliards d'années, ce que vous venez juste de démontrer est que tout simplement, nous ne pouvons en ce moment pas théoriser ou voir au delà des 13 milliards d'années dont la lumière a besoin pour nous arriver, ou alors j'ai rien compris a votre démonstration.
Non en fait l'endroit le plus loin que l'on voit se situe à 13 milliard d'années, seulement, et là tu vas comprendre, la chose que l'on n'observe à ces 13 milliards d'années c'est justement l'inflation du Big-Bang dont il parle et on sait qu'avant l'inflation il n'y a quasi aucune, voir aucune matière comme on la connait aujourd'hui. De plus il y a quelques temps nous sommes remonté jusqu'à 10 puissance -32 secondes après le Big-Bang et on observe une température et une pression qui est complètement inatteignable sans le Big-Bang. Par contre le problème c'est que peut-être qu'avant le Big-Bang notre univers existait déjà et que l'on vit simplement des cycles entre Big-Bang (agrandissement) et Big-Crunch (rétrécissement). Donc à notre échelle tu as tord mais à une autre échelle tu as potentiellement raison. Sachant que ça fait un mois que tu as posté ce commentaire pas sur que tu voit cette réponse (n’hésite pas à me dire si tu l'as vu).
@@Basileclimbing lol je viens de voir ta réponse pas de soucis.
星雲Nebula_QuaZar donc dieu n’existe pas 😅
MOI AUSSI je me suis réveillée avec cette vidéo !!!! trop chelou
Moi aussi mdr!!!
@@clementhilaire1582 c'est un signe 😂
@@justinevictoire689 mais j'avoue que j'ai remis en arrière pour regarder un peu plus 😋
idem a ce poser des questions lol
Attraction Prognostic RUclips, les IA gravitent, analysent et renvoient les utilisateurs endormis vers cette vidéo, Théorie de la relativité de la (dé)monétisation et les lois du temps de visionnage rapportées au prix de la vue RUclips
52:35😮il vient de dire que la terre est plutôt plat
j'adore
tu es jeune, c'est rassurant
@@wisdomwisdom-jh8un jeune ?? pas vraiment,rare sont les gamins qui s'intéresse a ce genre de sujet !
Excellente conférence 😊👏
Tu crois aux boniments de ces gens ou tu veux juste écouter la vérité qui sonne blanche ?
C'est une fumisterie !