Видео

РоялЬ,МаршалЬ,кривая уzzкая челюсть!😂

Так у Сша вроде остались свои линкоры? В 1986 Айова еще стрелал по Бейруту? Сейчас наверное на консервации но все же есть?

А какие к Туземцу то предъявы?

Интереснейшее видео.Посмотрел просто на одном дыханий.Браво.

Такс, из того, что прям сильно режет ухо: бортА, дИфферент, хеллдРивер, эКскортный. Слушать сложновато. Но в целом неплохо, надеюсь, что вы проведете работу над ошибками. С горомкостью, кстати, всё ок.

Шарнхорст, классический крейсер. Броня/калибр подтверждает класс корабля.

А современные суперавианосцы не являются "неартиллерийскими линкорами"? Ну посмотрите: огромная защищённость? - есть. Подавляющая огневая мощь? - есть (авиация). Основа флота? - есть.

23:37 автор намекает что Аргентина планировала напасть на СССР? Опять же купить старый крейсер это не равно тому что этот старый крейсер сдюжит с береговой авиацией или подлодкой. Аргентинцы подтвердят.

21:26 хорошо бы уточнить, что такое тихоходная подлодка? Сколько нужно автору?

19:54 Генералы готовяться к прошлой войне. Ведь Ютландский бой очень релевантен в 1948!

16:52 интересное заявление. Вот немцам на ЧМ линкоры были не нужны, а СССР они не помогли .. Но это "другое"!;)

Ролик это натяшивание совы на глобус. Но мне понравилось, есть с чем спорить:)

15:13 вы тут сказочки рассказываете, а вот Бисмарк и Рипалс могут рассказать реальность. Опять же сравнивать авиацию начала ВМВ с концом смешно, а уж тем более с реактивной эрой. А иам ещё и противокорабельные ракеты ..

14:30 про Лейте не понял, там у эсминцев даже торпед не было. А вот схватку с Глриусом можно вспомнить.

12:43 то что страны пытались подолше эксплатировать то на что были потрачены безумные деньги это нормально. Это совершенно не значит что это ценное оружие. Те плавучая береговая батарея, это штука хорошая, но считать её чем то мощным...

10:30 в каком смысле не закончилась? После 2МВ кто то строил линкоры?

Бой у острова Самар был в условиях когда янки не имели оружия против джапов. И даже в таких условиях джапы едва унесли ноги. Касаемо линкора и авиации, совершенно не понятно почему снаряд эффективнее авиабомбы. Опять же можно вспомнить Иводзиму.

3:47 не совсем понятно как. Авики видят линкоры задолго до того как линкоры видят авики. Дальше идет избиение. Понятное дело, можно уповать на ошибку противника (как в Лейте), но этож весь флот положить можно пока ждёшь

Только начал, поэтому мои мысли. Линкор был обречен с развитием авиации. Как только появились самолёты которые могли кинуть 500/1000кг с пикирования или торпеду, стало понятно что Линкор стал жертвой. Понятное дело что между теорией и практикой прошло несколько лет, однако уже в 1941 было понятно, Линкоры уходят с трона.

38:00 Не понимаю в чем притензия к автору ролика о битве за норвегию. В видео этот бой был не так важен и упомянут практически вскользь, поэтому не вижу проблемы в том что он чего то не договорил.

Неужели я дождался...

Правильно будет сказать ГнАйзенау. Так он звучит в оригинале

Спасибо за видео. Очень много ляпов и неточностей. Даже в описании к видео: "Он был вторым по величине кораблем, принимавшим участие во Второй мировой войне."

32:43 я бы тут отметил, что история с Блюхером действительно похожа на Хельсинки за 2 недели. При этом не будь Французской катастрофы, никакой оккупации всей Норвегии не было бы.

Слушая о раздолбайстве Глориуса, вспомнил Таранто. Те будь дежурное звено в воздухе, всё могло закончиться совершенно иначе.

Вот интересно, это такая "крутая" судостроительная школа у немцев, что от волн страдают? Или это и у Британцев бывало?

Германский страус - " если я не готовлюсь воевать с Англией, то англия со мной воевать не будет". Надёжный план!

Сано Кихима респект! Продолжайте в том же духе, надеюсь на новые выпуски!👍

"На борту Гнейзенау, в честь храброго эсминца, был приспушен флаг до половины," но спасать уцелевший, оказавшийся в воде, храбрый экипаж эсминца, немцы даже не пытались.😂😢

Не понятно из текста: транспортное судно на котором были немецкие военнопленные,немцы потопили с ними вместе, и спасательную операцию не проводили? Как то не понятно?😢😢😅

17:23 который был крейсер Prinz Eugen. ну блин, тяжело что ли было название сказать?

Не понятно из текста: транспортное судно на котором были немецкие военнопленные,немцы потопили с ними вместе, и спасательную операцию не проводили? Как то не понятно?😢😢😅

Лайк за историю Шарнхорста, но честное слово парни, когда озвучивает нейросеть, хотя бы понятно почему получается шляпа, сдесь же ощущение, что текст читает чел. которому показали этот текст за 5 мин до начала записи, хотя бы на несколько раз то можно было пробежаться по тексту, не было бы таких, на ровном месте, оговорок и непоняток, извините если что, просто при небольшом старании и более ответственном подходе к озвучке, могло получится отлично, так то история огонь

Годнота подъехала. С возвращением лайк с меня по классике.

Обложка видео симпатишная)

Ужасное и неграмотное изложение

Линкорн?

Класс! Фильм огонь 🔥

По мне ШХ и ГЗ всё-таки линкоры, а не линейные крейсера. Броня лучше чем у Бисмарка, всё-таки)

14:04 «... Однако, к 1939 году внимание Германии и Великобритании вновь обострилось" 🧐

С возвращением бро

Превью не оч :( Вот это "шар-нхо-рст", не охота на это кликат. Лучше было бы в одну строчку или в две максимум. Я не хейтер, я твой давний постоянный зритель и я всё равно посмотрю весь ролик. Надеюсь ты меня помнишь

Немцы своих же пленных потопили. Мда.

Хочется сказать спасибо тем, кто остался и тем, кто продолжает наблюдать. Это наверное одно из самых сложных поделий, которые я делаю, а потому хочется максимального репоста и поддержки. Удачи всем!

Неужели вы удалил свой старый канал? А ведь я, просто, хотел найти гайд на мяуофицеров(

Согласен с итоговыми выводами автора, но как извилисто он к ним шёл))) по моему субъективному мнению ни о какой суперэффекоивности и ключевой роли линкоров в после ВВ2 конфликтах вряд ли можно вести речь. Например, во Вьетнаме было использовано 15 миллионов тонн взрывчатых веществ. 17 миллионов бомб и 217 миллионов снарядов. Где среди них искать 5 тысяч снарядов Нью Джерси? И стоит ли их там искать?)))

Ну как-то слабовато... Тезис интересный, аргументация мощная, выводы громкие, но всë разбивается о логическую ошибку в самом начале: взяв за пример капитального корабля линкоры и линейные крейсера первой мировой и описав кратко концепцию и опыт их использования в первой мировой войне, автор перескакиевает на ВМВ и в качестве арнумента к своей теории приводит... Два исключения. Кратко. Не расписывая. Далее он описывает трудности использования авианосца против авианосца, абсолютно забывая о точно таких же трудностях при боях линейных сил первой мировой войны. Вопрос из конца ролика о выборе между линкором и авианосцем как-то вообще выбивается из всей логики повествования. Поэтому смысл этих рассуждений в принципе остается не до конца ясным. Исходя из видеоролика авианосец - однозначно капитальный корабль в том значении, которое оговорено в начале ролика и примерами которого являются линейные силы ПМВ.

Данный ролик хорошо показывает, как славные ВМС США без единого боестолкновения , не размениваясь на мелочи, потопили СССР.

Крейсер Москва. Где он?

Смотреть интересно, не знаю, почему, сложно слушать. Речь грамотная, разборчивая, произношение чёткое. Автору - 👍👏👌!