Замечательное определение любви " любовь для меня это глубокая дружба души с душой, общность целей и долгий путь. Любовь это не страсть разрушающая, испепеляющая."
Благодарю.В глубоком пенсионном возрасте начала слушать Ваши лекции,как много они дают душе,тем более в наше время,,эпохи перемен,,, Каждая лекция раскрывает что-то,заполняет свою ячейку, включает какой-то маркер устойчивости.Всем на канале доброжелательности, устойчивости,всем принятия жизни и ее вызовов,всем прожить это время в как можно лучшем качестве.И ,главное, автору творческих возможностей.
Спасибо, Андрей. Огромное! Удивительное дело делаете Вы. И если ходя бы несколько человек, послушав Вас, задумаются и, может быть, переосмыслят и изменят свою жизнь - это будет огромная Ваша и тех кто с Вами - победа. Сил Вам и вдохновения.🙏
Очень полезная рекомендация от Ютуб. Как раз дочитал "Нравственные письма" и "В чем наше благо". В сборнике остались Размышления Марка Аврелия, Ваша лекция поможет подойти к нему уже более подготовленным читателем. Спасибо большое!
Прослушал весь курс, законспектировал, одновременно читая Платона. Андрей Олегович, хочу выразить вам безмерную благодарность! Мне 20 лет, к сожалению только сейчас начинаю знакомиться с философией( P.S. Будучи христианином особенно интересно было отмечать возникновение идей, которые впоследствии найдут своё отражение в христианстве.
Я просто обожаю Вас. Вы меняете наше сознание и только к лучшему. В меня, кажется, уже в вселился стоик. Главное буду стремиться к порядку и чистоте помыслов.
Как же вы завелись в конце видео, Андрей!) Это и есть патриотизм, в лучшем смысле этого слова, страстно любите Киев, его историю, культуру, тех кто его сделал. Спасибо, что приоткрываете завесу от уголков вашей души...
1:27 Основа - исправить восприятие. Увидеть как устроен мир. 5:37 Космополитизм и равенство. 7:05 Пртнятие законов мира. И Разделить то что зависит от нас от того что изменить нельзя. 12:30 Бороться за "апатию" - безстрастие. Страсть - движение души противоположное правильному разуму. 16:40 В чем наше благо. Правильно настроить мышление - рецепт стоиков. Ведь это то что от нас зависит. 20:12 Три сферы в сфере действий: добро, зло и безразлично относительно добра и зла. 25:40 Следование природе - согласно разумному началу. 26:45 Чтение фрагментов стоиков. 44:50 Свобода воли против детерминизма.
Отдельное спасибо за то, что беспристрастны, при передаче идей разных философий. имея своё мировоззрение, вы все равно рассказываете от них, и очень вдохновенно, каждый раз хочется прям делать как те о ком рассказываете . Это даёт потом возможность подумать самому и сравнивать разные точки зрений разных философов
Большое спасибо за лекцию, было очень интересно! Спасибо также, что выложили ее на RUclips! Не без интереса буду следить за Вашими следующими лекциями!
Превосходный лектор! Я благодарен вам, что вы подробным образом описали смысл философской школы и его влияние на нашу цивилизацию. Все действительно взаимосвязано(как и природа единого целого),это поражает.Стоицизм все больше откликается во мне. Успехов в вашем ремесле. Спасибо.
58:17 Класс! Любовь и Дружба- мои темы! Особенно в сравнении этих трактовок сравнивая их в видении Аристотеля и стоиков, где у Аристотеля 6 видов любви и 3- дружбы!!( где только " моральная дружба" и есть именно ТО, что считают стоики под " дружбой"- гиганское, потрясающее длительное чувство!
Спасибо за лекцию! Очень интересно, как и всегда. Мне показалось уместным замечание о стоике на службе у нацизма. Сам стоик бы не создал нацизм, но вполне уживается со стоицизмом хорошо выполнять свой долг будучи на службе у нацистов. Примерно также как Марк Аврелий устраивал гонений на Христиан, хоть они тоже космополиты.
Во-первых, христианское учение многое взяло из стоицизма. Во-вторых, христиане были разлагающим элементом в государстве, как скажем в средневековье катары (которых не гнали, а пытали и казнили те же христиане). В-третьих, Римская цивилизация закончилась с упадком римской религии, поэтому гнать иноверцев было его долгом как гражданина, столкновение религий - это тот же естественный отбор.
58:10 Вы говорите совершенно правильные вещи: ЛЮДИ, вернее Личности- это то что нас интересует в знакомстве с новыми городами! Должна признать, будучи людителем живописи не знала, кто такой Мурашко, но..т.к.Вы его сравнили с Матейко, решила познакомиться с первым ., и для себя, конечно нашла ответ, почему знают второго..Но, Вашу главную идею, поддерживаю двумя руками..Люди, Биографии, Личности...- это то о чем говорили и стоики..( учитесь у них, спрашивайте их, никто не " отпустит вас из их дома без ответа")- находите себе мудрого Ментора.
Даже Сенека не считал себя " мудрецом".В письме к Луцилию он признался больше" и никогда им не стану"( т.к.считал себя еще пока недостойным) И о " толпе" он много писал..Это гигантское удовольствие их читать!!И Сенеку. И Эпиктета, и Марка Аврелия..!! " Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение - одним словом все, что является нашим. Вне пределов нашей власти - наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом - все, что не наше"( Эпиктет)- это и есть ответ, ГДЕ наша Свобода?😊
Когда- то ,один философ ,из Академии наук , дал мне деньги на цвети ,а я их в подземном переходе вложила в будущее искусство !В Академии осталась моя маленькая курсовая работа 15 летней давности .Андрей ,найдите ее через кафедру филоссофии- ето мой подарок Вам.
Здравствуйте Андрей. Спасибо вам большое за лекции. Планируете ли вы записывать рубрику философия нового времени? Или проводите ли вы какие-нибудь курсы по философии?
Когда омрачения угасают, естественным образом пробуждается мудрость, и вы уже не видите разницы между радостью и страданием, потому что страдание и радость эти одной природы...они -- одно и то же. (д/ф "Среди белых облаков. Отшельники Китая")
"Император Нерон так любил своего учителя Сенеку, что позволил ему убить себя самому". Нет, самоубийство было обычным видом смертной казни для благородных (свободных) людей (вспомните Сократа и т.д). После прихода христианства, которое считало самоубийство тяжелым грехом, от этого варианта казни полностью отказались.
Нет, казнили Цицерона, выставляя затем отрубленную голову на форуме. А Сенеке и Сократу предлагали уйти достойно и не замарать себя унижением казни или заказного убийства. Вы про римские нравы мало что знаете.
Андрей Олегович, а будут ли еще лекции по истории философии? Хотелось бы по Аристотелю и Платону побольше, в основном, про влияние платонизма на Аристотеля, про противоречие их философских систем.
Для более продвинутых курсов по истории философии нет соответствующих условий. Ведь на канале в основном - популярные лекции. Чтобы появились лекции более продвинутого уровня, нужна (1) соответствующая аудитория и (2) финансовая поддержка. А в случае с Платоном и Аристотелем это пока неосуществимо. Но надеюсь, со временем, сделаю и этот шаг.
Андрію, Марк Аврелій писав, що немає добра і зла - все треба для природи. Звідси запитання, що на думку стоїків(з ваших слів) можна віднести до саме Зла і до Добра, не чіпаючи нейтральних речей? Буду вдячний за відповідь.
В мире нет ни справедливости, ни несправедливости. Глазами Логоса - это очередное «безразличное» (нейтральное). Случается некий факт, а мы его уже оцениваем с точки зрения справедливости. То есть, это верно для личного отношения к внешней несправедливости. Но, с точки зрения наших поступков, действовать заведомо несправедливо - неразумно. А с точки зрения стоицизма, разумно принуждать к заведомо справедливому поведению и наказывать за несправедливое (в рамках закона). Вроде бы так получается.
Вариант простого ответа на вопрос почему есть болезни и смерть - по той же причине по которой мы сами можем причинять кому-то страдания. Это чья-то злая воля. REPLY
смотря как интерпретировать слово "пошлый", изначальное его значение не в чем-то скверном или извращённом, а в том, что "пошло", высказывание обрело распространение в массах, чем и может заслуживать определение "пошлости"
Здравствуйте, Андрей. У меня к вам есть важный для меня вопрос: если я хочу связать свою жизнь с филрсофией, то насколько важно для меня должно быть знание немецкого, латинского и древегреческого? Будет ли знание этих языков полезно в плане понимая этой дисциплины? Или существующие переводы настолько хороши, что читать многие тексты нет смысла в оригинале? Что я получу и что я потеряю от знания или незнания этих языков?
Я советую восходить на вершину постепенно. Убежден, что качественная философии возможна на любом языке. Конечно, лучше читать в оригинале. Но здесь тоже может быть разный уровень. Полезно просто смотреть в греческий или латинский оригинал при чтении текста в русском или английском переводе. И совсем другой уровень - читать уже без всякого перевода. Самому быть переводчиком. Мой совет - продвигаться постепенно. Если Вы хотите заниматься философией как практикой мышления, достаточно русского и английского. Если Вы хотите заниматься Кантом или немецким идеализмом (или Хайдеггером, Гуссерлем, Гадамером), тогда со временем будет необходим немецкий. Но ведь философия не сводится к перечисленным авторам. Наконец, если вы хотите стать специалистом по Платону или средневековой схоластике, тогда необходима латынь. Но, опять же, философия не ограничивается схоластикой. А Платона (если Вы не планируете стать историком философии, изучающим Платона) можно читать и в хороших переводах. Полезно взять несколько английских или несколько русских переводов какого-то диалога Платона и сравнить их. Это даст возможность увидеть ограниченность любого перевода и позволит увидеть текст в новом свете.
Andrii Baumeister хотелось бы услышать ваши лекции Платона о 4 первоосновных стихиях. А так же ваши рекомендации литературы по работе с текстом не только философским, но с любым. Общие правила и алгоритмы. Благодарю, курс был познавательным.
@@AndriiBaumeister Андрей, я получаю огромное наслаждение, слушая Ваши лекции. Ваши огромные знания, стиль Ваших лекций, вся Ваша просветительская деятельность, та щедрость, которой Вы делитесь- все это вызывает восхищение и желание учиться у Вас. Спасибо Вам!
Страдания нужно,чтобы знать что такое Радость и счастье, Если у нас будет что-то одно, То как мы будем различать его? Даже ракушка наверное что-то чувствует, Когда выпускает свои рожки, На солнышко и ползёт, Так и человек должен испытывать разные чувства,например чтобы радоваться жизни. Иначе зачем все беды?? Чтобы обрадоваться в итоге, И так волнами. Наша жизнь это волна. Но сострадать другому очень трудно, Ведь ты ничем помочь наверно не можешь, Ну разве ободрить добрым словом. Но есть ли у тебя на это право? И не будет ли это лживо? Это наверно и останавливает людей И делает их холодными к бедам другого. И ты находишься просто в другом состоянии,у нас у всех разные состоянии, Нельзя из хорошего настроя переместить В другое,У артистов наверно можно, Но они учатся для этого. Обычно человек просто наблюдатель, Как улитка в ракушке. Панцирь не даёт возможность быстрого, Перевоплощения. Для некоторых перевоплощения разрушительны,и энерго затратны. Для других нет! Вот и крутиться наш социум в такой спирали. Ис кренность тоже затратная штука. Политики ,как правило это артисты.
И не всегда утешения и сочувствие Человеку имеет положительный результат. Например человек уже отвлёкся от проблем.А вы ему снова напомнили о них. Он и сам не рад вернуться к ним опять. Но вы его снова возвращаете к беде лицом.
Не все стоики выступали за самоубийство. Эпиктет в "Беседах" выступает против самоубийства считая что окончание жизни - это прерогатива Богов. Сенека допускал самоубийство только когда жизнь тела становилась невыносимой и бесполезной.
"Імперіо" - не тільки закляття з "Гаррі Потера" а й якісь непорушний стан речей: фізика, космос, Всесвіт. До цього було сказано "я знаю що нічого не знаю": розумна думка: не те щоб нічого не знаю, але квантова алхімія залишається ближче до магії ніж до науки. З цього "апатія" до знаю-незнаю стає небезпечним союзником свідків постійності, які втілюють "постійність" на чужих територіях.
Очередной раз убеждаюсь, что философы, не смотря на тонны прочитанных книг, ничего не знают, что такое христианство и в чем состоит Благая весть. К сожалению, и большинство христиан этого не знает.
Стоики вовсе не декларировали "отказ от борьбы". Насколько я понимаю, мерилом провозглашенных ценностей стоики считали готовность умереть за эти ценности. И умирали, кстати.
34:00, - о "справедливости" того, что есть, и для империи это так, и где не было правовой системы, а только безликие законы, которые нельзя не "принять" если иных не было. Когда является правовой закон, тогда является несправедливость, и что не к гражданам или их поведению относится, а к "правовой системе". Правовой закон не имеет религиозной легитимации, что в империи было, и при либерал-фашизме "закон" принимают смертные, когда не может он быть законом. Чтобы правовой закон был справедливым, то под него уже создаются гарантии. Стоик при фашизме невозможен, где религия и закон никакой связи не имеют, и такая фраза: "стоик служит мировому порядку", и достаточно смешно выглядит. Стоит и различать в лекции о стоиках "субъект права", которого и сейчас нет, и мыслящего индивида, "справедливость" и тут должна разниться, и понятие о ней.
Замечательное определение любви " любовь для меня это глубокая дружба души с душой, общность целей и долгий путь. Любовь это не страсть разрушающая, испепеляющая."
Благодарю.В глубоком пенсионном возрасте начала
слушать Ваши лекции,как много
они дают душе,тем более в
наше время,,эпохи перемен,,,
Каждая лекция раскрывает
что-то,заполняет свою ячейку,
включает какой-то маркер
устойчивости.Всем на канале
доброжелательности,
устойчивости,всем принятия
жизни и ее вызовов,всем
прожить это время в как можно
лучшем качестве.И ,главное,
автору творческих возможностей.
Спасибо большое за лекцию о стоицизме. Дорогой Андрей, ваши студенты должны быть счастливы, что у них есть такой преподаватель.
Спасибо! Но мои студенты так не думают))
Замечательный курс в целом и каждая лекция в отдельности, отдельное спасибо Андрею Олеговичу за целых 2 лекции о стоицизме.
Спасибо, Андрей. Огромное! Удивительное дело делаете Вы. И если ходя бы несколько человек, послушав Вас, задумаются и, может быть, переосмыслят и изменят свою жизнь - это будет огромная Ваша и тех кто с Вами - победа. Сил Вам и вдохновения.🙏
Слушать ваши лекции это подарок 🎁 судьбы
Очень полезная рекомендация от Ютуб.
Как раз дочитал "Нравственные письма" и "В чем наше благо". В сборнике остались Размышления Марка Аврелия, Ваша лекция поможет подойти к нему уже более подготовленным читателем. Спасибо большое!
Прослушал весь курс, законспектировал, одновременно читая Платона. Андрей Олегович, хочу выразить вам безмерную благодарность! Мне 20 лет, к сожалению только сейчас начинаю знакомиться с философией(
P.S. Будучи христианином особенно интересно было отмечать возникновение идей, которые впоследствии найдут своё отражение в христианстве.
Я просто обожаю Вас. Вы меняете наше сознание и только к лучшему. В меня, кажется, уже в вселился стоик. Главное буду стремиться к порядку и чистоте помыслов.
Как же вы завелись в конце видео, Андрей!) Это и есть патриотизм, в лучшем смысле этого слова, страстно любите Киев, его историю, культуру, тех кто его сделал. Спасибо, что приоткрываете завесу от уголков вашей души...
Спасибо за щедрость, Андрей Олегович!
Браво, Андрей, восхищен вашей эрудицией!
1:27 Основа - исправить восприятие. Увидеть как устроен мир.
5:37 Космополитизм и равенство.
7:05 Пртнятие законов мира. И Разделить то что зависит от нас от того что изменить нельзя.
12:30 Бороться за "апатию" - безстрастие. Страсть - движение души противоположное правильному разуму.
16:40 В чем наше благо. Правильно настроить мышление - рецепт стоиков. Ведь это то что от нас зависит.
20:12 Три сферы в сфере действий: добро, зло и безразлично относительно добра и зла.
25:40 Следование природе - согласно разумному началу.
26:45 Чтение фрагментов стоиков.
44:50 Свобода воли против детерминизма.
Отдельное спасибо за то, что беспристрастны, при передаче идей разных философий. имея своё мировоззрение, вы все равно рассказываете от них, и очень вдохновенно, каждый раз хочется прям делать как те о ком рассказываете . Это даёт потом возможность подумать самому и сравнивать разные точки зрений разных философов
прекрасное завершение, большое спасибо за серию лекций!
Большое спасибо за лекцию, было очень интересно! Спасибо также, что выложили ее на RUclips! Не без интереса буду следить за Вашими следующими лекциями!
Спасибо за лекции. Курс очень понравился.
Превосходный лектор!
Я благодарен вам, что вы подробным образом описали смысл философской школы и его влияние на нашу цивилизацию. Все действительно взаимосвязано(как и природа единого целого),это поражает.Стоицизм все больше откликается во мне.
Успехов в вашем ремесле.
Спасибо.
Огромное спасибо! Весь курс невероятно интересный. Но лекция о стоиках - это заоблачная вершина!
Спасибо!
Великолепная лекция 👍
Спасибо 🙏
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо большое за лекцию
Дякую за чудову лекцію!
58:17 Класс! Любовь и Дружба- мои темы! Особенно в сравнении этих трактовок сравнивая их в видении Аристотеля и стоиков, где у Аристотеля 6 видов любви и 3- дружбы!!( где только " моральная дружба" и есть именно ТО, что считают стоики под " дружбой"- гиганское, потрясающее длительное чувство!
Спасибо за лекцию! Очень интересно, как и всегда. Мне показалось уместным замечание о стоике на службе у нацизма. Сам стоик бы не создал нацизм, но вполне уживается со стоицизмом хорошо выполнять свой долг будучи на службе у нацистов. Примерно также как Марк Аврелий устраивал гонений на Христиан, хоть они тоже космополиты.
Во-первых, христианское учение многое взяло из стоицизма. Во-вторых, христиане были разлагающим элементом в государстве, как скажем в средневековье катары (которых не гнали, а пытали и казнили те же христиане). В-третьих, Римская цивилизация закончилась с упадком римской религии, поэтому гнать иноверцев было его долгом как гражданина, столкновение религий - это тот же естественный отбор.
58:10 Вы говорите совершенно правильные вещи: ЛЮДИ, вернее Личности- это то что нас интересует в знакомстве с новыми городами! Должна признать, будучи людителем живописи не знала, кто такой Мурашко, но..т.к.Вы его сравнили с Матейко, решила познакомиться с первым ., и для себя, конечно нашла ответ, почему знают второго..Но, Вашу главную идею, поддерживаю двумя руками..Люди, Биографии, Личности...- это то о чем говорили и стоики..( учитесь у них, спрашивайте их, никто не " отпустит вас из их дома без ответа")- находите себе мудрого Ментора.
Судя по всему я стоик. Многое откликается. Спасибо за интересную лекцию.
Сколько лет этому прекрасному человеку :)
50
Выглядит молодо !
Позитивный человек, поэтому хорошо выглядит !
Большое спасибо. Очень помогли.
Господи дай мне силы изменить то что я в силах изменить! И дай мне мужества понять и принять то что я не в силах изменить!
Стоїки - ТОП. Цікава загальна подача. Дякую)
Дякую!
Даже Сенека не считал себя " мудрецом".В письме к Луцилию он признался больше" и никогда им не стану"( т.к.считал себя еще пока недостойным)
И о " толпе" он много писал..Это гигантское удовольствие их читать!!И Сенеку. И Эпиктета, и Марка Аврелия..!!
" Из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти мнение, стремление, желание, уклонение - одним словом все, что является нашим.
Вне пределов нашей власти - наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера, одним словом - все, что не наше"( Эпиктет)- это и есть ответ, ГДЕ наша Свобода?😊
Дякую за лекцію.
Спасибо
Ну наконец-то, Андрюха, я уже охуеть успел пока лекций не было.
Оговорка: Марк Аврелий был императором Римской империи, а не "Священной Римской империи" (которая была много позже).
Сейчас сделаю упражнение «от сумы да от тюрьмы не зарекайся»
Спасибо 👏
Когда- то ,один философ ,из Академии наук , дал мне деньги на цвети ,а я их в подземном переходе вложила в будущее искусство !В Академии осталась моя маленькая курсовая работа 15 летней давности .Андрей ,найдите ее через кафедру филоссофии- ето мой подарок Вам.
❤
Здравствуйте Андрей. Спасибо вам большое за лекции. Планируете ли вы записывать рубрику философия нового времени? Или проводите ли вы какие-нибудь курсы по философии?
Когда омрачения угасают, естественным образом пробуждается мудрость, и вы уже не видите разницы между радостью и страданием, потому что страдание и радость эти одной природы...они -- одно и то же.
(д/ф "Среди белых облаков. Отшельники Китая")
Мастер
"Император Нерон так любил своего учителя Сенеку, что позволил ему убить себя самому". Нет, самоубийство было обычным видом смертной казни для благородных (свободных) людей (вспомните Сократа и т.д). После прихода христианства, которое считало самоубийство тяжелым грехом, от этого варианта казни полностью отказались.
Нет, казнили Цицерона, выставляя затем отрубленную голову на форуме. А Сенеке и Сократу предлагали уйти достойно и не замарать себя унижением казни или заказного убийства. Вы про римские нравы мало что знаете.
Дякую.
Невероятно интересно.....
Дякую
Девушка, не желающая читать Платона, это скорее аплатичная девушка, а не апатичная.
Андрей Олегович, а будут ли еще лекции по истории философии? Хотелось бы по Аристотелю и Платону побольше, в основном, про влияние платонизма на Аристотеля, про противоречие их философских систем.
Для более продвинутых курсов по истории философии нет соответствующих условий. Ведь на канале в основном - популярные лекции. Чтобы появились лекции более продвинутого уровня, нужна (1) соответствующая аудитория и (2) финансовая поддержка. А в случае с Платоном и Аристотелем это пока неосуществимо. Но надеюсь, со временем, сделаю и этот шаг.
@@AndriiBaumeister Андрей Олегович почему не осуществимо ? Дайте реквизиты карты на канале и ваши поклонники быстро соберут нужную сумму
Оставьте реквизиты , будем донатить!
Андрію, Марк Аврелій писав, що немає добра і зла - все треба для природи. Звідси запитання, що на думку стоїків(з ваших слів) можна віднести до саме Зла і до Добра, не чіпаючи нейтральних речей? Буду вдячний за відповідь.
3:13 [10], 8:14 - 11:11 [10] - - 25:00
44:45 [10], 49:45
В мире нет ни справедливости, ни несправедливости. Глазами Логоса - это очередное «безразличное» (нейтральное).
Случается некий факт, а мы его уже оцениваем с точки зрения справедливости.
То есть, это верно для личного отношения к внешней несправедливости.
Но, с точки зрения наших поступков, действовать заведомо несправедливо - неразумно.
А с точки зрения стоицизма, разумно принуждать к заведомо справедливому поведению и наказывать за несправедливое (в рамках закона). Вроде бы так получается.
Ведь в книге - "сердечность". 35 м 17 с. Но сказано "серьезность". (=)? /:-7
Дякую:)
Вариант простого ответа на вопрос почему есть болезни и смерть - по той же причине по которой мы сами можем причинять кому-то страдания. Это чья-то злая воля.
REPLY
стоик ответил бы: потому что есть здоровье и жизнь )
А почему высказывание: "Делай что должен и будь что будет" опошлено?
смотря как интерпретировать слово "пошлый", изначальное его значение не в чем-то скверном или извращённом, а в том, что "пошло", высказывание обрело распространение в массах, чем и может заслуживать определение "пошлости"
Здравствуйте, Андрей.
У меня к вам есть важный для меня вопрос: если я хочу связать свою жизнь с филрсофией, то насколько важно для меня должно быть знание немецкого, латинского и древегреческого? Будет ли знание этих языков полезно в плане понимая этой дисциплины? Или существующие переводы настолько хороши, что читать многие тексты нет смысла в оригинале? Что я получу и что я потеряю от знания или незнания этих языков?
Я советую восходить на вершину постепенно. Убежден, что качественная философии возможна на любом языке. Конечно, лучше читать в оригинале. Но здесь тоже может быть разный уровень. Полезно просто смотреть в греческий или латинский оригинал при чтении текста в русском или английском переводе. И совсем другой уровень - читать уже без всякого перевода. Самому быть переводчиком. Мой совет - продвигаться постепенно. Если Вы хотите заниматься философией как практикой мышления, достаточно русского и английского. Если Вы хотите заниматься Кантом или немецким идеализмом (или Хайдеггером, Гуссерлем, Гадамером), тогда со временем будет необходим немецкий. Но ведь философия не сводится к перечисленным авторам. Наконец, если вы хотите стать специалистом по Платону или средневековой схоластике, тогда необходима латынь. Но, опять же, философия не ограничивается схоластикой. А Платона (если Вы не планируете стать историком философии, изучающим Платона) можно читать и в хороших переводах. Полезно взять несколько английских или несколько русских переводов какого-то диалога Платона и сравнить их. Это даст возможность увидеть ограниченность любого перевода и позволит увидеть текст в новом свете.
Andrii Baumeister спасибо вам за очень полезный совет)
Andrii Baumeister хотелось бы услышать ваши лекции Платона о 4 первоосновных стихиях. А так же ваши рекомендации литературы по работе с текстом не только философским, но с любым. Общие правила и алгоритмы. Благодарю, курс был познавательным.
@@AndriiBaumeister Андрей, я получаю огромное наслаждение, слушая Ваши лекции. Ваши огромные знания, стиль Ваших лекций, вся Ваша просветительская деятельность, та щедрость, которой Вы делитесь- все это вызывает восхищение и желание учиться у Вас. Спасибо Вам!
Страдания нужно,чтобы знать что такое
Радость и счастье,
Если у нас будет что-то одно,
То как мы будем различать его?
Даже ракушка наверное что-то чувствует,
Когда выпускает свои рожки,
На солнышко и ползёт,
Так и человек должен испытывать разные чувства,например чтобы радоваться жизни.
Иначе зачем все беды??
Чтобы обрадоваться в итоге,
И так волнами.
Наша жизнь это волна.
Но сострадать другому очень трудно,
Ведь ты ничем помочь наверно не можешь,
Ну разве ободрить добрым словом.
Но есть ли у тебя на это право?
И не будет ли это лживо?
Это наверно и останавливает людей
И делает их холодными к бедам другого.
И ты находишься просто в другом состоянии,у нас у всех разные состоянии,
Нельзя из хорошего настроя переместить
В другое,У артистов наверно можно,
Но они учатся для этого.
Обычно человек просто наблюдатель,
Как улитка в ракушке.
Панцирь не даёт возможность быстрого,
Перевоплощения.
Для некоторых перевоплощения разрушительны,и энерго затратны.
Для других нет!
Вот и крутиться наш социум в такой спирали.
Ис кренность тоже затратная штука.
Политики ,как правило это артисты.
И не всегда утешения и сочувствие
Человеку имеет положительный результат.
Например человек уже отвлёкся от проблем.А вы ему снова напомнили о них.
Он и сам не рад вернуться к ним опять.
Но вы его снова возвращаете к беде лицом.
дяки
😊😊😊😊😊😮😮
долг=сердце
Не все стоики выступали за самоубийство. Эпиктет в "Беседах" выступает против самоубийства считая что окончание жизни - это прерогатива Богов. Сенека допускал самоубийство только когда жизнь тела становилась невыносимой и бесполезной.
класс
51:00
56:30
"Імперіо" - не тільки закляття з "Гаррі Потера" а й якісь непорушний стан речей: фізика, космос, Всесвіт. До цього було сказано "я знаю що нічого не знаю": розумна думка: не те щоб нічого не знаю, але квантова алхімія залишається ближче до магії ніж до науки. З цього "апатія" до знаю-незнаю стає небезпечним союзником свідків постійності, які втілюють "постійність" на чужих територіях.
Очередной раз убеждаюсь, что философы, не смотря на тонны прочитанных книг, ничего не знают, что такое христианство и в чем состоит Благая весть. К сожалению, и большинство христиан этого не знает.
16:33
отказ от борьбы это не стоицизм. например катон уважаем хотя он восстал против тиранов
Стоики вовсе не декларировали "отказ от борьбы". Насколько я понимаю, мерилом провозглашенных ценностей стоики считали готовность умереть за эти ценности. И умирали, кстати.
34:00, - о "справедливости" того, что есть, и для империи это так, и где не было правовой системы, а только безликие законы, которые нельзя не "принять" если иных не было. Когда является правовой закон, тогда является несправедливость, и что не к гражданам или их поведению относится, а к "правовой системе". Правовой закон не имеет религиозной легитимации, что в империи было, и при либерал-фашизме "закон" принимают смертные, когда не может он быть законом. Чтобы правовой закон был справедливым, то под него уже создаются гарантии. Стоик при фашизме невозможен, где религия и закон никакой связи не имеют, и такая фраза: "стоик служит мировому порядку", и достаточно смешно выглядит. Стоит и различать в лекции о стоиках "субъект права", которого и сейчас нет, и мыслящего индивида, "справедливость" и тут должна разниться, и понятие о ней.
Он ничего не понял
Так получается - раввин Иисус был еврейским стоиком ?!:)
Спасибо