Arturo Fontaine: Marx, preguntas al materialismo histórico
HTML-код
- Опубликовано: 3 июл 2013
- El 8 de julio de 2013, fue el último día de Arturo Fontaine en el CEP, al que se incorporó en 1981, un año después de su fundación. En 1982 fue nombrado Director, calidad en la que se mantuvo hasta esta fecha.
Buena parte de lo que ha llegado a ser esta institución se debe a su trabajo, visión y talento.
Aquí está el video de la conferencia con que cerró el ciclo "Sobre Marx" para estudiantes universitarios, la última que dio como Director.
Quienes trabajamos en el CEP despedimos a Arturo Fontaine agradecidos. Por estos 32 años. Y por la virtud de su libertad.
Muy bueno el comentario sobre el trabajo (Jobs), demuestra que el también es un trabajador.
Creo que también ese emprendedor está inmerso en la dinámica estructura-superestructura. Si alguna vez existe una sociedad socialista los Jobs serían coordinadores productivos, trabajadores intelectuales-organizacionales, sin derecho a lucrar con el esfuerzo de otros.
Pero no hay que irse a un futuro ¿tan remoto?. El sistema LInux demuestra que hay gente con pensamiento comunitario que promueve algo sin extraer valor del trabajo del conjunto.
Gracias por tan excelente conferencia. Y mi admiración a los chicos chilenos, se nota que tienen una enorme formación intelectual.
El que consulta en la hora 1:30:50 es el diputado Renato Garin con pelo???
Si jajaj
Explica en el capitulo 25 inedito cuando se refiere a los luxies
mencancias de lujo
En general, se entiende por superestructura al conjunto de los fenómenos jurídico-políticos e ideológicos y las instituciones que los representan. El estado, el derecho, las ideologías, las religiones, las manifestaciones artísticas, etc., son hechos sociales que se inscriben en el contexto de la superestructura de una determinada sociedad. La base económica (infraestructura) de la sociedad determina siempre la superestructura. Marx y Engels postulan que para estudiar la sociedad no se debe partir de lo que los hombres dicen, imaginan o piensan, sino de la forma en que producen los bienes materiales necesarios para su vida. La determinación de la superestructura por la infraestructura no debe entenderse como una determinación mecánica, sino que como una determinación de última instancia; vale decir, que las condiciones económicas finalmente determinan, pero las otras instancias de la sociedad desempeñan también un papel.
Una visión totalmente cesgada ultramaterial y arbitraria
Las "excepciones" a la ley del valor si son explicadas. Si vendo una tierra, el puro suelo, es renta capitalizada, la renta es una plusganancia obtenida por la propiedad de la tierra y puede ser mayor si mayor es la fertilidad, la ley mineral o mejor ubicación. Si vendo la carta de Pablo Neruda con poema, se trata de un objeto no reproducible por otro humano que Pablo Neruda. En verdad, en ambos casos la ley del valor encuentra un límite solo porque el objeto en ambas, o es producido gracias a condiciones irreproducibles por el trabajo social, o es irreproducible por el trabajo social. Empero, respecto a aquello que es reproducible por el trabajo social por condiciones puestas por el trabajo social, es decir, por el capital, se rige por la ley del valor, es decir, la valorización general por producción de plusvalor relativo y su asignación particular mediante la competencia de la oferta por la ganancia media, como precios de producción, y claro, el precio comercial como precio de producción comercial mediado por la necesidad social solvente.
En el capital esta explicado... se trata de la MEDIA de lo producido por la sociedad y no por tal o cual individuo. No ves llegar containers llenos de poemas de neruda, ni barcos llenos de pinturas de picasso.
¿Que las fuerzas de producción tienen primacía sobre las relaciones? Le recomiendo a Fontaine que lea la obra de Enrique Dussel. Ese párrafo que lee Fontaine, que luego se presta para la interpretación economicista de Marx, no está reflejada en los volúmenes del capital. En fin, la metáfora de base-superestructura metodológicamente es foránea a cómo Marx trabaja sus temas. En fin, la verdadera tesis central es que el trabajo vivo es el que crea valor y que el plusvalor es la base de la ganancia!
Karl Marx, se dió el lujo de dejar morir de hambre y frío a (3) de sus hijos. Mal puede estar después, de Dos Siglos, intentando sus ideologizados seguidores poner como ejemplo para Construir una Nueva Sociedad, debería estar preso pagando el daño causado a su propia sangre.
notable!
Parece que Fontaine ofendió los sentimientos religiosos del niñito en ruclips.net/video/zcHMNvF7k20/видео.html . Estaba preparado para aguarle la fiesta, según se ve, el niño está enojado desde el principio. Igual me reí.
El tipo que habla a partir de 1:24:05 destroza prácticamente toda la presentación de Fontaine. Confunde demasiado el valor de uso con el valor de cambio Fontaine. Además, Marx, en las primeras páginas del primer capítulo de El Capital, aclara que no basta con el trabajo socialmente necesario para que una mercancía tenga valor, también debe tener valor para un otro.
Que lastima, el mejor alumno según el presentador, no sabe diferenciar lo que es el valor de lo que es el precio....
mal mal
No la destroza , el muchacho solo quiere despotricar, que entendió el libro mejor de Fontaine , pero la explicación de porque expone argumentado así lo da al final del video de manera excepcional
El problema de los marxistas es que solo piensan dentro de la caja de Marx, siguen a raja tabla la teoría del valor-trabajo. No es que Fontaine confunda valor de uso, con valor de cambio. Es que esa distinción a final de cuentas no es capaz de explicar, ni resolver nada. Por lo tanto, están como los físicos del siglo XVII buscando el planeta vulcano o el éter.
excelente
"MARX NO SE CANSÓ DE REPETIR QUE NO ERA MARXISTA" Ver el enlace de abajo
"No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia".
Preguntó: ¿cómo se entiende que su ser social (las relaciones de producción) determina la conciencia del individuo? Ya que aparentemente no se cumple.
Veamos, por ejemplo, el caso de Marx, que se casó con una noble, y sobre todo el caso de Engels, que era un burgués con consciencia proletaria. Si fuera verdad que el ser social determina la consciencia del individuo, Engels, que nació, creció y administró la textilera de sus padres, sería anti proletario, ya que sus relaciones de producción eran burguesas. Admitamos, en todo caso, que eran excepciones a la regla. Aunque sabemos que no eran extraterrestres. Algo no cuadra. Por lo tanto, los postulados del materialismo histórico no pueden ser considerados como verdades universales o dogmas infaltables.
En todo caso, solicitemos la explicación a Freud, que sabe que el comportamiento humano no sigue reglas mecanicistas, que el subconsciente y el supra consciente son determinantes.
MARX no conocio la teoria de utilidad marginal? segun usted señor FONTAINE .Pero si la conocio, por eso que el no publico los demas tomos del capital y si lo hizo ENGELS .MARX era un intellectual honesto
Por lo que se sabe si, era discipulo de david Ricardo
¿Es en serio que este señor considera que el modelo base-superestructura es eso, un modelo? Vaya, este seudoproblema es más propio de la Segunda Internacional que de personas que como nosotros habitamos un tiempo donde tenemos a nuestra disposición algo más que la contribución a la crítica de la economía política, el capital y la miseria de la filosofía
La única pregunta inteligente e interesante es la del último señor , sobre la teoría del valor poniendo el ejemplo de todo lo made un china, las demás son pendejadas
Dicen que marx nunca hablo de estructura y superestructura, sino mas bien una lectura ortodoxa.
Lo hace en el prólogo a la contribución a la crítica de la economía política.
Los jóvenes muy inteligentes y el profe no entendió a Marx ni a estos jóvenes.
Cierto. El conferencista tal vez leyó a Marx, pero no lo comprendió nunca. Pobres estudiantes.
...Y tú lo comprendiste!
El problema de la teoría del valor es definir el precio de mercancías reproducibles (no de cualquier cosa), pues éste es un fenómeno repetitivo y por lo tanto medible, y por lo tanto es objeto del estudio científico. No entender esto revela la superficialidad del análisis. En este nivel sigue la charla de este sujeto.
ooohh... genio... ¿cuál es la teoría del valor? con bibliografía por favor.
Otra pregunta: ¿cuáles son las mercancías no reproducibles?
Otra: ¿De lo que se trata es de hacer un estudio científico?
Otra: Si ud. dice que de lo que habla Fontaine es superficial... cuál es la explicación que da Marx y cuál la que da R. Luxemburgo respecto de la "definición del precio de las mercancías" que, colijo, es según tú el problema de fondo. Explique, explique, por favor... cuando se contraviene una idea se propone otra.
Francisco Curiqueo
Preguntar "cuál es la teoría del valor" es propio de alguien que no conoce el asunto. Teorías del valor hay varias, desde los clásicos (Petty en adelante) hasta los neoclásicos (aunque puede argumentarse que éstos no tienen teoría del valor, sino del precio). Lo que yo he dicho por lo tanto, es que existe el "problema de la teoría del valor", que es un problema científico. Si usted no tiene noción de lo que es esto, una discusión sobre el tema sería un monólogo mío. Si se quiere informar, puede pasar por mi blog, divulgacionmarxista.wordpress, o por otro blog como el de Rolando Astarita, o puede leer a los economistas que hace cuatro siglos se vienen preocupando por este tema.
En realidad se aplica también al caso de mercancías reproducibles. Suponga que tiene una fábrica de helados, y que produce alrededor del año, con la misma fábrica y mano de obra. Si mantiene la producción, es muy probable que deba vender con descuento en invierno, al contrario del verano, debido a que la demanda por helados es distinta en ambos casos. Así, el valor del helado no depene sólo del esfuerzo en producirlo, sino de la demanda del mismo, que varía a través del tiempo.
Jorge Fallas Eso no altera la cuestión del centro de gravedad. Nadie niega que el precio fluctúa.