Para mim este é o melhor conceito de justiça. Muito obrigado por compartilhar esses conhecimentos, estou aprendendo muito!!
6 лет назад+1
Olá, amigo. Eu que agradeço por seu comentário. Que bom que o canal está lhe ajudando - esse é o objetivo. E, sim, estamos de acordo quanto a este conceito de justiça, também. Forte abraço!
@ opá tudo bem!!! O sábado existia antes da lei cerimonial. Então o sábado tem um significado de adoração , fazendo parte da lei moral. Algumas das leis cerimoniais eram praticadas no dia de sábado, mas não é por isso que mudaria o significado do dia de sábado. Assim tinha os feriados que apontavam para outro acontecimento, mas isso não mudava o significado moral do sétimo dia.
Como sempre excelente vídeo!! Quais seriam as diferenças e as semelhanças entre o Jusnaturalismo Cosmológico e o Jusnaturalismo Teológico?
6 лет назад+2
Excelente pergunta, Victoria. O jusnaturalismo cosmológico é identificado com o jusnaturalismo dos gregos, da Grécia antiga. O direito natural seria um reflexo da ordem natural, encontrada no universo (cosmos), para os seres humanos. Note que a ideia de divindade pode ou não estar presente, e, especialmente a partir Heráclito, essa ordem natural do universo é relacionada a um "lógos", uma racionalidade divina. E, especialmente em Aristóteles o direito natural é colocado em termos racionais (ou "lógicos," em grego, expressão derivada de "lógos"). O jusnaturalismo teológico acrescenta a ideia de Deus e, especialmente em Tomás de Aquino, mantém a ideia de racionalidade aristotélica. Este outro vídeo aqui do canal pode lhe ajudar a compreender um pouco melhor essa última parte da minha resposta (caso ainda não tenha assistido): bit.ly/Agostinho_e_Tomás. Espero que tenha ficado um pouco mais claro. Forte abraço!
quanto ao sabado te convido a estudar comigo, eu estudei o tema dois anos. fica a sugestao as veze sposso te ajudar a entender melhor, eu era opositor de mao cheio e com graça entendi, é lei moral mesmo além ser eterno.
Carlos, só por curiosidade. Você usou a tripartição da lei pra explicar este vídeo em específico, já que você está falando de jusnaturalismo, ou é também porque você concorda com esse visão reformada? Parabéns pelo trabalho deste canal, que comecei a acompanhar.
5 лет назад+1
Olá, amigo. Obrigado por suas palavras e por sua pergunta. Concordo, sim, com essa visão reformada. Creio ser a que melhor explica a plurivalência semântica do termo “lei” na Bíblia. Forte abraço!
Olá Carlos, eu não sei ser estou pedindo muito, em você fazer um vídeo mostrando o direito natural no Antigo Testamento. Mas não neste canal no outro que é o Teodidatas, fico agradecido.
5 лет назад
Pedido anotado, amigo. É algo que preciso abordar, mesmo, na série sobre libertarianismo cristão. Obrigado pela sugestão. Grande abraço!
Caro Professor, bom dia, qual o título do primeiro vídeo desta explicitação sobre o jusnaturalismo?
6 лет назад+2
Olá, amigo. O primeiro vídeo do canal sobre o jusnaturalismo é este aqui (de fato, um dos primeiros do canal): - Jusnaturalismo em 5 Passos (goo.gl/mJA3TC). Agora, este vídeo no qual estamos comentando, foi gravado numa série iniciada mais recentemente, sobre "a ideia de justiça ao longo da história" (este é o nome da playlist). Na playlist, antes desse vídeo, vem este aqui: - A ideia de justiça para Ulpiano (Roma) e Aristóteles (Grécia): bit.ly/Ulpiano_e_Aristóteles. Grande abraço!
boa noite meu irmão. Muito prazer, estou fazendo uma pesquisa para meu trabalho de conclusão de curso de Teologia em Jusnaturalismo teológico. Como posso falar com vc?
Amigo, desculpe pelo sumiço, estava e ainda estou em um momento bastante conturbado do ano (início de um novo planejamento de estudos + 4 provas de concurso seguidos) Obs: coloquei suas duas apostilas como conteúdo antecedente aos livros que devo ler neste ano. Eu volto e revolto nos teus vídeos tentando achar a ÚLTIMA PEÇA do quebra cabeças que se esta na minha mente, até hoje! Eu preciso saber pois é um dúvida muitoooo cruel que vem me castigando! (vem me castigando pq meu pensamento é criado de forma linear, logo falta um único trilho para ligar duas "localidades". Eu gostaria de saber qual o mote que levou à criação do positivismo jurídico? Qual a razão que levou kelsen a pensar a teoria pura do direito? qual era a crise não solucionável que fez com que kelsen separasse o direito da razão? Eu tenho uma teoria mas não sei se é o pensamento correto.
6 лет назад+1
Grande, Fellipe! Não precisa se desculpar, amigo - embora, de fato, todas as nossas conversas por aqui sejam muito enriquecedoras (e espero que tenha ido bem nessas provas que realizou). Inicialmente, penso que sua intenção tenha sido escrever que o Kelsen separou o direito da "moral," e não da "razão," já que uma das propostas da "teoria pura" era ser uma construção científica racional (à moda da época, é claro). Tentando ajudá-lo a completar o quebra-cabeça, acho que devemos ter em mente aquilo que menciono no "primeiro passo" do vídeo sobre o positivismo jurídico: ele é uma expressão, no direito, de um sistema de pensamento mais amplo, que é o positivismo. Ou seja, antes de qualquer coisa, precisamos buscar as origens dessa alteração promovida pelo Kelsen no pensamento de Auguste Comte (não sei se você já estudou algo sobre ele, mas talvez venha a calhar). Buscando aplicar à teoria do direito uma metodologia analítico-descritiva, ao Kelsen não sobrou outra alternativa senão separar o direito da moral. O conhecimento, naquela época, era algo bastante compartimentado (interdisciplinariedade é uma palavra que entrou na moda a pouco tempo). Assim, uma coisa seria estudar a moral; outra coisa seria estudar o direito. Novamente, parece-me que essa é uma consequência daquela forma de pensar: ou seja, o Kelsen era um homem do seu tempo, e o positivismo jurídico é, também, um fruto daquele tempo. Mas, talvez, esse comentário não tenha acrescentado muita coisa, ou eu não tenha tocado nos pontos em que você gostaria de chegar. Me diga lá: qual a sua teoria a respeito? Forte abraço!
Ao refazer o texto que havia escrito troquei as palavras que estava pensando... quis falar separar o direito da moral! Como eu já havia lhe falado ano passado, o meu estudo em filosofia foi quase todo do ensino médio, então pouco me recordo e, dada a quantidade de livros a serem lidos, esta difícil recobrar esse conhecimento - por isso venho catando migalhas aos poucos! Então... eu conseguiria imaginar a criação de de kelsen pela necessidade, digo através de uma crise.... dizendo em palavras rasas, me atrevo a pensar a seguinte hipótese... existia a "doutrina" jusnaturalista teológica que retirava fundamento de validade das normas teológicas, logo diante o incontável número de religiões ficava difícil universalizar o conceito de moral.... também existia a "doutrina" jusnaturalista contratualista - ou racional - que retirava fundamento de validade das normas dos tais contratos sociais... tendo em vista uma impossibilidade de consenso ou até convivência entre tais as correntes, racionalizei da seguinte maneira... Kelsen notando que era impossível dizer qual era o fundamento de validade das normas ( se divino ou contratualista) isolou o conceito dando-lhe uma nomenclatura genérica - que não precisa ser caracterizada - para fundamentar sua teoria... digamos que me parece que ele tentou desviar da briga secular... logo, se afastando da divergência, ele teria afastado o conceito de moral do direito, se preocupando apenas com o direito... seria essa a resposta? me fiz coerente?
6 лет назад
Acho que seu raciocínio é muito interessante. Certamente, é uma possibilidade para compreendermos o que estava por trás da teoria de Kelsen. Agora, para validar sua hipótese, eu mesmo teria que "revisitar" o Kelsen, com este olhar. Não conseguirei fazer isso imediatamente (pois também estou na correria aqui... hehe...), mas se eventualmente recolher elementos que corroborem sua intuição, lhe aviso. De todo modo, creio que é uma tese válida (a ser devidamente testada...). Forte abraço, amigo!
Explicando como eu pensei sobre isso tudo... Quando da faculdade eu aprendi que muitas coisas no direito e na história foram criadas e se desenvolveram a partir da necessidade de mudar algo que se fazia presente. Porém eu não tinha um pensamento cronológico muito organizado, então todo o conteúdo ficava espalhado na minha cabeça. A partir do momento que formei e comecei a estudar, de verdade, inclusive com seus vídeos e explicações, é como se tudo tivesse começado a fazer sentido e o quebracabeças tivesse sendo organizado em uma linha linear de pensamento. Assim, trabalhando nesse raciocínio de ação e reação, me coloquei a pensar sobre o Pós-positivismo, pude perceber que uma crise histórica fez exsurgir a necessidade de reaproximação do direito e a moral, uma vez que - separados estes, foram usados para o cometimento de barbáries! Ao olhar mais atrás na linha do tempo eu não conseguia entender o pqê de Kelsen ter se tornado o "O Pai do direito moderno" (mesmo sabendo que sua teoria tinha sido muito importante - dada a magnitude da pirâmide). Contudo, quando tentei pensar da mesma forma, agora em relação ao positivismo, fez um certo sentido tal "teoria", uma vez que até então não se podia universalizar o fundamento das normas do direito, logo o direito não poderia ser pensado de forma global, porquanto a moral ou os contratos sociais variavam entre as milhares de localidades. De acordo com esse meu pensamento Kelsen teria identificado uma crise - impossibilidade de universalizar o direito - e pensado uma forma de "curar" tal crise. Ao colocar a norma hipotético fundamental acima da Constituição ele teria deixado um espaço livre para que outras pessoas trabalhassem para conceitua-la e, independente, do resultado de tal trabalho de tais pessoas o resultado seria o mesmo, pois tanto sendo divino, como contratualista estas seriam o embasamento da constituição. Logo, estaria, o direito separado da moral. ME DESCULPE SE EU TIVER ERRADO E, SE DE ALGUMA FORAM, EU LHE ATRAPALHAR, mas na minha cabeça isso bateu como uma epifania e eu precisava muito saber se isso é "real" ou apenas um devaneio de uma noite de verão (como diria o Collor) KKKKK
Se a lei moral é eterna e são dez pq Carlos Xavier vc não considera, apenas e tão somebte, o 4 mandamento não e lei moral. Pode isso Arnaldo? Isso não é uma muleta teologica para não dizer que nós adventistas estamos doutrinariamente corretos? Por favor explique pra nós. Existe nas leis mosaicas dois sábados: o sábado do setimo dia e o sábado das festas judaicas. Se entendermos através dessa explicação muito boa que vc faz sobre leis morais e cerimoniail, guarda essa restrição do sábado "moral", e lermos o livro de Hebreus saberemos que a lei que ficou pregada na cruz foiba cerimonial.
Muito bom cheguei hoje e ja m escrevi , seu conteúdo e riquíssimo vae m ajuda muito no meus estudo.
Excelente, muito didático.
Para mim este é o melhor conceito de justiça. Muito obrigado por compartilhar esses conhecimentos, estou aprendendo muito!!
Olá, amigo. Eu que agradeço por seu comentário. Que bom que o canal está lhe ajudando - esse é o objetivo. E, sim, estamos de acordo quanto a este conceito de justiça, também. Forte abraço!
@ opá tudo bem!!! O sábado existia antes da lei cerimonial. Então o sábado tem um significado de adoração , fazendo parte da lei moral. Algumas das leis cerimoniais eram praticadas no dia de sábado, mas não é por isso que mudaria o significado do dia de sábado. Assim tinha os feriados que apontavam para outro acontecimento, mas isso não mudava o significado moral do sétimo dia.
Show!
Deus te abençoe e agracie mais e mais varão do Senhor Jesus o Cristo.
Amém!
favor falar de spinoza, de justiça nele e em tomaz de aquino obrigado
Olá, amigo. Excelente sugestão. Tomás de Aquino será o assunto da semana que vem. E, na sequência, posso tratar de Espinoza também. Forte abraço!
Gostei muito desse conteúdo porém estou com uma dúvida: quais seriam os mandamentos de ordem moral fora do decálogo?
AMO esse canal!!!
Vídeo muito interessante. Descobri o canal recentemente e o conteúdo é excelente, tem me auxiliado bastante.
Obrigado por suas palavras. Que bom saber que o canal está lhe ajudando. Forte abraço!
Como sempre excelente vídeo!! Quais seriam as diferenças e as semelhanças entre o Jusnaturalismo Cosmológico e o Jusnaturalismo Teológico?
Excelente pergunta, Victoria. O jusnaturalismo cosmológico é identificado com o jusnaturalismo dos gregos, da Grécia antiga. O direito natural seria um reflexo da ordem natural, encontrada no universo (cosmos), para os seres humanos. Note que a ideia de divindade pode ou não estar presente, e, especialmente a partir Heráclito, essa ordem natural do universo é relacionada a um "lógos", uma racionalidade divina. E, especialmente em Aristóteles o direito natural é colocado em termos racionais (ou "lógicos," em grego, expressão derivada de "lógos"). O jusnaturalismo teológico acrescenta a ideia de Deus e, especialmente em Tomás de Aquino, mantém a ideia de racionalidade aristotélica. Este outro vídeo aqui do canal pode lhe ajudar a compreender um pouco melhor essa última parte da minha resposta (caso ainda não tenha assistido): bit.ly/Agostinho_e_Tomás. Espero que tenha ficado um pouco mais claro. Forte abraço!
Obrigada pelo feedback!!
De nada!
Ótimo vídeo! Continue o bom trabalho.
Obrigado. Continuarei!
Profº Quais leis existiam antes de Jesus Cristo, que impedia da mulher ser uma lider, apostolo ???
👏🏻👏🏻👏🏻
quanto ao sabado te convido a estudar comigo, eu estudei o tema dois anos. fica a sugestao as veze sposso te ajudar a entender melhor, eu era opositor de mao cheio e com graça entendi, é lei moral mesmo além ser eterno.
Fique à vontade, amigo!
Carlos, só por curiosidade. Você usou a tripartição da lei pra explicar este vídeo em específico, já que você está falando de jusnaturalismo, ou é também porque você concorda com esse visão reformada?
Parabéns pelo trabalho deste canal, que comecei a acompanhar.
Olá, amigo. Obrigado por suas palavras e por sua pergunta. Concordo, sim, com essa visão reformada. Creio ser a que melhor explica a plurivalência semântica do termo “lei”
na Bíblia. Forte abraço!
Excelente vídeo!
Parabéns!
Obrigado, amigo. Forte abraço!
Obrigado pelo vídeo.
Eu que agradeço, amigo. Forte abraço!
Olá Carlos, eu não sei ser estou pedindo muito, em você fazer um vídeo mostrando o direito natural no Antigo Testamento. Mas não neste canal no outro que é o Teodidatas, fico agradecido.
Pedido anotado, amigo. É algo que preciso abordar, mesmo, na série sobre libertarianismo cristão. Obrigado pela sugestão. Grande abraço!
tem grupo de tirar duvidas no wpp?
Parabéns pelo vídeo.
Obrigado, amigo. Forte abraço!
Caro Professor, bom dia, qual o título do primeiro vídeo desta explicitação sobre o jusnaturalismo?
Olá, amigo. O primeiro vídeo do canal sobre o jusnaturalismo é este aqui (de fato, um dos primeiros do canal):
- Jusnaturalismo em 5 Passos (goo.gl/mJA3TC).
Agora, este vídeo no qual estamos comentando, foi gravado numa série iniciada mais recentemente, sobre "a ideia de justiça ao longo da história" (este é o nome da playlist). Na playlist, antes desse vídeo, vem este aqui:
- A ideia de justiça para Ulpiano (Roma) e Aristóteles (Grécia): bit.ly/Ulpiano_e_Aristóteles.
Grande abraço!
boa noite meu irmão. Muito prazer, estou fazendo uma pesquisa para meu trabalho de conclusão de curso de Teologia em Jusnaturalismo teológico. Como posso falar com vc?
muito bom
Obrigado!
Qual era a fonte do jusnaturalismo teológico? A bíblia? Obrigado, desde já
sou amigo do marcelo aqui de brasília seu amigo tb
Que beleza! O Marcelo é um grande amigo!
Amigo, desculpe pelo sumiço, estava e ainda estou em um momento bastante conturbado do ano (início de um novo planejamento de estudos + 4 provas de concurso seguidos)
Obs: coloquei suas duas apostilas como conteúdo antecedente aos livros que devo ler neste ano.
Eu volto e revolto nos teus vídeos tentando achar a ÚLTIMA PEÇA do quebra cabeças que se esta na minha mente, até hoje!
Eu preciso saber pois é um dúvida muitoooo cruel que vem me castigando! (vem me castigando pq meu pensamento é criado de forma linear, logo falta um único trilho para ligar duas "localidades". Eu gostaria de saber qual o mote que levou à criação do positivismo jurídico? Qual a razão que levou kelsen a pensar a teoria pura do direito? qual era a crise não solucionável que fez com que kelsen separasse o direito da razão? Eu tenho uma teoria mas não sei se é o pensamento correto.
Grande, Fellipe! Não precisa se desculpar, amigo - embora, de fato, todas as nossas conversas por aqui sejam muito enriquecedoras (e espero que tenha ido bem nessas provas que realizou). Inicialmente, penso que sua intenção tenha sido escrever que o Kelsen separou o direito da "moral," e não da "razão," já que uma das propostas da "teoria pura" era ser uma construção científica racional (à moda da época, é claro). Tentando ajudá-lo a completar o quebra-cabeça, acho que devemos ter em mente aquilo que menciono no "primeiro passo" do vídeo sobre o positivismo jurídico: ele é uma expressão, no direito, de um sistema de pensamento mais amplo, que é o positivismo. Ou seja, antes de qualquer coisa, precisamos buscar as origens dessa alteração promovida pelo Kelsen no pensamento de Auguste Comte (não sei se você já estudou algo sobre ele, mas talvez venha a calhar). Buscando aplicar à teoria do direito uma metodologia analítico-descritiva, ao Kelsen não sobrou outra alternativa senão separar o direito da moral. O conhecimento, naquela época, era algo bastante compartimentado (interdisciplinariedade é uma palavra que entrou na moda a pouco tempo). Assim, uma coisa seria estudar a moral; outra coisa seria estudar o direito. Novamente, parece-me que essa é uma consequência daquela forma de pensar: ou seja, o Kelsen era um homem do seu tempo, e o positivismo jurídico é, também, um fruto daquele tempo. Mas, talvez, esse comentário não tenha acrescentado muita coisa, ou eu não tenha tocado nos pontos em que você gostaria de chegar. Me diga lá: qual a sua teoria a respeito? Forte abraço!
Ao refazer o texto que havia escrito troquei as palavras que estava pensando... quis falar separar o direito da moral! Como eu já havia lhe falado ano passado, o meu estudo em filosofia foi quase todo do ensino médio, então pouco me recordo e, dada a quantidade de livros a serem lidos, esta difícil recobrar esse conhecimento - por isso venho catando migalhas aos poucos! Então... eu conseguiria imaginar a criação de de kelsen pela necessidade, digo através de uma crise.... dizendo em palavras rasas, me atrevo a pensar a seguinte hipótese... existia a "doutrina" jusnaturalista teológica que retirava fundamento de validade das normas teológicas, logo diante o incontável número de religiões ficava difícil universalizar o conceito de moral.... também existia a "doutrina" jusnaturalista contratualista - ou racional - que retirava fundamento de validade das normas dos tais contratos sociais... tendo em vista uma impossibilidade de consenso ou até convivência entre tais as correntes, racionalizei da seguinte maneira... Kelsen notando que era impossível dizer qual era o fundamento de validade das normas ( se divino ou contratualista) isolou o conceito dando-lhe uma nomenclatura genérica - que não precisa ser caracterizada - para fundamentar sua teoria... digamos que me parece que ele tentou desviar da briga secular... logo, se afastando da divergência, ele teria afastado o conceito de moral do direito, se preocupando apenas com o direito... seria essa a resposta? me fiz coerente?
Acho que seu raciocínio é muito interessante. Certamente, é uma possibilidade para compreendermos o que estava por trás da teoria de Kelsen. Agora, para validar sua hipótese, eu mesmo teria que "revisitar" o Kelsen, com este olhar. Não conseguirei fazer isso imediatamente (pois também estou na correria aqui... hehe...), mas se eventualmente recolher elementos que corroborem sua intuição, lhe aviso. De todo modo, creio que é uma tese válida (a ser devidamente testada...). Forte abraço, amigo!
Explicando como eu pensei sobre isso tudo... Quando da faculdade eu aprendi que muitas coisas no direito e na história foram criadas e se desenvolveram a partir da necessidade de mudar algo que se fazia presente. Porém eu não tinha um pensamento cronológico muito organizado, então todo o conteúdo ficava espalhado na minha cabeça. A partir do momento que formei e comecei a estudar, de verdade, inclusive com seus vídeos e explicações, é como se tudo tivesse começado a fazer sentido e o quebracabeças tivesse sendo organizado em uma linha linear de pensamento. Assim, trabalhando nesse raciocínio de ação e reação, me coloquei a pensar sobre o Pós-positivismo, pude perceber que uma crise histórica fez exsurgir a necessidade de reaproximação do direito e a moral, uma vez que - separados estes, foram usados para o cometimento de barbáries! Ao olhar mais atrás na linha do tempo eu não conseguia entender o pqê de Kelsen ter se tornado o "O Pai do direito moderno" (mesmo sabendo que sua teoria tinha sido muito importante - dada a magnitude da pirâmide). Contudo, quando tentei pensar da mesma forma, agora em relação ao positivismo, fez um certo sentido tal "teoria", uma vez que até então não se podia universalizar o fundamento das normas do direito, logo o direito não poderia ser pensado de forma global, porquanto a moral ou os contratos sociais variavam entre as milhares de localidades. De acordo com esse meu pensamento Kelsen teria identificado uma crise - impossibilidade de universalizar o direito - e pensado uma forma de "curar" tal crise. Ao colocar a norma hipotético fundamental acima da Constituição ele teria deixado um espaço livre para que outras pessoas trabalhassem para conceitua-la e, independente, do resultado de tal trabalho de tais pessoas o resultado seria o mesmo, pois tanto sendo divino, como contratualista estas seriam o embasamento da constituição.
Logo, estaria, o direito separado da moral.
ME DESCULPE SE EU TIVER ERRADO E, SE DE ALGUMA FORAM, EU LHE ATRAPALHAR, mas na minha cabeça isso bateu como uma epifania e eu precisava muito saber se isso é "real" ou apenas um devaneio de uma noite de verão (como diria o Collor) KKKKK
Como eu digitei acima, não quero atrapalhar de forma alguma... aliás super compartilho da correria... Obrigado por tudo xD
Se a lei moral é eterna e são dez pq Carlos Xavier vc não considera, apenas e tão somebte, o 4 mandamento não e lei moral. Pode isso Arnaldo? Isso não é uma muleta teologica para não dizer que nós adventistas estamos doutrinariamente corretos? Por favor explique pra nós. Existe nas leis mosaicas dois sábados: o sábado do setimo dia e o sábado das festas judaicas. Se entendermos através dessa explicação muito boa que vc faz sobre leis morais e cerimoniail, guarda essa restrição do sábado "moral", e lermos o livro de Hebreus saberemos que a lei que ficou pregada na cruz foiba cerimonial.