БТР, скорее всего дальнейшее развитие унифицированной платформы "Умка" (МЗКТ, 2008 г.) Прицельный прибор скорее всего, тоже наш (РБ) "АГАТ". Двигатель Weichai (КНР), производится нами по лицензии. Боевой модуль тоже собственной разработки - не обитаемый.
На Умку не похож, но чувствуется влияние западного бтрстроения. Движок мощный как на такую массу. Белорусы утверждают, что их машина результат переработки БТР-82.
Лёша, есть очень интересные интервью на счёт 72 и 64, я уже писал. Там очень много ранее не озвучивавшихся подробностей. Например знаменитая ремонтопригодность 72 несколько преувеличена. В 72 для замены катка нужно снимать и второй каток, сам каток весит больше (что-то вроде 100кг у 64 и 170 у 72). Сам торсион в 64 снять гораздо проще. Очень много нюансов при замене двигателя у 72. И прочее прочее прочее. И да, усилить ходовую у 64 МОЖНО, но это дорого. Связано с металлургией, другой металл нужен для торсионов, который сможет выдерживать большие нагрузки. Если интересно отпишись.
Белорусский БТР уже показали на Выставке - вполне себе рабочая машина. Дешевле Курганца, все узлы, механизмы и агрегаты, налажены в производстве, поэтому запустить БТР в серию больших проблем не составит.
Тогда, это был рабочий макет, а сейчас не давно сделали опытный экземпляр. И если он себя покажет так же, как рабочий макет, то его уже в этом году примут на вооружение.
Двигатель оппозитный? - да оппозитный. Но тут правильно сказать, что он и двухтактный, и оппозитный. Два противоположных поршня имеют общую камеру сгорания и движутся навстречу друг к другу. Причем впуск топлива и выход отработавших газов осуществляется через отверстия в стенках цилиндра, которые поршни открывают/закрывают по мере своего движения вверх-вниз. А двигатель имеет два коленвала. У деда книгу нашел старую о мотоциклах. Такие движки ставились на некоторые мотоциклы, предназначенные для достижения рекордов скорости. Двигатель подобного рода имеет высокую литровую мощность (т. е. мощность приходящуюся на 1 литр объема двигателя) в отличие от остальных ДВС (по крайней мере на то время). У оппозитного двигателя, но четырехтактного (на тагильских машинах четырехтактный стоит) один коленвал, а поршни находятся в разных цилиндрах, которые расположены друг напротив друга.
т64 - революционный для своего времени танк, и как абсолютно новая конструкция имеет ряд недостатков. т72 концептуально это его доработанная версия (да это другой танк, созданный другим коллективом, но конструировался он с оглядкой на т64), где эти недостатки устранены. Итого: т64 заслуживает уважения как первенец, но т72 как массовый обт для глобальной войны объективно лучше.
Разница в цене моторов на момент появления Т-64Б был всего полтора раза. Кстати, на Т-64 проще провести замену двигателя, проще ремонтировать ходовую. И проще регулировать МЗ. А вот на Т-72 регулировать АЗ это очень сложно, потому что в наставлении по ремонту Т-72 не указаны регулировки АЗ. Ещё Т-64 проще завести с буксира
На этот момент Т-64 уже производился более 10 лет. Смогли до ума технику довести. А до этого поломки были часты. Почему на Т-72 стоит автомат заряжания, а на Т-80 механизм? К моменту создания Т-80 его смогли довести до ума.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 дело тут в том что никто кроме Харькова тупо не осилил 5ТДФ по причине низкой культуры производства, а сам Харьков не так много моторов делал
Хелл, полностью с тобой согласен. Невозможно противопоставлять Т-64 и Т-72, это танки одной страны, СССР. Т-72 не копия Т-64, это другой проект на ту же тему. Беда Т-64 в изначальном проекте на 36т, отсюда все проблемы с ходовой и новым двигателем. На свое время Т-64 революционный танк. Было бы интересно от тебя услышать про сравнительные испытания Т-64, Т-72 и Т-80.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Т-64БВ это максимум, что смогли получить от Т-64. Его в Харькове заменили(27 декабря 1987 года из сборочного цеха ушел последний танк Т-64) на Т-80УД ( 1985г выпустили установочную партию)
что мешает плазмой вырезать шахты с креплениями с корпуса, и переварить в кондукторе на одной из сторон? Ничего )))) Плазменные срезы зачищаются и разделываются шлиф машинками, и все делается.
Здесь тебя мало кто поймет из понтовщиков. За 50 лет на ХБТМ накоплен огромный технологический задел. Просто они не выкладывают его в интернет. Это изделие уже 3-е поколение технологов и рабочих изготовляет.
Белорусский БТР с 2а42 - ну это печально. Хотя БТР - не БМП, но сейчас разница между колесным БМП и колесным БТР полностью размыта. Раньше БТР был повозкой для солдатиков с минимальной броней и пулеметиком, а сейчас кучапушек на них и птуров. Поэтому ставить на современный БТР не 57 мм и 6+ птуров и штуки 4 шмелей, а что-то другое - это смотрится тупо. Ну и вообще нужно убрать БТР в принципе из уставов, накой они нужны, есть БМП, есть ТБМП как танк, но с пехотой, есть танк. А классической БТР не место на этом празднике жизни, хочешь просто солдат перевести - грузовик с тентом бери. А лезть в бой не обладая кучей пушек, способных расколошматить супостата с гарантией - ну то такое.
Облажался английский танкопром с ,,Аяксом".Это же надо так машину сконструировать ,что вибрация при движении.Стрелять на ходу не может прицельно,экипаж выматывается ,вибрация добивает.
Почему про обрыв гусеницы ты сакцентировал внимание, (эта проблема решаема в полевых условиях), а про деформацию днища 72-го молчишь?! Эту проблему в поле не решить.
Автор как бы и говорит о некоторых плюсах шестьдесят четвёрки, но в то же время умалчивает о более значимых его достоинствах или так преподносит материал, что это достоинство не столь значимо или даже идёт во вред танку. Я имею ввиду вот что. Говоря о большей плавности хода не говорит о качестве работы стабилизаторов вооружения при стрельбе с ходу, да и при стрельбе с места Т-64 более точен. Говорит, что гусеничная лента хлипкая и не говорит, что дальнейшие модификации Т-72 перешли на такой тип гусянки. Говорит о якобы высокой проекции механизма заряжания и не говорит, что в него вмещается больше выстрелов и не говорит, что Т-72 не мог стрелять управляемыми ракетами и что автомат заряжания более восприимчив к деформации корпуса танка при подрыве на мине. Это же касается и двигателя. Кстати, двигатеь 5ТД не оппозитный, а со встречнодвижущимися поршнями. Говорит о якобы плохой ремонтопригодности и умолчивает, что силами экипажа отремонтировать не получится любой двигатель из-за слишком плотной компоновки МТО, а вот при помощи специалистов рем.бат-ов двигатель из Т-64 заменяется полностью за считанные часы, на что для Т-72 потребуются сутки (добавляется ко многим нюансам - прикрученная крышка МТО, неудобное отсоединение и присоединение трубок под двигателем, и выверка самого двигателя (иногда эту процедуру проводят по несколько раз)). Не говорит автор и о том, что так называемая "гитара" совместно с приводом на вентилятор съедают 13-15% мощности двигателя серии В-2. Так же автор умалчивает тот факт, что в своё время Т-64 был именно танком прорыва и находился на переднем крае обороны. Не только прорывным в новшествах, но именно прорывным в наступлении. Это касается и той же ходовой, и управляемой изнутри танка ЗУ. Автор ниразу ни в одном ролике не указал на то, что Т-64 был наиболее подготовлен к работе в зоне повышенной радиации - стрелянный поддон от выстрела сохранялся в танке, а не выбрасывался наружу через лючок в башне как у Т-72
@@ollivgv речь не шла о современных танках. Кстати, три года назад дряхлые 64-ки отстрелялись нормально, а на следующий год облажались но не Т-64, а Т-84 Оплот. Но раз речь ведёте о современных танках РФ в прошлом году облажалась тоже, причём против слабых конкурентов. Так что не ищите соринку в чужом глазу
@@anatoliytkachuk6877 Если обо всём этом рассказывать в ролике с картинками, то выйдет на час, а так что т-64, что т-72 это устаревшее барахло по сравнению с Абрамсом и Леопардом.
Не согласен насчет пучкового торсиона, т.к. он во всем, кроме длины, проигрывает моноторсиону. Основных минусов три: 1) Менее полное использование занимаемого объема - у пучкового торсиона есть зазоры между прутками, необходимые ему конструктивно. Соответственно, удельные характеристики на единицу объема будут хуже. 2) Все стержни, кроме центрального, испытывают, помимо кручения, изгибную и сравнительно большую растягивающую нагрузку. Это увеличивает их нагруженность и снижает предельный угол закрутки. 3) Помимо нагруженности изгибом, предельный угол закрутки ограничен касанием прутков друг друга, особенно при использовании схемы с центральным прутком. Эти проблемы были выявлены еще в начале 50х, когда разрабатывали Т-10. Пучковый торсион - детище страха ядерной войны и в принципе третьей мировой. У Т-10 очень сильно выраженный редан для защиты от минного подрыва. Квинтэссенция выноса подвески за пределы забронированного объема - Объект 282 на базе Т-10.
Странно, в 1976 году Т-72 стоит 169500 рублей, из которых точнее 9800 рублей приходятся на двигатель. В это же самое времяТ-64А стоит 151000рублей, при стоимости серийного двигателя 16000 рублей. Опять Хелфаер звиздит не по-детски...
Я вот тоже неприпомню , что бы двигатель т64 был дорогой и супер сложный. Вот двигатель т80 реально дорог и сложен в обслуживании. Двигатель т72 был просто всем знаком и понятен в отличии от т64. Но это был просто вопрос времени. Сейчас он не вызывает ни каких проблем.
@@ПавелСоколов-с3й, и где же они взяли МТО от Т-72Б для Т-64Б? Объекты 436 и 438/439 были сконструированы в Харькове около 50 лет тому. Узбеки решили наступить на грабли, год помучились и теперь ищут, кто им откапиталит несколько сотен 5ТДФ и модернизирует с капитальным ремонтом их Т-64Б. И почему я не удивлен???
@@МиколаСаламаха-к9ч, "После успешных испытаний модернизированного собственными силами танка, МО Узбекистана приняло решение о модернизации всех своих танков Т-64 (Т-64Б - Объект 447) до уровня Т-64MV".
@@СтаниславМ-з9п, ты что? Какой "ходовой Т-55"? Там катки большего диаметра, чем на Т-72. А двигатель этот был хорошо освоен промышленностью и был мощнее харьковского движка. И почему-то, именно ходовая Т-72 более полюбилась в войсках и смогла выдерживать машины массой более 50 тонн
Да-да, плохой двигатель, очень)))) Именно по этому хотели заменить турбину и сделать Т-80УД. Двигатель прекрасен во всех отношениях, а цена это субъективно, можно же вить волов запрячь, да и работают на сене...
Лол, сколько лет прошло с момента производства с ним т-64 и т-80уд, мозгов не хватает понять, что за это время его доработали до приемлемого состояния?
@@thedarkexorcion8267, если ты идиёт который не понимает иронию - то это на всегда. "Да-да, плохой двигатель, очень)))) Именно по этому хотели заменить турбину и сделать Т-80УД. Двигатель прекрасен во всех отношениях, а цена это субъективно, можно же вить волов запрячь, да и работают на сене..."
@@RO-BIN-B-O-BIN Овощ, как с грядки сбежал? Т-80УД, это дизель на двигателе 6ТД, который является дальнейшем развитием 5ТД, который ты как бы называешь "хорошим" вопреки заявлению автора. Для тебя, заторможенного в развитии, объясняю на пальцах: претензия была не к иронии, а к тому, что ты не способен понять разницу в двигателях и временах их производства.
@@thedarkexorcion8267, для идиёта считающий 6тд другим двигателем ещё порция иронии, двигатель был так плох что добавили ещё один параллельный горшок который добавил только мощности. А для супер уникального танка предельных параметров(Объект 490) - двигатель был так плох что у него отрезали один горшок сделав их 4 и поставили сразу ДВА))) ТАКОЙ ПЛОХОЙ-ТАКОЙ ДОРОГОЙ))))
@@RO-BIN-B-O-BIN Как в погрызенном мышами овоще, предложение "дизель на двигателе 6ТД, который является дальнейшим развитием5ТД" превращается в "другой двигатель"? Это явно какая то бактериальная инфекция, не иначе.
По поводу торсионов на т-64! В Харькове ещо при союзе делали попытки усиление торсионов и недавно проскаковала информация что методом старение( грубо говоря там комплекс методов) удалось обиспечить повишение предела прочности порядка на 20 % и кручения 30-40%. Но эта технология очень дорогая.
Есть ссылки на статью, очень интересно? Потому что я считаю, что все таки ВДЗ лучше, чем ХСКЧВ в коробочках, а без новых торсионов наращивать вес будет затруднительно. Слышал истории, как после прыжков с трамплина торсионы лопались на Булате
Дмитро Бажанюк. Конечно лучше вдз чем коробки от контакта, как по мне лучший пост советский танк это Булат, и его проблемы именно слабая для возросшей массы подвеска, ресурс снижается.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 кстати, был намек что во время ремонта Булатов им в ТПН-4СР ставили тепловизионную матрицу, так же как и на Т-84 перед SETC.
Роторные ДВС выходят более компактные, чем поршневые. Интересно, эту тему прорабатывали для бронемашин? Меньше габариты двигателя бронемашины и масса двигателя - лучший уровень защиты бронемашины можно обеспечить при той же массе. Японцы двигатели Ванкеля на спортивных легковушках фирмы Мазда использовали. А если на танк или БМП такой разработать?
@@АндрейК-е6щ дык турбина протянет дольше ротора , там чуть зазор появился и кирдык . в танке ить главное не малый размер , а надежность . в итоге лучше общий вес на пару тонн выше , чем двигло которое даже у японцев нормально не ходит. у нас же с такими только КГБ ездило .но ить им не многие тысячи движков нужны были. и моторы они капиталить могли хоть каждый месяц. с танками такое не прокатывает.
Не будет никакого БТР-V2 в серии. Сколько в своё время было бахвальства с БРДМ 2Т Сталкер, как "не имеющем аналогов". И где теперь эта машина? Нигде! Беларусь на самом деле разработала множество интересных образцов техники (в партнёрстве с Россией, разумеется), но себе позволить сколь либо значимое кол-во не может, а на экспорт никому не нужно.
Почему? Я полагаю что ходовая у него от Волата и вполне освоенная. Двигатель китайский и собирают в Беларуси, трансмиссия своя. Башня от БМП-2, так писали. Там только корпус надо делать. Полагаю, что 20 шт они осилят и самое главное Азербайджан или Казахов увлечь , чтобы сделать серию . Может куда в Африку пристроят или во Вьетнам. Я что-то оптимистично смотрю на эту машину. Полагаю что при освоенных комплектующих вполне реальный вариант, но точно не понравится России , которая продолжает штамповать Бтр -82
@@dvvv6134 Тогда это был рабочий макет, а сейчас уже собрали опытный образец. Если он при испытании покажет себя, как рабочий макет, то его уже в этом году возьмут на вооружение. Скорее всего это и будет, так как БТР очень простой. И состоит из проверенных составляющих. Только в место башни БМП, решили установить свой Беларуский модуль Адунок
@@odinrossi3353, сварная башня не сильно превосходит литую по стойкости. Но уровень бронезащиты поздних Т-72Б, Т-90 и Т-90А, несколько превосходит уровень Т-80У
@@odinrossi3353, только при условии, если доля стали будет такая же. А в башне Т-90А её меньше, что компенсируется её более высокой твёрдостью. В итоге, получилось создать башню, с аналогичной массой и стойкостью, но с большим на 100 литров внутренним объёмом
Что вертикально, что горизонтально бое-укладка будит иметь тоже самую живучесть, разница мизерная от попадания в борт. Живучесть одинаковая у обоих танков. Про торс ионны, на т-64 торс ионы намного легче ремонтируются, меняются. Двигатель 5тдф меняется быстрее. Т64 ремонтна пригодней чем т72
Ммммм да, обслуживать 5тд было одно удовольствие. И в войсках его так любили, что в период с 1966 по 1969 было угроблено по техническим причинам 879 двигателей в мирное время
@@Alexei55555 большая часть полетела именно по техническим причинам, так как надежность 5ТД в то время оставляла желать лучшего, а моторесурс в войсках от силы составлял 200 часов. Чуть позже моторесурс немного подтянули, но кардинально ситуацию не изменило. По "рукожопным" причинам 5ТД летели не только из-за перегрева, но из-за пылевого износа
Закавказье было с танками Т-55 и Т-62. Разные модификации. С бровями Брежнева, ДЗ "Контакт-1", КАЗ "Дрозд". В ГСВГ отправлялись харьковские машины, так как он ближе находился. А также по причине того, что там делали Т-64. В начале 80-х годов, их стали заменять на Т-80. Т-72 были в войсках "второй линии". В западных военных округах, в Польше и Чехии.
@@ФедотовДмитрий-щ3г Т-64 был в ГСВГ ,не только потому что Харьков ближе .На момент создания у Т-64 всё таки СУО была получше чем у Т-72, также Т-64 был более проходимый по слабым грунтам.
@@АлександрСтальной-б2рВы правы - @@В ГСВГ отправлялись харьковские машины, так как он ближе находился.@@ - смешно читать))) Лучшее - всегда в части постоянной БГ.
@@ФедотовДмитрий-щ3г если уж на то пошло, то ближе всего к ГСВГ был не Харьков, а Польша, где выпускались Т-72 по лицензии, но почему-то на передке были Т-64, а затем и Т-80 и вовсе не из-за близости чего-то к чему-то. Всё таки первую роль сыграло то, что Т-72 не так крут, как бы вам этого хотелось
@@mansteinguderianovich1771, да вы что? Сырая ненадёжная машина лучшая? Это несерьёзно. Если что, сейчас на востоке много Т-80, во многом, из-за близости завода в Омске.
Движок слабоват для такого веса. Картонка, скорее всего, так как вес большой и размеры впечатляют. Но, это чисто моё мнение, точных данных же нет. О Т-64 и его ходовой, я столько букв написал в подобных видео.) Всё верно - танк хорош для своего веса, а вот возможностей для модернизации по броне не имеет.
Он изначально делался с упором на максимальные характеристики при малой массе. Но за это пришлось платить. Впрочем, это сейчас танкостроение развивается медленно. А тогда, Морозов делал супертанк на полтора десятилетия. Постоянно новые танки появлялись. Правда, как выяснилось, революционность с малым модернизационным потенциалом плохо сочетается
чё ты про школу пиздел ? ты не понял что я сказал .....180 град, оппозит и не обязательно он должен быть с противодвижущимися поршнями как это сказал автор ....который удаляет коменты.
С чего все решили что ходовая у Т - 64 слабая??? В эксплуатации торсионы и катки выходят с строя не чаще чем в Т - 72 и менять их намного проще чем в том же Т - 72. А главная проблема у того же Булата это двигатель, а именно нехватка мощности на такой вес. Проблему может решить более мощный двигатель тот же 6тд. А ходовая там вполне нормальная и самое главное очень плавная. Стрельба на ходу это отдельная история где 64 нет равных среди всех советских танков. Тот же Т-80 хуже в этом плане. Так что насчёт надёжности ходовой спросите в людей которые имели опыт реальной эксплуатации этих танков. И я уверен что никто не скажет что у Т - 64 ходовая чаще ломается чем у Т - 72
А.А.Морозов не раз упоминал что предельно допустимая нагрузка на ходовую Т-64 - 42,5т. Поэтому в 80-х он был признан уставшим и бесперспективным в плане дальнейшей модернизации, именно поэтому и разработали новый танк, коим стал т-80
Кстати в СССР велись работы по установке на т-64 более мощного 6тд, но от этой идеи отказались по причине повышенной нагрузке на ходовую, которая не была рассчитана при разработке танка
Ну не правду пишешь же, в наглую. Самая "мягкая" ходовая кск раз у Т-80 и он с ходу имеет лучшуб кучность. А катки Т-64 проблема в БД ибо уязвимы даже для КК пулеметов. Да у ранних Т-64А подвеска работала плавно, а вот у поздних Т-64БВ уже начались проблемы. И беда Т-64БМ не двигатель ( ты видимо не знаешь, что там другой мотор в 840-850 сил и его хватает), а именно перегруженная ходовая.
@@АлексейВедьмин Как раз двигатель на Булате тот же. Пробовали его форсировать но он сильно стал подвержен перегреву. Часть танков действительно была оборудована этим двигателем но потом по мере выхода из строя ставили обычные на 700 сил. А его как раз не хватало. По мягкости ходовой и кучности у Т - 80 откуда такие данные??? У Т - 80 ходовая тише но не мягче и кучность у 64 выше при стрельбе с ходу. Там ещё роль играет передний каток который разгруженный, он как раз и позволяет ему ехать очень плавно
@@НиколайР-т3л в по кучности на ходу Т-64 откуда данные? С украинского поцриотического форума? А расстояние между катками( которое сильно влияет на удельную нагрузку) ты решил по проигнорировать по какой причине? Как каз самое оптимально распределение нагрузки на траки именно у Т-80, равно как и плавность хода - обрезиненый каток идёт по обрезиненой гусеемчной ленте. Ходовая Т-64 говно, именно поэтому она не получила развития и широкого применения в иной технике, в отличии от ходовой Т-80.
Ёпта ..... Это известный срач между Харьковом и Тагилом, это не политическая конъюнктура, это началось ещё за долго до распада СССР. Честно говоря рассуждения о подвеске Т-64 слишком однобокое и не вполне объективное. 1) Диаметр котка и ширина котка, разные вещи диаметр может быть маленьким, но ширина большая и именно ширина определяет то насколько ходовая вязнет при протяжке без гусеничной ленты. 2) Соосные торсионы можно заменять и модернизировать, ещё в советский период был проработан проект модернизации под шифром "Краб" с заменой 5-ТД на 6-ТД. И заменой старых торсионов на новые, из другого материала с предварительной курткой вала. 3)Лёгкая разрушаемость при подрыве на мине, с одной стороны минус так как приходиться задействовать тягочи для эвакуации, а с другой плюс, так как она поглащает энергию взрыва и не передаёт её на корпус. 4) Реальная проблема это перегривающиеся амортизаторы.
@@Wanischful ну в плане качественной оценки он в целом соблюдает аполитичность. Но у него есть некоторая предвзятость по ДЗ и он совсем не понимает экономическую ситуацию в СССР и РФ, когда рассуждает и потерянных танках 90-х.. А так, касаемо танков он объективен.
@@ollivgv Ну расскажите чем же качественно 72-ка лучше, только без вот этих вот: "ходовая то, ходовая сё"? У них только в этом и разница ходовая и двигатель
Хэлл.... - Может быть не в тему, но как то в голову пришло.... Союз - фактически сам то много и не воевал на "тэшках". В основном продавал. Продавал своим политическим сателлитам , у которых в реалиях двуполярного мира выбора не было вообще. Это сегодня страны Варшавского договора пересаживаются на Леопарды и Абрамсы, в армии Ирака появляются иномарки... Даст Бог - сия участь минует Сирию. - Ты понимаешь к чему я веду... Если бы российские техники на передовой занимались "сирийским творчеством", то я просто уверен. что в течении нескольких лет были бы разработаны и внедрены десятки принципиально новых концепций танкостроения. Именно то, что мы наблюдаем сегодня у турок и иудеев. Грех такое говорить, но только войны формируют нацию. из которой состоит амия.
Вот эти харковчани турбо поршневой ,турбо поршневой ,вон спец по двигателям воля и оппозитный мотор !!! Это не браню сварочными масками мерять нечего в этом Харькове не могут зделать все хел да хел
Правильно сказать - двухтактный двигатель со встречнодвижущимися поршнями горизонтального расположения, с двумя коленвалами, с пятью или шестью цилиндрами по два поршня в каждом. Выражение оппозитный не совсем верно.
Поговаривали что т64 секретный ,поэтому не поставляли на экспорт.А т72 может уже и на экспорт продавали т.к деньги нужны были .У т 64 при повороте на песке гусеницы слетали ,а у т72 такого не слышал .
@@valdemaroffvaldemar2752 что вы все байкам верите, гусеницы слетали!!! За полтора года ни разу ни у кого не слетели. Без опорных катков, без двух трёх, пара случаев, приходили, своим ходом.
@@thedarkexorcion8267, странно поток отказов подвески Т-80/Т-80Б и Т-72/Т-72А/Т-72Б вьіше чем поток отказов подвески Т-64А/Т-64Б. "Так, например стоимость катка Т-64 составляла всего 247 рублей, стоимость катков Т-72 и Т-80 по 660 и 485 рублей соответственно. При этом катки Т-72 и Т-80 намного чаще выходили из строя из-за разрушений наружного резинового бандажа". "Ходовая часть танка Т-64, по сравнению с ходовой часть танков Т-72, имеет лучшие показатели по количеству отказов на одно изделие, устойчивости гусеницы в обводе, холостым потерям мощности в гусеничном движителе, общей массе деталей и узлов, комплексному показателю «эффективность-стоимость» и по ремонтопригодности".
@@МиколаСаламаха-к9ч Сравни количество выпущенных Т-72 и Т-80 с Т-64, а так же прими во внимание, что новая техника используется активнее, а старая отправляется на склады и научись делать выводы из этого.
@@thedarkexorcion8267, а сказать то что пытался? Всего до развала СССР УВЗ и ЧТЗ было выпущено 22 066 танков Т-72 различных модификаций. Т-64А и Т-64Б 12508 единиц, Т-80 и Т-80Б 7006 единиц.
@@МиколаСаламаха-к9ч То есть ты не способен делать выводы из информации и износ такого расходника как резиновое покрытие катка тебе ни о чём не говорит? Ну тут я тебе уже ничем не смогу помочь, надо было в школе учиться.
Уважаемый автор! Как-то вы вообще упустили историю появления Т-72. Он появился только потому, что СССР нужен был массовый, дешёвый мобилизационный танк, а двигатели для Т-64 могли производить тогда только в Харькове. + В то время он был дорогой. Но УЖЕ тогда была грызня между конструкторами и их КБ. Поэтому в Тагиле полезли в одно место и отказались выполнять директиву министерства о производстве упрощённого Т-64 с обычным дизельным двигателем, продолжателем знаменитого В-2. И, продавив с помощью своего лобби идею об бОльшем изменении танка, стали делать другой автомат заряжания и другую ходовую. И уже в советское время была куча грязи в своих книгах, мемуарах от тагильцев, какие в Ленинграде и Харькове 3,14расы, а вот в Тагиле - сплошь одни Дартаньяны. Кстати про ходовую Т-64 и двигатель. Ненадежными они были лишь на обычном Т-64 без букв. Уже на Т-64А большинство детских болячек было исправлено, а на Т-64Б их уже считай и не было. И ходовая была вполне надёжной, и имела нехилый такой резерв по модернизации, что доказало и появление версий Т-64БВ порядка 42 тонн, и Булатов с их 45 тоннами. Да и в СССР проводились знаменитые испытания всех трёх моделей танков большим пробегом, где Т-64 себя очень хорошо показал. Насчёт невозможности буксировки танка в полевых условиях при обрыве гусеницы - соглашусь с автором.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Как показало время - самая правильная ходовая была у Т80 )) Ни у одного западного ОБТ нет таких огромных и тяжёлых катков как на Т-72
@@walterschellenberg4667, на обычных Т-64БВ ещё слабее мотор. 700 л.с. против 850. А масса меньше всего на 2.5 тонны Но это никого не волнует. Так что, дело именно в ходовой
Помнится вежливо спорил с одним, таким же вежливым, украинцем, чьи же танки лучше. Он мне упорно доказывал, что их и вообще Украина - чуть ли не родина танков пост-советского пространства, при этом наши танки- все результат советского задела и вообще плохая копия украинских. Я ему в свою очередь доказывал, что и их танки, и наши - советский задел, да и Т-64 не украинский а советский. Мы не ругались, взаимная вежливость зашкаливала, но так никто никого и не убедил:))
Здравствуйте , вопрос не по теме ролика , насколько трудно переделать Т-72 в БМП ? В России их много , разверни двигателем вперёд , удлинить корпус на каток , поставь башню от БМП-3 , установи 57мм пушку и готова вполне адекватная машина .
@@ДенисПлехун, там полностью корпус переваривать надо. Все равно, что заново машину делать. Начинать новый проект на фоне Т-15 уже незачем. Лучше Т-15 доработать и в серийный выпуск его
@@felics317 я не знаток, но знающие люди в кругу общения есть. подвеска у т72 надежнее. проблемы с ней существенно реже чем у т64. и даже на несмотря на то что торсион у 64 менять проще, более частые замены не добавляют т64 хорошей репутации. кроме того, у 64 сложный и капризный двигатель. обладающий до кучи существенно меньшим ресурсом, чем у 72.
@@ff5x2 я себя к знатокам не причисляю. Просто знаю на практике что за полтора года интенсивной эксплуатации у нас в ботальоне был только один случай когда лопнул торсион.
@@ff5x2 по двигателю могу согласится, капризный. Только всё зависит мехвода. Если мозгов нет и руки не оттуда растут то у него и 600ый мерин будет дерьмом, извиняюсь за выражение.
19 тон для современного БТР,это слишком мало - физику не обманеш,значит бронированние хуже.Тупое стремление к удешевлению путь в никуда,Учитывая что западные армии все сокращают и сокращают свои соеденения в пользу механизации более плотной."Мясом" сейчас не выграть войну.Даже если все нато выдвинет войска на "восточный фронт" более полумиллиона они не смогут выставить под штык.Да и смысла нет ,это не вермах ктороый 3-4 миллиона если не ошибаюсь сосредоточил - сначала в ход пойдет авиация,при успехе которой они только выдвинутся сухопутными войсками.Без победы своей авиации они никуда с линии фронта не тронутся.
Ну, если танк подвесить над какой-нибудь ямой передней частью, то - да, вес будет на "остальных катках, кроме первых". А если положить на крышу, то на катки вообще не будет никакой нагрузки!
Автор! Вводная - песчаный грунт, мина, порваны обн гусянки 64ки, как эвакуировать? Катка мало того, что небольшого диаметра, они УЗКИЕ! Ещё прикинь стоимость 72ки и 64ки, какой дешевле в производстве, ремонте, эксплуатации? Ещё от друзей слишал, что 64ку завести на морозе - тот ещё геморрой! И да, расположение гидроамортизаторов не за бронёй не есть гуд. А по поводу усиления подвески, если наплевать на живучесть, можно поставить на балансиры наружные дополнительные "свечи", или, если наплевать ещё и на стоимость, можно воткнуть вместо "свечей" гидропневматику.
@@dmitrijvolkov4047, расскажите, как Вы без геморроя заводили Т-72/Т-72А/Т-72Б образца 1984 года с буксира , а я сравню величину геморроя в сравнении с запуском с буксира Т-64А/Т-64Б. Вы не эксплуатировали сравниваемых танков и пытаетесь рассказывать сказки Арины Родионовны тому, кто занимается ими последние 42 года. Нахиба?
@@dmitrijvolkov4047, друзья срочку служили и не освоили 5 способов запуска двигателя танка? На Т-72/Т-72А/Т-72Б гидроамортизаторьі не только не за броней, но еще и ослабляют броню. Вам друзья такое не обьяснили?
Детский лепет. Сила оружия в реальных войнах. Т 64 нигде не воевал не состоял ни у кого на вооружении, никуда не постпвлялся. Т 72 машина прошедшая десятки войн, состоящая на влоружении десятков госкдарств. Про что вообще говорить?
Кто ездил знает, 64 лучше..Движок у него космический даже по сегодняшним меркам. Литая ал.головка под высоким давлением, компрессор, ходовая и т.д. Правда совок мог клепать не больше 1000 движков к 64 и стоил он дороже на порядок...вообщем 72 дешевле, проще и ненамного хуже и клепать можно было как пирожки...в условиях войны это критично.
Если бы он был хорош, то в 80-х его не признали бы устаревшим и бесперспективным и не сняли с производства. И не разработали новый танк - т-80. Для своего времени он был революционным, но крайне сырым. И "детские" болезни которые присуще любой технике так и не смогли устранить за все время его производства и были очень значимыми чтобы их игнорировать
@@TerranDominion Но здесь контекст сравнения с Т-72, который не в 80-х начал производиться. Если видно, что Т-72 так прям лучше, зачем продолжать выпуск 64-ки, ведь даже экспорта не было? Все доводы говорят о том, что это было нецелесообразно. Та же история с Т-72. Есть 80У и 80УД, что хочешь выбирай, но нет
@@ФедотовДмитрий-щ3г, поетому комплекс вооружения Т-64Б/Т-80Б с незначительньіми изменениями перекочевал на Т-80У/Т-80УД и после заменьі МЗ на АЗ на Т-90/Т-90А?
Да блинн у Белорусов и то уже бтр новый хотят в армию поставить, а в россии на выставке показали, а в армию через 10 лет отправят когда они устареют и станут дешевыми
@@ФедотовДмитрий-щ3г а в комментариях в основном одни политики. Только и читаешь что это наше лучше а ваше хуже. Я чистый 64ик и никогда не скажу что 72хуже или лучше. Чтоб сравнивать, надо откатать не одну сотню км. Здесь в основном инетные танкисты.
И старичок Т 72 равно как и еще более древняя Т 64, во всех многочисленных своих модернизациях и новациях, одинаково провально ныне уже морально устарели во всех отношениях. И на данный момент и Т 72(90) и Т 64( булаты,) одинаково гарантированно могут эффективно уничтожаться современными средствами поражения вероятного противника, как кинетическими боеприпасами, так и высокоточными управляемыми. 2021 год это вам не 1971 и не 1981 годы... Здесь как РФ так и незалежная сейчас одинаково серьезно отстают по всем направлениям и ТТХ ( броня, СУО, энергетика, боеприпасы) от нынешних законодателей современной "танковой моды" - ВПК США, ФРГ, Франции, Израиля, Южной Кореи, КНР, Турции... А вот белорусам респект за удачную разработку современного БТР...
Единственное реальное отличие танков НАТО от советской школы это габариты, там военные не ставили конструкторам странных задач: дайте нам танк который умеет всё и уложитесь по массе в 36тонн, и благодаря этому получали отличные машины с огромным модернизационным потенциалом. Условно там не не надо кардинально перерабатывать башню чтобы воткунть новое орудие под новый боеприпас, и заниматься подобной фигнëй и с остальными узлами. Распределение массы там тоже более грамотное, Абрамс при более высокой массе чем Т-90 обладает таким же удельным давлением на грунт, и при более мощном двигателе аналогичной удельной мощностью в районе 21 л.с на тонну
Говорить можно много, но суть заключается в том, что харьковский танк был на два-три поколения выше всех существующих в то время танков мире. Он был лучшим в Мире, стал законодателем моды и указал путь развития для танкостроения. Но, Т-64 должны были обслуживать специалисты которых нужно было готовит. В нем много тонких настроек и регулировок, посадить в этот танк не подготовленного офицера, не говоря уже об оленеводе или колхознике трактористе, все равно что дать смартфон мартышке . На вогонзаводе попытались сделать Т-64 но уровень "мастерства" не позволил это сделать. Не смогли сделать двигатель, не могли сделать литую башню с корундовым наполнителем, кое как сделали наполнитель из веска. И так во всем, а потому переработал Т-64 до примитивизма, упростив все до уровня Т-34, оставив не только ходовую но и двигатель от древнего Т-34. Убрав все навороты и сложные технологии, получилось то, что получилось, Т-72 примитивнее в изготовлении и примитивнее в обслуживании, как раз для бурятских оленеводов и трактористов ПТУшников.
Да ладно. Дело не в том, что танкисты дубы были, а в том, что сырую технику могут только заводские экипажи использовать без поломок. На Т-72 стояли аналогичные оптические приборы. А эта башня харьковская, также была сырой. При попадании в шов она трескалась. Вот почему, Т-64 сменил несколько колпаков? Не говоря о низком качестве изготовления в Харькове
Смешно слышать про двигатель от т-34, когда на Т-64 по сути стоит двигло от юнкерса 30-х годов. Но Т-64 был настолько технологичным, что уже в 80-х был признан устаревшим и бесперспективным и снят с производства. Для замены которого потребовалось разрабатывать по сути новый танк - т-80
@@TerranDominion Ошибаешься! тут ты не прав. шла доводка двигателя, это нормально для новых сложных и высоконагруженных механизмов. аналогов такого двигателя с такой мощностью в таких объемах пока нет ни у кого. я про двигатель 5ТДФ и 6ДН.
Ходовая Т 64 прекрасно модернизируется на иные торсионные валы. Вообще без проблем. И даже хорошо меняются в полевых условиях. Доступ к ним вполне приемлем. А что касается 5 ТД! То не на много он дороже. откуда такие трёпные данные. И 5 ТД ресурснее. Экономичнее и надёжнее. Да его долго доводили. Факт. Но теперь с ним нет проблем. И в полевых есловиях за 2 часа меняется весь блок целиком. Вместе с трансмиссией. Что то Ты плохо проработал мат часть. Т 64 танк прорыва. А т72 массовка для негров. Ну теперь для русских.
Вот вопрос сам я,механ т72 но опыту мало вопрос такой вот тарсион он идет на один каток и закреплен с другой стороны а второй торсион закреплен рядом тоесть разница в есть расположении каким образом получается так что в итоге катки на одном уровне ровно это балансир один длинше а другой короче или как надеюсь кто то поймет мою мысль
Спор о том какой танк лучше , решается элементарно , при СССР ни одна 64ка не была продана за рубеж , а 72ками торговали направо и налево. 72 это вынужденная мера , по причине длительной доводки и борьбы с детскими болезнями 64ки. Все передовые разработки в первую очередь ставились именно на 64ку. А 72 оснащалась по остаточному принципу. И что касается ходовой , 64 может продолжать движение при отсутствии 3х опорных катков и направляющего колеса( первый каток на балансире разворачивенся на 180 градусов.) За счет низкой подрессоренной массы ходовой , ход у 64ки самый мягкий. 72ка до 2000х годов ходила на архаичной РМШ гусенице. А эксплуатация на каменистом грунте , это вообще отдельная тема. Резиновые бандажи с катков как шелуха , от попавших под каток камней , облетает.
@@ФризийТрындец Один или два экземпляра? Десяток? Танк сам по себе хорош, но не имеет задела для модернизации, особенно при нынешней власти. Тупо слабая ходовая не позволит.
главная ошибка СССР - это непомерный ВПК, не имеющий границ здравого смысла. Не было ограничений в этом. А потому штамповали 30 тыс танков, тысячи самолетов, и многого другого. Мощь государства обуславливается не горой оружия, а силой экономики. Если экономика страны очень сильная инновационная, то и будет много денег для содержания сильной армии. Китайцы во время это поняли и пошли по пути Ден Сяопина.. оставили политический строй коммунистический, а экономику перевели от плановой к рыночной. Результат вы видите сейчас. Китай вторая сверхдержава мира, а скоро будет и первой.
"Мощь" без микроволновок,видеомагнитофонов, электрочайников ,нормальной одежды.А нафига эта мощь,если все деньги и возможности страны тратятся на подобную срань?
А что, тогда у всех массово были микроволновки? В 70-х годах? Или магнитофонов тогда не было? Иди сейчас одежду брендовую купи, что в подвале шьют, или сыр со вкусом мыла.
@@ФедотовДмитрий-щ3г, в 70-80 микроволновки были в продаже и, представь себе, в развитых страна пользовались спросом. Магнитофон и видеомагнитофон - вещи разные. Уровень наших и зарубежных изделий, думаю, сравнивать бессмысленно, итак всё понятно. Причём тут брендовая одежда? Нормальная обязательно должна быть с каким-то лэйблом и тупым названием? Ну, мои соболезнования, каждый раз, когда идёте покупать одежду, наверное, меньше 20 тыс. ничего не рассматриваешь? Раз в сколько лет покупаешь себе футболки, брюки или, боже упаси, куртки и пальто? "или сыр со вкусом мыла." И, причём тут это? Это как-то отменяет тот факт, что в СССР много чего не было? Или что? Что за тупая аргументация? Тебя этот сыр заставляют покупать и есть? Где в СССР были электрочайники и доступные машины? Знаешь, забавный факт, у моего деда при СССР был УАЗик. После СССР к УАЗику добавилось две Японки и 3 мотоцикла. Вроде бы, "кровавые" 90-е, денег нет, а еды и машин больше, чем в "светлом" СССР... Это как? Сколько там лет надо было ждать обоссаный Жигуль? СССР действительно очень многое тратил именно на военку и уровень жизни гражданского населения, ну никак, не соответствовал статусу страны. И это мы ещё в деревни всякие там не заглядывали, где, до 70-х годов дети по карьерам босиком ходили и это было нормально. Про туалетку я уже молчу, это уже давно мем.
@@ВладимирХ-ж3я, электрочайники? Самовар тульский не хочешь? Сейчас они за тысячи рублей продаются, А ранее копейки стоили. Чем плох? Не выключается сам? Так, сначала стол накрой, а там и выключишь. Я так и делаю. Или микроволновки. В 70-х или 80-х? В 80-х уже были свои микроволновки. Интернет в помощь. Или автомобили, что были вполне современными на те годы? Мало их было? Всё так. Но мы изначально отставали от западной Европы и северной Америки по уровню автомобилизации. Но догоняли ведь, так? Моя тетка, вернувшись из Индии, купила Москвич-408 для моего деда. Сейчас эта легенда ездит по ярмаркам и радует народ. Или видеомагнитофоны. Электроника-505. Будто можно подумать, за границей они у всех были. И как можно врать про туалетную бумагу. Она просто в виде салфеток в 50-е годы была. А не в рулонах. Плохо?
@@ФедотовДмитрий-щ3г ни салфеток, ни туалетной бумаги не было тогда. Мне родители и родственники рассказывали, что искали либо макулатуру, либо старые газеты. Салфетки это вообще роскошь. Бабушка рассказывала, что за всю молодость только несколько раз видела салфетки на праздниках. Но мы в провинции живем, может, в столице было лучше и богаче. Электричество у нас появилось только в середине 80-ых...
Тут все своё, кроме движка. Да и двигатель хоть и Китайский, но производится в Беларуси. Коробка МЗКТ собственного производства. Подвеска тоже Беларуская. Электроника тоже, как нестранно разработана в Беларуси. Боевой модуль Адунок, производства Беларуси, город Витебск. Шины кстати тоже Белшина. 90% машины это разработки Беларуси.
Добрый день, спасибо за познавательное видео.
Спасибо, смотрю с удовольствием! Успехов Вам!
Ура! новый видос!) Уже ломки без твоих роликов начинаются))
И у тебя тоже 😅
Наркоманы
БТР, скорее всего дальнейшее развитие унифицированной платформы "Умка" (МЗКТ, 2008 г.) Прицельный прибор скорее всего, тоже наш (РБ) "АГАТ". Двигатель Weichai (КНР), производится нами по лицензии. Боевой модуль тоже собственной разработки - не обитаемый.
На Умку не похож, но чувствуется влияние западного бтрстроения. Движок мощный как на такую массу. Белорусы утверждают, что их машина результат переработки БТР-82.
Ух! Автор не только безмерно интересен, но и голос его успокаивает🤭 Вот так посмотришь, послушаешь и вроде всё не так уж и плохо🙂
Автор лучшее снотворное. Я не вру... Вечером засыпаю как ребенок. Утром пересмативаю.
@@GS-je9db Тоже!))) Только он и спасает от бессонницы)
Не в укор автору, но правда! Всегда засыпаю как младенец
Спасибо за видео, здоровья и благ
Тут на параде на Красной площади 9 мая 1985 года танки Т-72А.... и за ними впервые проехали танки Т-64Б.
Лёша, есть очень интересные интервью на счёт 72 и 64, я уже писал. Там очень много ранее не озвучивавшихся подробностей. Например знаменитая ремонтопригодность 72 несколько преувеличена. В 72 для замены катка нужно снимать и второй каток, сам каток весит больше (что-то вроде 100кг у 64 и 170 у 72). Сам торсион в 64 снять гораздо проще. Очень много нюансов при замене двигателя у 72. И прочее прочее прочее. И да, усилить ходовую у 64 МОЖНО, но это дорого. Связано с металлургией, другой металл нужен для торсионов, который сможет выдерживать большие нагрузки. Если интересно отпишись.
Только этим сейчас никто заниматься не будет
Откуда знаешь?
Но ты прав
Чисто каток весит 60кг алюминия. В сборе он вполне таскаемый подростком в 16 лет.
С белыми полосками на брызговиках смотрятся как дембеля мотошвейных войск обшитые белыми кантиками.
А как вы оцениваете перспективы белоруской бтр? Не повторит ли он судьбу сталкера? Что с экономикой Беларуси?
Спасибо автору все довольно понятно.
Спасибо за видик, порадовал.
Здорово спасибо , всё разжевали понятно
Белорусский БТР уже показали на Выставке - вполне себе рабочая машина. Дешевле Курганца, все узлы, механизмы и агрегаты, налажены в производстве, поэтому запустить БТР в серию больших проблем не составит.
Тогда, это был рабочий макет, а сейчас не давно сделали опытный экземпляр. И если он себя покажет так же, как рабочий макет, то его уже в этом году примут на вооружение.
Двигатель оппозитный? - да оппозитный. Но тут правильно сказать, что он и двухтактный, и оппозитный. Два противоположных поршня имеют общую камеру сгорания и движутся навстречу друг к другу. Причем впуск топлива и выход отработавших газов осуществляется через отверстия в стенках цилиндра, которые поршни открывают/закрывают по мере своего движения вверх-вниз. А двигатель имеет два коленвала. У деда книгу нашел старую о мотоциклах. Такие движки ставились на некоторые мотоциклы, предназначенные для достижения рекордов скорости. Двигатель подобного рода имеет высокую литровую мощность (т. е. мощность приходящуюся на 1 литр объема двигателя) в отличие от остальных ДВС (по крайней мере на то время). У оппозитного двигателя, но четырехтактного (на тагильских машинах четырехтактный стоит) один коленвал, а поршни находятся в разных цилиндрах, которые расположены друг напротив друга.
т64 - революционный для своего времени танк, и как абсолютно новая конструкция имеет ряд недостатков.
т72 концептуально это его доработанная версия (да это другой танк, созданный другим коллективом, но конструировался он с оглядкой на т64), где эти недостатки устранены.
Итого: т64 заслуживает уважения как первенец, но т72 как массовый обт для глобальной войны объективно лучше.
Alexey Gladkov. Соглашусь с вами.
Доброго здоровья !
Наука Побеждать Суворов. Спасибо!
Разница в цене моторов на момент появления Т-64Б был всего полтора раза. Кстати, на Т-64 проще провести замену двигателя, проще ремонтировать ходовую. И проще регулировать МЗ. А вот на Т-72 регулировать АЗ это очень сложно, потому что в наставлении по ремонту Т-72 не указаны регулировки АЗ. Ещё Т-64 проще завести с буксира
На этот момент Т-64 уже производился более 10 лет. Смогли до ума технику довести. А до этого поломки были часты. Почему на Т-72 стоит автомат заряжания, а на Т-80 механизм? К моменту создания Т-80 его смогли довести до ума.
Дмитро Бажанюк. Речь о конце60х, начале 70х годов, а не о Т-64Б, на тот момент мотор был сложен и дорог, танк не подходил для моб периода.
@@ФедотовДмитрий-щ3г новые технологии как никак. Не просто так заводчане с Казани могли удовлетворительно делать 5ТДФ только под надзором харьковчан
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 дело тут в том что никто кроме Харькова тупо не осилил 5ТДФ по причине низкой культуры производства, а сам Харьков не так много моторов делал
@@BM_Bulat1488, не в Казани дело, а в том, что мотор ещё недоработан был. А разработчик, понятное дело, лучше своё изделие знает.
Можно снизить нагрузку на торсионы, установив внешние пружинно-маслянные амортизаторы?
Можно проще, воткнуть торссионы от т72
@@хаХаха-д3м ))
Кстати, прицелы белорусские: ПНК и ПКК от Пеленга.
вся армия РФии на белорусских прицелах
@@A099SDN ггг, да быстрее "армия" Новой Свинеи-Безсала бмп-1 перестанет со всех помоек выкупать, чем это произойдет.)
@@blinchikfresh1527 что произойдет
@@A099SDN долго объяснять, но ты все равно не поймешь. Не парься.
@@blinchikfresh1527 стоило вообще подтявкивать, идиЁт?
Белорусы разработали молодцы. Китайский двигатель- надеюсь они одумаются, иначе это будет боль и страдание.
но не произведут
Хелл, полностью с тобой согласен. Невозможно противопоставлять Т-64 и Т-72, это танки одной страны, СССР. Т-72 не копия Т-64, это другой проект на ту же тему. Беда Т-64 в изначальном проекте на 36т, отсюда все проблемы с ходовой и новым двигателем. На свое время Т-64 революционный танк. Было бы интересно от тебя услышать про сравнительные испытания Т-64, Т-72 и Т-80.
Игорь Захарченко. У Т-64 всё норм было до массы в 41 тонну, тот же Т-64БВ был очень хорош!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Т-64БВ это максимум, что смогли получить от Т-64. Его в Харькове заменили(27 декабря 1987 года из сборочного цеха ушел последний танк Т-64) на Т-80УД ( 1985г выпустили установочную партию)
@@ИгорьЗахарченко-н9ь Да это так, предел возможностей ходовой
Автору респект ,за стабильность выхода роликов , всё информативно и понятно, уже давно подписан .
что мешает плазмой вырезать шахты с креплениями с корпуса, и переварить в кондукторе на одной из сторон? Ничего )))) Плазменные срезы зачищаются и разделываются шлиф машинками, и все делается.
Здесь тебя мало кто поймет из понтовщиков. За 50 лет на ХБТМ накоплен огромный технологический задел. Просто они не выкладывают его в интернет. Это изделие уже 3-е поколение технологов и рабочих изготовляет.
Очень интиресно
Белорусский БТР с 2а42 - ну это печально. Хотя БТР - не БМП, но сейчас разница между колесным БМП и колесным БТР полностью размыта.
Раньше БТР был повозкой для солдатиков с минимальной броней и пулеметиком, а сейчас кучапушек на них и птуров.
Поэтому ставить на современный БТР не 57 мм и 6+ птуров и штуки 4 шмелей, а что-то другое - это смотрится тупо.
Ну и вообще нужно убрать БТР в принципе из уставов, накой они нужны, есть БМП, есть ТБМП как танк, но с пехотой, есть танк. А классической БТР не место на этом празднике жизни, хочешь просто солдат перевести - грузовик с тентом бери. А лезть в бой не обладая кучей пушек, способных расколошматить супостата с гарантией - ну то такое.
2а42 отличная пушка, а её недостаток это отсутствие качественных современных боеприпасов.
Не выдержал, вернулся все-таки
Доброго здоровья, ещё раз!!!
Давай про британский - Аякс.
Облажался английский танкопром с ,,Аяксом".Это же надо так машину сконструировать ,что вибрация при движении.Стрелять на ходу не может прицельно,экипаж выматывается ,вибрация добивает.
Почему про обрыв гусеницы ты сакцентировал внимание, (эта проблема решаема в полевых условиях), а про деформацию днища 72-го молчишь?! Эту проблему в поле не решить.
+ при повреждении днища как правило выходил из строя АЗ.
Танкисты в Чечне жаловались.
Автор как бы и говорит о некоторых плюсах шестьдесят четвёрки, но в то же время умалчивает о более значимых его достоинствах или так преподносит материал, что это достоинство не столь значимо или даже идёт во вред танку. Я имею ввиду вот что. Говоря о большей плавности хода не говорит о качестве работы стабилизаторов вооружения при стрельбе с ходу, да и при стрельбе с места Т-64 более точен. Говорит, что гусеничная лента хлипкая и не говорит, что дальнейшие модификации Т-72 перешли на такой тип гусянки. Говорит о якобы высокой проекции механизма заряжания и не говорит, что в него вмещается больше выстрелов и не говорит, что Т-72 не мог стрелять управляемыми ракетами и что автомат заряжания более восприимчив к деформации корпуса танка при подрыве на мине. Это же касается и двигателя. Кстати, двигатеь 5ТД не оппозитный, а со встречнодвижущимися поршнями. Говорит о якобы плохой ремонтопригодности и умолчивает, что силами экипажа отремонтировать не получится любой двигатель из-за слишком плотной компоновки МТО, а вот при помощи специалистов рем.бат-ов двигатель из Т-64 заменяется полностью за считанные часы, на что для Т-72 потребуются сутки (добавляется ко многим нюансам - прикрученная крышка МТО, неудобное отсоединение и присоединение трубок под двигателем, и выверка самого двигателя (иногда эту процедуру проводят по несколько раз)). Не говорит автор и о том, что так называемая "гитара" совместно с приводом на вентилятор съедают 13-15% мощности двигателя серии В-2. Так же автор умалчивает тот факт, что в своё время Т-64 был именно танком прорыва и находился на переднем крае обороны. Не только прорывным в новшествах, но именно прорывным в наступлении. Это касается и той же ходовой, и управляемой изнутри танка ЗУ. Автор ниразу ни в одном ролике не указал на то, что Т-64 был наиболее подготовлен к работе в зоне повышенной радиации - стрелянный поддон от выстрела сохранялся в танке, а не выбрасывался наружу через лючок в башне как у Т-72
@@anatoliytkachuk6877 все видели точность семьи 64 на натовских стрельбах - 0 из 30
@@ollivgv речь не шла о современных танках. Кстати, три года назад дряхлые 64-ки отстрелялись нормально, а на следующий год облажались но не Т-64, а Т-84 Оплот. Но раз речь ведёте о современных танках РФ в прошлом году облажалась тоже, причём против слабых конкурентов. Так что не ищите соринку в чужом глазу
@@anatoliytkachuk6877 Если обо всём этом рассказывать в ролике с картинками, то выйдет на час, а так что т-64, что т-72 это устаревшее барахло по сравнению с Абрамсом и Леопардом.
Не согласен насчет пучкового торсиона, т.к. он во всем, кроме длины, проигрывает моноторсиону. Основных минусов три:
1) Менее полное использование занимаемого объема - у пучкового торсиона есть зазоры между прутками, необходимые ему конструктивно. Соответственно, удельные характеристики на единицу объема будут хуже.
2) Все стержни, кроме центрального, испытывают, помимо кручения, изгибную и сравнительно большую растягивающую нагрузку. Это увеличивает их нагруженность и снижает предельный угол закрутки.
3) Помимо нагруженности изгибом, предельный угол закрутки ограничен касанием прутков друг друга, особенно при использовании схемы с центральным прутком.
Эти проблемы были выявлены еще в начале 50х, когда разрабатывали Т-10.
Пучковый торсион - детище страха ядерной войны и в принципе третьей мировой. У Т-10 очень сильно выраженный редан для защиты от минного подрыва. Квинтэссенция выноса подвески за пределы забронированного объема - Объект 282 на базе Т-10.
Странно, в 1976 году Т-72 стоит 169500 рублей, из которых точнее 9800 рублей приходятся на двигатель. В это же самое времяТ-64А стоит 151000рублей, при стоимости серийного двигателя 16000 рублей.
Опять Хелфаер звиздит не по-детски...
Я вот тоже неприпомню , что бы двигатель т64 был дорогой и супер сложный. Вот двигатель т80 реально дорог и сложен в обслуживании. Двигатель т72 был просто всем знаком и понятен в отличии от т64. Но это был просто вопрос времени. Сейчас он не вызывает ни каких проблем.
Ходовая Т-72 была дороже, чем у Т-64 в два раза в то время. Из-за алюминиевого сплава и резины.
@@ПулеметчикЖаркий, в Узбекистане нашли вариант решения проблемы. Поставили двигатель В-84 вместе с МТО от Т-72 на Т-64.
@@ПавелСоколов-с3й, и где же они взяли МТО от Т-72Б для Т-64Б?
Объекты 436 и 438/439 были сконструированы в Харькове около 50 лет тому. Узбеки решили наступить на грабли, год помучились и теперь ищут, кто им откапиталит несколько сотен 5ТДФ и модернизирует с капитальным ремонтом их Т-64Б.
И почему я не удивлен???
@@МиколаСаламаха-к9ч, "После успешных испытаний модернизированного собственными силами танка, МО Узбекистана приняло решение о модернизации всех своих танков Т-64 (Т-64Б - Объект 447) до уровня Т-64MV".
Hellfire555, добрый день , а почему т-72 , т-64 так друг на друга похожи( внешне ) , хотя КБ были разными.
Т-72 являлся "работой над ошибками" Т-64А. Плотная компоновка Т-72 позаимствована именно у Т-64А
заказчиком везде выступаЛ союз и документация пренадлежала ему, не предприятиям, потому и были переданы комплекти с Харькова в Ленинград и УВЗ.
@@Василий-в4о7я, все технические решения и новшества, ГАБТУ распределяло по всем КБ.
@@ФедотовДмитрий-щ3г Т-72 с ходовой от Т-55 -дешевая копия Т-64. А двигатель - В какотой там , потому что других спи..ть не удалось, рукожопые.
@@СтаниславМ-з9п, ты что? Какой "ходовой Т-55"? Там катки большего диаметра, чем на Т-72. А двигатель этот был хорошо освоен промышленностью и был мощнее харьковского движка.
И почему-то, именно ходовая Т-72 более полюбилась в войсках и смогла выдерживать машины массой более 50 тонн
На фоне всех последних новостей из РБ, эта радует.
А какие не радуют?
@@Bubainc куда летать будет батькин Белавиа, народ и мира не увидит. . . Ты адекватный?
@@Bubainc буба из ютюба тя что радует? Срач в комнэентах или жизнь народа ? Из фабрик ботов
@@michailastreyko8020 фанат усатого фашиста?
@@Bubainc ты реально ДуРаЧоК...
Да-да, плохой двигатель, очень)))) Именно по этому хотели заменить турбину и сделать Т-80УД. Двигатель прекрасен во всех отношениях, а цена это субъективно, можно же вить волов запрячь, да и работают на сене...
Лол, сколько лет прошло с момента производства с ним т-64 и т-80уд, мозгов не хватает понять, что за это время его доработали до приемлемого состояния?
@@thedarkexorcion8267, если ты идиёт который не понимает иронию - то это на всегда. "Да-да, плохой двигатель, очень)))) Именно по этому хотели заменить турбину и сделать Т-80УД. Двигатель прекрасен во всех отношениях, а цена это субъективно, можно же вить волов запрячь, да и работают на сене..."
@@RO-BIN-B-O-BIN Овощ, как с грядки сбежал? Т-80УД, это дизель на двигателе 6ТД, который является дальнейшем развитием 5ТД, который ты как бы называешь "хорошим" вопреки заявлению автора. Для тебя, заторможенного в развитии, объясняю на пальцах: претензия была не к иронии, а к тому, что ты не способен понять разницу в двигателях и временах их производства.
@@thedarkexorcion8267, для идиёта считающий 6тд другим двигателем ещё порция иронии, двигатель был так плох что добавили ещё один параллельный горшок который добавил только мощности. А для супер уникального танка предельных параметров(Объект 490) - двигатель был так плох что у него отрезали один горшок сделав их 4 и поставили сразу ДВА))) ТАКОЙ ПЛОХОЙ-ТАКОЙ ДОРОГОЙ))))
@@RO-BIN-B-O-BIN Как в погрызенном мышами овоще, предложение "дизель на двигателе 6ТД, который является дальнейшим развитием5ТД" превращается в "другой двигатель"? Это явно какая то бактериальная инфекция, не иначе.
а если на бтр поставить57мм пушку
Н да если беларусы сумеют это бтр пропихнуть в серию. То мы со свой консервной банкой БТР-82А будем выглядкть как по идкотски.
А почему телегу не унифицировали? Нахер эти полуторсионы 72ки же хватало?
По поводу торсионов на т-64! В Харькове ещо при союзе делали попытки усиление торсионов и недавно проскаковала информация что методом старение( грубо говоря там комплекс методов) удалось обиспечить повишение предела прочности порядка на 20 % и кручения 30-40%. Но эта технология очень дорогая.
Есть ссылки на статью, очень интересно? Потому что я считаю, что все таки ВДЗ лучше, чем ХСКЧВ в коробочках, а без новых торсионов наращивать вес будет затруднительно. Слышал истории, как после прыжков с трамплина торсионы лопались на Булате
Дмитро Бажанюк. Конечно лучше вдз чем коробки от контакта, как по мне лучший пост советский танк это Булат, и его проблемы именно слабая для возросшей массы подвеска, ресурс снижается.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 кстати, был намек что во время ремонта Булатов им в ТПН-4СР ставили тепловизионную матрицу, так же как и на Т-84 перед SETC.
Роторные ДВС выходят более компактные, чем поршневые. Интересно, эту тему прорабатывали для бронемашин? Меньше габариты двигателя бронемашины и масса двигателя - лучший уровень защиты бронемашины можно обеспечить при той же массе. Японцы двигатели Ванкеля на спортивных легковушках фирмы Мазда использовали. А если на танк или БМП такой разработать?
Низкий моторесурс. На автомобилях 150-200к километров откатал и под замену, а на танке с его громадной массой он долго просто не проживëт
Роторный не может быть многотопливным. Очень прихотлив к чистоте воздуха и маслу. Для военных непригоден.
@@ПавелГаврилов-в2э газотурбинные на танки уже ставят. Смогли разработать подходящие.
@@АндрейК-е6щ дык турбина протянет дольше ротора , там чуть зазор появился и кирдык . в танке ить главное не малый размер , а надежность . в итоге лучше общий вес на пару тонн выше , чем двигло которое даже у японцев нормально не ходит. у нас же с такими только КГБ ездило .но ить им не многие тысячи движков нужны были. и моторы они капиталить могли хоть каждый месяц. с танками такое не прокатывает.
Не будет никакого БТР-V2 в серии. Сколько в своё время было бахвальства с БРДМ 2Т Сталкер, как "не имеющем аналогов". И где теперь эта машина? Нигде! Беларусь на самом деле разработала множество интересных образцов техники (в партнёрстве с Россией, разумеется), но себе позволить сколь либо значимое кол-во не может, а на экспорт никому не нужно.
Почему? Я полагаю что ходовая у него от Волата и вполне освоенная. Двигатель китайский и собирают в Беларуси, трансмиссия своя. Башня от БМП-2, так писали. Там только корпус надо делать. Полагаю, что 20 шт они осилят и самое главное Азербайджан или Казахов увлечь , чтобы сделать серию . Может куда в Африку пристроят или во Вьетнам. Я что-то оптимистично смотрю на эту машину. Полагаю что при освоенных комплектующих вполне реальный вариант, но точно не понравится России , которая продолжает штамповать Бтр -82
@@dvvv6134 Тогда это был рабочий макет, а сейчас уже собрали опытный образец. Если он при испытании покажет себя, как рабочий макет, то его уже в этом году возьмут на вооружение. Скорее всего это и будет, так как БТР очень простой. И состоит из проверенных составляющих. Только в место башни БМП, решили установить свой Беларуский модуль Адунок
Сделай сравнение т-90а и т-80 у очень интересно
Т-90А за счёт сварной башни выглядит значительно современные.
@@odinrossi3353, сварная башня не сильно превосходит литую по стойкости. Но уровень бронезащиты поздних Т-72Б, Т-90 и Т-90А, несколько превосходит уровень Т-80У
@@ФедотовДмитрий-щ3г сварнай башня при равном габарите имеет значительное превосходство по стойкости.
@@odinrossi3353, только при условии, если доля стали будет такая же. А в башне Т-90А её меньше, что компенсируется её более высокой твёрдостью. В итоге, получилось создать башню, с аналогичной массой и стойкостью, но с большим на 100 литров внутренним объёмом
Инженеров нет нармальных
Иж него можно собрать отличный аппарат!!!
Что вертикально, что горизонтально бое-укладка будит иметь тоже самую живучесть, разница мизерная от попадания в борт. Живучесть одинаковая у обоих танков. Про торс ионны, на т-64 торс ионы намного легче ремонтируются, меняются. Двигатель 5тдф меняется быстрее. Т64 ремонтна пригодней чем т72
Ммммм да, обслуживать 5тд было одно удовольствие. И в войсках его так любили, что в период с 1966 по 1969 было угроблено по техническим причинам 879 двигателей в мирное время
@@TerranDominion Не по техническим причинам, а по рукожопным причинам, его нельзя было перегривать.
@@Alexei55555 большая часть полетела именно по техническим причинам, так как надежность 5ТД в то время оставляла желать лучшего, а моторесурс в войсках от силы составлял 200 часов. Чуть позже моторесурс немного подтянули, но кардинально ситуацию не изменило.
По "рукожопным" причинам 5ТД летели не только из-за перегрева, но из-за пылевого износа
@@TerranDominion Ну конечно нахрен надо сложный для производства движок когда есть простой в2 от т34, зачем еволуцианировать.
@@Alexei55555 ну и как доэволюционировался двигло от юнкерса?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-64 с 63 года производства т-64, а не 73 год он уже 10 лет производился до принятия т-72 )
просто автор оговорился, с кем не бывает.... а это и так все знали...
Т-64 и т-64а это разные танки
Зачем Белоруссии понадобился БТР с функцией корабельного десантирования?
На случай экспорта
Белорусское море же, ты чо?
Спасибо!
А как комплектовались в/ч СССР танками Т-64,Т-72 И Т-80? По какому принципу?
Закавказье было с танками Т-55 и Т-62. Разные модификации. С бровями Брежнева, ДЗ "Контакт-1", КАЗ "Дрозд".
В ГСВГ отправлялись харьковские машины, так как он ближе находился. А также по причине того, что там делали Т-64. В начале 80-х годов, их стали заменять на Т-80.
Т-72 были в войсках "второй линии". В западных военных округах, в Польше и Чехии.
@@ФедотовДмитрий-щ3г Т-64 был в ГСВГ ,не только потому что Харьков ближе .На момент создания у Т-64 всё таки СУО была получше чем у Т-72, также Т-64 был более проходимый по слабым грунтам.
@@АлександрСтальной-б2рВы правы - @@В ГСВГ отправлялись харьковские машины, так как он ближе находился.@@ - смешно читать)))
Лучшее - всегда в части постоянной БГ.
@@ФедотовДмитрий-щ3г если уж на то пошло, то ближе всего к ГСВГ был не Харьков, а Польша, где выпускались Т-72 по лицензии, но почему-то на передке были Т-64, а затем и Т-80 и вовсе не из-за близости чего-то к чему-то. Всё таки первую роль сыграло то, что Т-72 не так крут, как бы вам этого хотелось
@@mansteinguderianovich1771, да вы что? Сырая ненадёжная машина лучшая? Это несерьёзно. Если что, сейчас на востоке много Т-80, во многом, из-за близости завода в Омске.
Движок слабоват для такого веса. Картонка, скорее всего, так как вес большой и размеры впечатляют. Но, это чисто моё мнение, точных данных же нет.
О Т-64 и его ходовой, я столько букв написал в подобных видео.) Всё верно - танк хорош для своего веса, а вот возможностей для модернизации по броне не имеет.
нормальный движок для веса в 20т
@@ИванГолд-ш7ы Помните м/ф. "Падал прошлогодний снег"? "Маловато будет! Маловато!")
Он изначально делался с упором на максимальные характеристики при малой массе. Но за это пришлось платить. Впрочем, это сейчас танкостроение развивается медленно. А тогда, Морозов делал супертанк на полтора десятилетия. Постоянно новые танки появлялись. Правда, как выяснилось, революционность с малым модернизационным потенциалом плохо сочетается
@@ФедотовДмитрий-щ3г Согласен.
чё ты про школу пиздел ? ты не понял что я сказал .....180 град, оппозит и не обязательно он должен быть с противодвижущимися поршнями как это сказал автор ....который удаляет коменты.
Т64 по проходимости лучше исключительно защет веса.
Опозитный двигатель полностью ремонтопрегодный вы его наверно спутали с ГТД1000.
Это больше на финскую патрию AMV похоже
Да они вообще все одинаковые практически, разница минимальна с любой БМП любой страны.
С чего все решили что ходовая у Т - 64 слабая??? В эксплуатации торсионы и катки выходят с строя не чаще чем в Т - 72 и менять их намного проще чем в том же Т - 72. А главная проблема у того же Булата это двигатель, а именно нехватка мощности на такой вес. Проблему может решить более мощный двигатель тот же 6тд. А ходовая там вполне нормальная и самое главное очень плавная. Стрельба на ходу это отдельная история где 64 нет равных среди всех советских танков. Тот же Т-80 хуже в этом плане. Так что насчёт надёжности ходовой спросите в людей которые имели опыт реальной эксплуатации этих танков. И я уверен что никто не скажет что у Т - 64 ходовая чаще ломается чем у Т - 72
А.А.Морозов не раз упоминал что предельно допустимая нагрузка на ходовую Т-64 - 42,5т. Поэтому в 80-х он был признан уставшим и бесперспективным в плане дальнейшей модернизации, именно поэтому и разработали новый танк, коим стал т-80
Кстати в СССР велись работы по установке на т-64 более мощного 6тд, но от этой идеи отказались по причине повышенной нагрузке на ходовую, которая не была рассчитана при разработке танка
Ну не правду пишешь же, в наглую. Самая "мягкая" ходовая кск раз у Т-80 и он с ходу имеет лучшуб кучность. А катки Т-64 проблема в БД ибо уязвимы даже для КК пулеметов. Да у ранних Т-64А подвеска работала плавно, а вот у поздних Т-64БВ уже начались проблемы. И беда Т-64БМ не двигатель ( ты видимо не знаешь, что там другой мотор в 840-850 сил и его хватает), а именно перегруженная ходовая.
@@АлексейВедьмин Как раз двигатель на Булате тот же. Пробовали его форсировать но он сильно стал подвержен перегреву. Часть танков действительно была оборудована этим двигателем но потом по мере выхода из строя ставили обычные на 700 сил. А его как раз не хватало. По мягкости ходовой и кучности у Т - 80 откуда такие данные??? У Т - 80 ходовая тише но не мягче и кучность у 64 выше при стрельбе с ходу. Там ещё роль играет передний каток который разгруженный, он как раз и позволяет ему ехать очень плавно
@@НиколайР-т3л в по кучности на ходу Т-64 откуда данные? С украинского поцриотического форума? А расстояние между катками( которое сильно влияет на удельную нагрузку) ты решил по проигнорировать по какой причине? Как каз самое оптимально распределение нагрузки на траки именно у Т-80, равно как и плавность хода - обрезиненый каток идёт по обрезиненой гусеемчной ленте. Ходовая Т-64 говно, именно поэтому она не получила развития и широкого применения в иной технике, в отличии от ходовой Т-80.
Ёпта ..... Это известный срач между Харьковом и Тагилом, это не политическая конъюнктура, это началось ещё за долго до распада СССР.
Честно говоря рассуждения о подвеске Т-64 слишком однобокое и не вполне объективное.
1) Диаметр котка и ширина котка, разные вещи диаметр может быть маленьким, но ширина большая и именно ширина определяет то насколько ходовая вязнет при протяжке без гусеничной ленты.
2) Соосные торсионы можно заменять и модернизировать, ещё в советский период был проработан проект модернизации под шифром "Краб" с заменой 5-ТД на 6-ТД. И заменой старых торсионов на новые, из другого материала с предварительной курткой вала.
3)Лёгкая разрушаемость при подрыве на мине, с одной стороны минус так как приходиться задействовать тягочи для эвакуации, а с другой плюс, так как она поглащает энергию взрыва и не передаёт её на корпус.
4) Реальная проблема это перегривающиеся амортизаторы.
Ой, лучше молчи, за умного сойдёшь. Тысячи, миллионы танков по миру ездят, и все с принципом устройства ходовой "Т-64". Самому не смешно?
Я бы ещё добавил, что деформация корпуса не так сказывается на работе механизма заряжания и МТО
@@ZPITEL Что ты имеешь в виду ? Просто не могу понять. И на текущий момент в "работе" в мире не больше 500 тис. танков.
Теперь я так не считаю
Парень, здоровьица ткбе
Беларусь не осилит новые бтр в производстве, танк неведимка пусть произведут для армии...
согласен полностью
0:55 нет никаких политических причин среди танкового комьюнити. Его не может быть. Так могут судить только люди которые знают о танках поверхностно.
Моё впечатление, что в какой-то степени Хелфайр этим грешит. Уж слишком он поливает 64-ку
@@Wanischful ну в плане качественной оценки он в целом соблюдает аполитичность. Но у него есть некоторая предвзятость по ДЗ и он совсем не понимает экономическую ситуацию в СССР и РФ, когда рассуждает и потерянных танках 90-х.. А так, касаемо танков он объективен.
В верхнем комменте работает целая львовская ботоферма с никами СС
@@Wanischful о мертвом только хорошо?
@@ollivgv Ну расскажите чем же качественно 72-ка лучше, только без вот этих вот: "ходовая то, ходовая сё"? У них только в этом и разница ходовая и двигатель
Эта немощь дальше 100 км в глубь не прошла бы, была бы вся дырявой от птрк.
Хэлл....
- Может быть не в тему, но как то в голову пришло.... Союз - фактически сам то много и не воевал на "тэшках". В основном продавал. Продавал своим политическим сателлитам , у которых в реалиях двуполярного мира выбора не было вообще. Это сегодня страны Варшавского договора пересаживаются на Леопарды и Абрамсы, в армии Ирака появляются иномарки... Даст Бог - сия участь минует Сирию.
- Ты понимаешь к чему я веду... Если бы российские техники на передовой занимались "сирийским творчеством", то я просто уверен. что в течении нескольких лет были бы разработаны и внедрены десятки принципиально новых концепций танкостроения. Именно то, что мы наблюдаем сегодня у турок и иудеев. Грех такое говорить, но только войны формируют нацию. из которой состоит амия.
Война - двигатель прогресса. Хотя говорилось это о торговле.)
Мне, кажется, что корпус бтр взят с танка т 64!
Вот эти харковчани турбо поршневой ,турбо поршневой ,вон спец по двигателям воля и оппозитный мотор !!! Это не браню сварочными масками мерять нечего в этом Харькове не могут зделать все хел да хел
Сарказм понятен, а про какую волю вы говорите
В оппозитнлм двигателе развал цилиндров 180 градусов, один коленвал в центре блока и поршни не могут двигаться на встречу друг другу.
На харьковских ТД5; ТД6 два коленвала и два поршния в одной гильзе.
Могут двигаться на встречу. Они так и задумывались. Ну, блин, интернет-то для кого? Зайти в поисковик мозгов не хватает?(((
@@ZPITEL так это уже оппозитный, а со встречнодвижущимися поршнями и у него два коленвала
Правильно сказать - двухтактный двигатель со встречнодвижущимися поршнями горизонтального расположения, с двумя коленвалами, с пятью или шестью цилиндрами по два поршня в каждом. Выражение оппозитный не совсем верно.
т64 на экспорт не поставляли. Т72 - поставляли. Видимо что-то знали в ссср, запретив поставлять т64
Двигатель. Сложный, капризный, хрен отремонтируешь на коленке.)
@@ZPITEL двигатель не ремонтировался никогда, только менялся.
@@ZPITEL по поводу сложности и капризности, так нет простых двигателей.
Поговаривали что т64 секретный ,поэтому не поставляли на экспорт.А т72 может уже и на экспорт продавали т.к деньги нужны были .У т 64 при повороте на песке гусеницы слетали ,а у т72 такого не слышал .
@@valdemaroffvaldemar2752 что вы все байкам верите, гусеницы слетали!!! За полтора года ни разу ни у кого не слетели. Без опорных катков, без двух трёх, пара случаев, приходили, своим ходом.
11:30 зато каток меняется за 30-40 минут на месте, в отличии от т-72 где так не получиться
А чё, так часто отваливаются? У Т-72 его и менять не нужно, но самые лучше катки у Т-80, этакая золотая середина.
@@thedarkexorcion8267, странно поток отказов подвески Т-80/Т-80Б и Т-72/Т-72А/Т-72Б вьіше чем поток отказов подвески Т-64А/Т-64Б.
"Так, например стоимость катка Т-64 составляла всего 247 рублей, стоимость катков Т-72 и Т-80 по 660 и 485 рублей соответственно. При этом катки Т-72 и Т-80 намного чаще выходили из строя из-за разрушений наружного резинового бандажа".
"Ходовая часть танка Т-64, по сравнению с ходовой часть танков Т-72, имеет лучшие показатели по количеству отказов на одно изделие, устойчивости гусеницы в обводе, холостым потерям мощности в гусеничном движителе, общей массе деталей и узлов, комплексному показателю «эффективность-стоимость» и по ремонтопригодности".
@@МиколаСаламаха-к9ч Сравни количество выпущенных Т-72 и Т-80 с Т-64, а так же прими во внимание, что новая техника используется активнее, а старая отправляется на склады и научись делать выводы из этого.
@@thedarkexorcion8267, а сказать то что пытался?
Всего до развала СССР УВЗ и ЧТЗ было выпущено 22 066 танков Т-72 различных модификаций.
Т-64А и Т-64Б 12508 единиц, Т-80 и Т-80Б 7006 единиц.
@@МиколаСаламаха-к9ч То есть ты не способен делать выводы из информации и износ такого расходника как резиновое покрытие катка тебе ни о чём не говорит? Ну тут я тебе уже ничем не смогу помочь, надо было в школе учиться.
Белорусы красавцы. Корпус сварят сами. Движек поставят китайский, башню от БМП 2. Электронику тоже китайскую. И вуаля.
Камеры от домофона с "Азовца".))
Главное шильдочку приделают мзкт . ))
никто ничего не сделает, разве что из пластилина макет
Уважаемый автор!
Как-то вы вообще упустили историю появления Т-72.
Он появился только потому, что СССР нужен был массовый, дешёвый мобилизационный танк, а двигатели для Т-64 могли производить тогда только в Харькове. + В то время он был дорогой.
Но УЖЕ тогда была грызня между конструкторами и их КБ.
Поэтому в Тагиле полезли в одно место и отказались выполнять директиву министерства о производстве упрощённого Т-64 с обычным дизельным двигателем, продолжателем знаменитого В-2.
И, продавив с помощью своего лобби идею об бОльшем изменении танка, стали делать другой автомат заряжания и другую ходовую.
И уже в советское время была куча грязи в своих книгах, мемуарах от тагильцев, какие в Ленинграде и Харькове 3,14расы, а вот в Тагиле - сплошь одни Дартаньяны.
Кстати про ходовую Т-64 и двигатель. Ненадежными они были лишь на обычном Т-64 без букв. Уже на Т-64А большинство детских болячек было исправлено, а на Т-64Б их уже считай и не было.
И ходовая была вполне надёжной, и имела нехилый такой резерв по модернизации, что доказало и появление версий Т-64БВ порядка 42 тонн, и Булатов с их 45 тоннами.
Да и в СССР проводились знаменитые испытания всех трёх моделей танков большим пробегом, где Т-64 себя очень хорошо показал.
Насчёт невозможности буксировки танка в полевых условиях при обрыве гусеницы - соглашусь с автором.
Walter Schellenberg. Как показало время, решение более глубокой переработки оказалось правильным, посмотрите на Т-90М.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Как показало время - самая правильная ходовая была у Т80 ))
Ни у одного западного ОБТ нет таких огромных и тяжёлых катков как на Т-72
@@walterschellenberg4667, от этих Булатов плевались из-за их массы. Тут писал один, что пришлось танк бросить, так как ходовая накрылась
@@ФедотовДмитрий-щ3г
Не из-за массы, а из-за слабого для такой массы двигателя.
Я тоже интернетом пользуюсь, отзывы военных читал.
@@walterschellenberg4667, на обычных Т-64БВ ещё слабее мотор. 700 л.с. против 850. А масса меньше всего на 2.5 тонны Но это никого не волнует. Так что, дело именно в ходовой
Т64 ПО БОЛОТУ ЛУтше проходимость
Гони нафиг такого командира, кто пошлёт тебя на танке в болото.
@@alexandrshapoval1466 М-да, тоже тот ещё вопрос. Дисциплинарный устав, прокуратура, Особый отдел и контрразведка...
Только из-за массы, заслуги ходовой тут нет.
@@thedarkexorcion8267 катки узкие болото режут а там застряют на 72 лутше по камням
что такое «ЛУТШЕ»?
Помнится вежливо спорил с одним, таким же вежливым, украинцем, чьи же танки лучше. Он мне упорно доказывал, что их и вообще Украина - чуть ли не родина танков пост-советского пространства, при этом наши танки- все результат советского задела и вообще плохая копия украинских. Я ему в свою очередь доказывал, что и их танки, и наши - советский задел, да и Т-64 не украинский а советский. Мы не ругались, взаимная вежливость зашкаливала, но так никто никого и не убедил:))
А я с Вами убедюсь)) и соглашусь, что они оба советские.
@@ZPITEL Это точно:))
👍👍👍👍👍👍
Здравствуйте , вопрос не по теме ролика , насколько трудно переделать Т-72 в БМП ?
В России их много , разверни двигателем вперёд , удлинить корпус на каток , поставь башню от БМП-3 , установи 57мм пушку и готова вполне адекватная машина .
По типу БМПВ-64 из Харькова? Было бы неплохо. Но дорого.
@@ФедотовДмитрий-щ3г дороже ли чем производство новой машины ? БМП-25 Курганец в ближайшей перспективе не видно, не говоря о Т-15 Барбарис .
@@ДенисПлехун, там полностью корпус переваривать надо. Все равно, что заново машину делать.
Начинать новый проект на фоне Т-15 уже незачем. Лучше Т-15 доработать и в серийный выпуск его
@@ФедотовДмитрий-щ3г я с вами полностью согласен , Т-15 лучше , но пока его будут запускать в серию нужна машина с большей стойкостью чем БМП-2 .
@@ДенисПлехун зачем она нужна? Мы с кем-то воюем?
Я считал что я фанат
Всё фигня поменяй торсион в поле на т72
учитывая статистику поломок т64, чтонибудь поменять придется у 64 менять регулярно.
@@ff5x2 перечислите пожалуйста что регулярно менялось на 64ке?? И какие поломки. Мне просто интересно ваше мнение как знатока.
@@felics317 я не знаток, но знающие люди в кругу общения есть.
подвеска у т72 надежнее. проблемы с ней существенно реже чем у т64. и даже на несмотря на то что торсион у 64 менять проще, более частые замены не добавляют т64 хорошей репутации. кроме того, у 64 сложный и капризный двигатель. обладающий до кучи существенно меньшим ресурсом, чем у 72.
@@ff5x2 я себя к знатокам не причисляю. Просто знаю на практике что за полтора года интенсивной эксплуатации у нас в ботальоне был только один случай когда лопнул торсион.
@@ff5x2 по двигателю могу согласится, капризный. Только всё зависит мехвода. Если мозгов нет и руки не оттуда растут то у него и 600ый мерин будет дерьмом, извиняюсь за выражение.
Сам танкист командир !нравитца !
19 тон для современного БТР,это слишком мало - физику не обманеш,значит бронированние хуже.Тупое стремление к удешевлению путь в никуда,Учитывая что западные армии все сокращают и сокращают свои соеденения в пользу механизации более плотной."Мясом" сейчас не выграть войну.Даже если все нато выдвинет войска на "восточный фронт" более полумиллиона они не смогут выставить под штык.Да и смысла нет ,это не вермах ктороый 3-4 миллиона если не ошибаюсь сосредоточил - сначала в ход пойдет авиация,при успехе которой они только выдвинутся сухопутными войсками.Без победы своей авиации они никуда с линии фронта не тронутся.
бред
@@Канатоходец57 Конечно - у США МРАП весит столько.А тут БТР "21 века" 19 тон.
@@АлександрАтом я не о массе
и еще, первые катки на т64 разгружены. Весь вес танка фактически на остальных катках, кроме первых.
Ну, если танк подвесить над какой-нибудь ямой передней частью, то - да, вес будет на "остальных катках, кроме первых". А если положить на крышу, то на катки вообще не будет никакой нагрузки!
Автор! Вводная - песчаный грунт, мина, порваны обн гусянки 64ки, как эвакуировать? Катка мало того, что небольшого диаметра, они УЗКИЕ! Ещё прикинь стоимость 72ки и 64ки, какой дешевле в производстве, ремонте, эксплуатации? Ещё от друзей слишал, что 64ку завести на морозе - тот ещё геморрой! И да, расположение гидроамортизаторов не за бронёй не есть гуд. А по поводу усиления подвески, если наплевать на живучесть, можно поставить на балансиры наружные дополнительные "свечи", или, если наплевать ещё и на стоимость, можно воткнуть вместо "свечей" гидропневматику.
Знали бьі Вьі какой гемморой заводить при морозе -46 Т-72А/АВ...
@@МиколаСаламаха-к9ч 64й всё-таки более геморойно заводить.
@@dmitrijvolkov4047, расскажите, как Вы без геморроя заводили Т-72/Т-72А/Т-72Б образца 1984 года с буксира , а я сравню величину геморроя в сравнении с запуском с буксира Т-64А/Т-64Б.
Вы не эксплуатировали сравниваемых танков и пытаетесь рассказывать сказки Арины Родионовны тому, кто занимается ими последние 42 года.
Нахиба?
@@МиколаСаламаха-к9ч За что купил, то и продаю. Ещё раз - слышал от друзей. Сам по ВУС торпедный электрик ПЛА.
@@dmitrijvolkov4047, друзья срочку служили и не освоили 5 способов запуска двигателя танка?
На Т-72/Т-72А/Т-72Б гидроамортизаторьі не только не за броней, но еще и ослабляют броню. Вам друзья такое не обьяснили?
Детский лепет. Сила оружия в реальных войнах. Т 64 нигде не воевал не состоял ни у кого на вооружении, никуда не постпвлялся. Т 72 машина прошедшая десятки войн, состоящая на влоружении десятков госкдарств. Про что вообще говорить?
Это как работает? Магия, перки прокачиваются? Типа у Японии, например, нет танков нормальных?
@@Wanischful конечно нет. Ибо эти танки нигде не воевали
На Донбассе воевал - потери 100 64 к 1 72
Чем меньше мозгов, тем больше нужно символов, указывающих на мощь...
Оправдание немощных 😏
Кто ездил знает, 64 лучше..Движок у него космический даже по сегодняшним меркам. Литая ал.головка под высоким давлением, компрессор, ходовая и т.д. Правда совок мог клепать не больше 1000 движков к 64 и стоил он дороже на порядок...вообщем 72 дешевле, проще и ненамного хуже и клепать можно было как пирожки...в условиях войны это критично.
Только т64 некому не нужен, а т72 все хотят
@@хаХаха-д3м 64 катает по всем бывшим и продается в индию, таиланд под названием булава,так что не надо
@@хаХаха-д3м парадокс - больше всего 64ок имеет Россия. и переплавлять их не собирается , а 80уд в чермет порезали.
Если бы Т-64 был настолько плох, его бы не выпустили в 10.000 штук, вот и показатель. И не похоже, что в БТР аппарель
Если бы он был хорош, то в 80-х его не признали бы устаревшим и бесперспективным и не сняли с производства. И не разработали новый танк - т-80.
Для своего времени он был революционным, но крайне сырым. И "детские" болезни которые присуще любой технике так и не смогли устранить за все время его производства и были очень значимыми чтобы их игнорировать
Поздние машины были неплохи
@@TerranDominion, после доработки, к середине 70-х годов, танк был уже неплох. А ресурса для дальнейшей модернизации уже не было
@@TerranDominion Но здесь контекст сравнения с Т-72, который не в 80-х начал производиться. Если видно, что Т-72 так прям лучше, зачем продолжать выпуск 64-ки, ведь даже экспорта не было? Все доводы говорят о том, что это было нецелесообразно. Та же история с Т-72. Есть 80У и 80УД, что хочешь выбирай, но нет
@@ФедотовДмитрий-щ3г, поетому комплекс вооружения Т-64Б/Т-80Б с незначительньіми изменениями перекочевал на Т-80У/Т-80УД и после заменьі МЗ на АЗ на Т-90/Т-90А?
Клиент к видосу про бмпт....если России придется наводить порядок в Африке, то бмпт оптимальный вариант для наших экспедиционных войск...
Кокосы с пальм срезать меткими очередями.) Ну и бармалеев, под них маскирующихся.
Какой порядок наводить своей стране навести не можете
@@attila1476 С Украины?
Да блинн у Белорусов и то уже бтр новый хотят в армию поставить, а в россии на выставке показали, а в армию через 10 лет отправят когда они устареют и станут дешевыми
Хотеть не вредно, вот когда будут массовые поставки ( если они будут) тогда есть смысл говорить об этом. А выставочных макетов полно везде.
@@Алексдеркович экономике пизда откуда там поставки?
в Украине не считают Т 64 лучшим ,там тоже много проблем ,танкисты Украины о них знают
Танкисты знают что говорят. Но в комментариях их мало
@@ФедотовДмитрий-щ3г а в комментариях в основном одни политики. Только и читаешь что это наше лучше а ваше хуже. Я чистый 64ик и никогда не скажу что 72хуже или лучше. Чтоб сравнивать, надо откатать не одну сотню км. Здесь в основном инетные танкисты.
Ох заливает автор...
И старичок Т 72 равно как и еще более древняя Т 64, во всех многочисленных своих модернизациях и новациях, одинаково провально ныне уже морально устарели во всех отношениях. И на данный момент и Т 72(90) и Т 64( булаты,) одинаково гарантированно могут эффективно уничтожаться современными средствами поражения вероятного противника, как кинетическими боеприпасами, так и высокоточными управляемыми. 2021 год это вам не 1971 и не 1981 годы... Здесь как РФ так и незалежная сейчас одинаково серьезно отстают по всем направлениям и ТТХ ( броня, СУО, энергетика, боеприпасы) от нынешних законодателей современной "танковой моды" - ВПК США, ФРГ, Франции, Израиля, Южной Кореи, КНР, Турции... А вот белорусам респект за удачную разработку современного БТР...
А чем плоха броня Т-90М? Она слабее, по вашему?
Да и Турции... Эта страна пока сама учится в танкостроение. С миру по нитке берёт
Единственное реальное отличие танков НАТО от советской школы это габариты, там военные не ставили конструкторам странных задач: дайте нам танк который умеет всё и уложитесь по массе в 36тонн, и благодаря этому получали отличные машины с огромным модернизационным потенциалом. Условно там не не надо кардинально перерабатывать башню чтобы воткунть новое орудие под новый боеприпас, и заниматься подобной фигнëй и с остальными узлами. Распределение массы там тоже более грамотное, Абрамс при более высокой массе чем Т-90 обладает таким же удельным давлением на грунт, и при более мощном двигателе аналогичной удельной мощностью в районе 21 л.с на тонну
Один высер написал
средства поражения всегда опережают средства защиты. исторический факт.
@@user-franzua, а как же Контакт-1? Её появление на советских танках сделало их неуязвимыми для современных ПТРК
Говорить можно много, но суть заключается в том, что харьковский танк был на два-три поколения выше всех существующих в то время танков мире. Он был лучшим в Мире, стал законодателем моды и указал путь развития для танкостроения. Но, Т-64 должны были обслуживать специалисты которых нужно было готовит. В нем много тонких настроек и регулировок, посадить в этот танк не подготовленного офицера, не говоря уже об оленеводе или колхознике трактористе, все равно что дать смартфон мартышке . На вогонзаводе попытались сделать Т-64 но уровень "мастерства" не позволил это сделать. Не смогли сделать двигатель, не могли сделать литую башню с корундовым наполнителем, кое как сделали наполнитель из веска. И так во всем, а потому переработал Т-64 до примитивизма, упростив все до уровня Т-34, оставив не только ходовую но и двигатель от древнего Т-34. Убрав все навороты и сложные технологии, получилось то, что получилось, Т-72 примитивнее в изготовлении и примитивнее в обслуживании, как раз для бурятских оленеводов и трактористов ПТУшников.
Да ладно. Дело не в том, что танкисты дубы были, а в том, что сырую технику могут только заводские экипажи использовать без поломок. На Т-72 стояли аналогичные оптические приборы.
А эта башня харьковская, также была сырой. При попадании в шов она трескалась. Вот почему, Т-64 сменил несколько колпаков? Не говоря о низком качестве изготовления в Харькове
Смешно слышать про двигатель от т-34, когда на Т-64 по сути стоит двигло от юнкерса 30-х годов.
Но Т-64 был настолько технологичным, что уже в 80-х был признан устаревшим и бесперспективным и снят с производства. Для замены которого потребовалось разрабатывать по сути новый танк - т-80
"оставив не только ходовую но и двигатель от древнего Т-34". - Ну, с такими представлениями Вы далеко пойдёте, господин хороший!
@@TerranDominion Ошибаешься! тут ты не прав. шла доводка двигателя, это нормально для новых сложных и высоконагруженных механизмов. аналогов такого двигателя с такой мощностью в таких объемах пока нет ни у кого. я про двигатель 5ТДФ и 6ДН.
@@user-franzua это был его плюс. Но у него был целый ворох минусов, которые усложняли его использования в войсках. И в чём я ошибаюсь?
550 ДИАМЕТР
Ходовая Т 64 прекрасно модернизируется на иные торсионные валы. Вообще без проблем. И даже хорошо меняются в полевых условиях. Доступ к ним вполне приемлем. А что касается 5 ТД! То не на много он дороже. откуда такие трёпные данные. И 5 ТД ресурснее. Экономичнее и надёжнее. Да его долго доводили. Факт. Но теперь с ним нет проблем. И в полевых есловиях за 2 часа меняется весь блок целиком. Вместе с трансмиссией.
Что то Ты плохо проработал мат часть. Т 64 танк прорыва. А т72 массовка для негров. Ну теперь для русских.
Вот вопрос сам я,механ т72 но опыту мало вопрос такой вот тарсион он идет на один каток и закреплен с другой стороны а второй торсион закреплен рядом тоесть разница в есть расположении каким образом получается так что в итоге катки на одном уровне ровно это балансир один длинше а другой короче или как надеюсь кто то поймет мою мысль
Так катки у Т-72 и не симметрично расположены, а со смещением, по моему правый не много вперёд выдвинут на 50мм.
@@АлексейВедьмин я так и думал что чутка по разному стоят и так же думал ну мож одни балансиры длинее и за счет них симметрично катки стоят
Под немного разными углами, вероятно, балансиры стоят. Без нагрузки. А под нагрузкой на одном угле.
@@АлексейВедьмин у т-72 катки ассеметричные
@@хаХаха-д3м не катки , а расположение катков. Я об этом и писал.
Это югославия.
ты че кумуль не можешь нормально выговорить? колхозишь
Спор о том какой танк лучше , решается элементарно , при СССР ни одна 64ка не была продана за рубеж , а 72ками торговали направо и налево. 72 это вынужденная мера , по причине длительной доводки и борьбы с детскими болезнями 64ки. Все передовые разработки в первую очередь ставились именно на 64ку. А 72 оснащалась по остаточному принципу. И что касается ходовой , 64 может продолжать движение при отсутствии 3х опорных катков и направляющего колеса( первый каток на балансире разворачивенся на 180 градусов.) За счет низкой подрессоренной массы ходовой , ход у 64ки самый мягкий. 72ка до 2000х годов ходила на архаичной РМШ гусенице. А эксплуатация на каменистом грунте , это вообще отдельная тема. Резиновые бандажи с катков как шелуха , от попавших под каток камней , облетает.
Два хороших танка, по Вашему и моему мнению и...? Где шестьдесят четвёрки? Жизнь расставила всё по местам.
@@ZPITEL Модификация 64ки 2017 года очень достойная машина.
@@ФризийТрындец Один или два экземпляра? Десяток? Танк сам по себе хорош, но не имеет задела для модернизации, особенно при нынешней власти. Тупо слабая ходовая не позволит.
@@ZPITEL Модернизированно больше сотни , и все машины приходящие на кап ремонт доводятся до уровня 2017.
касаемо т72, это правда, когда происходит подрыв, карусель т72 клинит, а т64 нет? )
Нет
ходовая т 72 очень надежная)))))ruclips.net/video/8sMKlPxD1iY/видео.html&ab_channel=ShawshankRedemption
Или т 85
Конструкторы Т 72 знали что СССР скоро развалиться, и делали танк для постапокалипсиса
Рука лицо. Если в голове пустота, лучше просто молчи
главная ошибка СССР - это непомерный ВПК, не имеющий границ здравого смысла. Не было ограничений в этом. А потому штамповали 30 тыс танков, тысячи самолетов, и многого другого.
Мощь государства обуславливается не горой оружия, а силой экономики. Если экономика страны очень сильная инновационная, то и будет много денег для содержания сильной армии.
Китайцы во время это поняли и пошли по пути Ден Сяопина.. оставили политический строй коммунистический, а экономику перевели от плановой к рыночной. Результат вы видите сейчас. Китай вторая сверхдержава мира, а скоро будет и первой.
"Мощь" без микроволновок,видеомагнитофонов, электрочайников ,нормальной одежды.А нафига эта мощь,если все деньги и возможности страны тратятся на подобную срань?
А что, тогда у всех массово были микроволновки? В 70-х годах? Или магнитофонов тогда не было? Иди сейчас одежду брендовую купи, что в подвале шьют, или сыр со вкусом мыла.
образ мысли потомственного мещанина.
@@ФедотовДмитрий-щ3г, в 70-80 микроволновки были в продаже и, представь себе, в развитых страна пользовались спросом.
Магнитофон и видеомагнитофон - вещи разные. Уровень наших и зарубежных изделий, думаю, сравнивать бессмысленно, итак всё понятно.
Причём тут брендовая одежда? Нормальная обязательно должна быть с каким-то лэйблом и тупым названием? Ну, мои соболезнования, каждый раз, когда идёте покупать одежду, наверное, меньше 20 тыс. ничего не рассматриваешь? Раз в сколько лет покупаешь себе футболки, брюки или, боже упаси, куртки и пальто?
"или сыр со вкусом мыла."
И, причём тут это? Это как-то отменяет тот факт, что в СССР много чего не было? Или что? Что за тупая аргументация? Тебя этот сыр заставляют покупать и есть?
Где в СССР были электрочайники и доступные машины? Знаешь, забавный факт, у моего деда при СССР был УАЗик. После СССР к УАЗику добавилось две Японки и 3 мотоцикла. Вроде бы, "кровавые" 90-е, денег нет, а еды и машин больше, чем в "светлом" СССР... Это как?
Сколько там лет надо было ждать обоссаный Жигуль?
СССР действительно очень многое тратил именно на военку и уровень жизни гражданского населения, ну никак, не соответствовал статусу страны. И это мы ещё в деревни всякие там не заглядывали, где, до 70-х годов дети по карьерам босиком ходили и это было нормально.
Про туалетку я уже молчу, это уже давно мем.
@@ВладимирХ-ж3я, электрочайники? Самовар тульский не хочешь? Сейчас они за тысячи рублей продаются, А ранее копейки стоили. Чем плох? Не выключается сам? Так, сначала стол накрой, а там и выключишь. Я так и делаю.
Или микроволновки. В 70-х или 80-х? В 80-х уже были свои микроволновки. Интернет в помощь.
Или автомобили, что были вполне современными на те годы? Мало их было? Всё так. Но мы изначально отставали от западной Европы и северной Америки по уровню автомобилизации. Но догоняли ведь, так? Моя тетка, вернувшись из Индии, купила Москвич-408 для моего деда. Сейчас эта легенда ездит по ярмаркам и радует народ.
Или видеомагнитофоны. Электроника-505. Будто можно подумать, за границей они у всех были.
И как можно врать про туалетную бумагу. Она просто в виде салфеток в 50-е годы была. А не в рулонах. Плохо?
@@ФедотовДмитрий-щ3г ни салфеток, ни туалетной бумаги не было тогда. Мне родители и родственники рассказывали, что искали либо макулатуру, либо старые газеты. Салфетки это вообще роскошь. Бабушка рассказывала, что за всю молодость только несколько раз видела салфетки на праздниках. Но мы в провинции живем, может, в столице было лучше и богаче. Электричество у нас появилось только в середине 80-ых...
агрофюрер никогда не потянет этот бтр ,только если ваш дядя вова поможет
Он коменты о своих косяках удаляет ха ха ха ....диз. и отписка .
Да может это ютуб удаляет, он вообще сума сошёл, скоро можно будет общаться только по средствам "ку".
Рб докатилась,движок кетай..Как и мотоциклетка минск на которой вообще нет ни единой деталей сделанной в рб
Тут все своё, кроме движка. Да и двигатель хоть и Китайский, но производится в Беларуси. Коробка МЗКТ собственного производства. Подвеска тоже Беларуская. Электроника тоже, как нестранно разработана в Беларуси. Боевой модуль Адунок, производства Беларуси, город Витебск. Шины кстати тоже Белшина. 90% машины это разработки Беларуси.
А директор завода Мото Вело, своё получил от батьки