Я на 5 курсе, доучиваюсь правда на программиста. И физика у нас была первые 2 года. Если бы я не слышал о проблеме оси зла до этого в книге Смолина Ли, я бы совсем не понял о чем речь. Хотя Олег Верходанов рассказывает хорошо в плане дикции, но сама терминология выбрана так, что понять смысл слов сможет лишь тот, кто уже занимается астрофизикой (и скорее всего и так об этом знает). Я уж не говорю о том, что человеку без высшего технического образования будут не понятны даже такие фразы как "мы проверяем на Гауссовость и тут у нас минус четыре сигма".
я весьма подкован во многих этих вопросах для простого смертного. но я только догадываюсь что речь о неравномерности электромагнитного фона вселенной. Диктор даже ни разу не намекнул о каких пятнах в чём речь. Отличить когда он о полюсах земли, а когда о галактиках шансов нет
с гауссовостью тоже шансов нет) про гаусс-пушку слышал звон. и что? вот сейчас он продолжает.. Окей. Допустим 5% людей понимают слово амплитуда. Квадруполя блеать?
Я так не пополняла словарный запас со времен прохождения Пушкина в школе! Космология - для избранных, определенно. Самое сложное и неопределенное в науке - изучение и попытка подвергнуть хоть какой-то систематичности и закономерности самые большие и самые малые масштабы природы... для меня самые крутые - это не рок-звезды, а ученые, которые подобным вещам посвящают жизнь!
понимает. Очень помогает постнаука, когда хочешь узнать что-то в областях, смежных с той, в которой работаешь. То есть когда уже имеешь какую-то подготовку. Да, думаю, ролики вроде этого, малопонятны тем, кто никак не связаны с этим разделом
У меня кстати ощущение, что я всё понял, только объяснить сам себе не могу. А фишка в конце про, то что нам не понравится т.к мы не в состоянии будем это осознать - просто бомба👍
Думал сейчас зайду посмотреть и почерпну для себя что то новое, но я мало что понял. Пытался гуглить но с каждым гуглением приходилось еще много чего дугугливать. Надо будет текстовый вариант размусоливать.
Неистово плюсую Олегу Васильевичу. Как праведно одержимому (даж рукава развязали). Снова плотненько. Полюбливаю про эту муть посматривать, но даже нахмурится не поспевал.
@@lenovolenovo9652 это не астрономия. Это в первую очередь физика, причём такая которая без высшей математики полшага ступить не может. Во вторую очередь астрофизика и немного космологии. Астрономии тут меньше 1%.
То, что вы сказали с некоторой(ненулевой!!!) вероятностью можно интерпретировать как "Пускание Господом Богом колец(возможно многомерных) в процессе курения!" А всё человечество, находясь в этом квазиникотиноопиумном колечке, мучительно придумывает объяснение динамики движения Частичек дыма божественного кольца, каждая из которых суперскопление галактик...Но Бог понимая, что в хаосе обязательно Самоорганизуется упорядоченные структуры, снисходительно посмеивается над наивностью "упорядоченных элементов материи(людей), пытающейся объяснить простое желание Создателя курнуть хорошей травки..."Наивные приматы":- подумал Господь - какое самомнение! Еще недавно были обыкновенными крысами и жрали друг друга в пещерах, а теперь несут пещерную ахинею. Пустив, ещё несколько колец, Господь тихо произнёс,-Пусть увидят множественность "вселенных"...
Он это сейчас кому рассказал? По-моему в ПостНауке ошиблись и лекцию рассчитанную на коллег Олега Васильевича выложили на канале для неподготовленных обывателей. ПостНаука не надо так.
Жесть! Почувствовал себя дураком второй раз в жизни. Первый раз было на лекции по электродинамике, когда преподаватель 45 минут без бумажек херачил про уравнение Максвела.
Я сделала для себя только один вывод: мы несемся на оси зла по низкой гармонике к созвездию Девы. А вот Что от этого нам всем ждать - лектор не пояснил....
"Если физик не может объяснить 10 летнему ребёнку чем он занимается, он шарлатан" - Кто это сказал не помню, но прослушав этот доклад сразу вспомнил про это выражение. А вообще доклад понравился, кое что даже понятно. Но скорость подачи огонь!)))
кстати, вот подскажите, а плоскости орбит других открытых планетных систем в нашей галактике они вообще как-то коррелируют с плоскостью самой галактики и наша плоскость эклиптики тоже как в этом плане? как-то интуитивно кажется, что большинство должно совпадать более-менее. нет?
вопрос хороший. вот можно же простым языком. вот он наш предел. а то я ни разу не понял в какой момент плоскости орбит солнечной и галактических систем меняются местами с формой вселенной. 3д разрывы? а чё не 1д? браны? пространство-время? не, не слышал
Нет, не совпадают. Более того, наша Солнечная система летит "плашмя" вперёд(ну на самом деле не совсем перпендикулярно, под небольшим углом, не помню каким). Планеты у других звезд открывают разными методами: если плоскость эклиптики перпендикулярна глазу наблюдателя - то по колебаниям звезды вокруг оси вращения (метод микролинзирования), если мы видим плоскость с ребра - то по миганию звезды в момент покрытия её планетой (транзитный метод). С направлениями орбит судя по всему каша.
Это видео не длю ютюба. Но мужик дело говорит - в самом что ни наесть надёжном с точки зрения "естесственности" объекте Вселенной (реликтовое излучение) есть уйма аномалий. Но чтобы понять, о чём дядя Олег говорит, надо хотя бы вводный ролик по терминологии и всем базовым понятиям сделать.
Как говорил агент Купер, Альберт избрал для себя необычный и трудный путь. Это если считать, что целью видео является популяризация науки или поиск денег на исследования.
Конечно мои, если я дурила пойду в места где люди с дробовиками обычное дело. Я там не хожу, и наши дорожки вряд ли пересекутся. Ну а если ты во фраке полез в шахту, кто виноват что фрак на робу стал похож? Конечно ты
psholtbi слишком самонадеянно. Нужда может заставить во фраке в шахту лезть, например. Человек с дробовиком ножки имеет и может сам к вам прийти. Слишком самоуверенно, слишком.
Вообще бесполезный треп у нас. И кстати, у того кого книжки, скорее будет боевой андроид чем трубка с пороховым пшиком. Против дробовика самое то. =) Адью
ничего непонятно... я выпускница физфака, смотрела хорошие видео PBS Space Time про реликтовый фон (рекомендую), но здесь всё рассказано очень разрозненным и недоступным языком
Зря я учился в одном из провинциальных политехов. Всё вроде и понятно, термины не пугают и смутно ясны, но от этого восприятие притупляется, дескать итак всё ясно и нечего внимание заострять.. ужас.
анизотропность изотропного квадруполя яма на пятне южного полюса оси зла и это всё летит к созвездию девы, вы говорим о вселенских расстояниях 300тыс лет в плоскости, перпендикулярной 3-4 миллиарда лет и вот тут оно ну какбы это на этом наши полномочия всё
Ой, что-то товарища занесло. Я, конечно, когда-то в универе про ряд Фурье, гармоники и распределение слышал, но всё равно тяжеловато понять о чём идёт речь.
О каких массах идёт речь? 1. Если только о гравитационной массе скопления галактик, то как учитывается масса ЭМОНАЦИИ, т.е. масса всей совокупности излучённых корпускул? Ведь, кроме ГРАВИТАЦИОННОЙ составляющей, они характеризуемы ещё и КИНЕТИЧЕСКОЙ МАССОЙ, как мерой их сопротивляемости к попыткам изменения параметров их движения? 2. А если в феномен "ИЗЛУЧЕНИЕ", кроме эманации корпускул, включать ещё и результаты колебаний между самими корпускулами, связанными между собой феноменами дальнодействия (полями разной природы), благодаря которым осуществляется распространение колебаний и без переноса вещества, то необходимо опираться, как минимум, хотя бы на модель, позволяющую для начала различать ГРАВИТАЦИОННУЮ и КИНЕТИЧЕСКУЮ МАССЫ и их взаимообусловленность, которые будучи измеренными одной и той же мерой, неотличимы (кг.). 3. Попытки разгадать загадки и реликтового излучения и его аномалий, без опоры на модели раскрывающие физическую природу излучений и волн, как таковых - обречены. 4. Использование математического аппарата КВАДРУПОЛЬ, исходно созданного для описания взаимодействий систем зарядов, электрически нейтральных , а следовательно не воздействующих друг с другом, при попытках осознать АНОМАЛИИ реликтового излучения, (электромагнитного по самой своей природе), не воспринимается адекватной. 5. Особенно при отказе на право существования, светонесущей среды. Что деется с Российским образованием? Око Клуба Осознающих - Суть. Смысл. Судьбы. (OKO-ССС)
Верходанов явно бредит, сам себе противоречит, не замечает этих противоречий. Просто несёт словесный понос из не связанных между собой научных терминов...
К сожалению, Олег не физик, а всего лишь физико-математик. И даже не кандидат, а целый доктор физико-математики. Поэтому, если попросить его объяснить Природу гравитации или чем отличается мощность от силы, то услышим только невнятное бормотание ("логика" физико-математиков). А ведь это простейшие даже для школьников вопросы. Поэтому, физико-математик может говорить о "реликтовом излучении" только путано и только для таких же физико-математиков, которые его обязательно поддержат по принципу сказки Андерсена про голого короля (любимая моя сказка). Просто и внятно о "реликтовом излучении" здесь: ruclips.net/video/z9UQfUpav3U/видео.html
неверно, если вселенная тор, то дырку от бублика вы вообще не увидите и не почувствуете. Представьте таракана, который выел весь бублик изнутри за исключением тонкой корочки и бегает внутри этого полого тора. Для него вселенная - это то, что внутри канала бублика, а про дырку он даже не догадывается.
Спасибо. Хорошее объяснение. Ничего не понял.
я тоже ))
Очень узкая проблема, интерсная только астрономам
@@mentalattack17 я уверен что не только им. Но лектор понятно оь'яснить не в состоянии.
Всё было бы ясно, если бы я знал что есть гармоники, мултиполя, чётное не чётное, спектр мощности
С языка снял)
Я на 5 курсе, доучиваюсь правда на программиста. И физика у нас была первые 2 года. Если бы я не слышал о проблеме оси зла до этого в книге Смолина Ли, я бы совсем не понял о чем речь. Хотя Олег Верходанов рассказывает хорошо в плане дикции, но сама терминология выбрана так, что понять смысл слов сможет лишь тот, кто уже занимается астрофизикой (и скорее всего и так об этом знает). Я уж не говорю о том, что человеку без высшего технического образования будут не понятны даже такие фразы как "мы проверяем на Гауссовость и тут у нас минус четыре сигма".
Что за книжка?
www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
я весьма подкован во многих этих вопросах для простого смертного.
но я только догадываюсь что речь о неравномерности электромагнитного фона вселенной. Диктор даже ни разу не намекнул о каких пятнах в чём речь. Отличить когда он о полюсах земли, а когда о галактиках шансов нет
с гауссовостью тоже шансов нет)
про гаусс-пушку слышал звон.
и что? вот сейчас он продолжает.. Окей. Допустим 5% людей понимают слово амплитуда. Квадруполя блеать?
Технического вуза все же. Очень интересная лекция, просто она для тех, кто интересуется вопросом.
Великие люди. Вселяют надежду на положительное будущее человечества.
Я так не пополняла словарный запас со времен прохождения Пушкина в школе! Космология - для избранных, определенно. Самое сложное и неопределенное в науке - изучение и попытка подвергнуть хоть какой-то систематичности и закономерности самые большие и самые малые масштабы природы... для меня самые крутые - это не рок-звезды, а ученые, которые подобным вещам посвящают жизнь!
Ну скажите что-нибудь?
Да, в таких сложных вопросах рассказать что-то неподготовленному читателю без слайдов - задача практически нереальная.
вся суть постнауки - никто ничего не понимает, но всем нравится. пожалуй дадим им награду.
понимает. Очень помогает постнаука, когда хочешь узнать что-то в областях, смежных с той, в которой работаешь. То есть когда уже имеешь какую-то подготовку. Да, думаю, ролики вроде этого, малопонятны тем, кто никак не связаны с этим разделом
"Мы говорим о статистической изотропии анизотропного реликтового излучения". Лихо закручен сюжет!! Поставлю на паузу и схожу за чайком.
Лучшее по космологии на 2017год.Спасибо!!
У меня кстати ощущение, что я всё понял, только объяснить сам себе не могу. А фишка в конце про, то что нам не понравится т.к мы не в состоянии будем это осознать - просто бомба👍
Ну вот и доказана теория Гомера Симпсона о пончикообразной вселенной.
Кстати, это единственная логичная модель. Только в неё Вселенная ограничена, но не имеет края
Половину не понял.
ААААА!!!
Круто!!!!
Да,непосвящённому не понять. Я один из них :)
Думал сейчас зайду посмотреть и почерпну для себя что то новое, но я мало что понял. Пытался гуглить но с каждым гуглением приходилось еще много чего дугугливать. Надо будет текстовый вариант размусоливать.
это на годы
Неистово плюсую Олегу Васильевичу. Как праведно одержимому (даж рукава развязали). Снова плотненько. Полюбливаю про эту муть посматривать, но даже нахмурится не поспевал.
Вселенная, в голове Олега Васильевича, не спешит раскрывать свои тайны. Но! Истина где-то рядом. У каждого будет своя.
Для рядового человека непонятное объяснение.
Чтоб понимать математику - нужно учить таблицу умножения. Тоже самое и в астрономии.
@@lenovolenovo9652 это не астрономия. Это в первую очередь физика, причём такая которая без высшей математики полшага ступить не может. Во вторую очередь астрофизика и немного космологии. Астрономии тут меньше 1%.
Жестко мозги скрипят ничего не понял надо дальше учиться )))
Прекрасный лектор спасибо Вам
Формат неправильный. Докладчик показывает на пальцах в прямом смысле. Неужели нельзя сделать слайды.
у него в ютубе лежит лекция по реликтовому излучению .. там все со слайдами .. но думаю все одно будет большинству не понятно
То, что вы сказали с некоторой(ненулевой!!!) вероятностью можно интерпретировать как "Пускание Господом Богом колец(возможно многомерных) в процессе курения!" А всё человечество, находясь в этом квазиникотиноопиумном колечке, мучительно придумывает объяснение динамики движения Частичек дыма божественного кольца, каждая из которых суперскопление галактик...Но Бог понимая, что в хаосе обязательно Самоорганизуется упорядоченные структуры, снисходительно посмеивается над наивностью "упорядоченных элементов материи(людей), пытающейся объяснить простое желание Создателя курнуть хорошей травки..."Наивные приматы":- подумал Господь - какое самомнение! Еще недавно были обыкновенными крысами и жрали друг друга в пещерах, а теперь несут пещерную ахинею. Пустив, ещё несколько колец, Господь тихо произнёс,-Пусть увидят множественность "вселенных"...
я уверен что он рассказывает потрясающие вещи,как жаль что я ничего не понял
Сегодня на эту же тему читал он лекцию у нас в университете. В общем то все понятно.
Он это сейчас кому рассказал? По-моему в ПостНауке ошиблись и лекцию рассчитанную на коллег Олега Васильевича выложили на канале для неподготовленных обывателей. ПостНаука не надо так.
Андрей Иванов надо
Мляяяя, эт так здорово, мы с женой плакали от смеха нашего недопонимания по отношению восприятия информации нашими куринными мозгами.
Даже я. гений, понимаю только общий смысл того, что он говорит. Нужно как то или с визуализациями, или более простым языком.
Жесть! Почувствовал себя дураком второй раз в жизни. Первый раз было на лекции по электродинамике, когда преподаватель 45 минут без бумажек херачил про уравнение Максвела.
Хмм......
Хорошо бы цикл лекций, а то с пятого на десятое приходится перескакивать...
В 18 минут втиснуть минимум семестровый курс.
сделайте же нормальный звук, во всех видео постнауки он очень глухой, приходится громкость выкручивать
все подобные жалующиеся - поменяйте колонки, стены или уши.
всю отлично, как всегда. кроме громковатых заставок.
согласен, а потом в конце заставка: ПА ПА ПА БА БА!!!!
Точно. В конце заставка: ПА ПА ПА БА БА!!!! И проснулся!
Махание руками здесь не работает, нужны слайды
надо как то боле доходчиво - для обывателя который из википедии о проблеме знает )))
очень сложно - рассказать о сложных вещах просто
shabmen76 нада тренироваться )))
Эрик Картман поищи его лекции на архэ и траектории. Он тут рассказывает то, что обычно занимает у него 2 часа
Точно по википедии ЗНАЕТ(е)? В википедии использованая здесь терминология расписана достаточно хорошо, не говорю что просто.
Я сделала для себя только один вывод: мы несемся на оси зла по низкой гармонике к созвездию Девы. А вот Что от этого нам всем ждать - лектор не пояснил....
"Если физик не может объяснить 10 летнему ребёнку чем он занимается, он шарлатан" - Кто это сказал не помню, но прослушав этот доклад сразу вспомнил про это выражение. А вообще доклад понравился, кое что даже понятно. Но скорость подачи огонь!)))
Скорее всего сказанное в ролике направленно на понимающих и знающих вопрос, а не "детям" в этом самом вопросе.
Я тоже многого не понял, хотя очень интересно. Вот если бы кроме слов еще и картинки запилить, было бы наверное более наглядно
кстати, вот подскажите, а плоскости орбит других открытых планетных систем в нашей галактике они вообще как-то коррелируют с плоскостью самой галактики и наша плоскость эклиптики тоже как в этом плане? как-то интуитивно кажется, что большинство должно совпадать более-менее. нет?
вопрос хороший. вот можно же простым языком. вот он наш предел.
а то я ни разу не понял в какой момент плоскости орбит солнечной и галактических систем меняются местами с формой вселенной.
3д разрывы? а чё не 1д? браны? пространство-время? не, не слышал
Нет, не совпадают. Более того, наша Солнечная система летит "плашмя" вперёд(ну на самом деле не совсем перпендикулярно, под небольшим углом, не помню каким). Планеты у других звезд открывают разными методами: если плоскость эклиптики перпендикулярна глазу наблюдателя - то по колебаниям звезды вокруг оси вращения (метод микролинзирования), если мы видим плоскость с ребра - то по миганию звезды в момент покрытия её планетой (транзитный метод). С направлениями орбит судя по всему каша.
По идее нет, потому что планетная система выравнивается по диску, который образуется вокруг звезды, на него плоскость галактики не должна влиять
В этой мысли по анизотропии что-то есть...уловить бы эту мысль чётче ...нужна математика...
Никто ничего не понял))
Спасибо.
Это видео не длю ютюба. Но мужик дело говорит - в самом что ни наесть надёжном с точки зрения "естесственности" объекте Вселенной (реликтовое излучение) есть уйма аномалий. Но чтобы понять, о чём дядя Олег говорит, надо хотя бы вводный ролик по терминологии и всем базовым понятиям сделать.
Все хорошо но было лучше увидеть какие то снимки и графики.
абсолютно верно!
Как говорил агент Купер, Альберт избрал для себя необычный и трудный путь.
Это если считать, что целью видео является популяризация науки или поиск денег на исследования.
Растопыренные автора пальцы в воздухе многое объясняют
Для будущего руской астрофизики...
Лайк.
У меня по пятницам, после стакана Сангрии, появляются все ответы на эти вопросы. Но к субботнему утру я уже всё забываю.
Если вы меня не понимаете, это не мои проблемы *
это Ваши проблемы, если у меня в руках дробовик, а у Вас - книжка.
Конечно мои, если я дурила пойду в места где люди с дробовиками обычное дело. Я там не хожу, и наши дорожки вряд ли пересекутся. Ну а если ты во фраке полез в шахту, кто виноват что фрак на робу стал похож? Конечно ты
psholtbi слишком самонадеянно. Нужда может заставить во фраке в шахту лезть, например. Человек с дробовиком ножки имеет и может сам к вам прийти. Слишком самоуверенно, слишком.
Вообще бесполезный треп у нас. И кстати, у того кого книжки, скорее будет боевой андроид чем трубка с пороховым пшиком. Против дробовика самое то. =) Адью
Офигеть)))
Интенсивная жестикуляция лектора не помогает восприятию. Может сделать лекцию более популярной?
Vladimir Gundartsev жестикуляция, обычно, помогает самому лектору
Этот мужик далеко зайдет!
А говорят, человечество только на заре науки. Нееет, человечество уже знает ооочень много.
ничего непонятно... я выпускница физфака, смотрела хорошие видео PBS Space Time про реликтовый фон (рекомендую), но здесь всё рассказано очень разрозненным и недоступным языком
них*я не понял, но очень интересно.
Зря я учился в одном из провинциальных политехов. Всё вроде и понятно, термины не пугают и смутно ясны, но от этого восприятие притупляется, дескать итак всё ясно и нечего внимание заострять.. ужас.
Если иметь воображение и немного пространственной математики то все понятно.нужны более точные инструенты
Лекцию надо растянуть. Очень интересно, но скомкано.
Всё становится понятным с этого момента ruclips.net/video/zG7l61f84Ug/видео.html )))
пора возрождать святую инквизицию
Как можно разорвать пространство? Это же не ткань.
Зачем популяризовать науку непонятными словами?
Виталий Яроцкий да тут простым языком ничего не объяснить. Тема слишком сложная
всё можно объяснить,
ну хотя бы намекнув о каком океане идёт речь.
Ребят, что он сказал?
Ничё не поняла :((
А Ось Зла разве не "закрыли"? (Хорошо хоть не в Бутырку... :D )
То что он сидит в белой рубахе и белой палате неудивительно. ))
Чтож тебя беспокоит, человек?
анизотропность изотропного квадруполя яма на пятне южного полюса оси зла и это всё летит к созвездию девы, вы говорим о вселенских расстояниях 300тыс лет в плоскости, перпендикулярной 3-4 миллиарда лет и вот тут оно ну какбы это на этом наши полномочия всё
Ой, что-то товарища занесло. Я, конечно, когда-то в универе про ряд Фурье, гармоники и распределение слышал, но всё равно тяжеловато понять о чём идёт речь.
Он, наверное, сам себе рассказывает. Популяризация науки должна быть понятной.
завяжите ему руки .это ваша вина что Я теперь это знаю.
ээ это как это пространство вот так вот внезапно разорвало??
ещё и в 3д
я его в сириусе видел
А можно ещё непонятнее?
Я опять ничего не понял. Жалко!
Как в психушке: стены белые, одежды белые, несёт бред...
Сначала показалось, что он в смирительной рубашке сидит...
Так и есть
О каких массах идёт речь?
1. Если только о гравитационной массе скопления галактик, то как учитывается масса ЭМОНАЦИИ, т.е. масса всей совокупности излучённых корпускул?
Ведь, кроме ГРАВИТАЦИОННОЙ составляющей, они характеризуемы ещё и КИНЕТИЧЕСКОЙ МАССОЙ, как мерой их сопротивляемости к попыткам изменения параметров их движения?
2. А если в феномен "ИЗЛУЧЕНИЕ", кроме эманации корпускул, включать ещё и результаты колебаний между самими корпускулами, связанными между собой феноменами дальнодействия (полями разной природы), благодаря которым осуществляется распространение колебаний и без переноса вещества, то необходимо опираться, как минимум, хотя бы на модель, позволяющую для начала различать ГРАВИТАЦИОННУЮ и КИНЕТИЧЕСКУЮ МАССЫ и их взаимообусловленность, которые будучи измеренными одной и той же мерой, неотличимы (кг.).
3. Попытки разгадать загадки и реликтового излучения и его аномалий, без опоры на модели раскрывающие физическую природу излучений и волн, как таковых - обречены.
4. Использование математического аппарата КВАДРУПОЛЬ, исходно созданного для описания взаимодействий систем зарядов, электрически нейтральных , а следовательно не воздействующих друг с другом, при попытках осознать АНОМАЛИИ реликтового излучения, (электромагнитного по самой своей природе), не воспринимается адекватной.
5. Особенно при отказе на право существования, светонесущей среды.
Что деется с Российским образованием?
Око Клуба Осознающих - Суть. Смысл. Судьбы. (OKO-ССС)
Я тупой
Верходанов явно бредит, сам себе противоречит, не замечает этих противоречий. Просто несёт словесный понос из не связанных между собой научных терминов...
Артист)))
что здесь ваще происходит!!?!
К сожалению, Олег не физик, а всего лишь физико-математик. И даже не кандидат, а целый доктор физико-математики. Поэтому, если попросить его объяснить Природу гравитации или чем отличается мощность от силы, то услышим только невнятное бормотание ("логика" физико-математиков). А ведь это простейшие даже для школьников вопросы.
Поэтому, физико-математик может говорить о "реликтовом излучении" только путано и только для таких же физико-математиков, которые его обязательно поддержат по принципу сказки Андерсена про голого короля (любимая моя сказка).
Просто и внятно о "реликтовом излучении" здесь: ruclips.net/video/z9UQfUpav3U/видео.html
просто рэндом выдуманных слов))
"пап, а что такое симпеляция дистурбных гентронов?
-???
- сам придумал!" )))
Бредятина
Это говорит доктор физ мата ....но не понятно о чем и для кого...совершенно не грамотная речь...отдельные термины понятны только посвещенным. ..
Вселенная это тор, отсюда и ось. И никакого большого взрыва никогда не было. И ваше холодное пятно есть дырка в центре бублика.
неверно, если вселенная тор, то дырку от бублика вы вообще не увидите и не почувствуете. Представьте таракана, который выел весь бублик изнутри за исключением тонкой корочки и бегает внутри этого полого тора. Для него вселенная - это то, что внутри канала бублика, а про дырку он даже не догадывается.
пример как ученые пудрят мозг и делают из простого сложное а из сложного очень сложное а гранды идут
Когда люди не понимают, значит учёный либо шарлатан, либо порет х..ю.
Денис Бородин а если понимают?
да он даже сферу проблемы не описал
Илья Райтфайта да там тема такая, что объяснять ее это еще час, если в простом виде. Тут только более менее ознакомленые поймут, о чем речь