Super chouette vidéo :) ! Par contre, EUUUHHHHHH, sur le GPS, bien public sans coût de licence et tout ? Il me semble justement qu'il y a des coûts de licence quand tu veux développer du matos (des puces receveurs de signal GPS par exemple) ou bien créer des services à destination des pros (genre le guidage maritime, ce genre de choses). Quand aux particuliers, j'aurais tendance à penser que le coût est inclus dans le coût d'un smartphone et dans le coût absorbé par Qualcomm par exemple, pour ne citer que le plus gros designer de puces mobiles. Après je peux me gourrer hein, mais ça m'étonnerait fortement qu'il n'y ait rien à payer quand même... Et évidemment, tout ça, c'est sans même aborder la question de l'indépendance technologique (et là pour le coup, sous une autre définition de "bien public", c'est clairement absolument pas un bien public pour toute personne qui n'est pas un militaire américain)
C'était ouf, je suis pas un "trekkie" comme on dit LOL mais j'ai déjà survolé le truc et je n'avais même pas vu ça sous cet angle (et vous avez rendu votre sujet super clair, palpable et accessible en prenant un support comme ça) gg
Bonjour. Cette vidéo est très intéressante. Merci pour sa diffusion. Néanmoins j’aimerais formuler deux remarques, qui ne sont pas des critiques mais des points qui me tiennent à cœur et que j’aimerais partager. La première, la plus importante, est que la vision romantique du futur de Star Trek participe au mythe (qui véritablement jouit actuellement du statut de dogme) que le progrès technologique va nécessairement régler le problème des ressources, ou en tout cas permettre le maintien de la croissance à un niveau suffisant pour éviter l’effondrement du système voire même préserver nos modes de vies. Or l’examen des ressources réelles et la connaissance des lois de la physique montrent qu’il s’agit d’une imposture complète. Une humanité à 8 milliards d’individus avec notre mode de vie n’est pas durable à une échéance de quelques siècles, même si l’on envisage toutes les pistes les plus optimistes et sans parler de la question du réchauffement climatique. Croire le contraire n’est pas de la science fiction c’est du Fantastique. Deuxièmement je trouve toujours curieux cette manière d’évoquer ceux faisant de la recherche fondamentale comme des « rêveurs » qui n’auraient rien d’autre à faire, alors que par ailleurs on s’en remet de manière aveugle à l’avancée technologique pour nous sortir par le haut de l’impasse dans laquelle nous sommes. Il ne faut pas croire qu’il y aurait une recherche « utile » immédiatement convertible en valeur ajoutée économique, et une recherche « folklore » bon à faire rêver les lecteurs de science et Vie. Ainsi, il faut avoir à l’esprit les grandes avancées technologiques du 20e et du 21e siècle ont été permises à la base par une bande de rêveurs qui dans les années 20 ont cherché à comprendre ce qui structure l’infiniment petit en mettant au point la physique quantique. Et c’est UNIQUEMENT grâce à ces avancées conceptuelles et théoriques qu’on a pu, longtemps après, mettre au point (par exemple) ce qui est aujourd’hui à la base des technologies de l’information, comme le LASER (transmission par fibre optique) et le transistor (technologie des microprocesseurs). Ces inventions ne sont pas le fruit d’un inventeur génial qui aurait réalisé ça au fond de son garage, ni d’une multinationale ayant décidé de mettre le paquet sur le sujet, mais sont en fait le bout de chaîne d’un processus d’avancées scientifiques ayant pour origine des considérations théoriques 100% conceptuelles, qui auraient sûrement bien fait rire les gens « sérieux » de l’époque quant à leur utilité. De même qui aurait pu penser que la théorie de la relativise générale d’Einstein permettrait de mettre au point le GPS et la navigation spatiale, indispensable au déploiement des milliers de satellites qui inondent notre ciel.. tout ce qui contribue à accroître le savoir humain est utile ou le sera, ne serait-ce que pour discriminer le vrai du faux. Bref je ne vais pas continuer sous peine d’être lourd. Encore merci pour vos vidéos.
D'accord avec ton com sauf que notre civilisation n'est pas durable a l'échelle de la décennie, pas quelques siècles !! D'ailleurs ne vois tu pas que l'espérance de vie a la naissance en France a arrêté d'augmenter pour la première fois depuis 1945, que l'âge de la retraite recule , les gilets jaunes sont dans la rue que le pib moyen par habitant stagne , des famines apparaissent , les réfugiés meurt aux portes des pays riches .. la pollution augmente ainsi que le réchauffement ..Même si il y a toujours eu des guerres et des famines , le pic de pétrole conventionnel est passé depuis 2006 , le pic de phosphate (engrais ) va arriver bientôt .. Donc la croissance économique mondiale de la production industrielle et des services ne repartira plus jamais a part a la marge , oscillations d'une courbe descendante .. il serait temps que tout le monde en ait conscience ..
Oui je suis tout à fait d’accord avec toi. Je me suis contenté de parler de l’échelle du siècle pour être certain de mon affirmation et pour ne pas rentrer dans le débat prospectiviste du « à partir de quand commence le déclin », débat que j’aurais du mal à soutenir car je ne connais pas tous les chiffres. Mais ma perception est que comme tu le dis de nombreux indicateurs montrent que de nombreux pics de ressource sont en train d’être atteints ou le sont déjà. Après affirmer qu’il s’agit de dire que cela aura lieu à l’échelle de la décennie je ne m’y risquerai pas personnellement. Il y a encore des réserves cachées et des technologies à metttre au point qui sont encore susceptibles de faire perdurer l’illusion de la croissance pendant un temps X. Mais ma conviction est comme toi que le système est déjà en tension et qu’on en observe déjà les stigmates dans la vie économique et dans nos sociétés. Et il ne faut pas se faire d’illusion sur la capacité du marché mondialisé à digérer cette dynamique inéluctable. Contrairement à ce qu’on nous apprend le prix d’une ressource a l’instant t est loin d’être le meilleur indicateur pour refléter l’état d’epuisement de la ressource en question. Pour en avoir une idee il faut plutôt mesurer l’intensité capitalistique injectée pour extraire une même quantité de ressource. Et à ce jeu là on se rend compte que cette grandeur croît sans cesse. Ainsi aujourd’hui on déploie des moyens incroyables pour extraire des ressources très difficiles d’accès ou à des concentrations très faibles (pétroles de schistes, mégamines robotisées,...) pour soutenir la demande toujours croissante. On va droit dans le mur et personnellement je ne crois pas à la capacité de la société humaine à interrompre d’elle même cette inertie par un projet commun, ou en tout cas pas avant une série de violents soubresauts politiques, sociaux et sanitaires qui feront voler en éclats toutes les structures actuelles. Voilà tu m’as obligé à faire mon comingout pessimiste lol. C’est ce pessimisme qui m’a fait perdre ma volonté militante. Désormais je me contente juste d’essayer de fissurer certains mythes quand le les croise :-) Bonne continuation
Nicolas Stratakis cela n’a rien de pessimiste . C’est réaliste . Ceux qui tirent des visions apocalyptiques de cette réalité sont influencés par leur imaginaire Quuand à moi je pense que l’on est déjà dedans . Un peu comme le skieur sur le tremplin de saut juste après le moment du départ .. l’effondrement est une longue dépression .. après les 30 glorieuses puis les 30 piteuses , nous allons connaître les 30 douloureuses.. mais impossible de savoir de quoi seront fait les destins individuels
Disons qu'après le scientifique qui théorise, il faut que passe l'ingénieur qui y trouve des applications. Mais en parlant du réchauffement climatique, ce sont les pessimistes qui l'usent pour faire peur "du changement" alors que ceux qui relativisent cela sont les optimistes qui disent que l'humain s'adaptera. Le conflit peur-inconscience est permanent, et jauger correctement une situation est aussi une forme d'évolution, le fait de ne pas tous être du même avis, de ne pas tous vivre de la même manière devient un avantage si le consensus se trompe, l'espèce survit.
Une idee que j'aimerais vous proposer et que si elle marche pourrait peut être vous aider vous et d'autres youtubeurs: Pourquoi vous ne vous réunissez pas vous et d'autres youtubeurs "éducatifs" pour envoyer une lettre ouverte à youtube pour qu'elle rajoute une catégorie "Education" dans l'onglet Tendances en plus des catégories musique, jeux-videos, actualités et Films, ça permettra sûrement à vos vidéos ainsi qu'à d'autres d'être en tendance et ainsi à augmenter vos nombre d'abonnés , je ne sais si l'idée est pertinente mais je la partage quand même, qui sait ? (Faudrait penser à changer dans ce cas la catégorie de vos vidéos)
Ou alors, je viens sd'avoir une idée de ouf, il faudrait créer une plate-forme fonctionnant sur le principe des biens commun, qu'elle soit libre, décentralisée, soucieuse de la vie privée et de la protection des données personnelles, qu'elle fonctionne sur le principe de la fédération, que les créateurs, ainsi que les spectateurs aient le choix de soutenir et de participer de la façon qu'elle souhaite et ça fonctionnerait même en Peer to Peer!! Il y aurait par exemple des instances faites exclusivement pour la vulgarisation scientifique ! Bref, ça serait génial. J'ai même une idée pour le nom, ça s'appellerait PeerTube ! Et l'adresse, ça serait peertube.video
Hey ! Comme suggéré par Valentin je me permets de faire un petit pavé de thermodynamique. Le principe du réplicateur viole le 2ème principe de la thermo. Il nous dit que l'entropie d'un système isolé augmente toujours. L'entropie c'est une sorte de mesure du désordre d'un système. En gros ca veut dire que des morceaux de métal et de plastiques ne deviendront pas tous seuls un ordi. Dans le cas du réplicateur, il faut apporter une énergie énorme pour réduire cette entropie, ce qui le rend impossible en pratique… Merci pour l'excellente vidéo, comme d'habitude ;)
L'entropie est un concept inventé par des humains issu de leur perception de la valence des choses : c'est une impression lié au devoir de fournir un travail, dépenser de l'énergie (valence négative) pour obtenir ce quelque chose que l'on souhaite, modifier un système (valence positive), et le fait de devoir répéter ce process infiniment. Mathématiquement si l'entropie ne faisait qu'augmenté au fur et a mesure du temps on pourrait définir une entropie maximale et minimale (l'entropie convergerait) ou bien celle ci atteindrait des valeurs infinis négative ou positive, (l'entropie divergerait)
Le système pourrait peut-être néanmoins exister s'il produisait par exemple de la chaleur indésirée Ou autre chose du même style, ce qui rendrait par exemple le système (non isolé) ordinateur avec une entropie plus faible qu'au départ (mais le système total, chaleur + ordinateur aurait une entropie plus importante qu'au départ)
Enfin quelqu'un qui se penche sur cette question excellente de la société trekiste et de son économie ! Merci à l'auteur interviewé pour ses réflexions, et merci à Stupid Economics qui fait des vidéos tellement riches et intéressantes !
Fier d'etre des 1% pour des vidéos aussi bien sur des sujets que je ne connais absolument pas mais qui a le don de m'intéresser au plus haut point apres visionnage de celles-ci 😉
Merci pour cette vidéo, elle est super intéressante ! Personnellement j’ai binge-watch « Star Trek: The Next Generation » et on en parle pas mais outre la société post-économique qui est très bien expliquée par J.L Picard dans la série ; elle pose une suite de questionnement énorme sur plein de sujet sociaux qui sont aujourd’hui débattus, 30 ans plus tard. Et ça c’est vraiment cool.
Bonjour, Le livre trekonomics ne sera jamais disponible en français ? J'adore Star trek et son univers en général. J'aime beaucoup le livre sur le droit dans Star Trek et un livre sur son économie en français serait à coup sûr passionan.
Mais... mais... Les mecs ils font une vidéo sur Star trek et ils m'en cause même pas ! A quoi ça sert que je prenne la tête à tout le RUclips game culturel français depuis 5 ans avec ça ! 😢
Si les univers de SF avec une civilisation anarchiste et en situation d'abondance vous intéresse, hésitez pas à lire les bouquins de Iain M. Banks sur la Culture : vous serez pas déçus du voyage !
Il y a aussi le livre d'Ursula le Guin, The Dispossessed qui parle d'une civilisation en utopie décroissante en situation de rareté, c'est un point de vue intéressant aussi !
Merci pour cette super vidéo qui est franchement lourde et qui pose pleins de questions sur un monde post-économique. Vous faites vraiment un super taf, continuez comme ça!
Synthèse sympa, mais... ;) 1) Ce n'est une société anarchiste, puisque le haut d'une hiérarchie décide de la répartition des ressources. Cette hiérarchie se montre parfois oppressive, comme dans l'arc du Marquis, par exemple. D'ailleurs, c'est plus face à ce type de « contradictions internes » que « l'utopie » est mise en échec, que face aux Ferengi sur le déclin. 2) La technologie du réplicateur n'élimine par la rareté, car la réplication a un coût énergétique. L'industrie et l'agriculture peuvent être plus rentables en comparaison, selon les cas. Les réplicateurs sont aussi répandus chez les Ferengi, et pourtant ils arrivent à maintenir une société capitaliste. L'évolution économique de la fédération est plutôt expliquée comme le fruit de bouleversements historiques successifs liés à d'autres technologies : les guerres eugéniques, la troisième guerre mondiale, le premier contact avec les vulcains remettant en question la place de l'humain dans la galaxie, et l'alignement sur des économies comme celles des vulcains, paraissant plus efficaces. 3) Heinlein n'était pas vraiment de gauche. Il se définissait comme libertarien. Et il était objectivement conservateur dès les années 1940-50. Starship Troopers (1959) fait de façon grotesquement caricaturale la promotion d'une société inégalitaire économiquement et civiquement.
Ouf il y aura au moins un commentaire pas neomarx social justice ! J'y croyais même plus. En plus tu as regardé star trek au delà du prisme français "mais comment on va faire sans l'état maman pour nous donner notre argent dont on veut pas officiellement, mais ou on est tous bien cupides officieusement". on est ptet sauvé.
rebond sur 1): Concernant la point d'orgue ferengi, je me rappelle assez bien le moment ou Jake veut acheter une carte de base ball des années 60 ORIGINALE à son père ( pas répliquée , donc) et son copain de lui rappeler " hé bé les humains ou êtes vous, avec votre idéal maintenant que vous avez besoin d'argent ? Vous vous retournez vers qui ? LE BANQUIER !) Merci donc de remettre le capitalisme à sa place: le capitalisme, ca sert à capitaliser pour investir (dans le cas star trek: quand l'individu (je veux ça) prend le pas sur le groupe (on peut pas te le payer) : ergo série libérale, donc point 3) Pour le 3) d'ailleurs, je me rappelle aussi plutôt bien de Picard rappelant à sa médecin chef social justice que si une planète vend de la drogue à une autre pour la garder sous contrôle, l'autre lui achète et fais vivre son unique économie, ce qui veut dire que leur équilibre est stable, et donc que les humains (les bien pensants conquérants avec leur idéologie marx ) ont simplement rien à y foutre, car : directive première. La chef finit par enfreindre la directive, et les 2 mondes s'effondrent. Enfin point sur la vidéo: Etes vous certain que les ferengis sont un ressort comique pour prôner l'ideologie trekienne sur la distance au capital ? Exemple: vous dites qu'il y a un gros jeu de règles chez les ferengis: oui il y a près de 300 règles, mais avez vous récemment ouvert le code du travail ou simplement êtes allé sur legifrance ? :) Si on avait 300 règles en tout et pour tout, je pense qu'on pourrait appeler ce pays un pays anarchique en comparaison de ce qu'il est. J'ai surtout l'impression que votre axe vidéo est très axé sur ce que tous les médias veulent vendre actuellement: la décroissance pour l'écologie. Vous cherchez donc dans star trek ce qui pourrait mettre en valeur cette idée. (11 minutes)
Pour revenir sur la problématique du travail : pourquoi aller travailler dans une société comme ici ? Pourquoi quelqu'un s'y collerait ? Le savoir oui en grande partie mais le travail est aussi une fin en soi. Le travail occupe et donne un but dans une vie. Ne feriez-vous pas une activité qui vous plaît par plaisir ? Le travail n'est pas pour tout le monde un fardeau. Pour certains une certaine tâche sera une passion, pour d'autre cette même tâche sera un travail.
Discovery a été fait par des ferengi qui essaient de se faire passer pour de vertueux betazoïdes...beaucoup d’action, de la morale facile et c'est à peu près tout, décevant niveau SF...
Bonjour je tiens juste à participer un petit peu au débat et à éclairer certains points. En tant que fin de ça Frank j’ai remarqué des choses qui était effectivement vrai et d’autres qui était assez inexact. 1. Oui il y a encore une économie dans Star Trek mais elle est minime il y a ce sentiment de rareté comme ont pu nous montrer les séries et les films bien évidemment pour un citoyen de la fédération qui va aller chercher son pain un dimanche Bâle là tu te le fais synthétiser mais pour des échanges commerciaux avec des mondes qui ne sont pas dans la fédération là on passe tout de suite à de l’économique parce qu’il faut savoir que il n’y a pas que la fédération dans la galaxie. Il y a par exemple de l’argent pour l’empire Cardasien (les lecke cardasien) Il y a aussi le LATINUOM donc effectivement à l’intérieur de la fédération bah on a pas réellement de problème apparent mais c’est si tu veux commercer avec différentes espèces que la l’économie revient et inutile de vous dire que vous ne pouvait pas synthétiser du LATINUOM car oui tu peux synthétiser l’objet mais pas ses spécificités moléculaire rare en gros ce que tu auras bah c’est juste un bout de métal. Donc non tout ne tourne pas autour de la fédération et il se peut que dans le monde reculer de cette dernière il y a toujours de l’argent qui soit encore en activité. Alors vous me demanderez bah pourquoi ne pas équiper tout le monde avec cette technologie et ben je vous répondrai comme tout bon capitaine PRIM DIRECTIVE ! Donc oui pour me garer un petit peu qu’est-ce que la prime directive? C’est une directive qui interdit la fédération d’interférer dans le développement normal de civilisation. Donc cela inclut pas de donation de matériel avancé sinon vous connaîtrez le petit pénitencier de Nouvelle-Zélande que notre cher Tom Paris a expérimenté pendant quelques années. 2. Maintenant Il y a la question que tous les fans de Star Trek ont du se poser un jour et je vais vous dire d’ores et déjà personne ne connaît la réponse même moi qui prends du Star Trek tous les jours au petit déjeuner je n’ai pas la réponse à cette question donc mon avis est un avis purement subjectif. La question de se demander pourquoi est-ce qu’on irait faire partie d’une organisation (starfleet) Si on est même pas payé pour ça parce qu’actuellement si je demande un scientifique de me fournir des explications c’est de manière gratuite je pense qu’il me dira de le faire moi-même. Pourquoi risquer sa vie pourquoi faire quatre ans d’études pourquoi accepter la rigueur militaire de cette institution si on est pas payé? La gloire? Le savoir? Et bien mais chers amis je répondrai non à ces deux proposition. Car oui tous les officiers de starfleet ne sont pas forcément ami avec la science par exemple la division de sécurité. Donc pourquoi est-ce que cette structure attire plusieurs individus pourquoi est-ce que les gens préfèrent bosser se lever à cinq plombes faire des trucs pour la plupart chiant (parce que oui mais jeune amis quand vous démarrez tout en bas c’est pas la passerelle qui vous attend c’est le nettoyage des conducteurs à plasma) Bon reprenons par Ordre qu’est-ce que la fédération. C’est une alliance militaire politique etc. en gros c’est comme les États-Unis Et bien je pense que on s’engage dans starfleet Car beaucoup de personnes s’identifie à cette institution porte les mêmes valeurs de solidarité de paix etc. Donc en bref oui c’est le patriotisme qui anime tous les Cadet de l’académie il ne faut pas penser avec nos critères actuel mais imaginer que vous êtes dans un monde parfait et que des personnes veulent vous imposer une régression Bala Toute personne sensée va prendre les armes pour protéger sa patrie
Va dire ça aux fermiers, aux mineurs, aux ouvriers des usines de productions, aux pilotes de transports, aux personnes travaillant dans les zones de repos/divertissements et aux colons qui sont tout ça à la fois... Ou tu peux aussi aller le dire aux "pensionnaires" des prisons de la Fédérations, ou encore aux membres du "Maquis" de la zone démilitarisé entre la Fédération et l'Empire Cardassien... Le savoir et la compétence... Et un bon gros paquet de Platinium ...
@@yannjalabert5225 J'arrive un peu tard mais... et les réplicateurs ? A l'échelle individuelle, les terriens peuvent vivre sans travailler et avoir un toit au dessus de leur tête et de la nourriture. Il n'y a pas d'ouvriers ou de mineurs (pas dans le sens à la Zola en tout cas). Et les prisons de la fédération sont peu occupées, les gens sont en général condamnés à l'isolement et/ou à des travaux d'intérêt commun. La criminalité sur terre est quasi inexistante, elle tient plus de l'anomalie que de la règle. Les gens qui travaillent choisissent leur boulot et il semble il y avoir une grande flexibilité à ce niveau. Le père de Bashir qui semble être incompétent ou en tout cas assez médiocre, passe de petits boulots en petits boulots non par obligation mais parce qu'il a un délire de grandeur qui le pousse à trouver une fonction dans laquelle il va exceller. Quand au Maquis... C'étaient des romantiques hors la loi. Techniquement, ils auraient pu abandonner leurs colonies et être réintégrés à la fédération, sur terre, à se la couler douce. Ils ont choisi un mode de vie, encore une fois guidés par un idéal romantique, et se sont fracassé contre le mur de la réalité à savoir qu'on ne joue pas aux Robinsons Crusoés en territoire hostile sans aucune conséquence.
@@-Zakhiel- Ben, un peu tard, c'est relatif... J'suis réglé sur des horaires de nuit, tu me prend au réveil, là... ;p Donc, déjà, les "réplicateurs", c'est dans Star Gate par dans Star Trek... C'est des petit trucs en métal qui se répliquent, s'assemblent et se réassemblent à l'infinie tant qu'ils trouvent des minéraux pour (les humains contenant eux-aussi des minéraux, on obtient assez vite des problèmes relationnels entre les deux espèces...). Dans Star Trek c'est des "synthétiseurs", et je vois pas trop le rapport... Vu le nombre d'épisodes des différentes séries où on croise des fermiers ayant un synthétiseur à la maison... Les synthétiseurs assemblent et réassemblent des atomes pour en faire des molécules structuré en objets ou en aliments, mais ils ne créent pas d'atomes, il faut les alimenté avec un stock d'atomes... Et tu transformera pas du minerai de fer en poulet rôti, il y a des limites à tout... D'où le fait qu'il y a quand-même des hangars de stockage avec plein de grosses caisses de transport dans les vaisseaux... Logique, quoi... Et il faut encore rajouté les objets qui ne peuvent pas être synthétisé à cause d'un éléments trop rare ou trop instables pour les synthétiseurs, plus le fait que nombre de gens préfèrent manger de "vrais" aliments plutôt que des trucs synthétisés, comme le père cuisinier de Sisko ou les Klingons... Partant de là, ton argument selon quoi il n'y a pas d'ouvriers ou de mineurs "à la Zola", je te dirais que ce n'est pas par-ce que les standards technologiques ont allégé la charge de travail que l'espèce à disparue, elle a juste évolué comme le reste... Zola est passé à la 5g, quoi... ... Pour l'argument suivant, j'vais gagner du temps... "Syndicat d'Orion"... Et il est clairement entendu que c'est pas les seuls... Quand au taux d'occupation des prisons, vu qu'il n'y a jamais eu de chiffrage, pas même sur le nombre des prisons au sein des secteurs de la Fédération, dont certaines sont des prisons "fantômes"... ... ..."On ne joue pas aux Robinson Crusoé en territoire hostile"... 0o' ... Je vois que t'es super au point sur l'histoire... Le maquis est une zone colonisé par des espèces membres de la Fédérations, parfois directement au nom de la Fédération, revendiqué par puis rétrocédé à l'Empire Cardassien. Donc, à moins que par "hostile" tu entendes inhabité, ce qui est initialement le cas de la plupart des mondes dans Star Trek, vu qu'il y a environ quatre fois plus de monde habité que d'espèces les habitant, vu que c'est initialement un "territoire de la Fédération", t'es à l'ouest... Toute l'histoire du Maquis et de la "désertion" de membres et d'officiers de la Fédération est basé sur le faite que la Fédération à "abandonnée" les mondes du Maquis aux Cardassiens... Donc ton "mur de la réalité" est pas très solide selon moi... ... Ton interprétation du père de Bashir (vu que c'est quand-même des vieux souvenirs, rappel-moi, c'est bien lui qui, malgré une loi de la Fédération l'interdisant formellement, a fait amélioré son fils génétiquement, ce qui, vu que c'est considéré comme un crime capital, aurait normalement dû l'envoyé direct en prison à vie et provoqué le renvoie de Bashir de la flotte de la Fédération, c'est bien ça ou je confond avec un autre personnage ?), ton interprétation donc, renvoie à la transposition d'une frustration contemporaine et bien actuel dans l'univers de Star Trek. La Fédération donne un exemple de "réussite et d'accomplissement de l'individue", sauf que, au final, ce n'est qu'une image de propagande. C'est à dire que, comme beaucoup de gens qui regarde cette série, il y a un tout petit "détail" que tu oublis... La Fédération n'est pas une entité unique et uniforme, non, la Fédération dont tu parles toi n'existe que dans le vide spatial... Sous forme de vaisseaux et de stations... Les mondes et les espèces qui les peuples sont des "membres adhérants" à la Fédération, à différents degrés. Ils ont leurs propres gouvernements, leur propres lois (même si certaines, voir beaucoup, sont communes), leurs propres économies, et même, leurs propres flottes de combats (sauf quelques membres, comme les Nations Unies Terrienne qui renoncera, pour l'exemple, à sa flotte militaire, ou les espèces n'ayant pas les moyens technologiques, matériels ou philosophiques d'en entretenir une). ... Je sais que c'est relativement long et difficile, mais je pense que tu devrais revoir les séries et les films, par ce qu'il y a une grande partie de la profondeur de l'univers Star Trek qui t'a échappé...
@@yannjalabert5225 Ola. Bon on va reprendre dans l'ordre. Synthétiseur/réplicateur... on s'en fout un peut du nom tu crois pas ? Et puis quitte à pinailler, je te signale qu'en vo, ils se nomment bel et bien "replicators". en.wikipedia.org/wiki/Replicator_(Star_Trek) Ensuite, oui tu as toujours besoin de matières premières. Cela ne veut pas dire que tu dois cultiver des choux pour synthétiser des choux. Il suffit d'avoir la matière première pour les créer. Les synthétiseurs/réplicateurs réarrangent, construisent quasiment à partir de "rien", pas dans le sens où tu n'as pas besoin de matière première mais dans le sens où tu n'as pas besoin d'une infrastructure lourde, coûteuse et donc elle même nécessitant beaucoup de matières premières pour créer un objet. Tu transformera pas du minerai de fer en poulet, certes, mais en même temps tu peux créer des pièces mécaniques sans avoir besoin de minerai pur stocké dans ton vaisseau. Nombre de gens préfèrent le "vrai", ok, mais la quasi totalité se contente de produits répliqués tout simplement parce que la différence est minime voir imperceptible pour la plupart des gens. Pour le coup "Zola 5G", j'ai envie de te dire que du coup c'est plus du Zola du tout. Si tu es mineur dans un univers où tout est robotisé, automatisé, transporté en vaisseau spécial etc... ça n'a juste rien avoir avec le mineur du 19e siècle qui plonge des dizaines de mètres sous terre sans lumière pendant 12h à soulever des charges lourdes toute la journée dans un espace de travail extrêmement claustrophobique. Elle est là la différence. C'est d'ailleurs pour ça que de nombreuses personnes à Starfleet ont potentiellement plusieurs casquettes, il est plus facile d'être médecin et d'avoir des notions d'ingénierie spatiale tout en ayant en sus une formation au combat quand la majorité de ces tâches sont automatisées et assistées par ordinateur. Ca tourne rapidement au gag de Galaxy Quest où ton rôle est de lire un écran d'ordinateur. Les spécialistes n'ont un rôle primordial quand dans des contextes extraordinaires, comme par exemple en environnement hostile loin du confort d'un vaisseau. Je vois pas ce que viens faire le syndicat d'Orion dans cette histoire, ils ne font pas partie des membres fondateurs de la fédération et leur influence a naturellement déclinée avec le temps. Quoi qu'il en soit je parlais bien de criminalité sur terre, n'est ce pas ? Tu as différents discours dans Star Trek où l'on te dit que le crime est une chose du passé sur terre. Quand le père de bashir est condamné à la place de son fils, il prend quoi ? 2 ans ? Pour un crime aussi grave que de l'ingénierie génétique ? Non seulement il prend 2 ans mais en plus Bashir est offusqué, il dit (je paraphrase) que c'est une sentence très dure... 2 ans ! Une sentence dure ! Ca te donne quand même une idée sur les peines de prisons sur terre. Ca reste rare. Pour le Maquis. On reprend, c'était des territoires annexés par la fédération pendant la guerre contre les cardassiens, non ? La fédération s'est retirée de ces territoires, les colons auraient du suivre. Point. Quand je dis qu'ils sont restés en territoire hostile, je parle du fait qu'ils sont restés dans des territoires devenus officiellement cardassiens. Je ne comprends même pas que les cardis ne l'aient pas complètement massacrés. Ils voulaient peut être évité de mettre de l'huile sur le feu, je ne sais pas. Ce qui est un fait, c'est que ces colons, le Maquis, étaient donc illégalement (du point de vue cardassien) sur place. Ils auraient du suivre le reste de la fédération lors du retrait des troupes. Ils ne l'ont pas fait parce que "oh mon Dieu on a construit ces p'tites fermes et ces p'tites maisons de nos mains", ce qui n'a aucun sens puisqu'ils pouvaient être nourris et blanchis sur terre. On est pas dans un conflit territorial actuel, on est dans un monde où les terriens peuvent se tourner les pouces toute leur vie et être tout de même assuré d'avoir le minimum pour vivre. Leur lutte sur place étaient idéologique, ils avaient le sentiment d'être des victimes et d'avoir construit quelque chose alors qu'il n'y avait pas de raison (hormis l'attachement émotionnel) de rester sur place. Quand à mon interprétation du cas Bashir, je n'ai jamais parlé de mérite. Je ne suis même pas en train de débattre sur la loi contre les manipulations génétiques. Je dis que le père de Bashir était médiocre (ce qui n'est pas un crime) et qu'il passait de petit boulot en petit boulot non pas parce qu'il devait travailler (il n'a pas à travailler) mais parce qu'il avait un problème d'égo. C'est ce problème d'égo qui l'a poussé à modifier génétiquement son enfant. C'est clairement ce que lui reproches Julian d'ailleurs. Il le coupe et le reprend quand son père commence à décrire un de ses anciens jobs. Son père se voyait comme un membre d'équipage crucial, restant nébuleux sur son vrai rôle, Julian le reprenant ensuite en disant qu'il n'était qu'un mauvais stewart... Délire de grandeur contre réalité. Donc vraiment, je vois pas trop ce qui m'échappe. J'ai l'impression que tu cherches des contre exemple qui ne sont pas directement liés à la vie des terriens de la fédération. Hors il me semble que je me suis bel et bien concentré sur eux. Je sais bien que la fédération est pleine de contradiction et que leur technologie, des réplicateurs aux téléporteurs, tient plus de la fantasy qu'autre chose. Mais c'était pas vraiment sur ça que je concentrais mes propos. Il m'a semblé que dans ta première réponse, tu te concentrais sur une face sombre de la fédération qui ne concerne pas directement ses premiers fondateurs. Pour reprendre l'exemple du syndicat, d'après mes derniers souvenirs de DS9 (ça date d'il y a quelques mois), c'est une organisation qui n'a cessée de perdre de son influence. De la même façon d'ailleurs que le système de Ferengi a évolué au contact justement de la fédération.
@@-Zakhiel- Bon, j'avais taper une première réponse tirant aussi en longueur, ça à bug, j'me sent pas de tout retapé, on va faire court : - Synthétiseur c'est en français, il y a une raison pour qu'ils n'aient pas repris le "réplicator's" anglophone, si elle t'échappe, tant pis pour toi. - J'ai quelques questions pour toi : Est-ce que tu est conscient que l'histoire couvre l'équivalent de 2siècles et demi, soit 250ans (à quelques années prés) de rencontre avec des espèces et des civilisations ayant parfois plusieurs siècles d'évolution technologique de plus que nous ? Non par ce que "sans avoir besoin d'infrastructure lourde" en parlant des synthétiseurs, j'ai un sérieux doute... Est-ce que, par hasard, tu ne limiterais pas tes références à la série DS9 par ce que c'est la seule que tu ais vu ? Si oui, je te recommande les autres séries, notamment Voyager dont la moitié de l'équipage de commandement est formé d'anciens maquisards qui n'ont pas tout à fait la même définition que toi de ce qui s'est passer sur la zone démilitarisé... Sinon, le syndicat d'Orion apparait dés la première série des années 60, soit approximativement 2siècles avant le début de DS9, ce qui est plutôt une bonne durée de vie pour une mafia... Surtout en tenant compte du fait que, même en étant dystopique, Discovery place les Orions comme toujours puissant loin dans le futur de Star Trek... La Fédération s'est effondré, pas les Orions... Bon, du coup, là, pour faire réellement court, t'es passé à côté du contenue de Star Trek. Tu te laisse emporter par la narration lisse et proprounette des séries et tu penses que cette narration, qui est une signature de la série, se limite à la joli vision d'un avenir de licornes holographique dorées. C'est pas du tout ça... L'indice qui m’amène à cette conclusion c'est ton "que leur technologie, des réplicateurs aux téléporteurs, tient plus de la FANTASY qu'autre chose..." ... Hum ... Nop ... Même discutable sur certains points en terme d'approche, toutes les technologie de Star Trek sont "théoriquement" viable scientifiquement. Ce qui est fondamentalement contraire à l'usage que font les anglophones du mot Fantasy. L'un des fondements des séries et films Star Trek c'est de parler d'un avenir "possible" de l'humanité, qu'il soit sociale ou technologique. Les différentes espèces extraterrestres rencontré dans les séries ne sont que des avatars de certains aspects des différentes sociologies que l'on retrouve chez les humains, donc, oui, je parle souvent des non-humains sans bêtement rester centrer sur les humains, par ce que le propre de la science-fiction (la vrai) c'est que les non-humains sont bien plus humains que les humains, et que l'univers n'est pas dans les décors ou les collants en lycra des acteurs mais dans l'environnement global et les petits détails de la narration. Oui, tu est passé à côté de la série, un peu comme quand tu dis que les Férengi s'adoucissent au contact de la Fédération, il a quand-même fallu 250ans avant que "1" férengi intègre StarFleet, au grand désespoir de tout les férengis le connaissant en le voyant aller à l'encontre des principes de l’Acquisition (concept capitaliste ultra-néo-libéral apporter aux férengis par un non férengi sortie de nulle part et qui a débarqué un beau jour sur leur planète sans que personne ne sache d'où il venait) ... Un peu comme avec notre capitalisme actuel, il fait de la résistance dans un jusqu'au boutisme à un niveau suicidaire... Oui, l'effondrement du capitalisme libéral est à l'ordre du jours chez la plupart des sociologues au moins depuis les années 40.
Quelques petites remarques: 1- La fédération n'est pas anarchiste pour deux sous. Je cherche encore des preuves qu'elle est vraiment démocratique. Les militaires ont vraiment beaucoup trop de pouvoir. 2- Les Ferengis ont été introduit dans la seconde série (TNG). Mais ils ont été développé dans DS9. 3- DS9 parle plus des dissensions internes dans la fédération que de l'éducation par la SF (même s'ils abordent très clairement du sujet (Far beyond the stars)). Ils parlent également de ce qu'on serait prêt à faire pour conserver le paradis. 4- C'est davantage dans Voyager (4e série) que l'aspect économique est traité. Ils se rammasse seul à l'autre bout du monde et doivent faire du commerce pour avoir des ressources. De plus, les synthéthiseurs nécessitent de l'énergie, qui peut manquer. Ce qui fait qu'ils tombent en situation de rareté. Ils commercent donc entre eux-autres pour avoir plus de ration de synthétiseurs. 5- Une question que je me suis toujours demandée: pourquoi sont t'ils aussi accro au jeu (Poker, Tongo, Domjot, paris de toutes sortes) dans une société post-économique?
Si je puis me permettre quelques réflexions : 1. notre vision de la chose est sans doute biaisée par le fait que l'immense majorité des personnages des différentes séries Star Trek sont militaires (pas stricto sensu, mais bon...), et que les problématiques abordées sont nécessairement en lien avec ces personnages ou leur hiérarchie. Par ailleurs, en cas de danger imminent, je ne vois rien de choquant à ce que l'armée prenne momentanément la direction des opérations, s'ils sont les plus qualifiés... pour l'immense majorité des gens, ce genre de situation est extrêmement rare, mais pas pour les militaires, qui volent de situation d'urgence en situation d'urgence. Du coup, on ne voit que ces cas exceptionnels d' "état d'urgence", et pas la vie paisible des habitants de la planète Schtroumpf-5, où pendant des siècles tout le monde vit tranquillement sous l'égide du gouvernement démocratiquement élu. 5. et puis "The Game", aussi, et les échecs en 3D, et le Kal-toh, et... ben, le holodeck, en fait :) Je dirais que c'est simplement humain (ou alien) : même lorsque la possession de richesses matérielles n'est plus un but en soi, la stimulation par la compétitivité existe encore, de même que la soif de reconnaissance, et la volonté d'améliorer sa condition se traduit autrement. En cherchant à devenir une personne moralement meilleure, peut-être (cf le laïus de Picard dans l'épisode "The Neutral Zone" de TNG... je me sens très geek pour m'en être souvenue directement), en mettant la piquette aux copains à la belote spatiale, en consacrant sa vie à la recherche scientifique... ou un peu de tout ça. A priori, l'abondance matérielle n'a pas de raison de supprimer tous ces moteurs de l'évolution personnelle ! Sans compter que les jeux, c'est avant tout du divertissement, et tout le monde aime se divertir.
Pour ce qui est des maquillages, ils étaient considérés comme excellent à l'époque. Michael Westmore à d'ailleurs reçu un grand nombre de prix pour son travail. Il y a aussi 2/3 erreurs concernant les séries mais rien de bien grave. Je dois dire que ça fait du bien de voir un français parlait de Star Trek, séries assez méconnues en France et pourtant très francophiles.
Bonjour, Votre vidéo en français est là seule qui traite ce sujet Merci pour les échanges avec Manu Saadia. Mais j'ai une question son livre "Trekonomics" est-il en français? Car toute les couvertures de son livre que j'ai vu sur le web est en anglais. Donc son contenu est-il en français ou anglais?? Je ne suis pas anglophone par contre le sujet et l'auteur qui est Français m'intéresse beaucoup.
Salut ! J'ai entendu parler de la hausse des prix dans les super marchés sur les grandes marques, et de l'objectif de mieux rémunérer les agriculteurs. Mais je ne vois absolument pas en quoi l'un implique l'autre, et je pense ne pas être le seul dans ce cas : tu crois que tu pourrais faire une vidéo rapide sur le sujet pour éclairer notre lanterne ? 😊
C’est par Star Trek que j’ai découvert l’économie distributive de Jacques Duboin, député, banquier et père de Kou l’ahuri ou la misère dans l’abondance entre autres. Merci pour cette vidéo.
Pour l’exercice intellectuel c’est amusant, mais l’analyse semble erronée dans ses bases initiales. En effet, même si l’on n’en connaît pas la nature exacte, le synthétiseur (que vous appelez ici curieusement « réplicateur ») ne semble pas créer les « choses » (objets et nourriture) à partir de « rien », mais suivant en cela le principe de Lavoisier, d’ailleurs plusieurs fois abordé dans la série, « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », il « crée » en recomposant/réassemblant des molécules, atomes ou particules préexistantes, selon l’objet/nourriture souhaité. Ceci pour dire que comme il n’y a donc pas de création ex nihilo, il y a donc nécessité de « matières premières ». De fait, l’existence d’une importante activité minière est régulièrement évoquée dans la saga et vient confirmer cette hypothèse. Hypothèse confirmée par l’existence même des Férengis, pour qui l’accumulation de richesses sous forme de « monnaie métallique » (les barres de « latinum » par exemple) est un but en soi.... et cette richesse métallique ne peut être crée par les synthétiseurs sauf à l’être en y apportant en contrepartie son équivalent « moléculaire/atomique/etc. ». La « réalité économique » de l’univers Star Trek aurait probablement été mieux approchée (car votre approche de l’analyse économique est stimulante ) en parlant plutôt du mercantilisme ou encore des physiocrates.
IPour compléter mon précèdent commentaire, quelques remarques supplémentaires (en désordre) - il est faux de dire que dans Star Trek, il n’y a plus de monnaie. Il n’y a effectivement plus de monnaie fiduciaire (au sein de la Fédération), en revanche il existe toujours une monnaie scripturale, appelée « crédit ». - pour revenir sur les synthétiseurs, on peut confirmer qu’ils consomment bien de la « matière première », grâce à ST Voyager. Dans cette série, le vaisseau Voyager se trouve propulsé accidentellement très loin des territoires de la Fédération. Il n’a dès lors plus accès aux bases d’approvisionnement de la Fédération. Du coup, durant son long voyage de retour, l’usage des synthétiseurs est rationné, et pour la nourriture de l’équipage, un cuisinier (Neelix) s’occupe de préparer des plats à partir de végétaux et d’animaux récupérés sur les planètes croisées lors du voyage. - l’usagé des synthétiseurs est payant. Même si ce n’est, dans mes souvenirs, pas vraiment évoqué, pour les équipages des vaisseaux on peut supposer que le paiement se fait par prélèvement automatique de crédits sur le compte de chacun. On a en revanche la preuve de son caractère payant dans ST Deep Space 9, avec le bar de Quark, où les boissons et nourriture que l’on y consomme, bien souvent crées par un synthétiseur sont payantes. Étant Fetengi Quark privilégie le paiement en « latinum » (monnaie fiduciaire), mais son sens du commerce lui laisse accepter aussi les « crédits » et même parfois le troc. Tout ceci confirmant, que si sur la base des présupposés de votre analyse, votre étude est intéressante, les présupposés en revanche (qui si l’on comprend bien viennent du livre que vous citez... et c’est donc à son auteur qu’il y aurait des reproches à faire) sont totalement erronés quant à ce qu’est la réalité économique de l’univers Star Trek.
La vidéo néglige un détails important. L'abondance n'est pas seulement due au réplicateurs mais aussi aux énormes quantités d'énergie disponible pour les alimenter grâce à des technologies comme les réaction matière-antimatière postulées dans cet univers. Les réplicateurs ne fabrique pas de la matière à partir de rien, il le font à partir de grosse quantité d'énergie.
Je précise 2/3 petites choses. On a traduit le réplicateur par synthétiseur et la vitesse au-delà de la vitesse de la lumière est traduite par distorsion. Ensuite, j'ai remarqué un fait qui fait penser que la rareté demeure. Dans un épisode un personnage parle d'avoir épuiser son "crédit de téléportation". Enfin l'argent n'a pas disparu puisque le commerce avec les férenguis et les mondes hors fédération se fait en crédit.
"la recherche scientifique ... Bien publique ?" Si seulement ... Je sais plus si c'est toi ou quelqu'un d'autre, mais j'ai lu (ou vu) un reportage sur le marché des publications scientifiques. C'est un business et qui n'est pas accessible à tous concernant les recherches avancées
@@tres.moche.tres.mechant Pas du tout en faite la plupart des recherche sont publique a la base (dans nos belles contrée) le financement par des biens privée est issu d'outre atlantique. Les chercheur du publique sont des fonctionnaires, néanmoins il y a eu recherche privée pour comblée le vidé laisser par la diminution des budget de l'état alloué à la recherche, ou l'inverse l'investissement privé a finir par faire l'état se demander si il n'était mieux de laisser faire les autres (de l’œuf ou la poule hein ;) )
En oeuvre de fiction utopique il y a aussi la trilogie Young adult La Faucheuse . Même si l'intrigue principale s'éloigne de l'utopie ( elle questionne la façon de réguler la population dans un monde qui a éradiquer la mort ), l'univers des bouquins est utopique. Une intelligence artificielle a pris le pouvoir et fait en sorte que tout soit ''parfait '' ( par exemple, on nous explique a un moment qu'il reste des inégalités de richesses, pour que les gens puissent continuer à se rebeller contre et ainsi se sentent utiles et prennant par a une cause.) Voilà.
C'est très intéressant, mais le problème c'est une question de distribution effectivement, le problème n'est pas de ne plus travailler pour produire nos moyens de subsitance... Puisque le capitalisme par essence emploi des gens pour qu'ils fassent du surtravail, c'est à dire qu'on les payent à la valeur de ce que coûte de produire leurs moyen de subsistance et on les fait travailler plus pour dégager de la survaleur. D'ailleurs l'origine de la valeur est le temps de travail humain, donc plus de travail humain = plus de valeur donc plus d'argent. Le procès de vie du Capital est aussi son procès de mort, bientôt, le capitaliste ne pourra pas reproduire son mode de production, il faudra donc en déterminer un autre... socialement... Autant que ce mode soit centré sur des qualités humaines plutôt que sur le profit. Encore une fois, le processus du développement capitaliste est un processus historique, il faut donc en comprendre les origines, pour le comprendre dans notre société actuelle.
Bonjour Valentin, Cela fait plus de 3 ans que vous avez posté ce message, je recherche des gens avec qui je pourrais parler et développer certains points de la fiction sociaux-économique dans star trek. Etes-vous intéressé ?
Si j'avais acces a ma banque (je suis en chine, j'ai perdu ma carte, je suis sans emploi) je vous donnerai l'euro. ... Je pense que votre but n'est pas si utopique que ca :) Je pense que vous allez y arriver, surtout avec du contenu de qualité comme ca
Les ressource infinis n'existent pas donc il y aura toujours la possibilité de faire mieux avec moins ou avec autre chose. Je suis à peut près sur que les magnifiques vaisseaux de l'univers de star trek ne se construisent pas tout seul et demande une quantité très importante de ressources et de savoir faire. Il est à peut près certain également qu'il existe plusieurs manière de réaliser ces vaisseaux et qu'il y a concurrence entre différents constructeurs et pour faire des choix économiques les prix et donc l'argent reste et resteront encore très longtemps une moyen incontournable. d'ailleurs même les pays les plus riches qui ont atteints des niveau de vie ou l'abondance est de rigueur personne n'envisage de supprimer l'argent. je dirais même plus, plus un pays est développer, plus il y a abondance plus l'argent devient incontournable. C'est dans les pays ou la misère est rampante que l'argent n'a pratiquement aucune valeur et le moins d'utilité économique.
J'ADORERAI participer à hauteur de 1€ par mois à une chaîne qui me fait autant tripper! Et malgré mon rsa à gérer mensuellement, il n'est pas impossible que vous arriviez à me convaincre...
Si on espère que 1% des abonnés nous soutiennent c'est pour que 99% des abonnés est accès à notre contenu gratuitement ^^ (btw aujourd'hui c'est env. 0.42%)
Salut ! J'adore ta chaîne continue comme ça. Une petite vidéo sur le conflit Chine/États-Unis serait très intéressante (Trump qui met des barrières à huawei). Bye 👋
Le progrès qui nous permettrait des ressources illimitées et donc la suppression de la rareté. C'est là qu'on voit qu'on est dans la fiction. Le progrès a surtout consisté à consommer ces ressources plus vite, donc la rareté n'est pas partie pour disparaitre, au contraire.
Mais je comprends pas ceci: qui a dit que les réplicateurs créaient de la matière à partir de rien. Il faut de l'énergie quand même. Qui dit qu'il n'y a pas de gestion des ressources dans le futur de Star Trek? Simplement parce que l'on n'en parle pas spécialement dans la PI?
Ca me fait poser une question, comment peut-on considérer un bien comme public s'il est contrôlé par un groupe de personne "restreint" (le cas des militaires US avec le GPS par ex) ? La suite va être un peu décousue, mais l'idée est là. Au tout début de l'ouverture public, lors de la 2nde guerre du golf, suite à la réorientation des satellites, la précision c'était pas ça alors que quelques mois auparavant ça fonctionnait correctement... Maintenant ça va mieux, mais y a t il de nouveau un contrôle derrière pour emmerder d'éventuels futurs ennemis ? (d'ailleurs le Galileo européen existe toujours ?^^). Je n'ai absolument pas la réponse, peut être que d'autre se sont penchés dessus avant, mais autant internet s'est apparemment affranchi de ce "contrôle" par quelques universités de mémoire (et encore, #neutralitéduweb, est ce que le lobby suffit ?), mais quand on parle de la possibilité de balancer des dizaines de satellites en orbites ça doit être une autre paire de manche, tout le monde/état/entreprise ne peut pas se le permettre
Avis à tous ceux qui ne seraient pas encore au courant mais le vrai Star Trek aujourd'hui c'est pas cette merde de Discovery mais THE ORVILLE. Que ce soit dit et répété ! 🖖
C'est pas comparable. The Orville est une excellente série, mais c'est une comédie qui reprend les codes mais ne s'inscrit pas dans l'univers. Discovery est une série qui prend tout son sens si on l'inscrit dans cette daube que fut la trilogie de J.J. Abrams.
Blague à part, The Venus Project (j’hésite encore aujourd’hui, avec du recul, à qualifier ce mouvement de secte) a largement pompé le paradigme de Star Trek, à propos d’une société d’abondance totale. Je serais ravi de lire des commentaires à ce sujet, afin d’en débattre, sans animosité aucune !
Rien à voir avec la vidéo mais je viens de remarquer que je n'était plus abonné à cette chaine alors que j'ai souvenir de m'être déjà abonné par le passé. D'autres dans le même cas ?
Alors attendez, vous classez Altered Carbon au meme titre que des post apo, mais je ne dirais pas ça ! Dans Altered Carbon, ou plus précisément la série littéraire Takeshi Kovacs, certes il existe de profonds problèmes de société. Inégalités économiques, criminalité, guerre(s), pouvoir des corporations, politique qui n'a pas forcément le bien commun à l'esprit, répression politique... Et pourtant, je préférerais vraiment vivre dans un tel monde. Parce que malgré tous ces problèmes et bien plus encore, malgré le fait qu'on soit bien loin d'une utopie, les conditions de vie, matérielles et sociales, y sont bien meilleures que dans le monde moderne. Les livres passent leur temps à nous montrer à quel point les choses ne vont pas, mais au bout du compte, le bilan n'est pas si mauvais.
Pas besoin d'aller chercher dans la SF ! Des sociétés d'abondance ont déjà existé notamment dans les sociétés primitives composées de groupes de chasseurs-cueilleurs (voir les travaux de Marshall Sahlins)
Les films Star Trek sont presque tous assez mauvais, si l'univers t'intéresse vraiment c'est vers les séries qu'il faut aller. Et c'est dans les séries qu'il y a les meilleurs méchants :D (Notamment dans Deep Space Nine) Et pour ta question sur leurs motivations dans un monde parfait... et bah le monde n'est pas parfait. Loin de là. Dans Star Trek la Terre est devenue un paradis mais ce n'est pas le cas pour le reste de la galaxie. Et la Fédération à laquelle appartient la Terre est loin de regrouper toute la galaxie.
Un monde économiquement parfait, sans rareté de ressources, est toujours un monde plein d'inconnues, et l'homme est un être curieux par nature (et qui s'ennuie vite) Donc même rassasié et dans le confort, le SAVOIR et la découverte de nouvelles choses/connaissances sera toujours un moteur et une motivation :)
Alors je me pose une petite question sur la notion de profit des Férengis qui ne juge que sur le profit. Alors je connais pas du tout l'univers de monsieur Spock mais rien ne nous dit que leur vision du profit n'est pas comme dans la série une économie basé sur la découverte de nouvelles connaissances ainsi les Férengis chercherais juste à augmenter le "nombre" de découverte (et donc à priori leur réputation). Ensuite petite remarque que j'ai pu avoir avec la comparaison des univers dystopique/utopique. Pour tendre vers l'utopie de StarTrek je pense il faudrait basé notre économie du bien privé pour celui les bien public ce que les partisans du changement de société/consommation posent comme axiome (de manière involontaire ou/et maladroite). Le soucis étant, à mon avis que ce type de société demande un profond changement de mentalité au niveau individuel et je ne crois pas qu'il puisse émerger de manière "naturelle" pour l'ensemble de l'humanité (notre tendance à répondre à des stimuli à "court terme" étant bien plus forte que celui à "long terme").
Premièrement, la fédération n'est pas le seul gouvernement dans l'univers Star Trek, les Ferengis ont une monnaie et sont seulement intéressés par l'acquisition de biens, la connaissance pour eux sert seulement a être vendue. Deuxièmement, le changement ne s'est pas fait naturellement: le film first contact insiste sur le fait que l'humanité se serait autodétruite sans l'intervention des Vulcains, et que les hommes ont changés pour éviter que cela ce reproduise.
Le réplicateur c'est ni plus ni moins qu'une imprimante 3d qui doit utiliser des atomes de base et qui les combine pour créer des objets selon des paterns
Linux et plein de systemes open-source sont gratuits. ils sont disponibles par la volonté de bonnes personnes compétentes....Et , souvent, ces systemes sont plus efficients que des systemes similaires payants.
Expliquer la disparition du capitalisme comme une conséquence mécanique de la hausse de productivité apportée par l'invention du réplicateur, c'est quand même un peu léger. Ça ressemble à un programme de Benoît Hamon, et il y a 94% des gens qui ne voient pas ça comme un compliment :) Il faut voir de quelle école de pensée on part, mais dans l'économie marxiste, qui fait bien la différence entre valeur d'usage et valeur d'échange (et qui est justement celle de ceux qui réfléchissent à l'abolition du capitalisme), cet argument ne vaut pas grand-chose. L' "abondance" peut aider mais elle fait pas tout. En plus l'abondance de notre production alimentaire mondiale aujourd'hui empêche pas des tonnes de gens de mourir de faim, faut se poser la question de la distribution. Et l'histoire des deux derniers siècles nous montre bien que nous ne sommes pas près de la disparition du travail malgré une productivité multipliée par plusieurs centaines. Au contraire, les données indiquent qu'on travaille certes moins qu'au XIXè mais plus qu'au Moyen-Âge, quitte à meubler avec des bullshit jobs.
Bonjour Julien F, Cela fait plus de 3 ans que vous avez posté ce message, je recherche des gens avec qui je pourrais parler et développer certains points de la fiction sociaux-économique dans star trek. Etes-vous intéressé ?
@@ericjost3268 Bonjour, Je pense que je suis pas assez branché Star Trek pour ça :) Peut-être auriez vous plus de chance de trouver des volontaires en élargissant votre aire de réflexion et en intégrant des séries plus récentes avec lesquelles comparer ?
@@julienf2301 Merci pour votre réponse, Star Trek est qu'un fil conducteur pour parler d'un futur potentiel post-pénurie. Je n'ai pas fait des grandes études car j'ai un trouble spécifique du langage je peux remercier les outils de mon pc pour rédiger et lire sur des sujets qui m'intéresse. Si je ne demandé pas à Google c'est quoi les "bullshit jobs" et "l'économie marxiste" je ne serai pas ce que veut dire ces deux termes. Via les écrans ces 30 dernières années je me suis bien plus informé documenter que de regarder des télés réalités où l'être humain n'est pas vraiment mis en valeur. Je reviens sur ce qui m'intéresse ces de développer à plusieurs le sujet. "Comment le monde actuel pourrait aller vers quelque chose qui ressemble à l'environnement sociaux-économique de star trek en l'an 2400 avec nos connaissances d'aujourd'hui sans spéculer sur les voyages interstellaire ou un réplicateur. Cette idée je l'ai depuis 35 ans quand j'avais environ 10 ans et que je ne connaissais pas Star trek. Maintenant à 46 ans, j'aimerai juste faire un travail collaboratif pour faire peut-être changer l'état d'esprit des individus et les gouvernants de notre planet Terre. Le résultat de ce travail on ne le verra peut-être pas de notre vivant et le futur nous aura oublié surement. Donc voulez-vous prendre un peu de votre temps pour un telle projet ? Vous me proposez d'élargir mon aire de réflexion sur des séries plus récentes. Ok mais à 46 ans et un fils qui à plusieurs handicaps, je ne suis plus à la page sur les tendances actuelles (tv, ciné, musique, technologie…) Merci de m'éclairait sur les séries qu'il parle en outre de systèmes économiques futuriste.
C'est absolument pas l'esprit de l'univers star trek. Le matérialisme est presque inexistant mais sur l'aspect politique c'est totalement l'inverse, l'individu a une liberté totale.
@Dhieen C'est bien le communisme au sens de sa définition scientifique marxiste, puisque toutes les luttes des classes entre les hommes et les femmes, les travailleurs (prolétaires) et les actionnaires (capitalistes) et entre les pays entre eux, ont été abolies
Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, C’EST LA SEULE. Les Pieds S'Entêtent (3 filles 1 garçon), ambassadeurs de LA TOURNÉE VERTE, proposent des concerts sans émission de gaz polluant, en se déplaçant exclusivement en voiture 100% électrique ou en train+vélo, pour chacune de leurs représentations. #aSuivre 😉 y.lpse.fr #futur
Ce qui est fou, c'est que comparativement à l'état de l'économie il y a par exemple un siècle, nous sommes déjà dans une situation d'abondance comparable à celle de Star trek par rapport à nous. L'augmentation de la productivité a été telle que la force de travail nécessaire pour produire les mêmes biens qu'autrefois a considérablement diminué (la France produit par exemple plus de 200 % de ses besoins alimentaires chaque année). Donc en toute logique on devrait déjà être dans une société composée majoritairement de "free rider" si on s'en tenait aux besoins d'autrefois, avec une production constante mais qui nécessite de moins en moins de travail. Sauf que nos besoins ont augmenté en même temps, et on se retrouve paradoxalement dans une société d'abondance qui a toujours besoin de plus de travail pour produire plus
"Donc en toute logique on devrait déjà être dans une société composée majoritairement de "free rider" ." Et ca serait pas EXACTEMENT LE CAS par hasard ? 28 millions de travailleurs pour 60 millions de personnes, c'est bien une MAJORITE de gens qui travaillent pas. Oui les très vieux et très jeunes ne sont pas sensés compter, mais ils l'étaient il y a entre 1 et 3 siècles, on a donc bien transféré notre charge de travail vers une minorité pour qu'une majorité n'ait plus besoin de produire. C'est pas vrai de devoir encore militer contre l'appel à la décroissance en 2019. Est ce que si ça croit toujours malgré les idéaux neo marx de plus en plus présents , c'est parce que tout le monde n'a pas compris, ou parce que la décroissance c'est un délire de princesses à boutons? AMHA je parierais plutôt pour ça concernant l'état d'esprit de la jeunesse: du fait du manque de travail pour les jeunes (cause) les gens cherchent à se trouver une philosophie de vie sans travail , (conséquence, point 1 de la vidéo ici) et donc prônent la décroissance (recherche de solution alternative simple) afin de ne pas faire face à la responsabilité de s'améliorer pour trouver du boulot et un sens à leur vie ( solution complexe, point 2 de la vidéo ici, sens réel de star trek).
@@iriondalcor Avec environ 30 millions de personnes qui travaillent plus de 1500h par an, non je ne trouve pas qu'on soit exactement dans la société de par Star Trek et dans la vidéo. Je n'ai pas dit que c'était positif d'ailleurs je fais juste un constat que le travail reste dominant dans notre mode de vie. J'ajoute d'ailleurs qu'on travaille toujours plus aujourd'hui qu'au Moyen-âge par exemple, où le nombre de jours de congés étaient très supérieur à aujourd'hui (190 jours par an) avec des semaines de travail à peine plus longue, même si les tâches sont évidemment beaucoup plus difficiles et laborieuses. Il n'y a aucune forme de jugement moral là dedans, c'est juste une pure factualité.
Super vidéo, par contre : "Une monnaie n'est qu'une manière de gérer la rareté" ? Je suis pas économiste mais j'aime pas du tout cette définition. Pour moi la monnaie c'est plutôt une unité de mesure de service d'humain. Par hasard Arnaud, tu as vu la vidéo youtube "Jancovici : Petit cours d'économie physique" ?
Quand tu achète un Bloubigloups, son montant est le plus faible auquel tu le trouve. Que 10h ou 2h de travail, qualifié ou non, ait été nécessaire n'est pas particulièrement pertinent. Prenons un cas extrême, peu fréquent mais déclinable : le cas d'une météorite rare tombant dans mon jardin, sans dommage particulier, et que je revends à un collectionneur. Cette transaction financière, qui me rapporte un petit pactole, permets de gérer la rareté de cette météorite : sa rareté a fait son prix, alors que le service humain n'a ici presque aucun coût.
@@maxenceduhamel796 La rareté n'est pas exclue de mon calcul. Le service humain, c'est de lui avoir donné quelque chose que tu possédais, la ressource elle est gratuite t'as pas payé pour que la météorite arrive dans ton jardin. En soit gérer la rareté, si seulement c'était comme ça, vu que les ressources sont limitées. Mais je te donne un contre exemple : La déforestation ça rapporte car tu transformes le bois en autre chose qui a de la valeur marchande, disons des tables et que tu libères de la place pour faire de l'élevage. Notre système économique il dit que la forêt vaut zéro (t'as rien payé pour que la forêt se forme d'elle même) donc jusqu'à ce que t'aie scié le dernière arbre t'auras pu vendre des tables donc t'auras fait du PIB et ça t'aura rapporté. Rien dans le système économique ne fait que tu dois payer la forêt, il y aura juste peut-être 2-3 voisins qui vont venir râler ou une ONG environnementale qui va te mettre des bâtons dans les roues mais rien d'économique là dedans. Par contre t'aura perdu ta biodiversité, ta régulation de CO2, etc. pcq le système économique dit "ressource naturelle vaut zéro, elle appartient au propriétaire du terrain".
@@maxenceduhamel796 Et ta vision est très centrée consommation genre mec qui choisi le produit qui l'arrange le mieux dans un magasin. Mais si on se place production, le prix sert à rémunérer celui qui a partagé(partage=service) le pétrole qui était dans son jardin, celui qui a travaillé pour l'extraire, celui qui a travaillé pour trouver une idée de comment bien l'utiliser, pour payé celui qui a géré l'entreprise, celui qui a géré l'état, pour payé l'ouvrier qui a utilisée le pétrole pour fabriquer le bien, pour payé celui qui a rendu le service de divertir les autres pour payer l'agriculteur qui les a nourrit, ...
Les réplicateur peuvent t'il créé qu'elle que chose qui n'existe pas encore ? Exemple si moi en tant qu'humain je veux : nourriture , eau , sommeil , sexe (parcque oui c'est un besoin primaire) , divertissement . Pour les premiers c'est bon mais pour le divertissement je veux du nouveau , et est-ce que les réplicateurs peuvent créer des épisodes de stupid economics qui ne sont jamais sorti ? Si oui je veux bien accepter cet univers mais sinon je demande a garder des travailleurs .
Je ne connais pas l'univers de StarTrek, mais on peut imaginer qu'une IA est chargée de créer, d'innover et de satisfaire aux besoins primaires des humains. D'ailleurs est-ce que l'univers de StarTrek prend en compte l'IA ? Il me semble qu'aujourd'hui il est vain d'imaginer le futur sous quelque forme que ce soit sans y inclure l'IA qui doit prendre une place de plus en plus importante dans nos vies. D'ailleurs si vient le jour où l'IA sera en mesure de remplacer n'importe quel humain pour n'importe quelle tâche, j'espère que nous serons déjà dans une société post-économique...
Non les réplicateurs de star trek ne crée pas vraiment, dans plusieurs épisodes il est question qu'un humain doit programmer le réplicateur avec de nouvelles recettes de cuisine. Pour le besoin charnel je te conseil l'holodeck qui va créer un monde à base d’illusion optique et et matière répliquer... sujet aborder dans star trek deep space nine et dans "the orville" de façon direct. Pour la programmation on a pas trop d'idée comment cela ce passe... si cela est galère et demande la composition moléculaire des différent composant à recréer ou si c'est comme l'holodock qui permet d'assembler plain de composant personnalisé à partir de plusieurs bibliothèque sur de simple commande vocale. (me semble dans un épisode de star trek voyager l'enseigne Kim crée une peluche de cette façon)
@@bruitexplosion Non il faut surtout des scientifiques qui les inventent, les imaginent, les créer. Un travailleur ne fait que reproduire ce qu'on lui demande de produire. À la rigueur, les scientifiques sont des travailleurs de savoir, de la connaissance. Je suppose qu'un fois avoir élaboré un nouveau produit, ils établissent son plan atomique que les duplicateurs obtiennent par une maj
Je sais pas dans Star Strek ... Mais dans le réel oui! De plus qu'entend-tu par "les réplicateurs". Ce n'est qu'un "IA" jumeler à des "capacité de productions". Par exemple, imagine que l'IA Google search (moteur de recherche) N'a jamais fait la recherche «petit poie bleu». Que toi même tu ne la jamais fait, ni personne d'autre. Le simple fait de formuler ta requête "crée" cette chose... Comme les frère Wright et «l'avion». Ils ne se sont pas demander/dit: Nous voulons un "avion"! Ils se sont dit: nous voulons voller! ... ensuite ... essaie et erreur, étude de la "nature", comment font les autres (oiseux) et au final, ca a données un "avion". Quelque chose de "nouveau" pour un esprit humain! Une IA peut faire ca déjà et on est qu'au début! Sauf que elle ne "réfléchit" pas comme nous. Mais le principal, c'est qu'elle arrive a un résultat. Il y a déjà des "AI" qui peuvent composer de la music, écrire des livres (ou article de journaux) ... Et rien n'interdit aux humains de le faire ... à titre de "hobby"! Mais ils ne seront plus sous la dictature du temps et de l'Argent! (Ce qu'est le capitalisme!) ----- Ajout --- C'est la différence entre le "modèle" «RUclips» et le "modèle" «capi» Le "RUclipsr" produit ce qu'il veut, quand il veut, à la quantité/qualité qu'il veut ... et ca n'a aucune importance qu'il ait 10k views ou 10m views Ça change rien a la qualité par exemple, ou à la quantité => combien de vidéo il veut produire, à quelle rythme. Ou à la vision qu'il a de son "passe temps" / "travail" de "RUclipsr" VERSUS C'est tout autre chose en "capitalisme". Tu deviens l'esclave de la «valorisation d'un capital» qui n'est "jamais" le tiens, tu subit la "volonté" «d'un tiers» [ce qui est bien la définition du mot "travail"
LE DROIT SELON STAR TREK est un livre qui parle aussi d'économie est ou l'on apprend les raison du pourquoi du capitalisme dans une société d'abondance...
J'espère que cette plongé dans un futur fictionné vous aura plu ! Un grand merci à Manu Saadia de nous avoir accordé cette interview.
C'était carrément génial même ! J'aime bien le concept d'étudier l'économie d'univers fictifs. :)
🖖
Et donc dans StarTrek pas de gilet jaune? Comme sur cette chaine? ;)
Nope, je ne vois pas vraiment ce que je peux ajouter au sujet en vrai.
Super chouette vidéo :) !
Par contre, EUUUHHHHHH,
sur le GPS, bien public sans coût de licence et tout ? Il me semble justement qu'il y a des coûts de licence quand tu veux développer du matos (des puces receveurs de signal GPS par exemple) ou bien créer des services à destination des pros (genre le guidage maritime, ce genre de choses).
Quand aux particuliers, j'aurais tendance à penser que le coût est inclus dans le coût d'un smartphone et dans le coût absorbé par Qualcomm par exemple, pour ne citer que le plus gros designer de puces mobiles.
Après je peux me gourrer hein, mais ça m'étonnerait fortement qu'il n'y ait rien à payer quand même...
Et évidemment, tout ça, c'est sans même aborder la question de l'indépendance technologique (et là pour le coup, sous une autre définition de "bien public", c'est clairement absolument pas un bien public pour toute personne qui n'est pas un militaire américain)
C'était ouf, je suis pas un "trekkie" comme on dit LOL mais j'ai déjà survolé le truc et je n'avais même pas vu ça sous cet angle (et vous avez rendu votre sujet super clair, palpable et accessible en prenant un support comme ça) gg
Bonjour. Cette vidéo est très intéressante. Merci pour sa diffusion.
Néanmoins j’aimerais formuler deux remarques, qui ne sont pas des critiques mais des points qui me tiennent à cœur et que j’aimerais partager.
La première, la plus importante, est que la vision romantique du futur de Star Trek participe au mythe (qui véritablement jouit actuellement du statut de dogme) que le progrès technologique va nécessairement régler le problème des ressources, ou en tout cas permettre le maintien de la croissance à un niveau suffisant pour éviter l’effondrement du système voire même préserver nos modes de vies. Or l’examen des ressources réelles et la connaissance des lois de la physique montrent qu’il s’agit d’une imposture complète. Une humanité à 8 milliards d’individus avec notre mode de vie n’est pas durable à une échéance de quelques siècles, même si l’on envisage toutes les pistes les plus optimistes et sans parler de la question du réchauffement climatique. Croire le contraire n’est pas de la science fiction c’est du Fantastique.
Deuxièmement je trouve toujours curieux cette manière d’évoquer ceux faisant de la recherche fondamentale comme des « rêveurs » qui n’auraient rien d’autre à faire, alors que par ailleurs on s’en remet de manière aveugle à l’avancée technologique pour nous sortir par le haut de l’impasse dans laquelle nous sommes. Il ne faut pas croire qu’il y aurait une recherche « utile » immédiatement convertible en valeur ajoutée économique, et une recherche « folklore » bon à faire rêver les lecteurs de science et Vie. Ainsi, il faut avoir à l’esprit les grandes avancées technologiques du 20e et du 21e siècle ont été permises à la base par une bande de rêveurs qui dans les années 20 ont cherché à comprendre ce qui structure l’infiniment petit en mettant au point la physique quantique. Et c’est UNIQUEMENT grâce à ces avancées conceptuelles et théoriques qu’on a pu, longtemps après, mettre au point (par exemple) ce qui est aujourd’hui à la base des technologies de l’information, comme le LASER (transmission par fibre optique) et le transistor (technologie des microprocesseurs). Ces inventions ne sont pas le fruit d’un inventeur génial qui aurait réalisé ça au fond de son garage, ni d’une multinationale ayant décidé de mettre le paquet sur le sujet, mais sont en fait le bout de chaîne d’un processus d’avancées scientifiques ayant pour origine des considérations théoriques 100% conceptuelles, qui auraient sûrement bien fait rire les gens « sérieux » de l’époque quant à leur utilité.
De même qui aurait pu penser que la théorie de la relativise générale d’Einstein permettrait de mettre au point le GPS et la navigation spatiale, indispensable au déploiement des milliers de satellites qui inondent notre ciel.. tout ce qui contribue à accroître le savoir humain est utile ou le sera, ne serait-ce que pour discriminer le vrai du faux.
Bref je ne vais pas continuer sous peine d’être lourd.
Encore merci pour vos vidéos.
D'accord avec ton com sauf que notre civilisation n'est pas durable a l'échelle de la décennie, pas quelques siècles !! D'ailleurs ne vois tu pas que l'espérance de vie a la naissance en France a arrêté d'augmenter pour la première fois depuis 1945, que l'âge de la retraite recule , les gilets jaunes sont dans la rue que le pib moyen par habitant stagne , des famines apparaissent , les réfugiés meurt aux portes des pays riches .. la pollution augmente ainsi que le réchauffement ..Même si il y a toujours eu des guerres et des famines , le pic de pétrole conventionnel est passé depuis 2006 , le pic de phosphate (engrais ) va arriver bientôt .. Donc la croissance économique mondiale de la production industrielle et des services ne repartira plus jamais a part a la marge , oscillations d'une courbe descendante .. il serait temps que tout le monde en ait conscience ..
Oui je suis tout à fait d’accord avec toi. Je me suis contenté de parler de l’échelle du siècle pour être certain de mon affirmation et pour ne pas rentrer dans le débat prospectiviste du « à partir de quand commence le déclin », débat que j’aurais du mal à soutenir car je ne connais pas tous les chiffres. Mais ma perception est que comme tu le dis de nombreux indicateurs montrent que de nombreux pics de ressource sont en train d’être atteints ou le sont déjà. Après affirmer qu’il s’agit de dire que cela aura lieu à l’échelle de la décennie je ne m’y risquerai pas personnellement. Il y a encore des réserves cachées et des technologies à metttre au point qui sont encore susceptibles de faire perdurer l’illusion de la croissance pendant un temps X. Mais ma conviction est comme toi que le système est déjà en tension et qu’on en observe déjà les stigmates dans la vie économique et dans nos sociétés. Et il ne faut pas se faire d’illusion sur la capacité du marché mondialisé à digérer cette dynamique inéluctable.
Contrairement à ce qu’on nous apprend le prix d’une ressource a l’instant t est loin d’être le meilleur indicateur pour refléter l’état d’epuisement de la ressource en question. Pour en avoir une idee il faut plutôt mesurer l’intensité capitalistique injectée pour extraire une même quantité de ressource. Et à ce jeu là on se rend compte que cette grandeur croît sans cesse. Ainsi aujourd’hui on déploie des moyens incroyables pour extraire des ressources très difficiles d’accès ou à des concentrations très faibles (pétroles de schistes, mégamines robotisées,...) pour soutenir la demande toujours croissante. On va droit dans le mur et personnellement je ne crois pas à la capacité de la société humaine à interrompre d’elle même cette inertie par un projet commun, ou en tout cas pas avant une série de violents soubresauts politiques, sociaux et sanitaires qui feront voler en éclats toutes les structures actuelles.
Voilà tu m’as obligé à faire mon comingout pessimiste lol.
C’est ce pessimisme qui m’a fait perdre ma volonté militante. Désormais je me contente juste d’essayer de fissurer certains mythes quand le les croise :-)
Bonne continuation
Nicolas Stratakis cela n’a rien de pessimiste . C’est réaliste . Ceux qui tirent des visions apocalyptiques de cette réalité sont influencés par leur imaginaire Quuand à moi je pense que l’on est déjà dedans . Un peu comme le skieur sur le tremplin de saut juste après le moment du départ .. l’effondrement est une longue dépression .. après les 30 glorieuses puis les 30 piteuses , nous allons connaître les 30 douloureuses.. mais impossible de savoir de quoi seront fait les destins individuels
Disons qu'après le scientifique qui théorise, il faut que passe l'ingénieur qui y trouve des applications. Mais en parlant du réchauffement climatique, ce sont les pessimistes qui l'usent pour faire peur "du changement" alors que ceux qui relativisent cela sont les optimistes qui disent que l'humain s'adaptera. Le conflit peur-inconscience est permanent, et jauger correctement une situation est aussi une forme d'évolution, le fait de ne pas tous être du même avis, de ne pas tous vivre de la même manière devient un avantage si le consensus se trompe, l'espèce survit.
Ton deuxième point est tellement beau, je vais l'encadrer :D
C'est TOP ! Bravo les gars !
Une idee que j'aimerais vous proposer et que si elle marche pourrait peut être vous aider vous et d'autres youtubeurs: Pourquoi vous ne vous réunissez pas vous et d'autres youtubeurs "éducatifs" pour envoyer une lettre ouverte à youtube pour qu'elle rajoute une catégorie "Education" dans l'onglet Tendances en plus des catégories musique, jeux-videos, actualités et Films, ça permettra sûrement à vos vidéos ainsi qu'à d'autres d'être en tendance et ainsi à augmenter vos nombre d'abonnés , je ne sais si l'idée est pertinente mais je la partage quand même, qui sait ?
(Faudrait penser à changer dans ce cas la catégorie de vos vidéos)
Comme pour ce qui est du gaming il faudrait une plate-forme youtube education
Ou alors, je viens sd'avoir une idée de ouf, il faudrait créer une plate-forme fonctionnant sur le principe des biens commun, qu'elle soit libre, décentralisée, soucieuse de la vie privée et de la protection des données personnelles, qu'elle fonctionne sur le principe de la fédération, que les créateurs, ainsi que les spectateurs aient le choix de soutenir et de participer de la façon qu'elle souhaite et ça fonctionnerait même en Peer to Peer!! Il y aurait par exemple des instances faites exclusivement pour la vulgarisation scientifique ! Bref, ça serait génial. J'ai même une idée pour le nom, ça s'appellerait PeerTube ! Et l'adresse, ça serait peertube.video
@@troupalkropo5414 Et qu'il puisse y avoir du porno directement sur la page d'accueil car il n'y a pas de contrôle ni de règles ! :p
C'est du vécu x')
@@EspremeaAndCO sur PeerTube?
@@troupalkropo5414 Ouaid j'ai été voir vite fait ce que c'était et y en avait ^^
Comment vous faites pour être intéressant et pertinent avec des sujets si exotiques ? Bravo
Cette chaîne mérite le million d'abonné !
Hey ! Comme suggéré par Valentin je me permets de faire un petit pavé de thermodynamique.
Le principe du réplicateur viole le 2ème principe de la thermo. Il nous dit que l'entropie d'un système isolé augmente toujours. L'entropie c'est une sorte de mesure du désordre d'un système. En gros ca veut dire que des morceaux de métal et de plastiques ne deviendront pas tous seuls un ordi. Dans le cas du réplicateur, il faut apporter une énergie énorme pour réduire cette entropie, ce qui le rend impossible en pratique… Merci pour l'excellente vidéo, comme d'habitude ;)
L'entropie est un concept inventé par des humains issu de leur perception de la valence des choses : c'est une impression lié au devoir de fournir un travail, dépenser de l'énergie (valence négative) pour obtenir ce quelque chose que l'on souhaite, modifier un système (valence positive), et le fait de devoir répéter ce process infiniment. Mathématiquement si l'entropie ne faisait qu'augmenté au fur et a mesure du temps on pourrait définir une entropie maximale et minimale (l'entropie convergerait) ou bien celle ci atteindrait des valeurs infinis négative ou positive, (l'entropie divergerait)
Le système pourrait peut-être néanmoins exister s'il produisait par exemple de la chaleur indésirée Ou autre chose du même style, ce qui rendrait par exemple le système (non isolé) ordinateur avec une entropie plus faible qu'au départ (mais le système total, chaleur + ordinateur aurait une entropie plus importante qu'au départ)
Enfin quelqu'un qui se penche sur cette question excellente de la société trekiste et de son économie ! Merci à l'auteur interviewé pour ses réflexions, et merci à Stupid Economics qui fait des vidéos tellement riches et intéressantes !
Fier d'etre des 1% pour des vidéos aussi bien sur des sujets que je ne connais absolument pas mais qui a le don de m'intéresser au plus haut point apres visionnage de celles-ci 😉
Merci pour cette vidéo, elle est super intéressante !
Personnellement j’ai binge-watch « Star Trek: The Next Generation » et on en parle pas mais outre la société post-économique qui est très bien expliquée par J.L Picard dans la série ; elle pose une suite de questionnement énorme sur plein de sujet sociaux qui sont aujourd’hui débattus, 30 ans plus tard. Et ça c’est vraiment cool.
Toujours preneur pour un contenu sur Star Trek.
Bonjour,
Le livre trekonomics ne sera jamais disponible en français ? J'adore Star trek et son univers en général. J'aime beaucoup le livre sur le droit dans Star Trek et un livre sur son économie en français serait à coup sûr passionan.
Mais... mais... Les mecs ils font une vidéo sur Star trek et ils m'en cause même pas ! A quoi ça sert que je prenne la tête à tout le RUclips game culturel français depuis 5 ans avec ça ! 😢
Les confessions d'histoire étaient géniales yen a d'autre qui sont prévues ?
Team lobbying Star Trek. Présent ! :D
PS : Discovery, c'est nul. Regardez The Orville. :p
@@franckbrusset Exactement ! The Orville is The new Star Trek.
@@ConfessionsdHistoire Hahaha ! ;)
@@ockhalmakeule Oui bien sûr ! C'est en cours d'écriture !
Franchement, je n'avais jamais pensé a cette vision de l'économie ! Génial !
Si les univers de SF avec une civilisation anarchiste et en situation d'abondance vous intéresse, hésitez pas à lire les bouquins de Iain M. Banks sur la Culture : vous serez pas déçus du voyage !
Et surtout La Zone du Dehors d'Alain Damasio
Il y a aussi le livre d'Ursula le Guin, The Dispossessed qui parle d'une civilisation en utopie décroissante en situation de rareté, c'est un point de vue intéressant aussi !
Merci pour cette super vidéo qui est franchement lourde et qui pose pleins de questions sur un monde post-économique. Vous faites vraiment un super taf, continuez comme ça!
Enfin ce sujet est abordé. Un grand merci
un des meilleurs episodes de la chaine. Bravo
Achievement get ^^ reconnaitre tout les extrait de star trek présenté dans cette super vidéo :)
Excellente vidéo. Vous avez tout abordé, même les limites de l'utopie imaginé.
Longue vie et prospérité. Merci une très chouette vidéo.
L'utopie de cet univers me fera toujours rêver !
Synthèse sympa, mais... ;)
1) Ce n'est une société anarchiste, puisque le haut d'une hiérarchie décide de la répartition des ressources. Cette hiérarchie se montre parfois oppressive, comme dans l'arc du Marquis, par exemple. D'ailleurs, c'est plus face à ce type de « contradictions internes » que « l'utopie » est mise en échec, que face aux Ferengi sur le déclin.
2) La technologie du réplicateur n'élimine par la rareté, car la réplication a un coût énergétique. L'industrie et l'agriculture peuvent être plus rentables en comparaison, selon les cas. Les réplicateurs sont aussi répandus chez les Ferengi, et pourtant ils arrivent à maintenir une société capitaliste. L'évolution économique de la fédération est plutôt expliquée comme le fruit de bouleversements historiques successifs liés à d'autres technologies : les guerres eugéniques, la troisième guerre mondiale, le premier contact avec les vulcains remettant en question la place de l'humain dans la galaxie, et l'alignement sur des économies comme celles des vulcains, paraissant plus efficaces.
3) Heinlein n'était pas vraiment de gauche. Il se définissait comme libertarien. Et il était objectivement conservateur dès les années 1940-50. Starship Troopers (1959) fait de façon grotesquement caricaturale la promotion d'une société inégalitaire économiquement et civiquement.
Ouf il y aura au moins un commentaire pas neomarx social justice ! J'y croyais même plus. En plus tu as regardé star trek au delà du prisme français "mais comment on va faire sans l'état maman pour nous donner notre argent dont on veut pas officiellement, mais ou on est tous bien cupides officieusement". on est ptet sauvé.
rebond sur 1): Concernant la point d'orgue ferengi, je me rappelle assez bien le moment ou Jake veut acheter une carte de base ball des années 60 ORIGINALE à son père ( pas répliquée , donc) et son copain de lui rappeler " hé bé les humains ou êtes vous, avec votre idéal maintenant que vous avez besoin d'argent ? Vous vous retournez vers qui ? LE BANQUIER !) Merci donc de remettre le capitalisme à sa place: le capitalisme, ca sert à capitaliser pour investir (dans le cas star trek: quand l'individu (je veux ça) prend le pas sur le groupe (on peut pas te le payer) : ergo série libérale, donc point 3)
Pour le 3) d'ailleurs, je me rappelle aussi plutôt bien de Picard rappelant à sa médecin chef social justice que si une planète vend de la drogue à une autre pour la garder sous contrôle, l'autre lui achète et fais vivre son unique économie, ce qui veut dire que leur équilibre est stable, et donc que les humains (les bien pensants conquérants avec leur idéologie marx ) ont simplement rien à y foutre, car : directive première. La chef finit par enfreindre la directive, et les 2 mondes s'effondrent.
Enfin point sur la vidéo: Etes vous certain que les ferengis sont un ressort comique pour prôner l'ideologie trekienne sur la distance au capital ? Exemple: vous dites qu'il y a un gros jeu de règles chez les ferengis: oui il y a près de 300 règles, mais avez vous récemment ouvert le code du travail ou simplement êtes allé sur legifrance ? :) Si on avait 300 règles en tout et pour tout, je pense qu'on pourrait appeler ce pays un pays anarchique en comparaison de ce qu'il est. J'ai surtout l'impression que votre axe vidéo est très axé sur ce que tous les médias veulent vendre actuellement: la décroissance pour l'écologie. Vous cherchez donc dans star trek ce qui pourrait mettre en valeur cette idée. (11 minutes)
@@gilbertanne-camille7810 Non.
J’ai tellement attendus votre prochaine vidéo
La référence à linux passe crème ! La vidéo comence bien !
Très bonne vidéo, merci de promouvoir Star Trek d'une manière si claire !
11:47 Ah non, pas nouvelle du tout il me semble... ils apparaissent dans TNG, corrigez-moi si je me trompe.
Merci pour cette vidéo.
Moi je veux bien m'inscrire dans le "programme" de 1€ par mois. Votre travaille le mérite largement.
Pour revenir sur la problématique du travail : pourquoi aller travailler dans une société comme ici ? Pourquoi quelqu'un s'y collerait ?
Le savoir oui en grande partie mais le travail est aussi une fin en soi. Le travail occupe et donne un but dans une vie.
Ne feriez-vous pas une activité qui vous plaît par plaisir ? Le travail n'est pas pour tout le monde un fardeau. Pour certains une certaine tâche sera une passion, pour d'autre cette même tâche sera un travail.
J'ai l'impression que cet aspect de la non économie et de l'utopie est beaucoup moins présent dans les dernières films et la serie discovery
ouais c'est la culture capitaliste qui doit etre propagée dans des blockbusters
Discovery a été fait par des ferengi qui essaient de se faire passer pour de vertueux betazoïdes...beaucoup d’action, de la morale facile et c'est à peu près tout, décevant niveau SF...
Absolument. C'est bien pourquoi l'ère JJ Abrams (et Kurtzman son sbire) déplait aux Trekkers.
Bonjour je tiens juste à participer un petit peu au débat et à éclairer certains points. En tant que fin de ça Frank j’ai remarqué des choses qui était effectivement vrai et d’autres qui était assez inexact.
1. Oui il y a encore une économie dans Star Trek mais elle est minime il y a ce sentiment de rareté comme ont pu nous montrer les séries et les films bien évidemment pour un citoyen de la fédération qui va aller chercher son pain un dimanche Bâle là tu te le fais synthétiser mais pour des échanges commerciaux avec des mondes qui ne sont pas dans la fédération là on passe tout de suite à de l’économique parce qu’il faut savoir que il n’y a pas que la fédération dans la galaxie. Il y a par exemple de l’argent pour l’empire Cardasien (les lecke cardasien) Il y a aussi le LATINUOM donc effectivement à l’intérieur de la fédération bah on a pas réellement de problème apparent mais c’est si tu veux commercer avec différentes espèces que la l’économie revient et inutile de vous dire que vous ne pouvait pas synthétiser du LATINUOM car oui tu peux synthétiser l’objet mais pas ses spécificités moléculaire rare en gros ce que tu auras bah c’est juste un bout de métal. Donc non tout ne tourne pas autour de la fédération et il se peut que dans le monde reculer de cette dernière il y a toujours de l’argent qui soit encore en activité. Alors vous me demanderez bah pourquoi ne pas équiper tout le monde avec cette technologie et ben je vous répondrai comme tout bon capitaine PRIM DIRECTIVE ! Donc oui pour me garer un petit peu qu’est-ce que la prime directive? C’est une directive qui interdit la fédération d’interférer dans le développement normal de civilisation. Donc cela inclut pas de donation de matériel avancé sinon vous connaîtrez le petit pénitencier de Nouvelle-Zélande que notre cher Tom Paris a expérimenté pendant quelques années.
2. Maintenant Il y a la question que tous les fans de Star Trek ont du se poser un jour et je vais vous dire d’ores et déjà personne ne connaît la réponse même moi qui prends du Star Trek tous les jours au petit déjeuner je n’ai pas la réponse à cette question donc mon avis est un avis purement subjectif. La question de se demander pourquoi est-ce qu’on irait faire partie d’une organisation (starfleet) Si on est même pas payé pour ça parce qu’actuellement si je demande un scientifique de me fournir des explications c’est de manière gratuite je pense qu’il me dira de le faire moi-même. Pourquoi risquer sa vie pourquoi faire quatre ans d’études pourquoi accepter la rigueur militaire de cette institution si on est pas payé? La gloire? Le savoir? Et bien mais chers amis je répondrai non à ces deux proposition. Car oui tous les officiers de starfleet ne sont pas forcément ami avec la science par exemple la division de sécurité. Donc pourquoi est-ce que cette structure attire plusieurs individus pourquoi est-ce que les gens préfèrent bosser se lever à cinq plombes faire des trucs pour la plupart chiant (parce que oui mais jeune amis quand vous démarrez tout en bas c’est pas la passerelle qui vous attend c’est le nettoyage des conducteurs à plasma) Bon reprenons par Ordre qu’est-ce que la fédération. C’est une alliance militaire politique etc. en gros c’est comme les États-Unis Et bien je pense que on s’engage dans starfleet Car beaucoup de personnes s’identifie à cette institution porte les mêmes valeurs de solidarité de paix etc. Donc en bref oui c’est le patriotisme qui anime tous les Cadet de l’académie il ne faut pas penser avec nos critères actuel mais imaginer que vous êtes dans un monde parfait et que des personnes veulent vous imposer une régression Bala Toute personne sensée va prendre les armes pour protéger sa patrie
Trop trop trop cool.
Star trek est passé d'une économie de l'argent à une économie du savoir et de la compétence :)
Va dire ça aux fermiers, aux mineurs, aux ouvriers des usines de productions, aux pilotes de transports, aux personnes travaillant dans les zones de repos/divertissements et aux colons qui sont tout ça à la fois...
Ou tu peux aussi aller le dire aux "pensionnaires" des prisons de la Fédérations, ou encore aux membres du "Maquis" de la zone démilitarisé entre la Fédération et l'Empire Cardassien...
Le savoir et la compétence... Et un bon gros paquet de Platinium ...
@@yannjalabert5225 J'arrive un peu tard mais... et les réplicateurs ?
A l'échelle individuelle, les terriens peuvent vivre sans travailler et avoir un toit au dessus de leur tête et de la nourriture.
Il n'y a pas d'ouvriers ou de mineurs (pas dans le sens à la Zola en tout cas). Et les prisons de la fédération sont peu occupées, les gens sont en général condamnés à l'isolement et/ou à des travaux d'intérêt commun. La criminalité sur terre est quasi inexistante, elle tient plus de l'anomalie que de la règle.
Les gens qui travaillent choisissent leur boulot et il semble il y avoir une grande flexibilité à ce niveau. Le père de Bashir qui semble être incompétent ou en tout cas assez médiocre, passe de petits boulots en petits boulots non par obligation mais parce qu'il a un délire de grandeur qui le pousse à trouver une fonction dans laquelle il va exceller.
Quand au Maquis... C'étaient des romantiques hors la loi. Techniquement, ils auraient pu abandonner leurs colonies et être réintégrés à la fédération, sur terre, à se la couler douce. Ils ont choisi un mode de vie, encore une fois guidés par un idéal romantique, et se sont fracassé contre le mur de la réalité à savoir qu'on ne joue pas aux Robinsons Crusoés en territoire hostile sans aucune conséquence.
@@-Zakhiel- Ben, un peu tard, c'est relatif... J'suis réglé sur des horaires de nuit, tu me prend au réveil, là... ;p
Donc, déjà, les "réplicateurs", c'est dans Star Gate par dans Star Trek... C'est des petit trucs en métal qui se répliquent, s'assemblent et se réassemblent à l'infinie tant qu'ils trouvent des minéraux pour (les humains contenant eux-aussi des minéraux, on obtient assez vite des problèmes relationnels entre les deux espèces...).
Dans Star Trek c'est des "synthétiseurs", et je vois pas trop le rapport... Vu le nombre d'épisodes des différentes séries où on croise des fermiers ayant un synthétiseur à la maison... Les synthétiseurs assemblent et réassemblent des atomes pour en faire des molécules structuré en objets ou en aliments, mais ils ne créent pas d'atomes, il faut les alimenté avec un stock d'atomes... Et tu transformera pas du minerai de fer en poulet rôti, il y a des limites à tout... D'où le fait qu'il y a quand-même des hangars de stockage avec plein de grosses caisses de transport dans les vaisseaux... Logique, quoi... Et il faut encore rajouté les objets qui ne peuvent pas être synthétisé à cause d'un éléments trop rare ou trop instables pour les synthétiseurs, plus le fait que nombre de gens préfèrent manger de "vrais" aliments plutôt que des trucs synthétisés, comme le père cuisinier de Sisko ou les Klingons...
Partant de là, ton argument selon quoi il n'y a pas d'ouvriers ou de mineurs "à la Zola", je te dirais que ce n'est pas par-ce que les standards technologiques ont allégé la charge de travail que l'espèce à disparue, elle a juste évolué comme le reste... Zola est passé à la 5g, quoi...
...
Pour l'argument suivant, j'vais gagner du temps... "Syndicat d'Orion"... Et il est clairement entendu que c'est pas les seuls... Quand au taux d'occupation des prisons, vu qu'il n'y a jamais eu de chiffrage, pas même sur le nombre des prisons au sein des secteurs de la Fédération, dont certaines sont des prisons "fantômes"...
...
..."On ne joue pas aux Robinson Crusoé en territoire hostile"... 0o' ... Je vois que t'es super au point sur l'histoire... Le maquis est une zone colonisé par des espèces membres de la Fédérations, parfois directement au nom de la Fédération, revendiqué par puis rétrocédé à l'Empire Cardassien. Donc, à moins que par "hostile" tu entendes inhabité, ce qui est initialement le cas de la plupart des mondes dans Star Trek, vu qu'il y a environ quatre fois plus de monde habité que d'espèces les habitant, vu que c'est initialement un "territoire de la Fédération", t'es à l'ouest... Toute l'histoire du Maquis et de la "désertion" de membres et d'officiers de la Fédération est basé sur le faite que la Fédération à "abandonnée" les mondes du Maquis aux Cardassiens... Donc ton "mur de la réalité" est pas très solide selon moi...
...
Ton interprétation du père de Bashir (vu que c'est quand-même des vieux souvenirs, rappel-moi, c'est bien lui qui, malgré une loi de la Fédération l'interdisant formellement, a fait amélioré son fils génétiquement, ce qui, vu que c'est considéré comme un crime capital, aurait normalement dû l'envoyé direct en prison à vie et provoqué le renvoie de Bashir de la flotte de la Fédération, c'est bien ça ou je confond avec un autre personnage ?), ton interprétation donc, renvoie à la transposition d'une frustration contemporaine et bien actuel dans l'univers de Star Trek.
La Fédération donne un exemple de "réussite et d'accomplissement de l'individue", sauf que, au final, ce n'est qu'une image de propagande. C'est à dire que, comme beaucoup de gens qui regarde cette série, il y a un tout petit "détail" que tu oublis... La Fédération n'est pas une entité unique et uniforme, non, la Fédération dont tu parles toi n'existe que dans le vide spatial... Sous forme de vaisseaux et de stations... Les mondes et les espèces qui les peuples sont des "membres adhérants" à la Fédération, à différents degrés. Ils ont leurs propres gouvernements, leur propres lois (même si certaines, voir beaucoup, sont communes), leurs propres économies, et même, leurs propres flottes de combats (sauf quelques membres, comme les Nations Unies Terrienne qui renoncera, pour l'exemple, à sa flotte militaire, ou les espèces n'ayant pas les moyens technologiques, matériels ou philosophiques d'en entretenir une).
...
Je sais que c'est relativement long et difficile, mais je pense que tu devrais revoir les séries et les films, par ce qu'il y a une grande partie de la profondeur de l'univers Star Trek qui t'a échappé...
@@yannjalabert5225 Ola. Bon on va reprendre dans l'ordre.
Synthétiseur/réplicateur... on s'en fout un peut du nom tu crois pas ? Et puis quitte à pinailler, je te signale qu'en vo, ils se nomment bel et bien "replicators".
en.wikipedia.org/wiki/Replicator_(Star_Trek)
Ensuite, oui tu as toujours besoin de matières premières. Cela ne veut pas dire que tu dois cultiver des choux pour synthétiser des choux. Il suffit d'avoir la matière première pour les créer. Les synthétiseurs/réplicateurs réarrangent, construisent quasiment à partir de "rien", pas dans le sens où tu n'as pas besoin de matière première mais dans le sens où tu n'as pas besoin d'une infrastructure lourde, coûteuse et donc elle même nécessitant beaucoup de matières premières pour créer un objet. Tu transformera pas du minerai de fer en poulet, certes, mais en même temps tu peux créer des pièces mécaniques sans avoir besoin de minerai pur stocké dans ton vaisseau. Nombre de gens préfèrent le "vrai", ok, mais la quasi totalité se contente de produits répliqués tout simplement parce que la différence est minime voir imperceptible pour la plupart des gens.
Pour le coup "Zola 5G", j'ai envie de te dire que du coup c'est plus du Zola du tout. Si tu es mineur dans un univers où tout est robotisé, automatisé, transporté en vaisseau spécial etc... ça n'a juste rien avoir avec le mineur du 19e siècle qui plonge des dizaines de mètres sous terre sans lumière pendant 12h à soulever des charges lourdes toute la journée dans un espace de travail extrêmement claustrophobique. Elle est là la différence. C'est d'ailleurs pour ça que de nombreuses personnes à Starfleet ont potentiellement plusieurs casquettes, il est plus facile d'être médecin et d'avoir des notions d'ingénierie spatiale tout en ayant en sus une formation au combat quand la majorité de ces tâches sont automatisées et assistées par ordinateur. Ca tourne rapidement au gag de Galaxy Quest où ton rôle est de lire un écran d'ordinateur. Les spécialistes n'ont un rôle primordial quand dans des contextes extraordinaires, comme par exemple en environnement hostile loin du confort d'un vaisseau.
Je vois pas ce que viens faire le syndicat d'Orion dans cette histoire, ils ne font pas partie des membres fondateurs de la fédération et leur influence a naturellement déclinée avec le temps. Quoi qu'il en soit je parlais bien de criminalité sur terre, n'est ce pas ? Tu as différents discours dans Star Trek où l'on te dit que le crime est une chose du passé sur terre. Quand le père de bashir est condamné à la place de son fils, il prend quoi ? 2 ans ? Pour un crime aussi grave que de l'ingénierie génétique ? Non seulement il prend 2 ans mais en plus Bashir est offusqué, il dit (je paraphrase) que c'est une sentence très dure... 2 ans ! Une sentence dure ! Ca te donne quand même une idée sur les peines de prisons sur terre. Ca reste rare.
Pour le Maquis. On reprend, c'était des territoires annexés par la fédération pendant la guerre contre les cardassiens, non ? La fédération s'est retirée de ces territoires, les colons auraient du suivre. Point. Quand je dis qu'ils sont restés en territoire hostile, je parle du fait qu'ils sont restés dans des territoires devenus officiellement cardassiens. Je ne comprends même pas que les cardis ne l'aient pas complètement massacrés. Ils voulaient peut être évité de mettre de l'huile sur le feu, je ne sais pas. Ce qui est un fait, c'est que ces colons, le Maquis, étaient donc illégalement (du point de vue cardassien) sur place. Ils auraient du suivre le reste de la fédération lors du retrait des troupes. Ils ne l'ont pas fait parce que "oh mon Dieu on a construit ces p'tites fermes et ces p'tites maisons de nos mains", ce qui n'a aucun sens puisqu'ils pouvaient être nourris et blanchis sur terre. On est pas dans un conflit territorial actuel, on est dans un monde où les terriens peuvent se tourner les pouces toute leur vie et être tout de même assuré d'avoir le minimum pour vivre. Leur lutte sur place étaient idéologique, ils avaient le sentiment d'être des victimes et d'avoir construit quelque chose alors qu'il n'y avait pas de raison (hormis l'attachement émotionnel) de rester sur place.
Quand à mon interprétation du cas Bashir, je n'ai jamais parlé de mérite. Je ne suis même pas en train de débattre sur la loi contre les manipulations génétiques. Je dis que le père de Bashir était médiocre (ce qui n'est pas un crime) et qu'il passait de petit boulot en petit boulot non pas parce qu'il devait travailler (il n'a pas à travailler) mais parce qu'il avait un problème d'égo. C'est ce problème d'égo qui l'a poussé à modifier génétiquement son enfant. C'est clairement ce que lui reproches Julian d'ailleurs. Il le coupe et le reprend quand son père commence à décrire un de ses anciens jobs. Son père se voyait comme un membre d'équipage crucial, restant nébuleux sur son vrai rôle, Julian le reprenant ensuite en disant qu'il n'était qu'un mauvais stewart... Délire de grandeur contre réalité.
Donc vraiment, je vois pas trop ce qui m'échappe. J'ai l'impression que tu cherches des contre exemple qui ne sont pas directement liés à la vie des terriens de la fédération. Hors il me semble que je me suis bel et bien concentré sur eux. Je sais bien que la fédération est pleine de contradiction et que leur technologie, des réplicateurs aux téléporteurs, tient plus de la fantasy qu'autre chose. Mais c'était pas vraiment sur ça que je concentrais mes propos.
Il m'a semblé que dans ta première réponse, tu te concentrais sur une face sombre de la fédération qui ne concerne pas directement ses premiers fondateurs. Pour reprendre l'exemple du syndicat, d'après mes derniers souvenirs de DS9 (ça date d'il y a quelques mois), c'est une organisation qui n'a cessée de perdre de son influence. De la même façon d'ailleurs que le système de Ferengi a évolué au contact justement de la fédération.
@@-Zakhiel- Bon, j'avais taper une première réponse tirant aussi en longueur, ça à bug, j'me sent pas de tout retapé, on va faire court :
- Synthétiseur c'est en français, il y a une raison pour qu'ils n'aient pas repris le "réplicator's" anglophone, si elle t'échappe, tant pis pour toi.
- J'ai quelques questions pour toi :
Est-ce que tu est conscient que l'histoire couvre l'équivalent de 2siècles et demi, soit 250ans (à quelques années prés) de rencontre avec des espèces et des civilisations ayant parfois plusieurs siècles d'évolution technologique de plus que nous ? Non par ce que "sans avoir besoin d'infrastructure lourde" en parlant des synthétiseurs, j'ai un sérieux doute...
Est-ce que, par hasard, tu ne limiterais pas tes références à la série DS9 par ce que c'est la seule que tu ais vu ? Si oui, je te recommande les autres séries, notamment Voyager dont la moitié de l'équipage de commandement est formé d'anciens maquisards qui n'ont pas tout à fait la même définition que toi de ce qui s'est passer sur la zone démilitarisé...
Sinon, le syndicat d'Orion apparait dés la première série des années 60, soit approximativement 2siècles avant le début de DS9, ce qui est plutôt une bonne durée de vie pour une mafia... Surtout en tenant compte du fait que, même en étant dystopique, Discovery place les Orions comme toujours puissant loin dans le futur de Star Trek... La Fédération s'est effondré, pas les Orions...
Bon, du coup, là, pour faire réellement court, t'es passé à côté du contenue de Star Trek. Tu te laisse emporter par la narration lisse et proprounette des séries et tu penses que cette narration, qui est une signature de la série, se limite à la joli vision d'un avenir de licornes holographique dorées. C'est pas du tout ça... L'indice qui m’amène à cette conclusion c'est ton "que leur technologie, des réplicateurs aux téléporteurs, tient plus de la FANTASY qu'autre chose..." ... Hum ... Nop ... Même discutable sur certains points en terme d'approche, toutes les technologie de Star Trek sont "théoriquement" viable scientifiquement. Ce qui est fondamentalement contraire à l'usage que font les anglophones du mot Fantasy.
L'un des fondements des séries et films Star Trek c'est de parler d'un avenir "possible" de l'humanité, qu'il soit sociale ou technologique. Les différentes espèces extraterrestres rencontré dans les séries ne sont que des avatars de certains aspects des différentes sociologies que l'on retrouve chez les humains, donc, oui, je parle souvent des non-humains sans bêtement rester centrer sur les humains, par ce que le propre de la science-fiction (la vrai) c'est que les non-humains sont bien plus humains que les humains, et que l'univers n'est pas dans les décors ou les collants en lycra des acteurs mais dans l'environnement global et les petits détails de la narration.
Oui, tu est passé à côté de la série, un peu comme quand tu dis que les Férengi s'adoucissent au contact de la Fédération, il a quand-même fallu 250ans avant que "1" férengi intègre StarFleet, au grand désespoir de tout les férengis le connaissant en le voyant aller à l'encontre des principes de l’Acquisition (concept capitaliste ultra-néo-libéral apporter aux férengis par un non férengi sortie de nulle part et qui a débarqué un beau jour sur leur planète sans que personne ne sache d'où il venait) ... Un peu comme avec notre capitalisme actuel, il fait de la résistance dans un jusqu'au boutisme à un niveau suicidaire... Oui, l'effondrement du capitalisme libéral est à l'ordre du jours chez la plupart des sociologues au moins depuis les années 40.
Ca m'a pris trois ans à tout voir ST :) Sinon dans sensiblement le même genre il y a Le droit selon Star Trek de Fabrice Defferrard.
Belle vidéo.
La passion et le savoir. l'exploration est nécessaire.
Aussi inattendu qu'excellent :))
Très, très bonne vidéo.
Quelques petites remarques:
1- La fédération n'est pas anarchiste pour deux sous. Je cherche encore des preuves qu'elle est vraiment démocratique. Les militaires ont vraiment beaucoup trop de pouvoir.
2- Les Ferengis ont été introduit dans la seconde série (TNG). Mais ils ont été développé dans DS9.
3- DS9 parle plus des dissensions internes dans la fédération que de l'éducation par la SF (même s'ils abordent très clairement du sujet (Far beyond the stars)). Ils parlent également de ce qu'on serait prêt à faire pour conserver le paradis.
4- C'est davantage dans Voyager (4e série) que l'aspect économique est traité. Ils se rammasse seul à l'autre bout du monde et doivent faire du commerce pour avoir des ressources. De plus, les synthéthiseurs nécessitent de l'énergie, qui peut manquer. Ce qui fait qu'ils tombent en situation de rareté. Ils commercent donc entre eux-autres pour avoir plus de ration de synthétiseurs.
5- Une question que je me suis toujours demandée: pourquoi sont t'ils aussi accro au jeu (Poker, Tongo, Domjot, paris de toutes sortes) dans une société post-économique?
Si je puis me permettre quelques réflexions :
1. notre vision de la chose est sans doute biaisée par le fait que l'immense majorité des personnages des différentes séries Star Trek sont militaires (pas stricto sensu, mais bon...), et que les problématiques abordées sont nécessairement en lien avec ces personnages ou leur hiérarchie. Par ailleurs, en cas de danger imminent, je ne vois rien de choquant à ce que l'armée prenne momentanément la direction des opérations, s'ils sont les plus qualifiés... pour l'immense majorité des gens, ce genre de situation est extrêmement rare, mais pas pour les militaires, qui volent de situation d'urgence en situation d'urgence. Du coup, on ne voit que ces cas exceptionnels d' "état d'urgence", et pas la vie paisible des habitants de la planète Schtroumpf-5, où pendant des siècles tout le monde vit tranquillement sous l'égide du gouvernement démocratiquement élu.
5. et puis "The Game", aussi, et les échecs en 3D, et le Kal-toh, et... ben, le holodeck, en fait :) Je dirais que c'est simplement humain (ou alien) : même lorsque la possession de richesses matérielles n'est plus un but en soi, la stimulation par la compétitivité existe encore, de même que la soif de reconnaissance, et la volonté d'améliorer sa condition se traduit autrement. En cherchant à devenir une personne moralement meilleure, peut-être (cf le laïus de Picard dans l'épisode "The Neutral Zone" de TNG... je me sens très geek pour m'en être souvenue directement), en mettant la piquette aux copains à la belote spatiale, en consacrant sa vie à la recherche scientifique... ou un peu de tout ça. A priori, l'abondance matérielle n'a pas de raison de supprimer tous ces moteurs de l'évolution personnelle ! Sans compter que les jeux, c'est avant tout du divertissement, et tout le monde aime se divertir.
Pour ce qui est des maquillages, ils étaient considérés comme excellent à l'époque. Michael Westmore à d'ailleurs reçu un grand nombre de prix pour son travail.
Il y a aussi 2/3 erreurs concernant les séries mais rien de bien grave.
Je dois dire que ça fait du bien de voir un français parlait de Star Trek, séries assez méconnues en France et pourtant très francophiles.
Bonjour,
Votre vidéo en français est là seule qui traite ce sujet
Merci pour les échanges avec Manu Saadia. Mais j'ai une question son livre "Trekonomics" est-il en français?
Car toute les couvertures de son livre que j'ai vu sur le web est en anglais.
Donc son contenu est-il en français ou anglais??
Je ne suis pas anglophone par contre le sujet et l'auteur qui est Français m'intéresse beaucoup.
Salut ! J'ai entendu parler de la hausse des prix dans les super marchés sur les grandes marques, et de l'objectif de mieux rémunérer les agriculteurs. Mais je ne vois absolument pas en quoi l'un implique l'autre, et je pense ne pas être le seul dans ce cas : tu crois que tu pourrais faire une vidéo rapide sur le sujet pour éclairer notre lanterne ? 😊
C’est par Star Trek que j’ai découvert l’économie distributive de Jacques Duboin, député, banquier et père de Kou l’ahuri ou la misère dans l’abondance entre autres. Merci pour cette vidéo.
Pour l’exercice intellectuel c’est amusant, mais l’analyse semble erronée dans ses bases initiales.
En effet, même si l’on n’en connaît pas la nature exacte, le synthétiseur (que vous appelez ici curieusement « réplicateur ») ne semble pas créer les « choses » (objets et nourriture) à partir de « rien », mais suivant en cela le principe de Lavoisier, d’ailleurs plusieurs fois abordé dans la série, « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », il « crée » en recomposant/réassemblant des molécules, atomes ou particules préexistantes, selon l’objet/nourriture souhaité.
Ceci pour dire que comme il n’y a donc pas de création ex nihilo, il y a donc nécessité de « matières premières ».
De fait, l’existence d’une importante activité minière est régulièrement évoquée dans la saga et vient confirmer cette hypothèse.
Hypothèse confirmée par l’existence même des Férengis, pour qui l’accumulation de richesses sous forme de « monnaie métallique » (les barres de « latinum » par exemple) est un but en soi.... et cette richesse métallique ne peut être crée par les synthétiseurs sauf à l’être en y apportant en contrepartie son équivalent « moléculaire/atomique/etc. ».
La « réalité économique » de l’univers Star Trek aurait probablement été mieux approchée (car votre approche de l’analyse économique est stimulante ) en parlant plutôt du mercantilisme ou encore des physiocrates.
IPour compléter mon précèdent commentaire, quelques remarques supplémentaires (en désordre)
- il est faux de dire que dans Star Trek, il n’y a plus de monnaie. Il n’y a effectivement plus de monnaie fiduciaire (au sein de la Fédération), en revanche il existe toujours une monnaie scripturale, appelée « crédit ».
- pour revenir sur les synthétiseurs, on peut confirmer qu’ils consomment bien de la « matière première », grâce à ST Voyager. Dans cette série, le vaisseau Voyager se trouve propulsé accidentellement très loin des territoires de la Fédération. Il n’a dès lors plus accès aux bases d’approvisionnement de la Fédération. Du coup, durant son long voyage de retour, l’usage des synthétiseurs est rationné, et pour la nourriture de l’équipage, un cuisinier (Neelix) s’occupe de préparer des plats à partir de végétaux et d’animaux récupérés sur les planètes croisées lors du voyage.
- l’usagé des synthétiseurs est payant. Même si ce n’est, dans mes souvenirs, pas vraiment évoqué, pour les équipages des vaisseaux on peut supposer que le paiement se fait par prélèvement automatique de crédits sur le compte de chacun.
On a en revanche la preuve de son caractère payant dans ST Deep Space 9, avec le bar de Quark, où les boissons et nourriture que l’on y consomme, bien souvent crées par un synthétiseur sont payantes. Étant Fetengi Quark privilégie le paiement en « latinum » (monnaie fiduciaire), mais son sens du commerce lui laisse accepter aussi les « crédits » et même parfois le troc.
Tout ceci confirmant, que si sur la base des présupposés de votre analyse, votre étude est intéressante, les présupposés en revanche (qui si l’on comprend bien viennent du livre que vous citez... et c’est donc à son auteur qu’il y aurait des reproches à faire) sont totalement erronés quant à ce qu’est la réalité économique de l’univers Star Trek.
Super vidéo.
La vidéo néglige un détails important. L'abondance n'est pas seulement due au réplicateurs mais aussi aux énormes quantités d'énergie disponible pour les alimenter grâce à des technologies comme les réaction matière-antimatière postulées dans cet univers. Les réplicateurs ne fabrique pas de la matière à partir de rien, il le font à partir de grosse quantité d'énergie.
l'idée du "réplicateur" existe aussi dans une oeuvre de SF de Barjavel, "la nuit des temps" publié en 68...
Je précise 2/3 petites choses. On a traduit le réplicateur par synthétiseur et la vitesse au-delà de la vitesse de la lumière est traduite par distorsion.
Ensuite, j'ai remarqué un fait qui fait penser que la rareté demeure. Dans un épisode un personnage parle d'avoir épuiser son "crédit de téléportation".
Enfin l'argent n'a pas disparu puisque le commerce avec les férenguis et les mondes hors fédération se fait en crédit.
"la recherche scientifique ... Bien publique ?" Si seulement ... Je sais plus si c'est toi ou quelqu'un d'autre, mais j'ai lu (ou vu) un reportage sur le marché des publications scientifiques. C'est un business et qui n'est pas accessible à tous concernant les recherches avancées
C'est Leo Grasset (dirty biology) qui a fait cette vidéo
@@TheDarkAoE je viens de regarder c'est pas la vidéo que j'avais vu mais ça explique bien aussi
@@gabrielbega481 Tu parles peut-être de la vidéo de Data Gueule.
@@jahg4714 oui voilà ! Bien vu
@@tres.moche.tres.mechant Pas du tout en faite la plupart des recherche sont publique a la base (dans nos belles contrée) le financement par des biens privée est issu d'outre atlantique. Les chercheur du publique sont des fonctionnaires, néanmoins il y a eu recherche privée pour comblée le vidé laisser par la diminution des budget de l'état alloué à la recherche, ou l'inverse l'investissement privé a finir par faire l'état se demander si il n'était mieux de laisser faire les autres (de l’œuf ou la poule hein ;) )
merci pour cette vidéo :)
Merci ♥️
En oeuvre de fiction utopique il y a aussi la trilogie Young adult La Faucheuse . Même si l'intrigue principale s'éloigne de l'utopie ( elle questionne la façon de réguler la population dans un monde qui a éradiquer la mort ), l'univers des bouquins est utopique. Une intelligence artificielle a pris le pouvoir et fait en sorte que tout soit ''parfait '' ( par exemple, on nous explique a un moment qu'il reste des inégalités de richesses, pour que les gens puissent continuer à se rebeller contre et ainsi se sentent utiles et prennant par a une cause.)
Voilà.
C'est très intéressant, mais le problème c'est une question de distribution effectivement, le problème n'est pas de ne plus travailler pour produire nos moyens de subsitance... Puisque le capitalisme par essence emploi des gens pour qu'ils fassent du surtravail, c'est à dire qu'on les payent à la valeur de ce que coûte de produire leurs moyen de subsistance et on les fait travailler plus pour dégager de la survaleur. D'ailleurs l'origine de la valeur est le temps de travail humain, donc plus de travail humain = plus de valeur donc plus d'argent. Le procès de vie du Capital est aussi son procès de mort, bientôt, le capitaliste ne pourra pas reproduire son mode de production, il faudra donc en déterminer un autre... socialement... Autant que ce mode soit centré sur des qualités humaines plutôt que sur le profit. Encore une fois, le processus du développement capitaliste est un processus historique, il faut donc en comprendre les origines, pour le comprendre dans notre société actuelle.
Bonjour Valentin,
Cela fait plus de 3 ans que vous avez posté ce message, je recherche des gens avec qui je pourrais parler et développer certains points de la fiction sociaux-économique dans star trek.
Etes-vous intéressé ?
Si j'avais acces a ma banque (je suis en chine, j'ai perdu ma carte, je suis sans emploi) je vous donnerai l'euro.
...
Je pense que votre but n'est pas si utopique que ca :)
Je pense que vous allez y arriver, surtout avec du contenu de qualité comme ca
Les ressource infinis n'existent pas donc il y aura toujours la possibilité de faire mieux avec moins ou avec autre chose.
Je suis à peut près sur que les magnifiques vaisseaux de l'univers de star trek ne se construisent pas tout seul et demande une quantité très importante de ressources et de savoir faire. Il est à peut près certain également qu'il existe plusieurs manière de réaliser ces vaisseaux et qu'il y a concurrence entre différents constructeurs et pour faire des choix économiques les prix et donc l'argent reste et resteront encore très longtemps une moyen incontournable. d'ailleurs même les pays les plus riches qui ont atteints des niveau de vie ou l'abondance est de rigueur personne n'envisage de supprimer l'argent. je dirais même plus, plus un pays est développer, plus il y a abondance plus l'argent devient incontournable. C'est dans les pays ou la misère est rampante que l'argent n'a pratiquement aucune valeur et le moins d'utilité économique.
J'ADORERAI participer à hauteur de 1€ par mois à une chaîne qui me fait autant tripper!
Et malgré mon rsa à gérer mensuellement, il n'est pas impossible que vous arriviez à me convaincre...
Si on espère que 1% des abonnés nous soutiennent c'est pour que 99% des abonnés est accès à notre contenu gratuitement ^^
(btw aujourd'hui c'est env. 0.42%)
Ben... Merci !
Whaou ! Merci
Toujours dit que l'impression 3d était l'ancêtre des synthétiseurs. (replicateurs ?)
Faudra toujours de la matière de base et de l'énergie pour l'alimenter.
Par contre la robotique c'est un projet d'avenir.
les images du début viennent de surviving mars un jeu de gestions ou le but et de gérez une colonie sur mars
Salut ! J'adore ta chaîne continue comme ça. Une petite vidéo sur le conflit Chine/États-Unis serait très intéressante (Trump qui met des barrières à huawei). Bye 👋
Salut regarde bien on en a dèja fait deux vidéo sur le sujet.
Le progrès qui nous permettrait des ressources illimitées et donc la suppression de la rareté. C'est là qu'on voit qu'on est dans la fiction. Le progrès a surtout consisté à consommer ces ressources plus vite, donc la rareté n'est pas partie pour disparaitre, au contraire.
Le son est l'image son pas syncro dans l'extrait a 2min
Il nous faut plus d'un video par mois svp!
Je vais me mettre à star trek 🖖
Passionnant.
Mais je comprends pas ceci: qui a dit que les réplicateurs créaient de la matière à partir de rien. Il faut de l'énergie quand même.
Qui dit qu'il n'y a pas de gestion des ressources dans le futur de Star Trek? Simplement parce que l'on n'en parle pas spécialement dans la PI?
🖖
Ca me fait poser une question, comment peut-on considérer un bien comme public s'il est contrôlé par un groupe de personne "restreint" (le cas des militaires US avec le GPS par ex) ? La suite va être un peu décousue, mais l'idée est là. Au tout début de l'ouverture public, lors de la 2nde guerre du golf, suite à la réorientation des satellites, la précision c'était pas ça alors que quelques mois auparavant ça fonctionnait correctement... Maintenant ça va mieux, mais y a t il de nouveau un contrôle derrière pour emmerder d'éventuels futurs ennemis ? (d'ailleurs le Galileo européen existe toujours ?^^). Je n'ai absolument pas la réponse, peut être que d'autre se sont penchés dessus avant, mais autant internet s'est apparemment affranchi de ce "contrôle" par quelques universités de mémoire (et encore, #neutralitéduweb, est ce que le lobby suffit ?), mais quand on parle de la possibilité de balancer des dizaines de satellites en orbites ça doit être une autre paire de manche, tout le monde/état/entreprise ne peut pas se le permettre
Ça me fait tout de même beaucoup penser aux logiciels libres ^^
Avis à tous ceux qui ne seraient pas encore au courant mais le vrai Star Trek aujourd'hui c'est pas cette merde de Discovery mais THE ORVILLE. Que ce soit dit et répété ! 🖖
C'est pas comparable. The Orville est une excellente série, mais c'est une comédie qui reprend les codes mais ne s'inscrit pas dans l'univers. Discovery est une série qui prend tout son sens si on l'inscrit dans cette daube que fut la trilogie de J.J. Abrams.
en vrai dans quel ordre regarder films et série de l'univers star trek?
Je suis à zero. Mon critère c'est la qualité et l'interêt de l'histoire.
Blague à part, The Venus Project (j’hésite encore aujourd’hui, avec du recul, à qualifier ce mouvement de secte) a largement pompé le paradigme de Star Trek, à propos d’une société d’abondance totale. Je serais ravi de lire des commentaires à ce sujet, afin d’en débattre, sans animosité aucune !
Le monde économique de la fédération est effectivement très loin de celui de la Terre aujourd'hui ^^ Vive la fédération !
Rien à voir avec la vidéo mais je viens de remarquer que je n'était plus abonné à cette chaine alors que j'ai souvenir de m'être déjà abonné par le passé.
D'autres dans le même cas ?
Alors attendez, vous classez Altered Carbon au meme titre que des post apo, mais je ne dirais pas ça !
Dans Altered Carbon, ou plus précisément la série littéraire Takeshi Kovacs, certes il existe de profonds problèmes de société. Inégalités économiques, criminalité, guerre(s), pouvoir des corporations, politique qui n'a pas forcément le bien commun à l'esprit, répression politique...
Et pourtant, je préférerais vraiment vivre dans un tel monde. Parce que malgré tous ces problèmes et bien plus encore, malgré le fait qu'on soit bien loin d'une utopie, les conditions de vie, matérielles et sociales, y sont bien meilleures que dans le monde moderne. Les livres passent leur temps à nous montrer à quel point les choses ne vont pas, mais au bout du compte, le bilan n'est pas si mauvais.
Pas besoin d'aller chercher dans la SF ! Des sociétés d'abondance ont déjà existé notamment dans les sociétés primitives composées de groupes de chasseurs-cueilleurs (voir les travaux de Marshall Sahlins)
Je go voir les films STAR TREK :)
Il y a des méchant dans la série et les films STAR TREK?
Bien sur ! Et ils. Sont assez varie haha
Sycophant c’est quoi le motivation dans un monde parfait comme le leur?
Les films Star Trek sont presque tous assez mauvais, si l'univers t'intéresse vraiment c'est vers les séries qu'il faut aller. Et c'est dans les séries qu'il y a les meilleurs méchants :D (Notamment dans Deep Space Nine) Et pour ta question sur leurs motivations dans un monde parfait... et bah le monde n'est pas parfait. Loin de là. Dans Star Trek la Terre est devenue un paradis mais ce n'est pas le cas pour le reste de la galaxie. Et la Fédération à laquelle appartient la Terre est loin de regrouper toute la galaxie.
The Vandar merci pour la réponse et je vais revoir l’épisode :)
Un monde économiquement parfait, sans rareté de ressources, est toujours un monde plein d'inconnues, et l'homme est un être curieux par nature (et qui s'ennuie vite)
Donc même rassasié et dans le confort, le SAVOIR et la découverte de nouvelles choses/connaissances sera toujours un moteur et une motivation :)
Tu peux faire pareille sur star wars T-T
Quelqu’un a des exemples particulièrement intéressants de représentation du travail dans la sf?
Alors je me pose une petite question sur la notion de profit des Férengis qui ne juge que sur le profit. Alors je connais pas du tout l'univers de monsieur Spock mais rien ne nous dit que leur vision du profit n'est pas comme dans la série une économie basé sur la découverte de nouvelles connaissances ainsi les Férengis chercherais juste à augmenter le "nombre" de découverte (et donc à priori leur réputation).
Ensuite petite remarque que j'ai pu avoir avec la comparaison des univers dystopique/utopique. Pour tendre vers l'utopie de StarTrek je pense il faudrait basé notre économie du bien privé pour celui les bien public ce que les partisans du changement de société/consommation posent comme axiome (de manière involontaire ou/et maladroite). Le soucis étant, à mon avis que ce type de société demande un profond changement de mentalité au niveau individuel et je ne crois pas qu'il puisse émerger de manière "naturelle" pour l'ensemble de l'humanité (notre tendance à répondre à des stimuli à "court terme" étant bien plus forte que celui à "long terme").
Premièrement, la fédération n'est pas le seul gouvernement dans l'univers Star Trek, les Ferengis ont une monnaie et sont seulement intéressés par l'acquisition de biens, la connaissance pour eux sert seulement a être vendue.
Deuxièmement, le changement ne s'est pas fait naturellement: le film first contact insiste sur le fait que l'humanité se serait autodétruite sans l'intervention des Vulcains, et que les hommes ont changés pour éviter que cela ce reproduise.
L'économie dans time out ?
Le réplicateur c'est ni plus ni moins qu'une imprimante 3d qui doit utiliser des atomes de base et qui les combine pour créer des objets selon des paterns
Mais du coup le post economy c'est l'ère de la politique-philosophie, j'ai bien résumé ?
super cool, once more
0.39%
@@StupidEco y'a encore un peu de chemin à faire! Bon courage, never give up, tout ça tout ça :)
@@StupidEco haha Utip déconne >< nouvel essai demain!
Linux et plein de systemes open-source sont gratuits. ils sont disponibles par la volonté de bonnes personnes compétentes....Et , souvent, ces systemes sont plus efficients que des systemes similaires payants.
le cnc a donné des sous pour cela ?
Allez, je quitte les free-riders et je tip. Le savoir, c'est de la balle !
Expliquer la disparition du capitalisme comme une conséquence mécanique de la hausse de productivité apportée par l'invention du réplicateur, c'est quand même un peu léger. Ça ressemble à un programme de Benoît Hamon, et il y a 94% des gens qui ne voient pas ça comme un compliment :)
Il faut voir de quelle école de pensée on part, mais dans l'économie marxiste, qui fait bien la différence entre valeur d'usage et valeur d'échange (et qui est justement celle de ceux qui réfléchissent à l'abolition du capitalisme), cet argument ne vaut pas grand-chose. L' "abondance" peut aider mais elle fait pas tout. En plus l'abondance de notre production alimentaire mondiale aujourd'hui empêche pas des tonnes de gens de mourir de faim, faut se poser la question de la distribution. Et l'histoire des deux derniers siècles nous montre bien que nous ne sommes pas près de la disparition du travail malgré une productivité multipliée par plusieurs centaines. Au contraire, les données indiquent qu'on travaille certes moins qu'au XIXè mais plus qu'au Moyen-Âge, quitte à meubler avec des bullshit jobs.
Bonjour Julien F,
Cela fait plus de 3 ans que vous avez posté ce message, je recherche des gens avec qui je pourrais parler et développer certains points de la fiction sociaux-économique dans star trek. Etes-vous intéressé ?
@@ericjost3268 Bonjour,
Je pense que je suis pas assez branché Star Trek pour ça :)
Peut-être auriez vous plus de chance de trouver des volontaires en élargissant votre aire de réflexion et en intégrant des séries plus récentes avec lesquelles comparer ?
@@julienf2301
Merci pour votre réponse,
Star Trek est qu'un fil conducteur pour parler d'un futur potentiel post-pénurie.
Je n'ai pas fait des grandes études car j'ai un trouble spécifique du langage je peux remercier les outils de mon pc pour rédiger et lire sur des sujets qui m'intéresse.
Si je ne demandé pas à Google c'est quoi les "bullshit jobs" et "l'économie marxiste" je ne serai pas ce que veut dire ces deux termes.
Via les écrans ces 30 dernières années je me suis bien plus informé documenter que de regarder des télés réalités où l'être humain n'est pas vraiment mis en valeur.
Je reviens sur ce qui m'intéresse ces de développer à plusieurs le sujet.
"Comment le monde actuel pourrait aller vers quelque chose qui ressemble à l'environnement sociaux-économique de star trek en l'an 2400 avec nos connaissances d'aujourd'hui sans spéculer sur les voyages interstellaire ou un réplicateur.
Cette idée je l'ai depuis 35 ans quand j'avais environ 10 ans et que je ne connaissais pas Star trek.
Maintenant à 46 ans, j'aimerai juste faire un travail collaboratif pour faire peut-être changer l'état d'esprit des individus et les gouvernants de notre planet Terre.
Le résultat de ce travail on ne le verra peut-être pas de notre vivant et le futur nous aura oublié surement.
Donc voulez-vous prendre un peu de votre temps pour un telle projet ?
Vous me proposez d'élargir mon aire de réflexion sur des séries plus récentes. Ok mais à 46 ans et un fils qui à plusieurs handicaps, je ne suis plus à la page sur les tendances actuelles (tv, ciné, musique, technologie…) Merci de m'éclairait sur les séries qu'il parle en outre de systèmes économiques futuriste.
star trek se passe sous le communisme du coup?
Dhieen totalement
Le communisme sans l'aspect ressources limitées notamment énergétique qui le fait capoter très souvent entre autres choses...
finalement, la technologie est la seule solution pour un communisme fonctionnel 🙂
C'est absolument pas l'esprit de l'univers star trek. Le matérialisme est presque inexistant mais sur l'aspect politique c'est totalement l'inverse, l'individu a une liberté totale.
@Dhieen C'est bien le communisme au sens de sa définition scientifique marxiste, puisque toutes les luttes des classes entre les hommes et les femmes, les travailleurs (prolétaires) et les actionnaires (capitalistes) et entre les pays entre eux, ont été abolies
Cool👍
Muy bueno
Montrer l’exemple n’est pas la meilleure façon de convaincre, C’EST LA SEULE. Les Pieds S'Entêtent (3 filles 1 garçon), ambassadeurs de LA TOURNÉE VERTE, proposent des concerts sans émission de gaz polluant, en se déplaçant exclusivement en voiture 100% électrique ou en train+vélo, pour chacune de leurs représentations. #aSuivre 😉 y.lpse.fr #futur
"budget maquillage limité" *montre Dukat de DS9* mmmmoké :)
Ce qui est fou, c'est que comparativement à l'état de l'économie il y a par exemple un siècle, nous sommes déjà dans une situation d'abondance comparable à celle de Star trek par rapport à nous. L'augmentation de la productivité a été telle que la force de travail nécessaire pour produire les mêmes biens qu'autrefois a considérablement diminué (la France produit par exemple plus de 200 % de ses besoins alimentaires chaque année). Donc en toute logique on devrait déjà être dans une société composée majoritairement de "free rider" si on s'en tenait aux besoins d'autrefois, avec une production constante mais qui nécessite de moins en moins de travail. Sauf que nos besoins ont augmenté en même temps, et on se retrouve paradoxalement dans une société d'abondance qui a toujours besoin de plus de travail pour produire plus
"Donc en toute logique on devrait déjà être dans une société composée majoritairement de "free rider" ." Et ca serait pas EXACTEMENT LE CAS par hasard ? 28 millions de travailleurs pour 60 millions de personnes, c'est bien une MAJORITE de gens qui travaillent pas. Oui les très vieux et très jeunes ne sont pas sensés compter, mais ils l'étaient il y a entre 1 et 3 siècles, on a donc bien transféré notre charge de travail vers une minorité pour qu'une majorité n'ait plus besoin de produire.
C'est pas vrai de devoir encore militer contre l'appel à la décroissance en 2019. Est ce que si ça croit toujours malgré les idéaux neo marx de plus en plus présents , c'est parce que tout le monde n'a pas compris, ou parce que la décroissance c'est un délire de princesses à boutons? AMHA je parierais plutôt pour ça concernant l'état d'esprit de la jeunesse: du fait du manque de travail pour les jeunes (cause) les gens cherchent à se trouver une philosophie de vie sans travail , (conséquence, point 1 de la vidéo ici) et donc prônent la décroissance (recherche de solution alternative simple) afin de ne pas faire face à la responsabilité de s'améliorer pour trouver du boulot et un sens à leur vie ( solution complexe, point 2 de la vidéo ici, sens réel de star trek).
@@iriondalcor Avec environ 30 millions de personnes qui travaillent plus de 1500h par an, non je ne trouve pas qu'on soit exactement dans la société de par Star Trek et dans la vidéo. Je n'ai pas dit que c'était positif d'ailleurs je fais juste un constat que le travail reste dominant dans notre mode de vie. J'ajoute d'ailleurs qu'on travaille toujours plus aujourd'hui qu'au Moyen-âge par exemple, où le nombre de jours de congés étaient très supérieur à aujourd'hui (190 jours par an) avec des semaines de travail à peine plus longue, même si les tâches sont évidemment beaucoup plus difficiles et laborieuses. Il n'y a aucune forme de jugement moral là dedans, c'est juste une pure factualité.
Sehr gut!
Super vidéo, par contre : "Une monnaie n'est qu'une manière de gérer la rareté" ? Je suis pas économiste mais j'aime pas du tout cette définition. Pour moi la monnaie c'est plutôt une unité de mesure de service d'humain. Par hasard Arnaud, tu as vu la vidéo youtube "Jancovici : Petit cours d'économie physique" ?
Quand tu achète un Bloubigloups, son montant est le plus faible auquel tu le trouve. Que 10h ou 2h de travail, qualifié ou non, ait été nécessaire n'est pas particulièrement pertinent. Prenons un cas extrême, peu fréquent mais déclinable : le cas d'une météorite rare tombant dans mon jardin, sans dommage particulier, et que je revends à un collectionneur. Cette transaction financière, qui me rapporte un petit pactole, permets de gérer la rareté de cette météorite : sa rareté a fait son prix, alors que le service humain n'a ici presque aucun coût.
@@maxenceduhamel796 La rareté n'est pas exclue de mon calcul. Le service humain, c'est de lui avoir donné quelque chose que tu possédais, la ressource elle est gratuite t'as pas payé pour que la météorite arrive dans ton jardin. En soit gérer la rareté, si seulement c'était comme ça, vu que les ressources sont limitées. Mais je te donne un contre exemple : La déforestation ça rapporte car tu transformes le bois en autre chose qui a de la valeur marchande, disons des tables et que tu libères de la place pour faire de l'élevage. Notre système économique il dit que la forêt vaut zéro (t'as rien payé pour que la forêt se forme d'elle même) donc jusqu'à ce que t'aie scié le dernière arbre t'auras pu vendre des tables donc t'auras fait du PIB et ça t'aura rapporté. Rien dans le système économique ne fait que tu dois payer la forêt, il y aura juste peut-être 2-3 voisins qui vont venir râler ou une ONG environnementale qui va te mettre des bâtons dans les roues mais rien d'économique là dedans. Par contre t'aura perdu ta biodiversité, ta régulation de CO2, etc. pcq le système économique dit "ressource naturelle vaut zéro, elle appartient au propriétaire du terrain".
@@maxenceduhamel796 Et ta vision est très centrée consommation genre mec qui choisi le produit qui l'arrange le mieux dans un magasin. Mais si on se place production, le prix sert à rémunérer celui qui a partagé(partage=service) le pétrole qui était dans son jardin, celui qui a travaillé pour l'extraire, celui qui a travaillé pour trouver une idée de comment bien l'utiliser, pour payé celui qui a géré l'entreprise, celui qui a géré l'état, pour payé l'ouvrier qui a utilisée le pétrole pour fabriquer le bien, pour payé celui qui a rendu le service de divertir les autres pour payer l'agriculteur qui les a nourrit, ...
Les réplicateur peuvent t'il créé qu'elle que chose qui n'existe pas encore ? Exemple si moi en tant qu'humain je veux : nourriture , eau , sommeil , sexe (parcque oui c'est un besoin primaire) , divertissement .
Pour les premiers c'est bon mais pour le divertissement je veux du nouveau , et est-ce que les réplicateurs peuvent créer des épisodes de stupid economics qui ne sont jamais sorti ? Si oui je veux bien accepter cet univers mais sinon je demande a garder des travailleurs .
Je ne connais pas l'univers de StarTrek, mais on peut imaginer qu'une IA est chargée de créer, d'innover et de satisfaire aux besoins primaires des humains. D'ailleurs est-ce que l'univers de StarTrek prend en compte l'IA ? Il me semble qu'aujourd'hui il est vain d'imaginer le futur sous quelque forme que ce soit sans y inclure l'IA qui doit prendre une place de plus en plus importante dans nos vies.
D'ailleurs si vient le jour où l'IA sera en mesure de remplacer n'importe quel humain pour n'importe quelle tâche, j'espère que nous serons déjà dans une société post-économique...
Non les réplicateurs de star trek ne crée pas vraiment, dans plusieurs épisodes il est question qu'un humain doit programmer le réplicateur avec de nouvelles recettes de cuisine.
Pour le besoin charnel je te conseil l'holodeck qui va créer un monde à base d’illusion optique et et matière répliquer... sujet aborder dans star trek deep space nine et dans "the orville" de façon direct.
Pour la programmation on a pas trop d'idée comment cela ce passe... si cela est galère et demande la composition moléculaire des différent composant à recréer ou si c'est comme l'holodock qui permet d'assembler plain de composant personnalisé à partir de plusieurs bibliothèque sur de simple commande vocale. (me semble dans un épisode de star trek voyager l'enseigne Kim crée une peluche de cette façon)
@@imcoyote9925 oui donc si on veut de nouvelles choses il faut de la main d'oeuvre
@@bruitexplosion Non il faut surtout des scientifiques qui les inventent, les imaginent, les créer. Un travailleur ne fait que reproduire ce qu'on lui demande de produire. À la rigueur, les scientifiques sont des travailleurs de savoir, de la connaissance. Je suppose qu'un fois avoir élaboré un nouveau produit, ils établissent son plan atomique que les duplicateurs obtiennent par une maj
Je sais pas dans Star Strek ... Mais dans le réel oui!
De plus qu'entend-tu par "les réplicateurs".
Ce n'est qu'un "IA" jumeler à des "capacité de productions".
Par exemple, imagine que l'IA Google search (moteur de recherche) N'a jamais fait la recherche «petit poie bleu». Que toi même tu ne la jamais fait, ni personne d'autre. Le simple fait de formuler ta requête "crée" cette chose...
Comme les frère Wright et «l'avion». Ils ne se sont pas demander/dit: Nous voulons un "avion"! Ils se sont dit: nous voulons voller! ... ensuite ... essaie et erreur, étude de la "nature", comment font les autres (oiseux) et au final, ca a données un "avion". Quelque chose de "nouveau" pour un esprit humain! Une IA peut faire ca déjà et on est qu'au début! Sauf que elle ne "réfléchit" pas comme nous. Mais le principal, c'est qu'elle arrive a un résultat.
Il y a déjà des "AI" qui peuvent composer de la music, écrire des livres (ou article de journaux) ...
Et rien n'interdit aux humains de le faire ... à titre de "hobby"!
Mais ils ne seront plus sous la dictature du temps et de l'Argent! (Ce qu'est le capitalisme!)
----- Ajout ---
C'est la différence entre le "modèle" «RUclips» et le "modèle" «capi»
Le "RUclipsr" produit ce qu'il veut, quand il veut, à la quantité/qualité qu'il veut ... et ca n'a aucune importance qu'il ait 10k views ou 10m views
Ça change rien a la qualité par exemple, ou à la quantité => combien de vidéo il veut produire, à quelle rythme. Ou à la vision qu'il a de son "passe temps" / "travail" de "RUclipsr"
VERSUS
C'est tout autre chose en "capitalisme". Tu deviens l'esclave de la «valorisation d'un capital» qui n'est "jamais" le tiens, tu subit la "volonté" «d'un tiers» [ce qui est bien la définition du mot "travail"
LASTN'T
LE DROIT SELON STAR TREK est un livre qui parle aussi d'économie est ou l'on apprend les raison du pourquoi du capitalisme dans une société d'abondance...
👍
Il y a pas de rareté dans le digital!