PROGRAMMED OBSOLESCENCE: a conspiracy?
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- Scheduled obsolescence, a law condemns the practice, the French government wants to go further with anti-waste laws. But is this obsolescence really programmed?
► Discord: goo.gl/Njwd6j ► Utip : goo.gl/v6LhmX
🐦Twitter : goo.gl/dC8xbz 🐦Twitter of the filmmaker : goo.gl/XYY2bK
------------------------------
► Our RUclips MONEY (income statement):
goo.gl/2iqQEG
-----------------------------
► RUclips Sub : goo.gl/XJWAtC
► Tipeee : goo.gl/2EozLT
► Twitch : goo.gl/GcY9zS
► Facebook : goo.gl/Q27CO7
► Instagram : goo.gl/i3NuK7
-----------------------------
With:
Bernard Heger, author of “De l'obsolescence programmée, du recyclage insuffisant et de toutes ces sortes: de choses”
Samuel Sauvage of the association Halte à l'obsolescence programmée and co-author with Laetitia Vasseur de “Du Jetable Au Durable - Pour En Finir Avec L'obsolescence Programmée”
► Original music : KronoMuzik frama.link/jbz...
to go further :
to go further (and source)
“De l'obsolescence programmée, du recyclage insuffisant et de toutes ces sortes: de choses” Bernard Heger
“Du Jetable Au Durable - Pour en finir avec l'obsolescence programmée” Laetitia Vasseur et Samuel Sauvage
“Bon pour la casse: Les déraisons de l'obsolescence programmée” Serge Latouche
The white paper of HOP : www.halteobsol...
L’ADEME regularly contributes to the subject with surveys that I have not highlighted enough in this episode (sorry)
www.ademe.fr/s...
www.ademe.fr/s...
www.ademe.fr/e...
Government communication on the anti-waste law
www.gouverneme...
The very "influential" communication of Brune Poirson, Secretary of State to the Minister of Ecological and Solidarity Transition
/ 1176164473972887554
The Wikipedia file of the film "Ready to throw away": a very popular film and the origin of the popular definition of programmed obsolescence.
fr.wikipedia.o...
The critical blog post of "Ready to throw away" by Alexandre Delaigue econoclaste.eu/...
About the debate on the film "Ready to throw away".
Alexandre Delaigue's criticism, written in 2011, does not take into account the arguments developed by the HOP association. If the documentary "Ready to throw away" is a series of abused shortcuts and does not bother to do in easy conspiracy, this should not prevent us from defining an important trend.
We can consider that the concept of programmed obsolescence of the meaning of industrial conspiracy is not very credible, yet some practices, described by HOP, the limits to repair, software updates that slow down old devices are problematic and it is necessary to have a term to identify these phenomena.
The term obsolescence programmed may be this term, if I tend to prefer accelerated obsolescence it is because the problem is at that level, the speed of the thing.
You don't need a weird plot to get to this point.
#StupidEconomics
Ce thème me touche tout particulièrement en tant que cordonnier, et mécanicien cycliste. Le coût de la main d’œuvre en France ou dans d’autres pays occidentaux est incomparablement plus élevé que les coûts liés à l’extraction des ressources et la fabrication du produit que l’on essaie de réparer. Cela mène aujourd’hui la cordonnerie notamment, en Europe de l’ouest en tout cas, à devenir un métier un peu ingrat et fort mal-en-point. Pour donner mon opinion favorable malgré mon salaire bien en dessous du salaire mendiant, le fait de vendre bien plus cher la plupart des biens de consommation, à condition de les faire de meilleurs qualité, et le moins loin possible du lieu de consommation.
Pour prendre l’exemple dont je peux le mieux parler, au lieux de faire des chaussures de mauvaise qualité, par une main d’œuvre mal traitée et sous payée dans un lointain pays sans règles du travail ou de l’environnement. Faisons des chaussures, conçue pour être réparée, avec des matériaux correct, des ouvriers bien traités et payés, cela donnerai des chaussures qui commenceraient autour de 300€ minimum, peut être (j’imagine, je n’ai pas moyen de calculer ça moi même). Certes on aurait pas 10 paires dans le tiroir et on en jetterai pas la moitié tous les ans, mais ce serait plus bénéfique pour nos pieds, nos emplois, l’environnement. Je crois que les seuls qui s’en sortirai le moins bien dans l’affaire, ce serait les possesseurs d’usine et les intermédiaire qui ne pourrais plus se faire de marges aussi juteuses pour pouvoir vendre...qu’est ce qu’on attends?
La fin de la Chine...
Autrefois , les chaussures étaient fabriquées en France , elles étaient de très bonne qualité. J'ai encore des chaussures en cuir qui ont 50 ans, elles ne sont pas usées !
J'avais peur que vous ayez fait banqueroute, ravi de vous revoir
Non non justement on a travaillé sur des projets rémunéré cet été et on a plusieurs épisodes d'avance pour la rentrée !
J avais peur que vous fassiez . Sinn c est pas francais
@@frederickwilliam140 Je pense être correct j'emploi le verbe faire au passé du subjonctif après un imparfait et on dit bien untel a fait banqueroute. Si je me trompe j'aimerais savoir ou est mon erreur mais pour le coup je crois que celle ci est dans votre camp fassiez est la forme présent du subjontif dans ce cas la proposition principale ici "j'avais peur" doit être au présent. Ainsi j'aurais pu écrire j'ai peur que vous fassiez banqueroute mais ce n'est pas ce que je souhaitais dire.
@@virgileusa effectivement vous avez peut etre raison . J ai un doute subitement
@@frederickwilliam140 Il me semble aussi que notre ami Virgile dit juste.
Sacrément heureux de vous revoir !
On revient ! On a travaillé sur des projets rémunéré cet été et on a plusieurs épisodes d'avance maintenant.
@@StupidEco J'en suis ravi pour vous. Pour le coup, cette épisode était particulièrement intéressant à regarder pour moi : il tombe littéralement 20 mn après une discussion avec une amie sur toutes les astuces que l'on avait pour justement payer moins encore. Car même si le prix des produits manufacturés est tombé en flèche, il reste bien trop chère pour une frange de la population, qui use de maraude, de secondes mains, etc...
C'est là que ça devient drôle : on subit particulièrement obsolescence avancée par la pratique de la seconde main ; et dans le même temps, on serait d'autant plus impactée d'une hausse des prix qui ferait passer le grille pain à 100 balles.
Bref, excellent travail, comme d'hab !
Une autre "solution idéale mais un peu nulle" : la relocalisation de la production.
En mettant en place une "taxe climat" sur les produits importés, -paie ton cargo qui pollue plus que toutes les voitures de ta ville et rend les baleines sourdes juste pour importer un truc fabriqué par des enfants au Bangladesh - on inciterait les consommateurs à choisir des produits plus durables. Parce que quitte à payer plus cher, autant prendre un truc qui dure plus longtemps. Et on inciterait les industriels à rappatrier la fabrication (main d'œuvre plus chère mais pas de taxe à l'importation).
Sauf qu'avec les accords de libre échange et et la libre circulation des biens et des services en UE, c'est pas possible. On irait acheter le truc importé pas cher sur un site allemand qui n'aurait pas la taxe à l'importation...
Et oui autrefois les appareils vendus coûter un salaire voire même deux, très peu de société font encore des produit durable, réparable pièce par pièce, ...
Pour ma part j'ai acheter un nettoyeur vapeur haut de gamme qui permet de tous nettoyer sans produit chimique qui à l'époque ne s'acheter que depuis la Suisse, je n'ais jamais eu de soucis avec et il commercialise toujours le même produits depuis 2003, j'ai récemment vue qu'il ont ouvert une distribution en France : www.ecovapdistribution.com/
entièrement d'accord avec vous
Mes ventilos bas de gamme à pas cher marchent de manière très TRES intensive depuis 3 ans, et ils vont très bien... Genre en été, c'est en continu toute la nuit... Et une bonne partie de la journée, donc 8h/jour sur 4 mois par an... Par contre le ventilateur de mes parents, haut de gamme à prix à trois chiffres dont la télécommande bouffe beaucoup trop de piles pour ce qu'elle fait, bah il couine quand on s'en sert... Je sais que c'est qu'un exemple et que c'est pas suffisant pour en tirer une conclusion, mais mes ventilos ont trois boutons, un actionneur mécanique pour pivoter la tête, et parfois, la simplicité de conception suffit à dimminuer le risque de panne... ;)
Tellement d'accord avec ce que tu as dit, mais il y a un mais:
perso quant j'ai choisi mon téléphone, j'ai pris ça en compte: le matériel embarqué (processeur, mémoire....), la réputation du constructeur a mettre a jour ses produits même ancien, et tenter de prendre le produit le plus fiable possible (difficile de savoir, j’espère avoir fait le bon choix).
Bon malheureusement ce genre de produit n'est fabriqué qu'en chine quasiment, donc la le choix est plus que limité...
Mais j'ai mis le maximum de chance pour m'assurer la bonne durabilité de mon téléphone (j'ai pas économisé sur les protection de coque ou d’écran)...
et je peux vous dire que Samsung et Apple ont été éliminé très rapidement, non seulement ils sont effroyablement cher, mais les composant mis dedans c'est une blague... eux c'est clairement de l'arnaque. Au prix ou il vendent avec la qualité vendu, ils pourrais fabriqué dans un pays respectueux de l'environnement, c'est pas normal...
mon téléphone a l’époque je l'avais acheter a un prix presque 2 fois inférieure a ses 2 marques avec un niveau matériel bien supérieur (capable de supporté les mise a jour futures), donc augmenté le prix ne suffit pas, il faut s'assurer que les industriels joue le jeu et ne se mettent pas tout dans la poche comme trop souvent... car il ne faut pas oublier l’appétit vorace des actionnaires.
perso j'ai acheter un oneplus 5, car il réunissait a mon sens ce genre de condition (snapdragon 835, 8go de ram, 250go de stokage, une bonne capacité de baterie...) et pour le moment il tourne niquel et tant qu'il fera le boulot je le garderai!!
donc oui augmenté le prix est nécessaire mais avec des garantis:
-une construction respectueuse de l'environnement
-des employé correctement payé et pas traité comme des esclaves
-au passage pourquoi pas ramener quelques usine chez nous, car c'est bien de vendre sur notre marché, mais en contre parti faudrait faire bosser les gens qui achète!!! et ça éviterai des transport qui font le tour du globe, car ça aussi c'est de la gaspille d’énergie et de la pollution inutile!!
ce serai bon pour la planète, mais aussi pour redistribuer les richesses vers le bas, et tant pis si je passe pour un connard de gaucho. ;)
Nikoluc sinon il y a le Fairphone ;)
Augmenter les prix, ce serait bon pour redistribuer les richesses vers le bas ? LOL
Dites moi, vous votez Macron ? non, c'est juste parce que je me demandai si vous aussi, vous pensiez qu'en donnant aux plus riches, ça finirait par ruisseler vers les plus pauvres :D (ce qui n'a jamais été le cas, au contraire, ça a juste permis aux plus riches de s'enrichir)
Donc le coup d'augmenter les prix qui permettrait de redistribuer les richesses vers le bas, permettez moi d'en douter fortement !
Ok, les employés seront payés mieux mais à quoi ça sert si de l'autre côté, ils paient plus cher tout ce qu'ils achètent ???
@@frenchishard Soit j'ai mal compris, soit vous avez mal lu le commentaire ci-dessus.
Il me semble pas que Nikoluc ai dit à un moment qui fallait donner plus aux riches pour espérer un ruissellement.
"les employés seront payés mieux mais à quoi ça sert si de l'autre côté, ils paient plus cher tout ce qu'ils achètent ???"
Et bien justement ça servirait en enrayer l'obsolescence accéléré comme l'évoque le sujet de la vidéo.
4:25 A propos du succès de Steve Jobs "ça m'a toujours semblé assez étrange de vouer un culte à un mec qui a mis un écran tactile sur un téléphone portable, mais si c'est votre kiff et que vous n'avez pas de religion, pourquoi pas"
ok pouce bleu direct
Haha, j'avoue c'est un peu gratuit, mais j'ai passé pas mal de temps dans une école de commerce donc...
@@StupidEco Je me permets de partager mon travail de Master sur l'architecture d'Apple : issuu.com/perrinerichard/docs/m_moire_-_richard_perrine Mon but était justement de comprendre pourquoi après des mois à essayer de moins consommer, j'étais toujours attirée par les centres commerciaux. Juste au cas où :-)
Wow ! Je pensais pas autant de chose abordés en si peu de temps ! Ca mériterait un documentaire de deux heures tellement ce sujet est passionnant. Pourtant la vidéo reste hyper claire. Du très bon travail.
Vraiment très très intéressante votre approche sur l'obsolescence programmée, thème complètement pertinent de nos jours.
Les grands esprits se rencontrent ;)
Ce n'est pas de nos jours, ça à plus de trente ans d'existence à l'issue d'une réunion d'industriels de différents secteurs qui se sont entendus sur le sujet, tout comme celle des opérateurs téléphoniques condamnée dernièrement, il s'agit d'entente illicite qui constitue une entrave à la concurrence dont les consommateurs sont victimes.
@@jihemnetaf1933 Bientôt une centaine d'année d'existence, la première entente de ce genre datant des années 1920, sur la durabilité des ampoule à incandescence.
fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e#Ampoule_%C3%A9lectrique_%C3%A0_incandescence
@@ian0_0z oui, je connais cette expérience, qu'il faut quand même relativiser, l'usure et la détérioration d'un filament est aussi liée à ses variations de température, si on l'éteignait plusieurs fois par jour je ne suis sûr qu'elle serait toujours intacte, mais il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu.
J'ai acheté un micro-onde professionnel il y a une trentaine d'années, je l'ai changé il y a 2 ans. Mais à l'époque il valait 20 fois le prix d'un micro-onde standard. La qualité à un prix. A ce stade il s'agit plus d'un investissement que d'un achat.
1920 C'est vrai ça fait presque un siècle, comme le temps passe vite ;)
@@jihemnetaf1933 c'est faux la qualité n'a pas de prix, entre temps le micro onde que tu as acheté il y'a 20 ans est maintenant fait en chine par des enfants pour un prix 8 fois inferieur, les travailleurs chinois ne sont pas moins compéten que les notres ils sont juste moins cher
Je suis scandalisé de ne voir personne de révolté face a ce qui est dit dans cette video
entre les procès qui ont lieu contre de très nombreuses multinationales et leur actions predatrices vis a vis du consommateur vous continuez a parler de qualité vs prix ? vous etes bien naifs...
d'experience une entreprise n'a qu'une seule reflexion vis a vis de la qualité et du prix de son produit
"comment on peut le rendre moins cher" (virer du personnel, delocaliser, esclavagisme de mineurs) "en baissant la qualité" (matériaux périssable afin d'en vendre plus, plus souvent) "et le plus important, sans que les consommateurs se revoltent" (voir ce qu'il se passe en ce moment avec l'industrie du jeux video ou les consommateurs sont a bout)
tu m'étonne que les gens soit satisfait de la dictature ultra liberale que nous inflige la commission europeenne, on est des imbéciles ils ont bien raisons de profiter de nous
Très bonne analyse que je partage avec vous. Travaillant dans l'industrie et plus particulièrement dans la conception, ce que dites est particulièrement vrai. Et je suis d'accord avec votre idée "un peu nulle", qui est en réalité la vraie solution... mais politiquement impossible.
Je te propose de venir sur le discord pour en discuter.
Je pense qu'elle est politiquement possible avec des contraintes et obligatoirement à faire. En effet, s'il ne s'agit que du coût de la vie, ce ne sont pas les produits les plus cruciaux qui seront affectés. je parle ici de tout ce qui est nécessaire pour survivre (la nourriture par exemple). Les réactions contre une telle idée seront limitées à mon avis, parce que de plus en plus de gens prennent conscience de la stupidité d'avoir à changer son téléphone tous les 2 ans, sans compter la pollution générée par ce changement. Un juste milieu serait généraliser et faciliter l'achat de produits par un paiement mensuel (un peu comme l'achat d'une voiture) tout en étendant la garantie minimale pour le passer de 2 à 4 voire 6 ans. Le prix de l'achat peut donc être étendue sur toute la durée de la garantie tout en fixant durement les règles même de cette garantie (en somme uniquement sur les défauts internes). De plus, il faudrait réduire le délai avant la vente de nouveaux produits sur le marché. ou alors augmenter temporairement leur prix.
@@denarchlord9845 oui... j'ai été un peu catégorique avec mon impossible. Il y a effectivement des possibilités comme celle que tu proposes.
Les politiques votent les Lois qui permettent l'obsolescence..... Ils en sont au moins complice.....
Cela me fais penser a la maxime "je suis trop pauvre pour acheter bon marché". ma proposition : un bonus malus en fonction de la durée de la garantie (2 ans = malus/ 5ans = neutre / 10 ans = bonus)
Comme d'habitude, vous ouvrez de nouvelles fenêtres sur des sujets très importants, ça fait plaisir de vous revoir :D
Le problème, c'est le terme "délibérément", les constructeurs peuvent toujours motiver leur choix par d'autres raisons. Il faudrait une loi qui oblige qu'un appareil puisse être réparé pendant une période de 20 ans après la mise sur le marché pour un coût inférieur à l'achat du neuf. Les accessoires tel que câble et transformateur devrait être vendu à part. Pourquoi avoir un transfo pour son nouveau téléphone si il est compatible avec l'ancien. Chaque composant pourrait être identifié et la mise sur le marché nécessiterait le paiement d'une taxe. Ainsi, les remplacements "cosmétiques" pourrait être déconseillé. Bonne vidéo
Je fais parti d'une asso qui a pour but la conception de système électronique de conversion d'énergie autonome et de recherche sur des micro réseaux autogérés, et nous avons comme principe lors de la conception celui de la “pérennité programmée” (terme employé par un chercheur faisant parti de lasso). Le but étant alors de concevoir des objets simple à réaliser, à comprendre, à améliorer, à réparer, capable de durée sur le long terme, d'être évolutif, documenté, supportant des surcharges, protégés, résistants, durable, solide, bref, l'exacte opposé de ce que tu nomme ici l'obsolescence accélérée. Tous nos projets sont libres, utilisant des licences open hardware et logiciel libre, avec un fort copyleft capable d'être multi-tâches, facilement hackable/bidouillable/détournable et servant l'intérêt commun. Ce qui semble être l'exacte opposé du paradigme capitaliste (ou plutôt néo-libéral d'ailleurs), qui, bien que je ne pense pas qu'il existe réellement une obsolescence programmée, vise tout d'abord le profit, la rapidité de développement, la simplicité de conception et d'assemblage (ce qui implique que rendre un objet facilement réparable devient très complexe car il complexifie à la fois l'objet mais également toute la chaîne de fabrication) ou encore le renouvellement hyper fréquent des parc d'objets à défaut d'une réelle prise de conscience humaniste mais surtout écologique des enjeux tournant autour de cette sur-production et de la sur-consommation qui y est intriquée.
Bien-sûr que les causes de ce système, ou plutôt, les responsabilités, sont partagées entre consommateurs et industriels. Et qu'une prise de conscience (si tanté que cela ai un sens dans ce cas) de l'industrie, tout-du-moins un changement de mode de fonctionnement de ce système, ne pourra avoir lieux que lorsque les consommateurs réclameront des produits plus durables, ou s'orienteront vers du matériel plus haut de gamme (bien que, encore une fois, cela n'est que trop rarement gage d'une plus grande robustesse et 'e fait donc pas nécessairement sens).
J' osé quand-même avoir l'impression que les choses sont en train de changer et que, petit à petit des alternatives prennent vie et des outils commencent à émerger un peu partout.
Tout ce grand monologue légèrement décousu pour te proposer d'approfondir un peu plus le sujet et de s'intéresser justement aux fablab, hackerspace, atelier de reparation, de coopération et d'échange, aux licences libres et leur intérêt dans cette nouvelle façon de créer et de consommer et ainsi montrer l'autre facette de cette terne pièce.
Encore merci pour cette super vidéo très intéressante !
Sujet super bien traité! Avoir les interprétations de l'obsolescence par les deux parties rend le contenu beaucoup plus lisible. La théorie de l'obsolescence programmée "complot" dédouane complétement le consommateur et ses pratiques, je pense que c'est ce qui rend son acceptation plus facile. Merci pour ce travail de qualité!
Tant que la réalité économique et plus précisément la réalité comptable sera décorrélée de la réalité fini mais aussi de l'impact environnemental de nos matières première, les prix resteront incohérent. Et je n'ose entrer le facteur "respect des droits humains" dans l'équation...
Très bonne analyse. Payer 10 fois plus cher un produit qui dure 10 fois plus longtemps, cela revient au même pour le client et pour l’industriel. Et l’environnent est préservé. Mais cela doit devenir un argument de vente pour fonctionner :)
Un retour sur la toile avec un documentaire d'une super qualité ! Perso je montrais parfois le documentaire "prêt à jeter" à mes élèves et à la lecture de l'article, je vais y réfléchir un peu plus maintenant. Merci :) Sinon il y avait aussi Horizon Gull (best chaîne RUclips ever) qui avait aussi fait une vidéo sur l'obsolescence programmée.
Merci beaucoup, pour moi la vidéo d'Horizon Gull, de souvenir, tombe dans certains travers de "Prêt à jeter", le cartel Pheobus comme exemple d'obsolescence programmée est assez peu convaincant. Bref, moins de complot, plus de cercle vicieux et l'analyse, selon moi, s'en porte mieux.
@@StupidEco je voulais revoir la vidéo de Gull à la lumière de cette critique mais je ne la retrouve pas. Dans tous les cas, je te remercie d'avoir opéré chez moi une remise en question d'une connaissance que je pensais fiable 🙏
@@ParlonsYstoire Après c'est simplement le résultat de mon travail, je peux le défendre mais c'est pas une parole d'évangile non plus.
@@StupidEco Nous sommes bien d'accord ;) Je te remerciais de permettre une remise en question de ce que je croyais vrai, je m'en vais me forger mon avis maintenant :)
Ha je suis content de trouver enfin une vidéo qui offre un point de vue nuancé sur le sujet et qui évite les poncifs que l'on trouve habituellement sur le net (du genre l'ampoule qui aurait pu durer beaucoup plus longtemps mais dont la durée de vie aurait été volontairement limitée par un conglomérat de méchants industriels au début du 20ème siècle).
Quand je bossais chez Peugeot, je me prenais souvent des remarques du genre "Ha oui, tu as entendu parler de l'obsolescence programmé des véhicules ? Tu bosses dessus ?". Et quand je leur disait que ca me semblait peu plausible vu le nombre d'ingénieurs et de moyens dépensés pour augmenter la fiabilité des véhicules, la réponse était généralement : "Ouais, mais avant, les véhicules étaient beaucoup plus durable, mon oncle a une BMW des années 80 qui a roulé 240000 km et qui fonctionne encore". Alors certes, mais pour quel prix et pour quelle conso ? Et puis, dans les années 80 il n'y avait pas d'électronique et les normes anti-pollution n'étaient pas du tout les mêmes...
La réalité, comme tu le montres bien, c'est que la durabilité a un coût, et que ce coût, tout le monde n'est pas prêt à le payer. Après tout est affaire de compromis...
Après, je chipote, mais normalement, un objet obsolète, c'est un objet qui fonctionne encore mais dont on n'a plus l'usage (Un peu comme les magnétophones, ou les fers à cheval), donc, si l'objet n'est plus fonctionnel, il n'est pas obsolète, juste défaillant.
Super intéressant!! Malheureusement pour "l'idée un peu nulle", elle ne ferait qu'augmenter les importations provenant des pays où le grille pain resterait à 15-20e.
Une vidéo expliquant les risques actuels de krach boursier et d'effondrement économique ce serait génial !
Tu as la chaîne de Heureka qui a une série complète sur la chute de l'euro
Ouf! La chaîne n'est pas morte! Super vidéo!
Si l'état taxe à l'achat certain bien, il peut aussi en subventionner l'achat pour les gens qui n'ont pas les moyens de payer cette taxe.
C'est intéressant de constater qu'on paye aussi la nourriture beaucoup moins cher qu'à l'époque.
Finalement, les produit qui demande le plus aux ménages sont des produits "immatériel" comme les assurances ou des produits soumis à un marché spécial comme les logements.
Salut et merci pour la vidéo.
Je ne vais pas mettre tout le monde dans le même panier. Cela dit, je travaille dans une entreprise où, tant mieux pour moi, les salaires sont bons et je n'ai pas trop à me plaindre. Mes collègues, comme vous l'avez dit, changent de cafetière, de télévision, de machine à laver, etc. tous les deux ou trois ans, sans parler de la voiture... J'ai beau tenté de les sensibiliser, leur expliquer que mon PC portable à dix ans et pour ce qu'on en fait en général, il est très bien, ça ne fonctionne pas, ils veulent le dernier cri. Il en va de même pour tous les autres appareils. Dans l'ancienne entreprise qui m'employait, les salaires étaient bien plus bas, mais les choses étaient exactement les mêmes, sauf que mes anciens collègues faisaient des emprunts... Je pense que nous sommes dans une société d'enfants pourris gâtés, qui veulent vivre, non seulement au-dessus de leurs moyens, mais aussi sans aucune responsabilité. Le seul avantage de cette consommation incroyable est que cela crée de l'emploi... Et je pense que c'est tout.
Bonjour et merci pour la vidéo.
Quand les gens arrêteront de surconsommer, de toujours vouloir avoir le dernier appareil électronique ou encore la dernière chemise pour avoir l'air "fun", les choses iront sans doutes mieux. Pour mon travail, je suis régulièrement face à l'opéra Garnier. Lorsque le dernier I-phone sort, la boutique Apple est prise d'assaut ; des gens dorment devant le magasin pour être sûrs d'en avoir un ! Bien entendu, on ne peut pas condamner un comportement comme celui-là, nous sommes en République, libres de faire ce que bon nous semble... Bref, je suis aussi conscient qu'il s'agit d'un très faible pourcentage de la population qui fait cela. Tout ça pour dire, pourquoi les industriels, ces hommes avides de pognon, arrêteraient-ils ? Vous, arrêteriez-vous si vous faisiez fortune en abreuvant une bande de dégénérés de produit totalement inutiles ?
J'ai une solution pour changer tout cela, mon mode de vie est basé sur l'achat d'occasion de quasiment tout (Machines à laver, téléphones, vêtements, ordinateurs, etc.) A l'exception de produits très spécifiques comme les sous-vêtements, brosses à dent, etc. Il existe des sites comme leboncoin, donnons.org , et lorsque je ne trouve pas mon bonheur sur le marché de l'occasion, je pars sur du neuf, mais c'est excessivement rare. D'une part, au lieu de filer votre pognon à une multinationale qui n'en a pas besoin, vous le donnez à une personne et vous limiter l'importation de nouveaux appareils d'autre part. Mon imprimante lorsqu'elle tombe en panne, je la fais réparer, ça fait bosser un Français pas un Chinois (qui lui est surexploité) et ça limite (de façon anecdotique ) l'importation. Il y a des choses simples à mettre en place pour limiter tout ça.
Merci encore pour la vidéo.
Peter.
Cette vision selon les incitations est d'une QUALITÉ ! Merci Arnaud :)
" *Comment ralentir l'obsolescence des produits ?* " Ou comment éviter de poser la véritable question... Un peu comme tous les grenelles pour l'environnement qui cherche à " *ralentir le réchauffement* ", on a l'impression que l'objectif est louable alors que non, il faut arrêter le réchauffement pas juste faire en sorte que ça crame moins vite.
Très bonne vidéo.
Petite chose qui me chagrinne quand meme, dans un processus de conception, il y a pas le fait de ne pas faire de choix, tout est question de choix et de compromis, donc quand on decide de mettre une piece vragile a tel endroit ou un condensateur ici, c'est un choix de conception.
A partir de ce moment, en quoi le fabricant peu se dedouaner de ces choix ? Par moment j'ai l'impression d'entendre "oups le fabricant a pas volontairement fait si ou ca, c'est la demande client le soucis", hors non tout est un choix de conception, le client a rien avoir la dedans.
Disons qu'une chose que pourrait rétorquer le constructeur c'est que pour atteindre un certain prix ou (comme le fait remarquer Arnaud) sortir tel produit à telle date c'est-à-dire pour satisfaire au mieux le consommateur, il était nécessaire de choisir une pièce plus fragile car disponible immédiatement et moins chère.
Oui je comprends, mais il y a un problème la dedans c’est que très très majoritairement on parle d’une conception avant, on parle pas de changer un pneu d’une voiture, les composants qu’on l’a besoin dans un appareil électronique sont dicté par la conception faite, on peut pas vraiment s’en écarter tant que cela.
Apres la conception elle est restreinte par des besoins et contraintes, et c’est ce niveau la qui me pose soucis, les besoins, ils sont récoltés / définis par les entreprises créatrices en premier lieu, et donc ils le font dans leurs intérêts en premier lieu, ils en sont responsables, donc faire reposer cela sur le client ça me parait pas réaliste.
Par exemple, le fait que les batteries d’appareil électroniques ne soit plus changeable sans reparation, me parait vraiment pas un besoin client, ni dans l’interet de qui que ce soit hormis dans une but de la reduction de durée de vie d’un appareil de façon artificiel, tout en gardant comme principe que la garantie n’inclut pas la batterie qui est considèré comme un consommable...
@@nktunk9749 Je suis pas très sûr d'avoir compris votre premier paragraphe mais ce qui est sûr c'est que les étapes-type du cycle de vie d'un produit ne sont pas aussi figées, elles s'influencent beaucoup et fonctionnent par petites touches.
Pour reprendre votre exemple des batteries :
Une première version d'un appareil peut inclure la possibilité de les changer facilement. Mais le comportement des consommateurs fait que de toute façon, l'appareil est changé bien avant la date de remplacement de la batterie. Cela a pour conséquence que la fonctionnalité "changement facile des batteries" n'a, en moyenne, aucun intérêt pour le consommateur et donc qu'une solution moins chère pour la batterie peut être mise en place sans que le consommateur n'y trouve à redire.
Ainsi, les batteries de la seconde version de l'appareil ne pourront pas être changées facilement car l'entreprise a estimé que cette fonctionnalité coûtait cher sans aucun intérêt.
A partir de là, à qui la faute ? Au consommateur qui ne veut pas changer sa batterie ou à l'entreprise qui ne tient compte que de son bénéfice. Pour moi, les deux sont en tort.
Et attention, je ne dis pas qu'aucun "complot" n'a jamais existé mais qu'il ne faut pas occulter que la plupart du temps nous sommes responsables collectivement.
Faisant partie d'une association de réparation, je suis à peu près sur le même constat après la confrontation avec le matériel. J'ajouterais que l'absente presque totale d'entretien des appareils de la part des utilisateurs vis a vis des cas de défaillance du matériel est une explication complémentaire.
L'état des grilles pain (bourrés de miettes) / les aspirateurs (avec des sacs qui ont pété et les moteurs asphyxiés) / les cafetières (pleines de tartre ... ) / Les consoles et TV (dans des meubles fermés et bourrés de poussières) / etc etc ....
L'obsolescence programmée a été inventé par les fabricants d'ampoules électriques dans les années 20. Ils faisaient une compétition pour l'ampoule la plus durable et lors d'une réunion, ils se sont mis d'accord mettre fin à cette compétition car c'est bien plus rentable de remplacer des ampoules, que les faire durer plus longtemps.
Aux USA, il y a une ampoule qui est allumé depuis 1910-20 dans une caserne de pompier. elle brille pas beaucoup mais elle n'a jamais été éteinte depuis plus de 100 ans.
Mis à part ça, votre analyse est très juste.
Vous dites aussi qu'on exploite une main d’œuvre peu cher à l'autre bout du monde car sans eux, nos produits seraient bien plus chères et on y réfléchirait à 2 fois avant de jeter. Parfait mais vous oubliez que cette obsolescence programmé est faite sur le dos de nos enfants car en surexploitant la planète, on va leur laisser un désert.
C’est un peut facile de taper sur Apple. Ils font tellement que d’autres ne font pas. Prix super hauts, design qui évolue très peu, durée de vie des produits, facilité de réparation en Apple store, utilisation de matériaux recyclés (et pas juste recyclables) mise à jours IOS qui apportent les évolutions de design/fonctionnalités/Securité à des iPhones vieux de plus de 5ans... Apple est loin d’être le plus gros vendeur en volume donc faudrait peut être commencer à inquiéter les producteurs de smartphones pourri à 150€ qui te claquent dans les doigts au bout d’un an et que personne ne répare.
J'adore c'est génial et le point de vue est modéré ce qui est très agréable.
Une suite intéressante pourrait être le Zéro Déchet ?
(Seule remarque : Apple n'a pas fait que mettre un écran tactile sur un téléphone, mais a conçu tout l'OS, l'ergonomie et de nombreuses pratiques devenues depuis des standards pour faire l'iphone et l'ipad)
Des réflexions appréciables et structurées !
Des vidéos toujours au top !! Merci pour ce travail ! =)
Ça fait du bien de vous voir de retour !
Je confirme l'irréparabilité économique. Je réparais des ordinateurs. Il y en a tellement, avec tellement de modèles, tellement de sources de pannes différentes... Parfois, il suffit de changer un condensateur à 0,02€, mais le temps de recherche et de remplacement rend tout de suite non viable la réparation pour certains clients.
Le problème de la surconsommation ne vient-il pas aussi du fait de la concurrence? Pour reprendre l'exemple de la souris, combien de modèle de souris existe-t-il? Je n'ai pas trouvé de chiffre, mais il est assez facile d'imaginer que c'est un nombre assez incroyable, chacune avec un modèle spécifique et donc des pièces différentes pour chacune d'elle. J'ai du mal à croire que le nombre de modèle produits correspond à une réelle innovation et si innovation il y a, elle est généralement très très minime. Ne devrait-on pas envisager de limiter le nombre de modèle produits et imposer une date a laquelle il sera possible de mettre sur le marché un nouveau produit, par exemple 5 ans, pour faciliter la production de pièce de rechange.
Si une imprimante coûte plus chère à réparer qu'à produire cela ne vient-il pas également du fait qu'à sa conception on ne l'a pas designé pour être réparée?
aze erty Une solution serait d’éviter la concurrence. Pour éviter la concurrence faudrait que la production soit gérée par une entité unique, qui de fait à le monopole et qui ne peut être privée car elle mettrait des prix exorbitants, donc gérer par l’état. En fait une solution (certainement la meilleure) serait un communisme bien pensé mais bon c’est galère.
Est-ce que vous avez regardé la vidéo ? Parce qu'il mentionne au contraire que la concurrence PROTÈGE contre l'obsolescence étant donné que si une marque X fait un produit pourri, elle n'aura rapidement plus de clients qui vont tous partir vers la marque Y qui fait des produits plus durables.
Supprimez la concurrence et alors le producteur n'a plus aucun intérêt à faire des produits durables ou alors de qualité vu que, de toute manière, les gens devront les acheter chez lui.
@@F4ucon oui mais si tlm fait de l'obsolescence alors aucun risque pour aucun des constructeurs
@@F4ucon Le but est bien entendu de faire ce qu'il est possible de faire de mieux que ce soit en terme de qualité de durer ou de coup environnemental etc. J'ai l'intuition (et je dois bien admettre que je ne suis pas assez calé en économie pour dire si ce que je dis est juste) que le fait de produire différente gamme est une perte d'énergie inutile et est génératrice d'inégalité. Quand tu dis que les gens ne vont plus aller vers la marque X sous prétexte qu'elle est pourrie, je pense que tu as tort, les gens qui n'ont pas beaucoup d'argent vont en général racheter du bas de gamme. ruclips.net/video/w_rOK3kWwmA/видео.html
Si l'on ne créer que du haut de gamme, sans concurrence, cela permettrait d'être certain que l'activité aura une clientèle et cela permettra de réduire énormément les coups de productions. Et toutes les X année on renouvelle le produit. Le prix du produits devra être fixé en fonction du coup de production puisqu'il ne sera plus soumis à la concurrence.
@@azeerty1920
"Le but est bien entendu de faire ce qu'il est possible de faire de mieux que ce soit en terme de qualité de durer ou de coup environnemental etc."
=> Non. Car, comme vous l'avez bien remarqué, il faut toujours choisir: est-ce que l'on veut un produit durable mais cher ? Ou alors meilleur marché mais alors moins durable ?
Par conséquent, dans le monde sans concurrence que vous décrivez, tous les produits seraient extrêmement cher vu que le but serait qu'ils soient le plus durable possible. Mais même là, l'État totalitaire qui sera en charge de la production devra faire un choix: est-ce qu'il voudra produire des machines à laver qui vont durer 20 ans ? 50 ans ? 200 ans ?
Au final, l'avantage de la concurrence, c'est qu'elle fera en sorte que certains produits resteront accessibles aux personnes les plus pauvres. Et c'est pour ça que j'y suis favorable.
Je suis bien d'accord avec ton idée de faire grimper les prix pour donner plus de valeur au objet. Malheureusement on vien de voire un contre exemple majeur fait par appel avec leur téléphone a des prix exorbitant. Malheureusement toujours autant de personne veulent avoir le dernier telephone de cette marque. Sinon très intéressante et vaste sujet qu 'est l'obsolescence programmée.
Mais qui va volontairement jeter un objet en bon état de marche pour le remplacer par le même un peu plus récent et un poil plus innovant ? Je ne connais personne dans mon entourage avoir un tel comportement consumériste. Je pense aussi que personne ici en commentaire qui lira ceci n'est dans ce cas.
Je me demande alors si le problème de l'obsolescence vient pas surtout du fait que les industriels ont une très mauvaise évaluation des désirs et des besoins de la majorité de ses consommateurs qui crée une sorte de cercle vicieux :
1 - Puisque les délais de mise sur le marché d'un produit sont aussi réduits à cause de la pression concurrentielle seuls les avis de la catégorie de consommateurs très particulière et très minoritaire qu'est celle des early adopters remontent aux industriels.
2 - Les industriels font évoluer leur gamme de produit pour correspondre aux souhaits des early adopters : plus de gadget, plus d'effet "wahou", moins de durabilité ou de réparabilité
3 - Puisqu'il faut toujours plus de nouveauté pour correspondre à ces souhaits minoritaires les délais de mise sur le marché se réduisent.
4 - Comme les délais de mise sur le marché se réduisent davantage seuls les avis des early adopters les plus extrêmes dans le consumérisme jetable remontent.
5 - Etc...Etc...
Et dans ce cercle vicieux la majorité silencieuse des consommateurs, elle, subit de plus en plus un marché inondé par des produits qui ne correspondent pas à ses besoins réels de durabilité, de réparabilité et de coût :\
Peu de personnes jette un lave linge qui foncionne encore parce qu'un nouveau est sorti: le rapport coût/bénéfice est trop élevé. Par contre beaucoup de gens changent de portable tout les 2 ou 3 ans parce qu'un "plus beau" est sorti ou que "de toute façon c'est la boîte qui paie". Se donner un bonne conscience écologique est facile (tri des déchets, ...) mais être cohérents dans tous les aspects de leur vie est beaucoup plus difficile (multiplication des voyages en avions à bas coût, achat de produits à usage unique, sur-emballé,....) ... malheureusement... je dois m'inclure dans cette catégorie, comme la plupart d'entre nous. ...
Super intéressant. Merci pour les explications 👍🏼👍🏼👍🏼
Petite histoire: les imprimantes hp quand seulement tu la connecte sur reseau si tu commence a utiliser des cartouches d’encre non originaux donc moins chers a un certain moment l’imprimante s’arretera de marcher et donnera des indications de problèmes logiciels. Si tu reset l’imprimante et tu la connecte par cable usb tu pourra continuer a utiliser les non originaux, si tu la connecte par reseau tu devra utiliser des originaux autrement a un certain moment l’ordinateur central hp quand s’appercevra des faux il te bloquera l’imprimante via reseau. A ce moment la si tu n’est pas en connaissance de cause tu croira que l’imprimante est morte et tu ira en acheter un autre alors qu’il suffisait faire un reset et mettre des cartouche d’origine.
Est-ce qu'on pourrait pas faire une appli, comme dans le genre de yuka, qui prendrait en compte le cout réel des objets: avec le cout de production local, plus le cout d'entretien, le prix des pièces remplaçable et aussi le cout d'extraction des matières premières, plus le salaire de chacun, le tout calculé avec le taux de change local?
Qui nous montrerait directement ce qui est le plus intéressant à acheter, quoi?
Au sujet de location de la perceuse: il y a un hic. On pourrait se dire que les gens seraient prêts à louer plutôt qu’acheter une perceuse. Mais tous ceux qui présentent cet argument oublient de mentionner qu’en achetant une perceuse on achète aussi la disponibilité de l’outil. Le fait de ne pas avoir à en chercher une à louer (gain de temps, déplacement), on achète aussi le fait de pouvoir percer tout de suite et de ne pas avoir à planifier ou attendre la location. Cette disponibilité est une part importante dans l’acte d’achat. Il faudrait vraiment pouvoir louer au coin de la rue dans un magasin ouvert 7/7 avec des outils toujours dispo pour que la location décolle.
Votre vidéo est très intéressante et intelligente et change des âneries que l'on peut voir sur internet ou de certaine théorie du complot car c'est évidement un problème de coût car pour fabriquer des appareils moins cher les industriels utilisent des composants bas de gamme et je suis bien placé pour le savoir car je bricole beaucoup en électronique et j'ai démonté et réparé pas mal d'appareils dans ma vie et heureusement qu'il y a beaucoup voir de plus en plus de gens comme moi qui répare car sa fait moins de déchet dans l'environnement car pour fabriquer un simple appareil il faut parfois des tonnes de matériaux.
Il serais aussi bon de favoriser "l'esprit récup" et malheureusement, c'est pas souvent le cas! Par exemple, vers chez nous il est interdit de recuperer un objet dans une decheterie, cela m'est dejas arrivé d'aller jetter des affaires et de voir un objets utile qui m'interressé, mais a chaque fois, refus! Alors que la recuperation de ces objets permettrais d'en allonger la durée de vie! C'est une honte!!
N’y a-t-il pas que les usine qui fabriquent les produits a obsolescence programmé qui n’on pas d’obsolescence programmé de leurs usines 🤔
Bonjour et merci même si je connaissais ce problème . Le prochain thème sera-t-il : Comment ne plus être des moutons de Panurge pour arrêter d'être des sur consommateurs
Toujours au rendez vous pour plus de contenu qualitatif !
C'est super intéressant, dans un mouvement de réduction des déchets c'est important de parler de ça... Merci !
Merci pour la vidéo, super contenu et excellent rythme, comme d'hab. Selon moi une solution cachée derrière la fausse bonne idée de l'augmentation du prix, c'est de faire payer ce que l'on veut acheter: le fait de griller son pain. La possession d'un grille-pain est différente de la possession d'un croissant puisque j'achète un croissant pour ce qu'il est et un grille-pain pour ce qu'il fait. On pourrait éduquer la société à mieux comprendre notre besoin de posséder, c'est facile de lutter contre. On n'a pas besoin de posséder un grille-pain, on a besoin de griller du pain, et on pourrait payer le service rendu par l'industriel. Cela impliquerait d'adapter son business model (location au mois, paiement à l'utilisation etc.), mais plus besoin de lois pour réaligner production, utilisation et consommation. Si le fabricant conçoit et commercialise ses produits pour ce qu'ils sont vraiment, il a tout intérêt à faire dans la durabilité à tout point de vue sinon c'est lui qui paie remplacements et réparations. De plus, c'est un bon moyen pour lui de garder une certaine relation avec ses clients. C'est bêtement les modèles appliqués par l'industrie logicielle depuis quelques années: je suis bien content de ne plus avoir à acheter un logiciel très performant et très cher pour faire 3 retouches photos par an, je peux juste payer un abonnement basé sur mon utilisation.
Pour combatre l'obsolescence programmes et le gachis serais d''obliger les constructeurs au système de l'échange standard avec un prix modéré pour le prix des pièces.
Hyper intéressant !! Et ça complète bien un article du Diplo de septembre 2019 : www.monde-diplomatique.fr/2019/09/KEUCHEYAN/60371
J'allais le partager. Thank you, sir !
La video est juste excellente c'est un sacré comeback
Ah quel plaisir de vous revoir !
Super vidéo comme d'habitude
Et si on relocalisait la production là où il sera acheté? Je vois pas mal de bénéfices: 1. respect des règles environnementales de production, 2. création d'emploi, 3. pas de transport des produits à l'autre bout de la planete, 4. augmentation du prix car main d'oeuvre plus cher... Si en plus on rajoute une extension de garantie à 5 ans et une contrainte sur la réparabilité des produits, est ce qu'on arriverait pas à régler certains problèmes?
J'ai trouvé cette vidéo super intéressante, elle m'a vraiment fait réfléchir au rapport que l'on entretient avec nos objets du quotidien. C'est vrai qu'une bonne partie de ce que l'on achète coûte excessivement peu cher, et que la réparation n'est pas toujours favorisée. Je pense quand même que l'obsolescence technique est beaucoup plus présente que çà, si pas généralisée. Le cas des imprimantes est intéressante, car il s'agit tout de même d'un secteur concurrentiel. Il est fréquent que plusieurs entreprises s'entendent sur la marche à suivre dans la conception de leurs produits, notamment en ce qui concerne la durée de vie, le cas d'école étant un véritable complot pur et dur où les dirigeant d'entreprises fabricant des ampoules électriques se sont réunis pour organiser la baisse de la durée de vie de leur production, c'est histoire l'un des touts premiers cartels de l'histoire, appelé Cartel Phoebus. Ils ont réduits la durée de vies des ampoules à 1000 heures alors qu'à l'époque de la décision, elles pouvaient aller jusqu'à 5000 heures, je crois que c'est toujours la durée de vie des lampes à incandescence traditionnelles aujourd'hui. Pour ce qui est de la durée de vie, on se retrouve alors artificiellement en situation de monopole. Des fois, les accords sont plus tacites et font plutôt partie des non-dits d'un milieu. En tout cas la durée de vie d'une bonne quantité de produits a été réduite, et c'est là que l'on voit que la loi contre l'obsolescence programmée montre ses limites : comment distinguer un sabotage volontaire d'une production d'une simple mauvaise conception. Si je construit une machine à laver avec des matériaux plus fragiles et des pièces qui lâchent plus facilement, rien ne me dit malgré tout que cette machine ne va pas durer des années, ce n'est pas de l'obsolescence organisée, et je ne tombe pas sous le coup de la loi. Pour moi, l'allongement de la durée de vie de nos produits passe aussi par la conception du matériel. Augmenter les coûts de nos productions, et donc réduire le pouvoir d'achat, revient à dire qu'il faut limiter l'accumulation de trucs chez tout un chacun, donc la consommation, donc le PIB de la population. Je suis tout à fait d'accord, mais cela revient à dire que la solution à l'obsolescence organisée se trouve dans une décroissance maîtrisée (du moins pour les biens matériels), ce qui provoquerait une crise dans la plupart des économies capitalistes, autant dire que ce n'est pas pour lundi prochain. On a alors le choix entre l'économie de l'information et la fin du capitalisme, dans tous les cas, c'est un très, très gros changement.
J'habite en Suède et ici, quasiment tous les immeubles ont des salles avec des machines à laver et sèche-linge, ça marche très bien et ça permet d'avoir accès à des machines professionnelles sans avoir à payer, même en résidence étudiante, les machines sont présentes et pas besoin de payer en plus à chaque machine (ce qui était le cas en Angleterre par exemple). Ce genre de solution est possible, il faut juste s'y mettre et que ça devienne la norme.
J’avais une imprimante EPSON il y a de nombreuses années. Un jour, elle m’a affiché un message d’erreur qui disait en gros qu’elle était morte. J’ai regardé sur Internet, et j’ai fini par la réinitialiser. Apparemment elle n’était pas si morte que ça. Ne parlons même pas des cartouches… et des pratiques abusives avec le cyan et la nécessité de remplacer toute cartouche manquante. Ça c’est clairement de l’obsolescence technique. Et le truc, c’est que c’est un modèle qui fonctionne parce que tout l’industrie s’aligne là-dessus. C’est comme les rasoirs. Les rasoirs électriques fonctionnent et sont extrêmement durables (j’ai le mien à 50€ depuis des années !), pourtant il y a toujours un marché du rasoir jetable qui fonctionne très bien avec des packs de quatre lames à 20€.
Ce que je veux dire, c’est que l’obsolescence technique fonctionne, si ce n’est pas juste un fabricant qui la met en place mais une industrie tout entière.
Pour ce qui est de l’obsolescence accélérée, en fait je trouve que le terme d’ « obsolescence sociale » est bien plus adapté. Parce que c’est ça le nœud du problème. Et l’exemple des iPhone à 1000€ le montre bien. Le prix est juste absurde pourtant il y a toujours des gens pour en acheter un nouveau tous les deux ou trois modèles. Au contraire, si on augmente le prix des produits manufacturés, ça ne fera comme d’habitude que pénaliser les plus pauvres tandis que ça ne changera rien pour ceux qui, de base, ont les moyens de les acheter.
La solution, ce serait de responsabiliser les constructeurs en les poussant à créer des produits MODULABLES, et ainsi améliorables ou customizables ; un peu comme les PC. Le processeur est vieux ? On change le processeur ; on a besoin de mémoire ? On ajoute un disque. Et ainsi de suite. C’est sans doute la pratique la plus saine en termes de consommation puisque la notion d’obsolescence devient tout de suite infiniment plus relative et un nouveau hardware n’est absolument nécessaire qu’après une percée technologique.
Très bonne vidéo. Je m'interrogeais justement sur la phrase que tout le monde dit : pourquoi payer pour réparer alors que je peux avoir un neuf moins cher. Simplement parce que l'on ne prend pas en compte les coûts indirects. Donc oui pour avoir le vrai prix et donc forcément plus cher.
Si tu baisses le pouvoir d’achats en augmentant le prix des produits pour une meilleure durabilité , la majorité des personnes vont crier au scandale et avoir un sentiment de perte de liberté.. vive la société de consommation !! Perso j’utilise des produits plus cher que la moyenne, et plutôt intemporels au niveau esthétique .. avec une durée de vie en général plus longue ! Enfin sauf dans certains secteurs (textiles par exemple) où même en prenant des marques plus chères et connues, la qualité ne suit pas :(
Wouaouhhh!!!! 2ans d emprisonnement et 300000 d amende !?!?!? Voilà qui va faire réfléchir les multinationales....
Bien sûr ! Je rêve. La faute au consommateur. Noyer le poisson est une méthode comme une autre. La course au profit est la seule cause pour tous les arguments que vous citez. Le lavage du cerveau des consommateurs est leur faute aussi peut être ? Il n'y a pas besoin de complot écrit pour que tous les industriels, banquiers en tête décident les un après les autres et très rapidement de mettre la conscience à l'extérieur de l'équation. Qui met l'effet de mode en premiere place si ce n'est pas les industriels ?
Mais bon, c'est plus simple de faire du consumer bashing. Et pour les déchets, la fumisterie du recyclage, sacs jaunes et company, c'est le consommateur qui a décidé d'envoyer les déchets en Asie ? La naïveté as des beaux jours devant elle.
Tout à fait d'accord avec vous, il est indispensable d'augmenter le prix des produits manufacturés. Payer 1500 balles un smartphone, pourquoi pas.... mais il faut qu'il soit solide, facilement réparable à un coût raisonnable, et surtout qu'on puisse le conserver 10 ans !
Ce qui est intéressant, c'est que tu prends le problème de manière global mais il ne faut surtout pas négliger que le terme vient de grands scandales de l'industrie que sont les collants pour femme et les machines à laver (les ampoules également). En fait, les industriels avaient fait des produits pour durer très longtemps mais ils ce sont rendus compte que lorsque la ménagère de moins de 50 avait acheté 5 ou 10 paires de collants, elle n'en achèterait plus de toute sa vie et l'entreprise finirait donc tel un schéma de MLM par s'écrouler avec les rouages de son propre mécanisme. Ils ont donc décidé de mettre en place des collants en tissue moins résistant mais en le justifiant par le confort, l'esthétique, etc. Les machines à laver viennent du même débat. Ma mère n'a eu qu'une seule machine à laver de toute sa vie et c'est moi qui l'utilise aujourd'hui. Elle est moche, elle fait un vacarme pas possible et elle consomme de l'eau et de l'électricité à la folie mais par contre, elle est increvable. Qui n'a jamais entendu la phrase : "Cette voiture ? Tu peux y aller les yeux fermés, c'est increvable". Enfin, pour les ampoules, pour vous prouver le pouvoir de cet état de fait, prenez la petite ville de Chicago aux états-unis. Dans une caserne de pompier, il y a une ampoule qui fonctionne non-stop depuis son installation en 1900 ... Elle fonctionne toujours ... Et vous, combien de fois pas an achetez vous des ampoules (Le LED c'est quasiment infini aussi mais pas comme celle-ci).
L'indice de réparabilité ne va-t-il pas se heurter au manque de pièces de rechange, ou ce sera pris en compte dans la note ?
Et super vidéo, comme tout le monde, content de vous revoir et de voir que vous avez des vidéos d'avance dans les commentaires :)
"Les producteurs répondent aux désirs des consommateurs"
C'est juste totalement faux; les producteurs créent un faux besoin en sortant de "nouveaux" produits régulièrement et qui n'apportent pratiquement rien de plus.
En dehors de la mode, un consommateur achète un produit parce qu'il veut s'en servir le plus simplement et le plus longtemps possible. Personne n'a envie de changer son lave-linge ou son lave vaisselle tous les 3 ou 5 ans, ni son smartphones chaque année.
La TV c'est le pire, il n'y a strictement aucune raison de changer sa TV qu'on a forcément acheté à la bonne taille et avec la qualité d'image que l'on voulait; et pourtant au bout de 2 ans, pouf elle s'arrête...
L'obsolescence programmée n'est pas un fantasme c'est un fait; d'ailleurs si demain la garantie de tous les produits passait à 20 ans il n'y en aurait pratiquement plus un seul qui tomberait en panne avant...
Le fait qu'un produit ne soit pas suffisamment testé et présente un défaut récurant rejoint le "défaut de série" ce qui n'a rien à voir avec "l'obsolescence programmée".
Est ce qu’on peut dire la même chose sur les vaccins ? 🤔 pas assez de recul ?
11:30 - et pour augmenter ce prix, il y a une solution simple : une taxe à la concurrence loyal qui augmente le prix du produit comme s'il avait était intégralement produit par des travailleurs français et avec les normes environnementale françaises.
Super vidéo, merci de parler de ce sujet très important.
Après je trouve ça dommage que vous ne parlez pas du marché de seconde main, qui peut être un vrai axe pour résoudre ce problème d'obsolescence "esthétique". Franchement j'achète presque tout en seconde main, car ca permet de donner une seconde vie aux objets qui fonctionnent encore très bien, et ça compense la surconsommation de certains qui souhaitent à tout prix avoir le nouveau modèle de tel ou tel objet.
En tout cas super boulot sur votre chaine, j'adore vous regarder !
Toutes ces décharges à ciel ouvert, on devrait s'en servir comme mine pour récupérer des matières premières et préserver les mines naturelles, il y aurait même des pièces détachées qui peuvent servir.
Si on fait ça se serait un progrès qu'on appelle communément "recyclage"
Récemment, j'ai cassé la verseuses de ma cafetière premier prix Darty (Proline). Je suis allé à Darty voir s'ils vendaient une verseuse mais au final, le vendeur m'a clairement indiqué que compte tenu du prix, il valait mieux en acheter une neuve et non faire une commande auprès de l'usine qui, de base facture 6 euros de frais de port (sans compter le prix de la pièce).
12:00 Le problème c'est qu'à ce prix là une majorité des gens ne s'équiperont plus, ou alors un autre marché peu cher verra le jour et les gens s'y dirigeront parce que sortir entre 20% et 100% d'un smic pour chaque objet NECESSAIRE d'un foyer (j'insiste sur le nécessaire, contrairement au smartphone ou au dernier vêtement à la mode) c'est juste impossible. Plein de gens aimeraient bien avoir le loisir de pouvoir payer des objets plus chers, plus durables, plus éthiques ect... Mais la réalité est bien différente et devoir économiser comme un dingue pour un grille pain alors que ton loyer et tes factures te mettent déjà sur les genoux c'est pas envisageable. La solution serait de consommer différemment je pense (ai-je vraiment besoin d'un grille pain ? d'une senseo plutôt que d'une cafetière classique ?) mais dans la mesure ou il est très difficile de se passer d'objets comme un frigo ou une plaque de cuisson ça reste compliqué (surtout si on augmente aussi le prix de ces objets qui représentent déjà un sacré budget quand il faut les acheter pour la première fois ou les remplacer). Finalement l'extension des garanties me semble peut être la meilleure des solutions dans le lot même si elle n'est pas parfaite
Sinon, c'est un peu facile de faire culpabiliser les consommateurs avec l'obsolescence esthétique alors que ce sont les industriels qui poussent dans ce sens avec leurs fausses innovations et leur mitraillage publicitaire. Bizarrement quand on se coupe de la publicité (le plus possible du moins) on ressent beaucoup moins le besoin de changer d'appareil parce qu'il y a un nouveau design, une nouvelle couleur ou une option inutile qui existait déjà avant mais sous un autre nom. Travailler sur la Com et tous les problèmes qu'elle engendre pourrait être aussi un bon moyen d'augmenter la durabilité des objets ;)
Il y a déjà des "aides" pour les produits chers. Va dans n'importe quelle grande surface, elle te propose d'acheter ta machine à laver chez eux en 3 ou 4 fois sans frais. C'est un argument pour ne pas l'acheter ailleurs.
@@Matthhou Ouais alors t'apprendras que ces "aides" n'en sont absolument pas, qu'elles ne s'adressent pas aux gens dans le besoin et qu'il faut justifier d'un certain niveau de salaire pour pouvoir y prétendre. C'est un confort pour des gens qui ont déjà de l'argent et non pas une aide pour ceux qui en auraient besoin ;)
@@ThePuckishPixel D'où l'usage des guillemets. Les gens qui ont déjà de l'argent ne s'embêtent pas à faire ce genre de démarches qui demandent du temps et des justificatifs, ça s'adresse à une classe moyenne qui a effectivement les moyens d'acheter mais pas cash.
D'accord à 10000% avec le contenu de la vidéo, même avec la "solution idéale mais un peu nulle". Dommage qu'on ne puisse mettre qu'un seul like. J'irais lire les 50 propositions de Hop dès que j'ai un peu de temps, et rejoindre le discord.
En effet, pour la "solution idéale", on peut déjà voir un aperçu de ce que ça pourrait donner, rien qu'en comparant avec le domaine automobile. Une voiture neuve, ça peut facilement coûter entre 10 000 et 20 000€, ce qui n'est pas donné pour un ménage moyen. Du coup on a tendance à la conserver le plus longtemps possible. Acheter/revendre d'occasion, et faire réparer sont des pratiques courantes. On ne jette pas sa voiture à la 1ere petite panne survenue, ou lorsque le nouveau modèle de l'année suivante vient de sortir.
Effectivement, si j'avais eu un peu plus de temps j'aurais été vraiment creuser ce qu'il se passe sur le marché automobile. Il me semble que l'on voit une durabilité des produits assez élevées, en plus d'un marché de l'occasion plutôt intéressant.
bien vu pierre l'analogie est bonne
@@StupidEco
Certes, cependant une pièce défectueuse sur une automobile a plus de conséquences que sur un portable...
Et comme l'utilisateur ne sait jamais quand une pièce va lâcher...
Je dis sans doute une sonnerie car n'ayant pas de voiture et n'en utilisant quasiment jamais comme passagère ce n'est qu'une déduction qui me paraît logique : une marque de voiture qui accumulerait les accidents perdrait beaucoup en fiabilité, du moins il me semble 🤔
Un rasoir de sûreté ça coûte une dizaine d'euros et pour 100 lames c'est aussi une dizaine d'euros, en fait les rasoirs en plastique avec 4 lames qu'on voit dans les pubs sont incroyablement chères pour un résultat pas forcément mieux !
J'y suis passé aussi, effectivement c'est moins cher !
Loico Ça rase mieux, c’est moins cher et ça dure plus longtemps. Selon les modèles c’est aussi un bel objet
Il y a justement un article de Razmig Keucheyan dans le diplo de septembre qui parle de ça. Il parle aussi de l'idée d'étendre la garantie des objets à 10 ans de manière obligatoire et de calculer et d'afficher le prix d'usage des objets (soit le prix , durée de vie comprises). Des idées qui permettraient de résoudre ce problème.
Le prix à payer serait évidement un renversement du système économique tel qu'il existe
L'article est en accès réservé malheureusement :
www.monde-diplomatique.fr/2019/09/KEUCHEYAN/60371
Je suis d'accord avec toi. Il faut augmenter la TVA sur les produits manufacturés, pour alléger les taxes sur le travail et faire baisser les coûts des services tels que la réparation, mais aussi réindustrialiser avec un coût de main-d'œuvre moins cher.
Lorsque tout était français (trente glorieuses) les objets étaient bien plus chers mais on les réparaient lorsqu'ils tombaient en panne. Nous n'avions pas moins de choses bien que l'achat de départ était très lourd et souvent effectué à crédit. Comme tout le monde avait du travail nous étions plutôt plus heureux qu'aujourd'hui.
Le cas des montres est emblématique de ça. On considérait qu'une montre c'était pour la vie et le fait est qu'il s'agissait de beaux objets souvent plaqué or et il fallait qu'il y ait des rubis à l'intérieur. C'était le cadeau fait aux jeunes adolescents, pour ceux qui étaient croyants à l'occasion de la communion solennelle. Aujourd'hui une montre ne vaut plus rien... Dans tous les sens du mot. Résultat : on y a perdu beaucoup !
J'aime la solution idéale ! Et elle ne serait pas si "un peu nulle" si elle était associée à une obligation de garantie. Genre 10ans de réparation gratuite ou même le feu lifetime waranty de Facom etc
Excellente vidéo encore une fois ! Merci de faire la lumière sur ce sujet mal connu et souvent mal compris
merci pour cette explication. je me rends compte que j'étais trop dans la vision complotiste des choses. Et effectivement quand on prend mal le problème on a aucune chance de le résoudre
Très bien une fois de plus.
"Obsolescence accélérée" formulation adoptée 👍
Est -ce que d'un autre coté, ce n'est pas minimiser l'intention belle et bien volontaire des entreprises à amoindrir la qualité de leurs produits ?
Après tout quand ils ont statuer sur la durabilité des ampoules à incandescence, les consommateurs n'avaient aucune volonté de renouveler leur éclairage, les services marketing ont bien "programmer" l'obsolescence des ampoules, encore pire avec les bas nylon, où le niveau de solidité à été revu à la baisse pour relancer la consommation, alors qu'il avait atteint un stade qui satisfaisait la clientèle sans les pousser à racheter systématiquement les nouveau modèle.
La plupart des produits ont un taux de panne estimé puis mis à jour au cours de l'exploitation du produit. Si on obligeait les industriels à 1) calculer un taux de panne annuel (tolerance sur la precision, de plus en plus faible au cours du temps) et 2) obliger tous les prix à se ramener à cette utilisation annuelle(un peu comme les prix au kilo ont permis d'y voir clair dans les fraudes au packaging), on donnerait les moyens au consommateur de prendre en compte le "vrai" prix de leur produit, et ainsi de mieux prendre en compte le cout total pour eux, incluant l'obsolescence?
L'augmentation des prix serait logique si on relocalisait la production. En gros, c'était mieux avant
Totalement
Super intéressant !
C'est cool que tu montres que ce n'est pas forcément une conspiration ( même si Apple est quand même très suspect ).
En effet c'est tout simplement une stratégie rationnelle dans notre économie capitaliste. L'obsolescence avait toutes les raisons d'émerger, et de subsister. Evidemment c'est dégueulasse mais les entreprises sont là pour faire de l'argent, pas pour notre bien-être. Doit-on être surpris ?
Quand tu dis "on monte les prix" pourquoi pas, mais il faut rappeler que les industries n'ont aucun intérêt à faire ça, puisque l'économie de l'obsolescence actuelle marche très bien. A moins que des lois les contraignent, mais pourquoi de telles loi serait-elles votées de la part d'une oligarchie...
De notre côté, par contre, on peut agir. En achetant des appareils plus durables/réparables. Plus on boycottera la camelote bon marché, et plus les industries s'aligneront sur la demande que nous, citoyens, avons créé. Je crois que c'est la solution la plus réaliste. Que peut-on encore espérer du gouvernement, des multinationales ? Leurs intérêts ne sont pas les nôtres. Ils n'ont jamais été bienveillants et n'ont aucune raison de le devenir.
C'est très bizarre quand tu dis qu'agir individuellement ça sert à rien si on est tout seul, parce que c'est une évidence. On dirait que tu ne crois pas trop à la puissance du collectif.
On est pas tout seul. A partir du moment où on prend des décisions, on crée une influence politique sur notre entourage, en mentionnant ces initiatives lorsque l'occasion se présente. De fil en aiguille, 65 millions de consommateurs peuvent faire un virage à 180 degrés sur leur consommation.
C'est une façon très organique d'aborder la politique et beaucoup de gens ont du mal avec ça, parce qu'il faut croire aux autres.
Vous l'avez très bien dit, la mentalité à un gros rôle à jouer, pour arrêter de subir les effets de mode.
On est jamais totalement isolés. Toutes nos décisions vont faire parler d'elles, de proche en proche, tôt ou tard. Dans cette société, l'individu, c'est déjà un collectif.
Pensez aux virus. Regardez à quel point la contamination est locale, et à quel point l'influence et globale et peur éradiquer des millions de personnes.
Tout est là, il n'y a plus qu'à devenir des virus du bien-être, de la consommation responsable.
Ah oui d'accord on est sur de la qualité ici. Je m'abonne.
Par contre a 4:20 c'est pas du tout une histoire d'écran je pense mais de software, d'interface, de fluidité. L'écran tactile existait deja sur les téléphones avant sous windows mobile : HTC diamond etc. Je me souvient a l'époque c'était pas l'écran de l'iPhone qui impressionnait mais les interactions au doigt : pinch to zoom, scroll infini et surtout avoir le vrai web dans la poche et non plus un vieux truc raboté et lent.
Je l'aime bien cette solution idéale.
C'est un peu ce que je fais quand je me fais ultra chier a chercher 50h a chaque fois que j'achète un produit pour être sûr d'avoir la meilleure qualité possible pour un prix légèrement plus élevé.
Parceque sur internet quand tu cherches "un produit + pas cher" t'a du résultat mais quand tu cherches "un produit + bonne qualité" faut s'accrocher.
Bien, ça été mon thème en anglais pendant 1 an et j'ai plus appris ici en 10mn ^^ faisons bouger les choses
Et mangeons des crêpes aussi !!
Comme solution je verrais plus un forfait annuel : tu achète une machine en payant une fois par an la même somme et si le produit est cassé ou que tu ne veux plus l'utiliser, tu le renvoie au fabricant comme ça tu ne paie plus. Si le produit te plait toujours et fonctionne, tu valorise les efforts du fabricant à contrario en allant au bout de ton forfait. C'est une forme de gratitude monétaire.
Concernant les produits pas cher et remplaçables, j'ai vu les deux aspects du problème, ayant acheté des trucs très peu chers (four à 50 balles), et des trucs plutôt de qualité supérieure (TV Samsung de très bonne qualité). Et les produits de qualité supérieure tiennent en général violemment plus longtemps avant de commencer à rencontrer des problèmes.
Mais : j'ai acheté les trucs pas chers quand j'avais pas de sous et les trucs de qualité quand j'en avais. Et avec l'instabilité extrême du marché du travail (qui sera empirée par la réforme du chômage), il peut être très difficile pour quelqu'un de se dire "tiens, je vais prendre un truc de qualité". La plupart préféreront garder l'argent de côté en cas de coup dur... Surtout vu que les "coups durs" ne sont désormais plus une possibilité mais une certitude absolue.
Question du coup : les habitudes de consommation sont-elles liées ou non à l'approche néo-classique du marché du travail de nos gouvernants des 40 dernières années ? :p
Moué, y aurait beaucoup à dire sur le sujet, je ne suis pas entièrement d'accord sur tout. Mais non, y a pas besoin d'un complot pour expliquer ça, c'est juste une complicité générale, un laisser-faire, la tendance à l'externalisation des coûts environnementaux et sociaux et le marketing qui font que ça continue… Ce n'est pas programmé au sens où les fabricants ne disent pas "concevez un produit qui tombe en panne", mais les produits sont conçus pour être le moins cher possible et "tenir" à peine le temps de la garantie (paske ça leur coûte avant, après osef les devis de réparations sont payants à la FNAC après la garantie par ex…), et que de toute façon le marketing fait que les gens ont envie de changer donc c'est "pas la peine" statistiquement qu'un appareil dont 95% des gens voudront se débarrasser après deux ans puisse en durer 10.
Sauf que ceux qui veulent faire autrement sont bien emmerdés du coup. Mon laptop a 9 ans, réparé 2 fois moi-même, et j'ai du fouiller un forum obscur pour obtenir les schéma alors que j'ai les schéma de mon premier ordinateur (un ORIC Atmos qui a près de 40 ans). Sans parler des spécifications des matériels qui permettraient d'écrire des pilotes pour Linux par exemple qui bizarrement se contente de matériel plus ancien…
C'est juste navrant d'avoir tant perdu, y a 40 ans la plupart des équipements électroniques (TV…) incluaient les schémas complets dans les manuels utilisateurs. Maintenant ces trucs-ci (qui sont pourtant nécessaires à la réparation) sont considérés comme des secrets commerciaux…
J'ai déjà écrit là dessus et ça reste valable… www.haiku-os.org/blog/mmu_man/2008-11-03_say_what_you_want_from_us_but_not_what_we_dont_want_to_hear_or_how_much_did_we_regress/
Quand je vois que même afficher un "indice de réparabilité" c'est compliqué, alors que la publication des schémas et manuels de maintenance devrait être obligatoire (sauf que çasfépu ces trucs-ci, le produit est obsolète 6 mois après sa sortie, pourquoi perdre du temps à rédiger ça ?)…
Voir aussi la vidéo de Cyrob sur ce sujet : ruclips.net/video/2k51jW1rngc/видео.html
Wow, qualité impressionnante cet épisode ! J'ignorais tout ceci, et ça me conforte pas mal dans mon point de vue sur la question !
Et en plus, des solutions sont proposées. Bravo !
ils disent des conneries
regardez l'obsolescnce progrmmée chez Apple, chez les imprimantes, chez les voiture (nouvelle Fiat 500)
c'est criminel et il n'y a aucune justifications possible et certainement pas "esthetique"
Je pense en effet que la mutualisation d'outils, d'appareils électro-ménagers, d'instruments de musique etc. et la diminution/l'interdiction de la publicité serait un bon combo.
Heureux de vous revoir, super sujet et l'intro est juste super !
Bonne continuation :)
Le problème c'est que le metteur sur marché fait son calcul et trouve que le prix de l'amande (et la perte d'un ou deux officiels boucs émissaires) est largement couvert par les gains.
Si la loi leur demandait de rembourser intégralement tout gain issu de pratique illégale + l'amande et la prison ce serait différent...
Et ceci est applicable partout.
Quand retirer un produit déficient du marché et payer l'amande coûte moins que de ne pas le mettre sur marché, les calculs sont vite faits.
En terme d'éducation, on ne prends pas le temps de sensibiliser les enfants et les adultes, à l'idée de la durabilité et de la consommation responsable.
Je partage l'idée que la consommation à outrance repose sur le fait que le *produit consommable* est peu cher et sans cesse renouvelé (à la vente) par un nouveau modèle. Du coup le consommateur est tenté de consommer (renouveler sans cesse son produit). BREF le seul remède est de revenir au coût réel du produit en l'indexant sur le coût réel de l’énergie. Pour rappel, 1L de carburant correspond au travail d'un être humain pendant 10 à 100 jours ... ça fait réfléchir (dit comme ça) sur le coût réel de l'énergie et par voie de conséquence, sur le coût réel d'un produit manufacturé.
Contenu vraiment très intéressant, très fouillé. Bravo
quelle qualité, très intéressant comme toujours
Toujours au top !
Bravo. Excellent Travail.
Ça fait 15 ans que j'ai la même bouilloire, une sous-marque, au rythme de 10 utilisations / jour. Le filtre en nylon et les bords imbibés d'eau sont noircis à l'intérieur, cela ne part plus au nettoyage. Aussi, la résistance est complètement oxydée, vu que je laisse toujours de l'eau dedans, mais au moins je n'ai pas de dépôt de calcaire. A part ces défauts esthétiques, ben elle chauffe parfaitement ma flotte :D
hey prochaine video sur l'inflation? un peu d'histoire et de calcul ca serait parfait
Autre solution peut-être utopique : et si au lieu de taxer le travail et la valeur ajoutée, qui sont des choses positives, on se mettait à taxer l'impact environnemental ?
Bon après ça reste ultra difficile à calculer car aujourd'hui beaucoup de taxes sont des cotisations ... et cotiser sur une activité, ok, mais sur un impact, ça me parait envisager le problème à l'envers : "Heu, vous pouviez vous faire flasher régulièrement, ça nous permettrait de budgétiser l'entretien des routes" :)