Super, że zawitaliśmy w Szwecji. Mam nadzieję, że zostaniemy na dłużej. Materiał jak zawsze świetny. A w 5:40 to zdaje się mundury w kamuflażu "Abba" 😉
Koniec Zimnej Wojny dużo programów zbrojeniowych zamknął. A ten był jednym z ciekawszych, pokazujący jakie pomysły miał ten nieliczny naród. Ale jak tak dalej sytuacja międzynarodowa będzie się rozwijać, to kto wie.
Wielki plus dla Szwedów za nacisk na bezpieczeństwo załogi w tym projekcie i w Polsce przy programie Wilk też trzeba podobnie myśleć. Super materiał dzięki!
Wielce ciekawy film! W przypadku filmów z pojazdem a właściwie koncepcją pojazdu (seria filmów o potworach z zakładów Morozowa), brakuje mi tylko na koniec kilku zdań o tym czy gdyby pojazd powstał jak wypadał by na tle innych powstałych pojazdów/może istotne są też możliwość modernizacyjne tego typu pomysłów.
Super wiedzai widać poparte zamiłowaniem. Tak trzymaj, warto być zakręconym i mieć swojego konika. Pozdrawiam, u nas rybacy chcą zablokować ruskich....tak jest jak kraj jest bardzo przyjazny wszystkim i nie posiada zdolności obronnych. A przecież ten ląd jest stałym lotniskowcem dla USA
2 odcinki jednego dnia ? Panie Damianie urodziny ? Do tego jeszcze takie materiały źródłowe , szacun . Szkoda , że zrezygnowali , trzeba uczciwie przyznać, że dużo pracy włożyli w ten projekt. Podobnie jak w jego poprzednika STVR 103 , panie Damianie , mam pytanie czy uważa pan , że niszczyciele czołgów ( takie klasyczne w typie Hetzera czy STRV 103 ) to obecnie całkowite przeżytki ( ze względu na sieciocentrycznosc , brak wieży , ograniczenia raczej do wojny obronnej ) czy może jeszcze znajdzie się miejsce dla tych łowców wszystkiego co opancerzene i w zasięgu armaty ?
A wracając do pytania. 1. Strv103 jest czołgiem, to nie jest działo samobieżne, to nie jest niszczyciel czołgów, tylko czołg, i jak czołg był używany. 2. Koncepcja pojazdów bez wieżowych jest już całkowicie przestarzała. Do tego już nikt raczej nie wróci.
Czy analizując powstające na świecie koncepcje i rzeczywiste pojazdy można stwierdzić jaki układ i jakie rozwiązania są najlepsze . Czy takie analizy np w Polsce nie pozwoliłby na powstanie sprzętu o porządnych parametrach i spełniajcie wymagania dzisiejszego pola walki. W szwedzkim sprzęcie podoba mi się to że ma gruby pancerz z przodu i dodatkowo silnik z przodu co chyba daje duże szanse na przeżywalność załogi przy trafieniu i nawet przepiciu pancerza głównego. Materiał interesujący !!! Pozdrawiam
Silnik z przodu akurat osłabia opancerzenie, a do tego nie potrzebnie zwiększa kubaturę wnętrza, co oznacza większą masę, która nie oznacza lepszej ochrony. Dlatego prawie cały świat stosuje zespoły napędowe z tyłu. Poza tym napęd z tyłu to lepsze wyważenie kadłuba.
@@bronpancernaswiata6835 Ale jak będziemy działać tak jak inni będziemy odtwórcami a nie twórcami. Z drugiej strony skoro podobno polski wywiad w latach 80 podprowadził amerykanom abramsa trzeba było go skopiować ;). Pozdrawiam i do następnego filmu.
Niczego nie podprowadziliśmy. To jest bzdura na resorach stworzona na potrzeby marketingu przez byłego agenta wywiadu PRL. Tak się robi kasę, na frajerach wierzących w opowieści z krainy mchu i paproci. Historia ta rzekomo mówi że czołg wysłano na testy do Turcji. Fajnie w latach 80tych Turcja nie poszukiwała nowego czołgu i nie testowano tam M1. Po drugie czołg miał być w kontenerze. No nie bardzo bo czołg zwyczajnie do kontenera się nie zmieści, jest za szeroki i za długi, a nawet jakby się zmieścił, to w trakcie unoszenia kontenera, podłoga tego kontenera by się zarwała pod ciężarem czołgu. Marian Zacharski to zwykły kłamca, jakich pełno wśród byłem komunistycznej wierchuszki i służb PRL.
@@bronpancernaswiata6835 To był żart z tym podprowadzeniem. Wracając do prac na nowym czołgiem osobiście nie bardzo wierze że sami damy redę cos skonstruować. Jedyne sensowne rozwiązanie to współpraca z Koreańczykami, ale znać szybkość naszych decydentów to może to długo potrwać, a na końcu dokupimy po prostu Abramsów ;)
Czy w przyszłości jest szansa ze wieża będzie mieć 120/130mm i 20/30mm [zamiast 7.62] z większą elewacją aby ewentualnie eliminować cele w powietrzu/w mieście/górach. Jeżeli załoga będzie w kadłubie takie osłabienie pancerza w okolicy jarzma może nie być takie uciążliwe.
Nie koniecznie. Amerykanie jak projektowali M1, to też na początku chcieli tam dać sprzężoną z armatą, armatę automatyczną kalibru 25mm. Po analizach wyszło im że to bezsensu, bo lepszy jest karabin maszynowy 7.62mm z większym zapasem amunicji, a do tego taki karabin maszynowy z zapasem amunicji zajmuje mniej miejsca i mniej waży. Ewentualnie jakaś armata automatyczna może znajdzie się na stropie wieży w zdalnie sterowanym module uzbrojenia.
@@bronpancernaswiata6835 Właśnie, armata automatyczna w ZSMU na wieży. Czy coś takiego nie poprawiłoby przeżywalności czołgu np. w terenach miejskich (jeśli już czołgi musiałyby się zapuszczać w miasto)?
@@olekzajac5948 Prowadzono testy na prototypowych MBT-70/KPz-70 oraz Leopard 2K. Posiadały one zdalnie sterowany moduł 20mm na stropie wieży, nie mniej zrezygnowano z tego w kolejnych czołgach z powodu zbyt niskiej skuteczności koszt/efekt. Zamiast tego towarzyszące czołgom BWP uznano za wystarczająca siłę wspierająca.
Taktyczny komentarz dla zasięgu. Dobra robota Damianie i wiedza godna pozazdroszczenia.
Super, że zawitaliśmy w Szwecji. Mam nadzieję, że zostaniemy na dłużej. Materiał jak zawsze świetny.
A w 5:40 to zdaje się mundury w kamuflażu "Abba" 😉
Świetny materiał, dzięki.
Zawsze Profesjonalnie.
,,Thank,, You.
👍🇵🇱💪
Koniec Zimnej Wojny dużo programów zbrojeniowych zamknął. A ten był jednym z ciekawszych, pokazujący jakie pomysły miał ten nieliczny naród. Ale jak tak dalej sytuacja międzynarodowa będzie się rozwijać, to kto wie.
Wielki plus dla Szwedów za nacisk na bezpieczeństwo załogi w tym projekcie i w Polsce przy programie Wilk też trzeba podobnie myśleć. Super materiał dzięki!
Wielce ciekawy film! W przypadku filmów z pojazdem a właściwie koncepcją pojazdu (seria filmów o potworach z zakładów Morozowa), brakuje mi tylko na koniec kilku zdań o tym czy gdyby pojazd powstał jak wypadał by na tle innych powstałych pojazdów/może istotne są też możliwość modernizacyjne tego typu pomysłów.
Kolejny super materiał:)
Super materiał👍
Super wiedzai widać poparte zamiłowaniem. Tak trzymaj, warto być zakręconym i mieć swojego konika. Pozdrawiam, u nas rybacy chcą zablokować ruskich....tak jest jak kraj jest bardzo przyjazny wszystkim i nie posiada zdolności obronnych. A przecież ten ląd jest stałym lotniskowcem dla USA
wow 2 odcinki jednego dnia
2 odcinki jednego dnia ? Panie Damianie urodziny ? Do tego jeszcze takie materiały źródłowe , szacun . Szkoda , że zrezygnowali , trzeba uczciwie przyznać, że dużo pracy włożyli w ten projekt. Podobnie jak w jego poprzednika STVR 103 , panie Damianie , mam pytanie czy uważa pan , że niszczyciele czołgów ( takie klasyczne w typie Hetzera czy STRV 103 ) to obecnie całkowite przeżytki ( ze względu na sieciocentrycznosc , brak wieży , ograniczenia raczej do wojny obronnej ) czy może jeszcze znajdzie się miejsce dla tych łowców wszystkiego co opancerzene i w zasięgu armaty ?
Dzień wolny od pracy. :)
@@bronpancernaswiata6835 gratuluję długiego weekendu 🙈🙉🙊
W weekend za to pracuje. :)
A wracając do pytania.
1. Strv103 jest czołgiem, to nie jest działo samobieżne, to nie jest niszczyciel czołgów, tylko czołg, i jak czołg był używany.
2. Koncepcja pojazdów bez wieżowych jest już całkowicie przestarzała. Do tego już nikt raczej nie wróci.
Świetne materiały wychodzą od Ciebie! na koniec zacznij mówić czołgiem zamiast czołem:). Pozdrawiam
Jakość jak najbardziej 100 % racji . !!
Jednak wolę "czołem" od "czuwaj"
Zamiast "czołgiem" od "czołgaj się"
Super
Dziękuje :)
1:19 nie wiem dlaczego ale to zdanie rozbawiło mnie bardziej niż chciał bym się do tego przyznać ;)
Super drugi material ...
Czy analizując powstające na świecie koncepcje i rzeczywiste pojazdy można stwierdzić jaki układ i jakie rozwiązania są najlepsze . Czy takie analizy np w Polsce nie pozwoliłby na powstanie sprzętu o porządnych parametrach i spełniajcie wymagania dzisiejszego pola walki. W szwedzkim sprzęcie podoba mi się to że ma gruby pancerz z przodu i dodatkowo silnik z przodu co chyba daje duże szanse na przeżywalność załogi przy trafieniu i nawet przepiciu pancerza głównego. Materiał interesujący !!! Pozdrawiam
Silnik z przodu akurat osłabia opancerzenie, a do tego nie potrzebnie zwiększa kubaturę wnętrza, co oznacza większą masę, która nie oznacza lepszej ochrony.
Dlatego prawie cały świat stosuje zespoły napędowe z tyłu.
Poza tym napęd z tyłu to lepsze wyważenie kadłuba.
@@bronpancernaswiata6835 Ale jak będziemy działać tak jak inni będziemy odtwórcami a nie twórcami. Z drugiej strony skoro podobno polski wywiad w latach 80 podprowadził amerykanom abramsa trzeba było go skopiować ;). Pozdrawiam i do następnego filmu.
Niczego nie podprowadziliśmy. To jest bzdura na resorach stworzona na potrzeby marketingu przez byłego agenta wywiadu PRL. Tak się robi kasę, na frajerach wierzących w opowieści z krainy mchu i paproci.
Historia ta rzekomo mówi że czołg wysłano na testy do Turcji. Fajnie w latach 80tych Turcja nie poszukiwała nowego czołgu i nie testowano tam M1. Po drugie czołg miał być w kontenerze. No nie bardzo bo czołg zwyczajnie do kontenera się nie zmieści, jest za szeroki i za długi, a nawet jakby się zmieścił, to w trakcie unoszenia kontenera, podłoga tego kontenera by się zarwała pod ciężarem czołgu.
Marian Zacharski to zwykły kłamca, jakich pełno wśród byłem komunistycznej wierchuszki i służb PRL.
@@bronpancernaswiata6835 To był żart z tym podprowadzeniem. Wracając do prac na nowym czołgiem osobiście nie bardzo wierze że sami damy redę cos skonstruować. Jedyne sensowne rozwiązanie to współpraca z Koreańczykami, ale znać szybkość naszych decydentów to może to długo potrwać, a na końcu dokupimy po prostu Abramsów ;)
Czy w przyszłości jest szansa ze wieża będzie mieć 120/130mm i 20/30mm [zamiast 7.62] z większą elewacją aby ewentualnie eliminować cele w powietrzu/w mieście/górach. Jeżeli załoga będzie w kadłubie takie osłabienie pancerza w okolicy jarzma może nie być takie uciążliwe.
Nie koniecznie. Amerykanie jak projektowali M1, to też na początku chcieli tam dać sprzężoną z armatą, armatę automatyczną kalibru 25mm. Po analizach wyszło im że to bezsensu, bo lepszy jest karabin maszynowy 7.62mm z większym zapasem amunicji, a do tego taki karabin maszynowy z zapasem amunicji zajmuje mniej miejsca i mniej waży.
Ewentualnie jakaś armata automatyczna może znajdzie się na stropie wieży w zdalnie sterowanym module uzbrojenia.
@@bronpancernaswiata6835 Właśnie, armata automatyczna w ZSMU na wieży. Czy coś takiego nie poprawiłoby przeżywalności czołgu np. w terenach miejskich (jeśli już czołgi musiałyby się zapuszczać w miasto)?
Można próbować, ale zapas amunicji będzie raczej niewielki. Karabin maszynowy lub granatnik maszynowy często są wystarczające.
@@olekzajac5948 Prowadzono testy na prototypowych MBT-70/KPz-70 oraz Leopard 2K. Posiadały one zdalnie sterowany moduł 20mm na stropie wieży, nie mniej zrezygnowano z tego w kolejnych czołgach z powodu zbyt niskiej skuteczności koszt/efekt. Zamiast tego towarzyszące czołgom BWP uznano za wystarczająca siłę wspierająca.
To teraz się do wiem o co chodzi z Stridsvagn 2000 w Armored Warfare.
W j. szwedzkim gn wymawia się jako ń.
Mówimy stridswańn
Morał z tej historii polecam entuzjastom naszego własnego, polskiego, narodowego i patriotycznego czołgu wilk.
tzw czołgi bez wieżowe to dobre niszczyciele czołgów
"ciekawostka" strids to bojowy, a vagn to woz
Albo po prostu czołg będący wozem bojowym. ;)
No tak, a tank to zbiornik :) Nie zawsze wszystko da się przełożyć w tłumaczeniu 1/1
@@bronpancernaswiata6835 po prostu w szewedzkim niema slowa "czolg" :)