De stoïcijnse filosofie - Seneca
HTML-код
- Опубликовано: 18 янв 2023
- De Stoïcijnse filosofie is oud. Maar enorm populair vandaag de dag. In de onzekere tijd van het Romeinse keizerrijk zette Seneca gedachten op papier die tot op de dag van vandaag een inspiratie zijn voor veel mensen. Maar wat is hun filosofische achtergrond?
Ideeëngeschiedenis - de serie
Ideeëngechiedenis: het onderdeel van de filosofie dat stilstaat bij 'waarom we denken wat we denken'. Waarom vinden we 'normaal' wat we normaal vinden en waarom keuren we de dingen af die we afkeuren? Want datgene wat we vandaag de dag vanzelfsprekend vinden, was dat vroeger vaak niet. En is ergens anders op onze planeet wereld ook niet zo logisch als dat wij denken. Hoe komt dat? Hoe zijn we in onze eigen overtuigingen terecht gekomen?
In vijf video's sta ik stil bij een aantal belangrijke denkstappen die zorgden dat we vandaag de dag 'denken wat we denken'. De vijf video's zijn onderdeel van de cursus 'beginnen met filosofie' op het online leer-platform Proudies: proudies.nl/course/beginnen-m...
1. Wat moet ik doen (om gelukkig te worden?)
2. Filosofie gaat over feiten
3. Seneca: Stoïcijnse filosofie
4. Copernicus en de oneindigheid
5. Friedrich Nietzsche
Ik kende dit kanaal niet. Deze uitzending is mijn eerste van Gerko en ik moet zeggen: goede uitleg. Spreekt duidelijk en maakt de zaken concreet. Is beslist niet warrig. Kortom, ik heb met plezier geluisterd! Bravo!
Welcome back!
Dank!
Het stoïcisme heeft mij erg veel geholpen in mijn leven.
Ik ben in herstel, van een zware, crack en heroine verslaving en stoïcisme helpt!!
Hoe het achtergrondmuziek?
Met het laatste gedeelte ben ik het niet eens. Ik weiger om ergens in mee te gaan. Ik zal me op alle mogelijke manieren verzetten wanneer mijn vrijheid wordt beknot.
Wat zien de stoa’s dan als geluk? Want zei denken dus niet dat het te maken heeft met emoties, maar wat is er dan nog over?
Hey, je hebt mijn antwoord van de vorige video niet gezien.
Het doel van alles zit buiten het ding zelf. Je leest om iets bij te leren, niet om gewoon te lezen.
Je gaat naar werk om geld te verdienen, niet om gewoon te werken. Je voetbalt voor plezier, niet gewoon om te voetballen.
Je eet om levend te blijven of voor plezier, niet om gewoon dingen in je mond te steken. Het doel van alles zit erbuiten. Zo is ook het doel van het leven ook niet binnen het leven, het doel is erbuiten. o.a. na de dood.
Gelukkig zijn is ook iets binnen je leven.
Denk even zo na over 'het voetballen'. je voetbalt, lopen, passen, trappen, scoren zijn niet het echte doel. Een balletje over een lijn brengen is het doel niet, het echte doel is buiten het voetballen. Of je huiswerk maken, het doel kan niet 'een samenvatting maken' zijn, dat is iets erbinnen. Zo is alles dat je kan doen binnen je leven, 'gelukkig zijn' ook, niet het doel zijn. Hetzelfde kan ook gezegd worden over betekenis. Het betekenis van iets zit niet in de het ding zelf.
We kunnen wereldse leven als een 'huidige situatie' of 'nu' zien. Een doel is iets over de toekomst, als er niets na het leven is, is er geen toekomst om een doel aan het leven te geven. En is er geen doel mogelijk.
Gelukkig worden is ook onmogelijk zonder betekenis en doel. Het pijn leiden, wat echt veel aanwezig is in deze leven... moet ook een betekenis hebben. Dan heb je pas echte geluk of vrede.
Ik wil nog iets toevoegen over 'het denken' Men verklaart de apartheid van de denkvermogen van mensen in vergelijking met dieren met evolutie. Namelijk een 'toevallige genetische mutatie’ We hebben nooit een mutatie geobserveerd dat informatie of een functie toevoegt, dit is een andere zaak... Maar evolutie is wetenschappelijk, wetenschap is gebaseerd op ons verstand, Als we dus het verstand gebruiken (wetenschap) om het verstand te verklaren doen we aan cirkelredenering. Het verstand verklaren met het verstand.
Of denk aan het maken van deze video's. Het doel zit erbuiten. Wat het ook is, mensen informeren, geld, populariteit,... Het doel is niet iets erbinnen als bv. Editten of het microfoon aanzetten
Dank, ik heb even op de andere post gereageerd!
Ik denk ook dat de vergelijking mank gaat. Er zijn dingen die je instrumenteel doet: je hebt er iets anders mee op het oog. Bijvoorbeeld trainen om een marathon te kunnen lopen.
Er zijn ook dingen die je niet instrumenteel doet, maar om zichzelf. In de theorie van Johan Huizinga is dat min of meer de definitie van een spel. Kinderen spelen, niet primair om ergens beter in te worden (hoewel dat een effect is), maar om het spel. Volwassenen doen het ook, maar minder. Voor Huizinga is de mens echter een ‘spelende mens’, niet alleen een doelgerichte, instrumentele mens. De mens komt tot zijn recht als hij speelt en bij het spel is het doel niet extern.
Ik vind dat een veel mooiere mensvisie dan de instrumentele visie die jij brengt eigenlijk en (en daar gaat de vergelijking mank), als het gaat om het beschrijven van geluk, denk ik dat die spel-analogie passender is dan een instrumentele mensvisie.
@@gerkotempelman Bij het trainen voor een marathon is de doel: een marathon kunnen lopen. Bij het lopen van een Marathon is het doel weer erbuiten: gezond zijn of ego.
Het is belangrijk om ze uit elkaar te halen. Ik zou kinderen erbuiten houden omdat ze nog niet volledig kunnen denken maar bij het spelen is er nog altijd een doel. Plezier, exploreren, tijd laten gaan.
Een actie zonder doel zou iets zijn als een volledig boek lezen als: bisvwsiwvievwzuvuzvuzvwzuvwuzgwwagwugugzuwg. Als je dit volledig leest, dan heb je iets gedaan zonder doel. Ik denk dat niemand zoiets tot nu toe heeft gedaan. En zelfs als je dat nu gaat doen zo een boek lezen, doe je dat met als doel mijn argument te breken, wat een doel is. (Ook erbuiten)
@@eyupkoca1118 hmmm. ik snap steeds je voorbeelden wel, maar ik weet niet of dat simpelweg van toepassing is op alles. Dat lijk je te suggereren. Omdat deze voorbeelden het bestaan van een extern doel veronderstellen, heeft alles in het leven een extern doel. Die zie ik nog niet zo. Een spel (inderdaad wat kinderen doen) heeft dat denk ik bijvoorbeeld niet.