Разрешающая способность объектива
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- Одна из основых характеристик объектива - разрешающая способнось. Почему этот параметер важен но не популярен.
По вопросам заказов обращайтесь:
мой facebook: / photofisher83
мой VK: id2712110
skype: photofisher83
e-mail: rmark@bk.ru
Это чувство, когда подобную информацию получаешь после 4-ёх лет фотографирования... Спасибо, Марк, дай Бог тебе жену хорошую ! =)
Спасибо, не помешает)
Блин, в точку. Ток у меня после 3 лет. И теперь стало ясно почему Приобрев недавно другой объектив мои картинки стали просто офигенными
Для мене самий кращі Ваш урок. Дуже дякую. !!!!!!!!
Спасибо Марк.Как и обычно Ваши видео очень полезные.Я Вам очень благодарен.
Во времена СССР в паспортных данных всех об'ективов указывалась разрешающаяся способность в центре и покраям. Ещ'е' были справочники в которых можно было узнать этот параметр. А сейчас приобретаеш 'стекло' и незнаеш какое оно.
Да, только это были расчетные значения, которые слабо соответствовали реальности. В реальности хороший объектив надо было поискать.
Исключительно правильная тема! Никто не задумывается) как и я в былые годы)
А зачем вам об этом задумываться? Что вам даст разрешающая способность на практике?
Спасибо было поучительно и интересно но мало!!! )))
Есть такая тема относительно разрешающей способности объектива (Ро) и пикселей матрицы (Рм), что общая разрешающая способность системы 1/Р=1/Ро+1/Рм. Из чего следует, что для исключения влияния разрешения матрицы на разрешение объектива разрешение матрицы должно быть на порядок выше. Отсюда и "маркетинговая" гонка за мегапикселями.
Так и есть. У меня a7r III c 42 мп и объектив, который по тестам дает 17-20 мп. И это хороший дорогой объектив. Большее разрешение может дать только GM серия, которая стоит под 2-3 тысячи долларов (дороже самой камеры).
@@AYrm а вы возьмите свой и за 2-3 тысячи $ Otus, снимите одинаковый кадр и потом посмотрите. Вы вообще не увидите разницу без увеличения 300%. У меня монитор 31", у меня там не помещается кадр 20Мп при 100%. Кадр 45Мп вообще при 100% кадрируется 1/9 наверное. Для чего вам лично нужно такое разрешение? Я печатаю свои работы на билборды. Вы куда будете применять это разрешение? Чтобы было? Раньше так гнался за всеми этими параметрами, а сейчас ищу что полегче, по удобнее. Единицам надо какое-то супер качество. Большинству хватает смартфонов. Сам часто, особенно при съемках для себя, хожу гулять со смартфоном, собираю ракурсы, дома уже думаю, куда и с каким стеклом пойти завтра, в какое время. Особенно при съемке на чб пленку. Там без смартфона очень сложно, особенно с цветными фильтрами
Вот пример. Имеем хорошую советскую линзу 50мм . Имеем батарейку от автомоб. пульта длиной в 2,7см. Через микроскоп читаем надпись на ней шрифтом в 0,4мм на расстоянии 4м!!! Надпись прекрасно читается и вот вопрос! Какая матрица догонит MFT такого обьектива).
Вы видите всю таблетек в кадре или крошечную ее часть? Поставте на ваш 50 мм объектив макрокольца до той-же степени увеличения, чтобы в кадре был виден только тот кусочек батарейки, что видно в микроскоп и тут уже можно сравнивать.
Марк приветствую тебя! Тема просто шикарная, очень поучительно
блиин, фраза " чтобы не углубляться в физику" убила всю интригу (( а я то ждал что объяснит физические аспекты " разрешающей способности оптики" как понимаю, это просто качество линз, что у них фокус собирается максимально в одной точке и не размывается?
Новый модельный ряд оптики всегда заточен но большое число пикселей взять даже кит от Nikon 18-55 он переделан оптически, для 24 мп камер и выше, а у кого старые модели тушек им без разници, и момент на фиксах лучше проявится камера при большом количестве мп
Но тут не все так однозначно, ибо сами пиксели и их количество весчь условная, из-за не способности пиксела воспринимать цвет. Для этого инженеры в формировании цветного пикселя используют группу из 4 пикселей с сеткой байера на ней(4 суб пикселя каждый воспринимает только свой цвет), соответственно, что бы из одноцветных пикселей сделать цветной пиксель готового изображения требуется сумма данных о цвете 4 субпикселей и математическим методом рассчитывают цвет для каждого восстановленного пикселя из его субпикселя с учетом рядом стоящих. это вносит потерю в качестве детализации.
Ну техника пока ещё далека до масштабов, где речь идёт о длинне волны, а следовательно о повышении шансов потери информации.
Хотелось бы узнать где же зарыта эта информация в тех описании объектива. А так послушали да и послушали. Мало толку от такого контекста. Я например все видео ждал этой инфы в конце, но увы. Очень жаль.
Описаний таковых нет, примерять и счелкать! Тестировали на nikon d70, d200, d300s объектив nikon 50mm f1. 8 на d70 была идеальная резкость, на d200 близко к хорошему, на d300s был кромешный мыльный ад с хроматическими абберациями. С тех пор все примеряю, брать не глядя, никак нельзя. Такая же тема была при напяливании 85d f1.8 на d300s и d800, разницы в картинке, не было никакой
разрешающую способность можете найти на dxomark
Дмитрий Овсяник И на других подобных спец. ресурсах.
А на старую оптику где найти инфу?
@@ДенисРоманов-с1к Старая оптика по умолчанию не делалась больше 10 мп - пленка больше не даст. Смысла вкладываться в большее не было. А вообще есть такие данные, только они в линиях дают, а не в пикселях. По гелиосам 44 полно обсуждений какого завода и с каким индексом лучше. Тоесть на гелиосах оно прямо в названии уже есть.
На более мп камеры берите менее узкие обьективы или фиксы, лучше перекинуть другой обьектив для других задач, хотите резче на дешовой оптике зажимайте диофрагму на f11 если позволяет освещённость следите только чтобы за такой диофрагмой не полезло вверх исо и маленькая выдержка
Надо еще учесть, что при разнице в МП в 2 раза - размер пикселя, при прочих равных, уменьшится менее, чем в 1,5 раза. Для заметной разницы - надо раза в 3-4 МП "повышать"...
Надо было еще напомнить про фильтр Байера.
И еще надо учесть, что разрешающая способность, кроме кривизны оптической схемы, напрямую зависит от диаметра объектива. И дело не в линзах, а именно в габаритах корпуса.
И еще термин "профессиональный" - означает коммерческий, если купить камеру за 100K$ и снимать для себя - она будет любительской. Просто неверное применение термина ведет к последующему неверному пониманию рынка и цен...
Марк, очень интересно, но есть одна систематическая ошибка, которую совершают многие и которая сводит на нет все эти рассуждения.
НА САМОМ ДЕЛЕ. Разрешающая способность оптики - 60 ПАР линий на мм ("штрихов"). Т.е. имеем на миллиметр 120 различимых линий (чередующихся чёрных и белых). Каждую линию будем считать цветной точкой. Одна ЦВЕТНАЯ точка - это 4 пикселя (типа RGBY) . Это понятно?
ИТОГО: На миллиметр имеем 480 ЦВЕТНЫХ пиксела.
СООТВЕТСТВЕННО, матрицы с 40-45 млн ЦВЕТНЫХ пикселя только раскрывают оптические свойства объективов.
В матрице считаются все пиксели. Но за цвет точки отвечает 4 соседних пиксела.
Успехов!
Про 4 пикселя не понял, слишком уж запутанная математика у матрицы. Но по некоторым подсчетам, которые совпадают с вашими: 50 мпх на фф это 120 линий на милиметр. Т. е. примерно равен частоте матрицы. С погрешностью оцифровки это даст реальных 35 мегапикселей. Дальнейшее увеличение должно либо использовать более точную оптику, либо более широкую матрицу (средний формат).
Но с другой стороны, мы имеем матрицы 3/4 дюйма и меньше, которые имеют больше 20 и более мегапикселей, т. е. более 200 лин на мм. Возможно супер дорогая оптика и сможет выдать разрешение в разы больше, чем топовая фул-фрейм оптика, но можно быть на 100% уверенным, что дешевые кропы такой оптикой не снабжаются.
@@yuriyyurchenko7219 В плёнке красители расположены в слоях. Т.е. одна точка ("пиксель") плёнки может быть любого цвета.
Матрица может сформировать цвет и яркость, объединив несколько соседних пикселей.
Спасибо огромное!
Спасибо за сравнительный обзор этих стандартных КИТов. У меня тоже пока AF-P 18-55, но хотелось бы что-то посерьёзнее. Ибо обнаружил некоторую проблему, а именно низкую разрешающую способность этой оптики. На всем известном сайте dxomark нашёл дополнительную информацию об этом объективе. Оказывается, что в паре с моим Nikon D3300, у него разрешающая способность соответствует 7Мп. Что Вы можете об этом сказать? И чем можно заменить этот объектив, из бюджетного сегмента на вторичке, для повышения резкости снимков, что очень важно для предметки и пейзажа? Спасибо.
Советую тебе прикупить Carl Zeiss Pancolar 50mm/f:1.8/ bajonet M-42 стоит примерно от 100 до 180 евро, у каждого свои ценники. Лично я свой купил за 139 евро. Я купил себе зебру, лично мне все зебры-объективы нравятся! Шикарнейший объектив, разрешающая способность 50 штрихов на миллиметр, резкость отличная! Из портретника советую тебе Takumar 135mm f2.5 из шести групп. Есть из пяти групп но из шести намного лучше и чуток дороже!
Нет, я конечно знал, что хорошая оптика первична, и что она даже со старыми фотиками будет хорошо дружить, и выдавать сочные снимки. Но вот в такие подробности как в ролике, я не вдавался! Спасибо вам, Марк! Спустя 9 лет любительского уровня фотографии, эта информация не менее интересная! Пошёл смотреть в инете пропускную способность своих объективов: телевик Sigma DG 70-300mm f/4 MACRO, Sigma DC 18-35mm f/1.8 Art, Yongnuo 35mm f/2. Китовый Nikkor DX AF-S 18-55mm VR(в комплекте с моим Nikon D5100 шёл), как-то не очень хочется проверять на данный параметр)))
Посмотрел) Это светосила, если я правильно понял, из того что в инете пишут! Тогда я с вами, Марк, ещё больше согласен! Мегапиксели в фотоаппарате вообще дело десятое!
В ролике идет речь про разрешающую способность, а не пропускную. Измеряется в линиях на миллиметр.
Спасибо. Тема хорошая. Объяснение отличное
Добрый день! А есть формула или способ узнать какое разрешение у объектива? Способ узнать сделать контрольные снимки. То есть я так понял могу распечатать с заведенными данными на листе бумаги табличку и снять её, потом посмотреть где слилось где нет, с какого расстояния нужно снимать? Соотношение фокусного расстояния к дальности съёмки или просто сделать снимок в полный экран и пересчитать на пиксели? Сколько должно быть в идеале? что бы телега и лошадь были одинаковыми?
а у вас нет видео как пользоваться мирами? для определения той самой контрастной характеристики? что-то я поискал на ютубе, - не нашел
Нет
А какая примерно способность у советского геоиоса 44-6, юпитера 37а?
Загугли "юпитер 37а разрешающая способность", это не сложно
И все таки где искать этот параметр? Интересуют объекты для Canon
100 лайков за такую инфу!!!
Всё это конечно хорошо. Но только , к сожалению , глядя на технические характеристики современных объективов , мы уже не увидим той конкретики по поводу их разрешающей способности. Но если в характеристиках тех советских объективов мы могли увидеть разрешающую способность , выраженную в линиях на миллиметр , то у современных объективов этот параметр уже нигде не увидишь. А как же мы тогда сможем сравнивать разрешающую способность ?
Специально убрали ТТХ разрешения объективов чтоб пипл не выбирал лучшее а брал навязанное маркетологами
@@pablonorte77 огромное разрешение при блеклой картинке не в фокусе кому-то нужно? Второй вопрос. Вы сравнивали эти высокоразрешающие объективы с современной оптикой? На чем вы будете смотреть фотографии с них? Смартфон, монитор 15", карточка 10х15 со струйного принтера? Для чего это мега разрешение? Второй вопрос, разрешение без микроконтраста, без отсутствия обераций, без красивой рисовки в контрастных сценах кому и зачем нужно? Вы собрались сканировать чертежи документы формата А0 в лаборатории, или что?
У смартфонов указаны только мегапиксели, а про объектив и число линий, которое он способен передать, всегда умалчивают.
В смартфона мегапиксели нужны для другого. По итогу там всеравно по факту будет 12-16 мп. Хоть и растянутые до дофига в файле. А реально мегапиксели там дают хороший запас для софтверной обработки - давят шум, расширяют ДД до HDR.
@@AYrm и лучше ловят цвет
Как вы относитесь к мануальном оптике, и есть ли в вашем,, парке,, такой, спасибо
Хорошо отношусь, но у меня нет таких объективов
Огромное разрешение, при мануальных настройках, при блеклой картинке, не в фокусе кому и зачем нужно? Тот же Гелиос вменяемо показывает только при мягком свете на средних диафрагмах. Второй вопрос. Вы сравнивали эти высокоразрешающие объективы с современной оптикой? На чем вы будете смотреть фотографии с них? Смартфон, монитор 15", карточка 10х15 со струйного принтера? Для чего это мега разрешение? Второй вопрос, разрешение без микроконтраста, без отсутствия обераций, без красивой рисовки в контрастных сценах кому и зачем нужно? Вы собрались сканировать чертежи документы формата А0 в лаборатории, или что? Сам долго искал ультрабритвенные объективы для D850. Гонялся за Sigma Art, но выяснилось, что снять супер крутой кадр на 1,4 даже сложнее чем на зум 2,8 при том что фокусные одинаковые. Причем отверточный зум. То что у модели где-то там потерялась текстура ногтей, никому не интересно. 99% людей смотрят на картинку в целом, оценивают свет и композицию.
Не хочу ругать тех, кто пытается взять ФФ и выдавить из него среднеформатную картинку, но это настолько нишево, что напоминает споры, которые были в 00е, между теми кто слушал MP3 и WAV 😂 слушать FLAC в китайских наушниках с телефона как-будто не имеет смысла. 😂
Подскажите , указывает ли разрешающую способность производитель? Где это можно узнать? Я так понимаю, что это нужно знать при выборе объектива для своей камеры.
В интернете можно поискать. На объективы для зеркалок обычно выкладывают
А как это рассчитывать, получается?
Раньше писали линий на мм, ну по крайней мере у советских объективов, сейчас не знаю
@@MrLagger1996 для пленочных объективов употребляется термин " разрешающая способность" - а для цифровых "разрешение".
Ну вообще то, матрица должна разрешать оптику, и зажимая диафрагму вы увеличиваете разрешающую способность по полю кадра, не так ли ? Кроме того, ничего плохого от того что есть больше мегапикселей не случится (за исключением микросмаза).
Дмитрий Зинченко больше мп меньше размер самого пикселя,меньше света попадает на каждый, больше шума и выдержка смещается для менее смазаных фото
На счет меньше шума, сравните например 5d первый и например nikon d800. В теории вы все правильно пишите про то что меньше света\больше шума, но то что сейчас выпускают с большим пикселем например sony a7s , совсем не всем нужен и нет там титанического выйгрыша по светосиле. На счет смаза я написал, даже могу добавить еще один минус, чем меньше пиксель тем на меньшую дырку можно зажимать объектив. Но из плюсов все же у многопиксельной матрицы - разрешение , а многим это действительно нужно. А так то я согласен с тем что много мегапикселей очень многим не нужно, но некоторым нужно - так что это не только коммерческая туфта, я это хотел сказать.
При большом количестве мп при сильном зажатии диофрагмы получается дифракция изображения
Viktor Malikov ну я как бы про это и сказал :-)
Если смотреть тесты современных камер и объективов то получается наоборот объективы дают меньшее разрешение чем матрицы...т.е не способны раскрыть все возможности матрицы и поэтому происходит смена всех объективов на 2версию...на DxOMark тест самого резкого объектива для canon Ds r c 50мп матрицей дает максимум 40 р-Mpix, а все остальные еще меньше..
Спасибо, Марк, за очередное доступное видео. Вы нынче в Израиле или в России трудитесь?
Пока в Израиле
Фф матрици прощают прощают больше, чем кропнутые, при использовании мене качественной оптики
И кстати этот параметр нигде и никто не указывает, даже не понятно где его можно найти, похоже что только опытным путем.
Что они там курят??? Какие мегапиксели в стекле???
Мегапикселей в стекле нет есть разрешение какое стекло может дать , все просто . Это как смотреть в подзорную трубу на зебру и видеть на ней 5 черных полосок а в отличную трубу с большим разрешением можно увидеть что каждая полоска черная на зебре состоит из 50 черных полосок
Чтоб ролик подогнать к логическому завершению:
Как проверить разрешающую способность моей железяки без регистрации и смс? ;)
ru.wikipedia.org/wiki/Мира_(оптика)
Скажите пожалуйста - снимаю на пленку, fuji industrial 100, мне ее проявляют, оцифровывают, и когда я увеличиваю фото на компьютере, оно мне не нравится детализацией, в смысле цифровое фото было бы идеальным, а тут все зернистое. Я что то не так делаю или так должно быть?
Пример фото drive.google.com/file/d/1vOZhqI136mDB0c_wkPbjTkjEcUSwJR07/view?usp=drivesdk
Для ответов на подобные вопросы у меня есть услуга скайп-консультаций
@@smena8m
Это возможно если я из Киева? Перевод денег между Украиной и Россией это прям тяжёлая история...
@@mebel_PRO_Kiev не знаю. Но думаю вестерн юнион все равно везде работает
так и должно быть. некоторые именно за этой мягкостью тона и переходят на плёнку
у плёнки огромный запас цветовой информации для обработки,а по разрешению она проигрывает
НЕ ведитесь на технические показатели душа объектива в рисунке и зоне нерезкозти как передает объектив
Вы берете сложную для Вас тему, а потом в ней плывете, с важным выражением "разбирающегося".
А зачитать местами глупую википедию на эту тему могут все.
Итак, по сути:
1. ) Никто и никогда точно не измерил резкость обьектива (обьектива + матрица). Причины две:
- НЕТ и не было единой признаной методики измерений резкости. Википедия пишет что был в СССР ГОСТ по этой теме, но это было в пленочные времена и опять же; только для СССР и вживую я его не видел. О чем там речь - не знаю, возможно и наверняка опять же о связке "обьектив-пленка"; нет параметра резкости обьектива в отрыве от пленки.
Есть также некая методика DXO по цифровым камерам, она довольно закрытая, и это устав только для их деревни, никем ни признаваемый, в том числе и Никоном с Кэноном.
-нет в принципе самого определения "резкость". Что это - Черточки, точечки, или линии? И сколько и какого размера? Какого цвета? И кто и по каким правилам сказал что эту едва размытую линию мы в итоге засчитаем при измерении а ту более размытую нет ....
2. ) Важна связка "Обьектив-матрица", иначе тоже никакой резкости в принципе не измерить, такова же методика и DXO - только в связке.
И выходит, что с какой то камерой этот обьектив более резкий, а с другой менее( опять же, по относительной методике DXO)
Да и пример с очками и глазами как раз в тему, но по иному: "если у пациента выгорела роговица, то ему не помогут и 12 диоптрий в очках". Человек, как и фотоаппарт, хорошо и четко видит только в правильной связке "глаз-очки". Кто не носит очки, вашим обьективом является глазной хрусталик, связка "глаз-очки", "матрица-обьектив" есть всегда.
3.) Врете вы о том, что производители "где то пищут" параметр резкости. Ни один не пишет и нигде! Да и не знают они его, потому как этот параметр зависит не только от стекла.
В общем, тема интересна, но Вы не раскрыли ее совершенно, то ли по незнанию то ли по нежеланию, не стоило Вам за нее браться.
Батенька, Вы для кого все это говорите?Те, кто в "теме" это уже знают, а новички не поняли НИЧЕГО.Махать руками конечно очень нужно и модно,но может быть лучше было бы привлечь наглядный материал и корректные определения( многие физику знают).Предлагаю Вам освежить основные определения геометрической оптики и переснять материал.