Я прямо так и вижу ситуацию как до начала операции "морской лев" встречаются немецкие и ирландские дипломаты и военные. На предмет обсудить возможность передачи части дивизий под немецкое командование для взятия Ольстера, размещения войск для дальнейшей высадки десантов, базирования самолётов во время борьбы за превосходство в воздухе и авианалётов на Единбург. Естественно с обещанием послевоенного образования единой, великой и неделимой Ирландии. А ирландцы такие: без вопросов, это же никак не нарушает наш нейтралитет в войне. Как вы думаете, долго бы Британская Империя мирилась бы с таким положением вещей, а Ирландия оставалась вне войны. И много ли британцев спустя 75 лет писали комменты в стиле "не ну а что, он же не нападали первыми на нас, неправильно деды отреагировали".
Просьба к авторам дать прямую ссылку на приказ командира 3 АК Финляндии от 24.06.1941, о котором шла речь в ролике. Сам не смог найти поиском не смог, с сайтом финского архива тоже толком разобраться не смог даже с переводчиком.
Отмечаю логический провал в построениях авторов видео: Вопрос из чата: почему финны не штурмовали Ленинград ? Ответ авторов: они не штурмовали потому, что умылись бы кровью Мои мысли по этому поводу: Если фины в 1941 году при штурме Ленинграда умылись бы кровью начав движение от гос границы до 1939 года. То какого лешего нужно было нападать на Финляндию зимой 1940 и делать из них врагов? Они бы все равно умылись бы кровью. А если бы наоборот вместо давления постоянного на финов и отрезания их от поставок продовольствия вести с ними нормальные , хотя бы нейтральные торговые надёжные отношения то вполне себе не нулевой вариант, что фины с Германией и не связывались бы. И жизни граждан СССР сохранили бы , как вариант , и осады Ленинграда бы не было, тоже как вариант. Имея сырье, продовольствие и продукцию из СССР связываться с Германией уже большого смысла не было, даже после оккупации Норвегии
Маленькое замечание: если Вы не нашли документов по конкретному бою это не значит, что их нет. Мало того их может совсем небыть они могут быть утеряны или проходить под другой датой
Было б интересно услышать про использование самоходок. Исаев говорил, что это были такие эрзац танки для бедных. Интересно было бы в целом по тенденциям в течении всей войны услышать про них. А в идеале и про финскую, если они там вообще использовались.
Михаил скажите пожалуйста не будет ли в ближайшее время передачи про Шум , Жихарево, Путилова. И где можно поискать информацию про рабочие поселки в близи Жихарево и в близи Синявино? И не хотите ли вы сделать передачу про эти места. Кто где стоял . На чем воевал. Подробно рассказать об этом. Спасибо большое заранее.
+ но если честно - не то чего ожидал всё-таки предполагал карты схемы фото ничего такого да еще путаница в топонимах и ФИО *** Геннадий Серов когда продолжит?
Ребята, это просто запись стрима. Просто ответы на вопросы зрителей канала. Нет у канала технической возможности в стрим вставлять карты и схемы. Будет лекция - будут карты и все остальное.
уважаемый Олег, мы понимаем, что вы сильно ограничены временными рамками передачи, могли бы высказать свою позицию по следующему вопросу. 22 июня 1941 выходит директива №2 "....На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать. Тимошенко Маленков Жуков". 23 июня Ставка Глав. Ком. отбивает телеграмму в штаб сев. флота "против Финляндии никаких боевых действий не производить" . 24 Июня Ставка Глав.Ком. выпускает директиву "Из достоверных источников установлено, что германские войска сосредоточиваются на территории Финляндии, имея цель нанести удар на Ленинград и захватить район Мурманска и Кандалакшу. К настоящему времени сосредоточено до четырех пехотных дивизий в районе Рованиеми, Кемиярви и группа неустановленной численности в районах Котка и севернее полуострова Ханко. В целях предупреждения и срыва авиационного удара на Ленинград, намеченного немецким командованием в Финляндии. ПРИКАЗЫВАЮ: Военному совету Северного фронта с 25.06.1941 г. начать боевые действия нашей авиации и непрерывными налетами днем и ночью разгромить авиацию противника и ликвидировать аэродромы в районе южного побережья Финляндии, имея в виду пункты Турку, Мальми, Порвоо, Котка, Холала, Тампере ________ Тимошенко" Вопрос: встречались ли вам документы, о нахождении частей вермахта в южной части Финляндии за период 22.06.41-25.06.41. Встречались ли вам документы о боевых действиях финнов против СССР за период 22.06.41-25.06.41. Встречались ли вам документы о нахождении ударных частей люфтваффе на Территории финляндии в период 22.06.41-25.06.41 целью которых было нанесения бомбового удара по Ленинграду. Спасибо.
Немецких пехотных частей (если вы о них) именно в южной Финляндии на 25.06.41 не было. Именно документы о боевых действиях финнов 22-25.06.41 я не видел. Ударной группировки Люфтваффе для налета на Ленинград в Финляндии не было, немцы использовали финские аэродромы как аэродромы подскока при налетах на район Ленинграда. Именно вопрос о том, что такого доложили в Москву из Ленинграда 24.06.41, что Тимошенко издал известную директиву, до сих пор остается открытым, так как несмотря на все наши усилия (если быть точным, усилия Михаила и С.Л. Чекунова), найти текст этого доклада (или что оно там было) до сих пор не удается. Увы, так бывает, к сожалению. На сегодня можно с высокой степенью уверенности говорить, что инициатива исходила из Ленинграда, но вот что конкретно они "вбросили" Ставке и на какие источники опирались - загадка. Собственно это одна из основных причин, по которой наша с Михаилом книга о тех событиях "зависла". Мы, все-таки, надежды разобраться не теряем.
1:26:30 передайте Тимину что к последнему туру переговоров финны согласились передать "кусочек на Карельском перешейке", и были категорически не согласны только с Ханко (базой в "хартленде" и правом проезда к ней). Может и еще с чем-то несогласились бы (легализация компартии, например) но именно на Карельский перешеек согласились и есть меморандум на сей счет. Советская сторона заявила что это затягивание переговоров и из них вышла.
Вы ошибаетесь. То, что финны готовы были передать на перешейке (а они изначально готовы были это передать) Москве было не интересно. Так что переговоры сорвались не только из-за Ханко
@@Oleg_Kiselev В меморандуме не было никаких финских оговорок, кроме Ханко. Не отрицая того что они могли быть высказаны устно, как и другие условия, но дипломатия закончена тем чем закончена: фины говорят все возможно кроме Ханко, а Сталин начинает играть в Чапаева, т.е. выходит из переговоров без своего меморандума, и даже без объявления войны т.е. без ультиматума с условиями. Тимин же "топит за документы" пусть с ними ознакомится. Мне кажется он с последним письмом зачитанным перед началом переговоров не знаком, иначе я не понимаю выбор в пользу передовиц Правды. Серьезно, будем ими пользоваться?
@@ROMPJ Вопрос о пепешейке с повестки никто не снимал. Просто на последнем этапе переговоры крутились вокруг Ханко или прилегающих островов. Без договоренности по этим вопросам обсуждать следующие смысла не было. Договорились бы по району Ханко - встал бы вопрос о перешейке и Койвисто. А вот вопрос почему прямо ультиматум не выкатили интересный. И я пока для себя ответа на него не вижу.
@@Oleg_Kiselev А это (отсутсвие ультиматума, т.е. условий) как раз свидетельство того что Сталину нужна была Финляндия безусловно и целиком, как Прибалтка (форма при этом должна была сформироваться в результате процесса развития обстановки - как в пакте М-Р и сказано), а второе свидетельство: все четыры страны (с Прибалтикой) в пакте М.-Р. шли через запятую. Вывод: ни о каком перешейке вопрос не шел (к ноябрю и даже о Ханко не шел - одна видимость - прицепились к тому что финны "не отдают", искали "развития обстановки" - не было в Ханко стратегического значения и не сыграла она никак в ВОВ, разве что в минус). Ну можно конечно продолжать в банке сидеть, но лучше бы вы ,Олег Николаевич, помогали русскому народу из нее вылезти, в ней он страдает и выбирает всякие наркотики в виде путинской стабильности.
@@ROMPJ нет, о том, что было желание договориться говорит см факт переговоров. Никто не мешал просто ультиматум выкатить, как прибалтам. И в ноябре вопрос о Ханко стоял , Сталин предлагал альтернативы, но вопрос о базе стоял. В 1941 году база не сыграла по причине быстрой потери второй составляющей, а именно базы в Эстонии. В 1939 году на такой расклад мало кто рассчитывал. Просто в ноябре стало окончательно ясно, что с финнами не договориться и нужно либо отступаться, либо воевать. И вот тут да, я не понимаю, почему ультиматума не последовало, поскольку финны явно степень решимости Москвы недооценивали. Возможно Куусинен в Хельсинки на тот момент уже выглядел более заманчивой перспективой. Тут на основе имеющихся данных судить сложно.
Так что же в "сухом остатке"? Ну полетали наши над Суоми... побомбили: повозки, края аэродромов, гражданский сектор и лесные дороги. А результат где? Где выключенная хотя бы на пару месяцев вражья авиация? Где хотя бы приближенный к немецкому, план ударов по аэродромам. Это фигня какая-то. Из серии, а давайте сделаем хоть что-нибудь. Дикость, оправдывающая всякого Солонина)) Хотя-бы за то что обратил на нее внимание. Расстройство одно.
Солонина, это не оправдывает от слова совсем. А финнов и немцев при грамотном подходе можно было раскатать на аэродромах. Только, грамотного подхода... не случилось. Пишу же, одно расстройство.
Михаил, а почему "спитфайры" В. Голубева всегда вызывают такие хаханьки? Ну, назвал неправильно, и что? Финнский герой Ютилайнен так вообще И-180 с "Мустангом" себе записал. Вы тоже считаете эти бои выдумкой? 32-е "Хоки" только в конце октября под Ханко нарисовались, приказ на создание "осасто ханко" вообще от 28 числа. Какие Бринько и Антоненко, оба к тому времени в могиле? А вот Голубев в это время там был и 1 ноября свалил командира группы капитана Берга, плюс учавствовал в бою 5 ноября когда завалили еще один "Хок". Но признавать умение красных унтерменшей вести воздушные бои на равных горячие финские парни, понятно, не стали и списали гибель обоих героев на зенитки. Как и их арийские друзья тех молодцев на 109-х (Бартлинг / Ляйште?).
Имея условно 500 пилотов на всю страну можно их прекрасно подготовить и с хуторскими хозяйствами, не вижу противоречий. Те, кто воевал на Карельском, наоборот, немцев считали ссыкулями (у Драбкина есть в воспоминаниях наших пилотяг), а финов оценивали выше.
Совершенно глупейшее решение было самим атаковать финнов. Тк положение РККА было тяжелейшее - и целей гораздо более опасных бомбить - более чем достаточно. Войну с финнами даже на неделю отложить было бы достижением, при любом их поведении
Интересно, кроме известной ночной атаки люфтваффе на аэродром под Полтавой где базировались американские челночники есть примеры успешных операций против аэродромов? Может слухи про уничтожение советской авиации на земле в первые недели Войны сильно преувеличины, и большинство самолётов просто были брошены в панике и ошибках логистики. На юге Украины, где не было стремительного наступления противника - не гибли и самолёты на аэродромах в таких количествах.
@@binder0301988 - всегда лучше больше внимания уделять своим знаниям ;) Так немцы добивались Таких успехов на протяжении года/двух войны, или Это был такой разовый успех в начале Войны и больше не повторялся.
@@dmitrychoobise я и не говорил, что Солонин выдумывает факт и документы. Я говорил, что он лжет и подгоняет реальные факты по свои теории. И мы с Михаилом это обсуждали и приводили конкретные примеры. Кто там косноязычен - это вообще вопрос десятый, мы не артистов разговорного жанра обсуждаем.
8:22 как быстро перепрыгнули к немецко-финскому торговому договору в июле. Олег Николаевич, очень надеюсь что вы в своей книге разберете подробно финские аргументы того что происходило от мирного договора (март, 40го): 1) одностороннее толкование СССР экономической зоны вплодь до Оулу - фины несоглашались, их не слушали 1b) численность консулата в той же северной зоне фины утверждают что советские кажется то 1000 довели число обладателей дип. неприкосновенности - фины протестовали, их не слушали (для сравнения там была и брито-финская компания и всего один конусл, а немецев не было) 2) финансирование антиправительственных демонстраций общества "совестко финской дружбы" - легализованная компартия 3) как финское общество восприняло события в Прибалтике июня 40го года - утрату независиомости после таких же митингов. 4) ноты СССР "о разжигателях" они были вполне в духе "можем повторить" разве нет? 5) воспоминания о разговорах с послами СССР - не понятно на основании чего вы говорите о том что фины никакого давления больше не испытывали, они то как раз утвреждают что с ними не церемонились. И вот тогда уже можно к июлю и переориентации с Англию на Германию переходить. А еще описать как восприняла Финляндия поражение Франции (май июнь, 40г), вторжение в Норвегию (9 апреля 40) к чему это привело с поставками, какие настроения? Мне вообще не понятно у них там какой торговый баланса был? зерна хватало? шведам-то не хватало. Вот тогда можно будет получить ответ на вопрос "что же привело Финляндию" к немцам. То что финов развели пересказывая переговоры с Молотовым не опровергает того что во время этих переговоров Гитлер просил не захватывать Финляндию, указывая на то что мы же пошли к вам на встречу отдав Литву. Молотов при этом повторял "Финляндия зона интересов СССР" (понимай "ни с кем советоваться не будем"). Это же реальное их содержание. Но вопрос то предельно понятный: с чего бы это фрер этого просил?
Ну надо было очень коротенько. Это же не лекция, а стрим. Я, собственно, сказал, что советскую дипломатию сильно штормило в отношении Финляндии. Про ноябрьские переговоры я хотел сказать подробнее, но "вопроса из зала" не поступило. С моей т.з. в Берлине задача Молотова была убрать немцев из советской сферы влияния, т.е. заставить их соблюдать пакт. О захвате Финляндии речь завели именно немцы, на что Молотов ответил в том духе, что все будет норм, если финны будут себя хорошо вести.
Ответ на вопрос "что привело Финляндию к немцам" несложный, имхо. Это два компанента: страх, что СССР захочет закончить начатое и жажда реванша. Ну и отсутствие альтернативы Германии в качестве потенциального защитника/союзника. Все наши "накаты" на финнов весной - осенью 1940 это уже детали.
@@Oleg_Kiselev "штормило" это только если забыть что Финляндия идет через запятую с Прибалтикой в пакте Молотов-Риббентропа. С какой стати допускать союз Финляндии с Швецией, когда только что договорились с Гитлером о ее судьбе? "Нет, никаких шведов нам не надо". Советская дипломатия и РККА были последовательны. Но не смогли дожать - фюрер к августу 40го передумал отдавать Финляндию донес об этом СССР - Сталин отсутпил (не отступишь тут - Франция уже тю-тю и никакого второго фронта в Европе и блокада под вопросом - а в первой мировой - и это было общим знанием - Германия проиграла из-за блокады - т.е. на июль 40го Германия реальный гегемон и может себе позволить пересматривать какие угодно договора с СССР).
@@ROMPJ Вы с хронологией событий плохо знакомы, отсюда у вас такие вот представления. А кто там где через запятую шел - это здорово, конечно, но малоинформативно. Реальные события они гораздо показательнее.
@@Oleg_Kiselev Это вы о том что визит Молотова был в ноябре 40го? Так в протоколах, описаниях разговоров сказано "мы передали вам нашу просьбу через посла - оставте Финляндию". Т.е. само требование - было раньше ноября. В немецких же матерьялах министерства иностранных дел (известное американское издание репринтов, том 40ого года) решение не отдавать Финляндию - датируется августом 40го. У Сталина на "дожать" было три с половиной месяца. Не смог тем самым однозначно ухудшил положение СССР.
Мы , мы, мы, простите это кто? А , это Сталинские стратеги? А мы то причём, мы не субъекты. Канал для милитаристов и империалистов. Масса пустой информации
@@user-Graf664 судя по оценке канала регулярно его смотрите. Зачем, если он вам так не нравится? И чем плохо "мы"? Люди просто помнят и уважают историю своей страны! В чём пустая информация?
Andrey197412 Ovsynnikov , вся советская история была нацелена, чтобы не рассказать правду . В этих передачах я вижу новый этап этого плана, напустить тумана всякими мелочами
Как минимум для некоторых финнов приказы на наступление совместно с Германией до 22 июня являются секретом. Регулярно мне в интернетах рассказывали, что финны только готовились отразить наступление Советского Союза
Я говорю об отношении в целом. Понятно, что уникумы, отрицающие очевидное, есть везде. В некоторых местах даже в товарных количествах. Вон, хоть комменты на канале почитать. Такое ощущение, что некоторые люди "не смотрели, но осуждают".
@@СлесарьПолесов кроме сбора клюквы и нападения на Финляндию одной танковой дивизией у вас вариантов нет? Блин, полролика посвятили этому, про танковую дивизию тоже говорили. Нет, блин, опять эту ахинею про танковую дивизию надо нести...
очень интересная тема, благодарствую солониных надо давить - это гады, жаль, что в этом государстве подобных "историков" не привлекают к ответственности за их "непосильный" труд во благо русофобов замечания: - время слушателей не уважаете: много трёпа не по теме, выпуск растянут на ДВА часа, реально - час максимум; - Киселёв так и не услышал ранее сделанные пожелания: организуйте свою речь, эти бесконечные мАсковские "как бы" и прочие слова-паразиты не только не красят изложение, но затрудняют понимание, кроме того, перед употреблением таких слов как "чувак", "лафа" и им подобные стоит задуматься, где вы находитесь и для кого излагаете - это же не разговор быдла в подворотне; - для подобного рода передач шутки не уместны не только по причине бездарного выжигания времени, но и чисто из моральных - не понимать это весьма странно для таких товарищей
Уважаемый Сергей. Сажать людей за точку зрения, которая вам (мне, еще кому-то там) не нравится - это ересь. Завтра, предположим, власть сменится и по этой же статье сядете, например, вы. Что касается ваших замечаний: а) Давайте мы сами будем решать, что по теме, а что нет. Если вы полагаете, что мы тратим слишком много вашего времени - не тратьте его. Смотрите Фурсова какого-нибудь, у него ролики по 10-15 минут. б) Если вы считаете, что я разговариваю с вами как с быдлом - не будте быдлом. Не слушайте. Пожелания подобные я слышал уже и отвечал. Вам персонально могу повторить. Я вам не артист разговорного жанра, я разговариваю так, как мне удобно и переучиваться ради вас я не буду, уж простите. Я абсолютно безвоздмездно делюсь здесь с вами своими знаниями, которые добываю, тратя свое время и свои деньги. Свои. Не ваши. Вы серьезно полагаете, что я еще и начну курсы ораторского мастерства посещать, чтобы вам меня слушать более комфортно было? в) что уместно, а что нет мы тоже будем решать сами. Это вы забываете, где мы находимся. Это не телевизор и не лекция перед студентами. Мы общаемся и отвечаем на вопросы наших единомышленников, если хотите коллег по изучению истории. Я лично аудиторию канала воспринимаю именно так. Отсюда и манера общения.
Как же приятно слушать специалистов. Куча вопросов отваливаются просто на ура. Спасибо.
СПАСИБО отличный материал
спасибо большое за вашу работу!
Вечная память героям!
Ещё Большое Спасибо за работу, ощее_нь хорошо!!!
Спасибо ✊
Спасибо,что вы есть
Спасибо за Рассказ !
Спасибо, Вы молодцы.
Спасибо, интересная беседа
спасибо за стрим
Спасибо .
Спасибо! Все два часа просмотрел. Правда два раза пришлось на паузу ставить, пока по телефону звонили.
Михаил пашет стахановскими темпами. Спасибо!
Михаил, огромная просьба, дочитывайте вопросы до конца пожалуйста.
Я 2.000 УДАЧИ СУПЕР ЗДОРОВЬЯ.
Какая же годнота! Но тему полностью не раскрыли, мне кажется)
Спасибо. Отлично. Где же ссылки на статьи? )) Жаль наши силы не осветили задействованные для удара 25.06 и количество запланированных целей.
Я прямо так и вижу ситуацию как до начала операции "морской лев" встречаются немецкие и ирландские дипломаты и военные. На предмет обсудить возможность передачи части дивизий под немецкое командование для взятия Ольстера, размещения войск для дальнейшей высадки десантов, базирования самолётов во время борьбы за превосходство в воздухе и авианалётов на Единбург. Естественно с обещанием послевоенного образования единой, великой и неделимой Ирландии.
А ирландцы такие: без вопросов, это же никак не нарушает наш нейтралитет в войне.
Как вы думаете, долго бы Британская Империя мирилась бы с таким положением вещей, а Ирландия оставалась вне войны. И много ли британцев спустя 75 лет писали комменты в стиле "не ну а что, он же не нападали первыми на нас, неправильно деды отреагировали".
Просьба к авторам дать прямую ссылку на приказ командира 3 АК Финляндии от 24.06.1941, о котором шла речь в ролике.
Сам не смог найти поиском не смог, с сайтом финского архива тоже толком разобраться не смог даже с переводчиком.
Ответ Олегу Киселеву с Тактик медиа. Отбор и подготовка советских летчиков
ruclips.net/video/3YjBXo_P4zo/видео.html
Тимин лучший ведущий! Олега вообще все просушал что есть в интернете. Володя все супер, я только слушаю к сожалению. ТМ супер жду новых работ.
Спасибо.
22.28 Может не Песчаный, а Песочный?
Интересно, спасибо. От себя - жду Исаева как можно больше!
Отмечаю логический провал в построениях авторов видео:
Вопрос из чата: почему финны не штурмовали Ленинград ?
Ответ авторов: они не штурмовали потому, что умылись бы кровью
Мои мысли по этому поводу:
Если фины в 1941 году при штурме Ленинграда умылись бы кровью начав движение от гос границы до 1939 года.
То какого лешего нужно было нападать на Финляндию зимой 1940 и делать из них врагов?
Они бы все равно умылись бы кровью. А если бы наоборот вместо давления постоянного на финов и отрезания их от поставок продовольствия вести с ними нормальные , хотя бы нейтральные торговые надёжные отношения то вполне себе не нулевой вариант, что фины с Германией и не связывались бы. И жизни граждан СССР сохранили бы , как вариант , и осады Ленинграда бы не было, тоже как вариант. Имея сырье, продовольствие и продукцию из СССР связываться с Германией уже большого смысла не было, даже после оккупации Норвегии
Товарищи, подскажите, есть этот ролик в аудио версии?
Заведите модератора , а то в чате черте что твориться!!!
Маленькое замечание: если Вы не нашли документов по конкретному бою это не значит, что их нет. Мало того их может совсем небыть они могут быть утеряны или проходить под другой датой
В общем, во всём виноваты белофинны.
46:20 Именно ДБ-3Ф не было на начало войны, это уже потом немцы передали
Было б интересно услышать про использование самоходок. Исаев говорил, что это были такие эрзац танки для бедных. Интересно было бы в целом по тенденциям в течении всей войны услышать про них. А в идеале и про финскую, если они там вообще использовались.
Зачем оставили начало👎
Прекрасным получился субботний февральский вечер 2022 года. Мира и здоровья всем!
Михаил скажите пожалуйста не будет ли в ближайшее время передачи про Шум , Жихарево, Путилова. И где можно поискать информацию про рабочие поселки в близи Жихарево и в близи Синявино? И не хотите ли вы сделать передачу про эти места. Кто где стоял . На чем воевал. Подробно рассказать об этом. Спасибо большое заранее.
Да нет исследований пока, появятся - будем рассказывать...
А почему молчите,как началась война? Почему Советы отказали финнам в разборе обстрела красноармейцев?
посмотрите как организована " строчка продолжительности " видео, может и вам так же организовать по вопросам ?ruclips.net/video/Z053bUTSQiA/видео.html
+ но если честно - не то чего ожидал
всё-таки предполагал карты схемы фото
ничего такого да еще путаница в топонимах и ФИО
***
Геннадий Серов когда продолжит?
Ребята, это просто запись стрима. Просто ответы на вопросы зрителей канала. Нет у канала технической возможности в стрим вставлять карты и схемы. Будет лекция - будут карты и все остальное.
Брюстер Бафало... надо будет почитать (мне)
Зайди на сайт - уголок неба
@@alexs5928 Иди на айрвар.
СПС
Михаил.... Ну что за накладки со звуком в начале... Все классно.... !!! Но, ведь всегда проблемы со звуком...
уважаемый Олег, мы понимаем, что вы сильно ограничены временными рамками передачи, могли бы высказать свою позицию по следующему вопросу.
22 июня 1941 выходит директива №2 "....На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать. Тимошенко Маленков Жуков".
23 июня Ставка Глав. Ком. отбивает телеграмму в штаб сев. флота "против Финляндии никаких боевых действий не производить" .
24 Июня Ставка Глав.Ком. выпускает директиву
"Из достоверных источников установлено, что германские войска сосредоточиваются на территории Финляндии, имея цель нанести удар на Ленинград и захватить район Мурманска и Кандалакшу. К настоящему времени сосредоточено до четырех пехотных дивизий в районе Рованиеми, Кемиярви и группа неустановленной численности в районах Котка и севернее полуострова Ханко.
В целях предупреждения и срыва авиационного удара на Ленинград, намеченного немецким командованием в Финляндии. ПРИКАЗЫВАЮ:
Военному совету Северного фронта с 25.06.1941 г. начать боевые действия нашей авиации и непрерывными налетами днем и ночью разгромить авиацию противника и ликвидировать аэродромы в районе южного побережья Финляндии, имея в виду пункты Турку, Мальми, Порвоо, Котка, Холала, Тампере ________ Тимошенко"
Вопрос: встречались ли вам документы, о нахождении частей вермахта в южной части Финляндии за период 22.06.41-25.06.41. Встречались ли вам документы о боевых действиях финнов против СССР за период 22.06.41-25.06.41. Встречались ли вам документы о нахождении ударных частей люфтваффе на Территории финляндии в период 22.06.41-25.06.41 целью которых было нанесения бомбового удара по Ленинграду. Спасибо.
Немецких пехотных частей (если вы о них) именно в южной Финляндии на 25.06.41 не было.
Именно документы о боевых действиях финнов 22-25.06.41 я не видел.
Ударной группировки Люфтваффе для налета на Ленинград в Финляндии не было, немцы использовали финские аэродромы как аэродромы подскока при налетах на район Ленинграда.
Именно вопрос о том, что такого доложили в Москву из Ленинграда 24.06.41, что Тимошенко издал известную директиву, до сих пор остается открытым, так как несмотря на все наши усилия (если быть точным, усилия Михаила и С.Л. Чекунова), найти текст этого доклада (или что оно там было) до сих пор не удается. Увы, так бывает, к сожалению. На сегодня можно с высокой степенью уверенности говорить, что инициатива исходила из Ленинграда, но вот что конкретно они "вбросили" Ставке и на какие источники опирались - загадка. Собственно это одна из основных причин, по которой наша с Михаилом книга о тех событиях "зависла". Мы, все-таки, надежды разобраться не теряем.
@@Oleg_Kiselev спасибо
1:26:30 передайте Тимину что к последнему туру переговоров финны согласились передать "кусочек на Карельском перешейке", и были категорически не согласны только с Ханко (базой в "хартленде" и правом проезда к ней). Может и еще с чем-то несогласились бы (легализация компартии, например) но именно на Карельский перешеек согласились и есть меморандум на сей счет. Советская сторона заявила что это затягивание переговоров и из них вышла.
Вы ошибаетесь. То, что финны готовы были передать на перешейке (а они изначально готовы были это передать) Москве было не интересно. Так что переговоры сорвались не только из-за Ханко
@@Oleg_Kiselev В меморандуме не было никаких финских оговорок, кроме Ханко. Не отрицая того что они могли быть высказаны устно, как и другие условия, но дипломатия закончена тем чем закончена: фины говорят все возможно кроме Ханко, а Сталин начинает играть в Чапаева, т.е. выходит из переговоров без своего меморандума, и даже без объявления войны т.е. без ультиматума с условиями. Тимин же "топит за документы" пусть с ними ознакомится. Мне кажется он с последним письмом зачитанным перед началом переговоров не знаком, иначе я не понимаю выбор в пользу передовиц Правды. Серьезно, будем ими пользоваться?
@@ROMPJ Вопрос о пепешейке с повестки никто не снимал. Просто на последнем этапе переговоры крутились вокруг Ханко или прилегающих островов. Без договоренности по этим вопросам обсуждать следующие смысла не было. Договорились бы по району Ханко - встал бы вопрос о перешейке и Койвисто.
А вот вопрос почему прямо ультиматум не выкатили интересный. И я пока для себя ответа на него не вижу.
@@Oleg_Kiselev А это (отсутсвие ультиматума, т.е. условий) как раз свидетельство того что Сталину нужна была Финляндия безусловно и целиком, как Прибалтка (форма при этом должна была сформироваться в результате процесса развития обстановки - как в пакте М-Р и сказано), а второе свидетельство: все четыры страны (с Прибалтикой) в пакте М.-Р. шли через запятую. Вывод: ни о каком перешейке вопрос не шел (к ноябрю и даже о Ханко не шел - одна видимость - прицепились к тому что финны "не отдают", искали "развития обстановки" - не было в Ханко стратегического значения и не сыграла она никак в ВОВ, разве что в минус). Ну можно конечно продолжать в банке сидеть, но лучше бы вы ,Олег Николаевич, помогали русскому народу из нее вылезти, в ней он страдает и выбирает всякие наркотики в виде путинской стабильности.
@@ROMPJ нет, о том, что было желание договориться говорит см факт переговоров. Никто не мешал просто ультиматум выкатить, как прибалтам. И в ноябре вопрос о Ханко стоял , Сталин предлагал альтернативы, но вопрос о базе стоял. В 1941 году база не сыграла по причине быстрой потери второй составляющей, а именно базы в Эстонии. В 1939 году на такой расклад мало кто рассчитывал.
Просто в ноябре стало окончательно ясно, что с финнами не договориться и нужно либо отступаться, либо воевать. И вот тут да, я не понимаю, почему ультиматума не последовало, поскольку финны явно степень решимости Москвы недооценивали. Возможно Куусинен в Хельсинки на тот момент уже выглядел более заманчивой перспективой. Тут на основе имеющихся данных судить сложно.
Так что же в "сухом остатке"? Ну полетали наши над Суоми... побомбили: повозки, края аэродромов, гражданский сектор и лесные дороги. А результат где? Где выключенная хотя бы на пару месяцев вражья авиация? Где хотя бы приближенный к немецкому, план ударов по аэродромам. Это фигня какая-то. Из серии, а давайте сделаем хоть что-нибудь. Дикость, оправдывающая всякого Солонина)) Хотя-бы за то что обратил на нее внимание. Расстройство одно.
На пару месяцев выключить авиацию противника?! И как неудачная атака наших ВВС оправдывает Солонина?
Солонина, это не оправдывает от слова совсем. А финнов и немцев при грамотном подходе можно было раскатать на аэродромах. Только, грамотного подхода... не случилось. Пишу же, одно расстройство.
При том соотношении сил... фиников даже на год можно было выключить))
@@mikekorn4840 блин, чем вы слушаете вообще?
@@mikekorn4840 а ещё можно было при "грамотном подходе" Берлин взять через месяц. Хотелки это одно, а реальность это совсем другое.
Михаил, а почему "спитфайры" В. Голубева всегда вызывают такие хаханьки? Ну, назвал неправильно, и что? Финнский герой Ютилайнен так вообще И-180 с "Мустангом" себе записал. Вы тоже считаете эти бои выдумкой?
32-е "Хоки" только в конце октября под Ханко нарисовались, приказ на создание "осасто ханко" вообще от 28 числа. Какие Бринько и Антоненко, оба к тому времени в могиле? А вот Голубев в это время там был и 1 ноября свалил командира группы капитана Берга, плюс учавствовал в бою 5 ноября когда завалили еще один "Хок".
Но признавать умение красных унтерменшей вести воздушные бои на равных горячие финские парни, понятно, не стали и списали гибель обоих героев на зенитки. Как и их арийские друзья тех молодцев на 109-х (Бартлинг / Ляйште?).
Имея условно 500 пилотов на всю страну можно их прекрасно подготовить и с хуторскими хозяйствами, не вижу противоречий. Те, кто воевал на Карельском, наоборот, немцев считали ссыкулями (у Драбкина есть в воспоминаниях наших пилотяг), а финов оценивали выше.
@@семенсеменов-ш6ч индустриализация СССР как-то не особо спасла от того, чтобы люди впроголодь жили
Ззззззвууукк!
Совершенно глупейшее решение было самим атаковать финнов. Тк положение РККА было тяжелейшее - и целей гораздо более опасных бомбить - более чем достаточно. Войну с финнами даже на неделю отложить было бы достижением, при любом их поведении
Вас не смущает, что Финляндия уже атаковала СССР до 25 июня?
Артём Островский , это как?
@@user-Graf664 постанвока мин, действие диверсантов, использование немцами финской территории. Или у фанатов Солонина мозгов нет?
@@binder0301988 нет. Это медицинский факт.
Финны начали бы войну в намеченную дату независимо от бомбардировок
Сколько тут прозападников повылазило )))
Интересно, кроме известной ночной атаки люфтваффе на аэродром под Полтавой где базировались американские челночники есть примеры успешных операций против аэродромов?
Может слухи про уничтожение советской авиации на земле в первые недели Войны сильно преувеличины, и большинство самолётов просто были брошены в панике и ошибках логистики.
На юге Украины, где не было стремительного наступления противника - не гибли и самолёты на аэродромах в таких количествах.
Это не слухи. Немцы дробились больших успехов в уничтожении советской авиации на аэродромах. Но так как вы ничего не знаете, то и пишете про слухи
@@binder0301988 - всегда лучше больше внимания уделять своим знаниям ;)
Так немцы добивались Таких успехов на протяжении года/двух войны, или Это был такой разовый успех в начале Войны и больше не повторялся.
я не понял, откуда такие похвалы брюстерам "буффало" - их даже японцы сбивали как хотели.
из практики. Финские летчики их эффективно использовали. А "даже японцы" вообще сбивали всех как хотели в соответствующий период войны
Вот вся сущность Марка Солонина, по ссылке ниже:
pikabu.ru/story/oproverzhenie_lzhi_marka_solonina_o_nachale_voynyi_7389965
@@dmitrychoobise я и не говорил, что Солонин выдумывает факт и документы. Я говорил, что он лжет и подгоняет реальные факты по свои теории.
И мы с Михаилом это обсуждали и приводили конкретные примеры.
Кто там косноязычен - это вообще вопрос десятый, мы не артистов разговорного жанра обсуждаем.
@@maksmustermann5365 ваше сверхкомпетентное мнение очень ценно для нас всех. Пишите обязательно еще.
8:22 как быстро перепрыгнули к немецко-финскому торговому договору в июле. Олег Николаевич, очень надеюсь что вы в своей книге разберете подробно финские аргументы того что происходило от мирного договора (март, 40го): 1) одностороннее толкование СССР экономической зоны вплодь до Оулу - фины несоглашались, их не слушали 1b) численность консулата в той же северной зоне фины утверждают что советские кажется то 1000 довели число обладателей дип. неприкосновенности - фины протестовали, их не слушали (для сравнения там была и брито-финская компания и всего один конусл, а немецев не было) 2) финансирование антиправительственных демонстраций общества "совестко финской дружбы" - легализованная компартия 3) как финское общество восприняло события в Прибалтике июня 40го года - утрату независиомости после таких же митингов. 4) ноты СССР "о разжигателях" они были вполне в духе "можем повторить" разве нет? 5) воспоминания о разговорах с послами СССР - не понятно на основании чего вы говорите о том что фины никакого давления больше не испытывали, они то как раз утвреждают что с ними не церемонились. И вот тогда уже можно к июлю и переориентации с Англию на Германию переходить. А еще описать как восприняла Финляндия поражение Франции (май июнь, 40г), вторжение в Норвегию (9 апреля 40) к чему это привело с поставками, какие настроения? Мне вообще не понятно у них там какой торговый баланса был? зерна хватало? шведам-то не хватало. Вот тогда можно будет получить ответ на вопрос "что же привело Финляндию" к немцам.
То что финов развели пересказывая переговоры с Молотовым не опровергает того что во время этих переговоров Гитлер просил не захватывать Финляндию, указывая на то что мы же пошли к вам на встречу отдав Литву. Молотов при этом повторял "Финляндия зона интересов СССР" (понимай "ни с кем советоваться не будем"). Это же реальное их содержание. Но вопрос то предельно понятный: с чего бы это фрер этого просил?
Ну надо было очень коротенько. Это же не лекция, а стрим. Я, собственно, сказал, что советскую дипломатию сильно штормило в отношении Финляндии. Про ноябрьские переговоры я хотел сказать подробнее, но "вопроса из зала" не поступило.
С моей т.з. в Берлине задача Молотова была убрать немцев из советской сферы влияния, т.е. заставить их соблюдать пакт. О захвате Финляндии речь завели именно немцы, на что Молотов ответил в том духе, что все будет норм, если финны будут себя хорошо вести.
Ответ на вопрос "что привело Финляндию к немцам" несложный, имхо. Это два компанента: страх, что СССР захочет закончить начатое и жажда реванша. Ну и отсутствие альтернативы Германии в качестве потенциального защитника/союзника. Все наши "накаты" на финнов весной - осенью 1940 это уже детали.
@@Oleg_Kiselev "штормило" это только если забыть что Финляндия идет через запятую с Прибалтикой в пакте Молотов-Риббентропа. С какой стати допускать союз Финляндии с Швецией, когда только что договорились с Гитлером о ее судьбе? "Нет, никаких шведов нам не надо". Советская дипломатия и РККА были последовательны. Но не смогли дожать - фюрер к августу 40го передумал отдавать Финляндию донес об этом СССР - Сталин отсутпил (не отступишь тут - Франция уже тю-тю и никакого второго фронта в Европе и блокада под вопросом - а в первой мировой - и это было общим знанием - Германия проиграла из-за блокады - т.е. на июль 40го Германия реальный гегемон и может себе позволить пересматривать какие угодно договора с СССР).
@@ROMPJ Вы с хронологией событий плохо знакомы, отсюда у вас такие вот представления. А кто там где через запятую шел - это здорово, конечно, но малоинформативно. Реальные события они гораздо показательнее.
@@Oleg_Kiselev Это вы о том что визит Молотова был в ноябре 40го? Так в протоколах, описаниях разговоров сказано "мы передали вам нашу просьбу через посла - оставте Финляндию". Т.е. само требование - было раньше ноября. В немецких же матерьялах министерства иностранных дел (известное американское издание репринтов, том 40ого года) решение не отдавать Финляндию - датируется августом 40го. У Сталина на "дожать" было три с половиной месяца. Не смог тем самым однозначно ухудшил положение СССР.
Михаил! Вы зачем гостя пригласили? Слова не даете сказать. Я понимаю, что канал Ваш, но надо и совесть иметь.
Финнов можно понять.У них Советы захватили территорию.Да и 25июня ВВС СССР бомбили Хельсинки.Зачем?
Не бомбили Хельсинки 22 июня.
@@Oleg_Kiselev Извиняюсь! 25 июня.
@@grove1286В ролике дана наша точка зрения по вопросу о том, зачем бомбили Финляндию 25 июня.
@@ГайМонтэг-н3к Ага! Если у тебя отберут квартиру или дом как бы ты на это посмотрел? Извини подвинься?
@@ГайМонтэг-н3к
Это как?
А чом вы говорите. А ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ. А ВЫ ГОВОРИТЕ.
Наконец-то сняли серъёзный ролик по этой теме, а то прям неприятно было смотреть прошлый балаган.
Нормальный был ролик, мы только начали снимать тогда, поэтому будьбе снисходительны...
@@TacticMediaChannel , понял, здесь шуток не понимают.
Поучаствовать в агрессии ) Несколько человек только знали о плане Барбороса.
Вы не могли бы раскрыть смысл вашего комментария?
Сначала объясните слова поучаствовать в агрессии .
@@РадикХусаинов-ш3р а что непонятного в словах принять участие в агрессии? Финляндия намеревалась присоединиться к германской агрессии против СССР.
@@Oleg_Kiselev попытка вернуть потерянную в результате советской агрессии 39-40 года территорию это называется агрессия? Ну ладно.
@@alexeypogorelko4182 и какие территории отнял СССР у Германии в 1939-40?
Мы , мы, мы, простите это кто? А , это Сталинские стратеги? А мы то причём, мы не субъекты. Канал для милитаристов и империалистов. Масса пустой информации
Именно!
Так написал, как будто милитаристы и империалисты- это плохо.
Сергей Мышковец , так написал, что милитаристы это хорошо
@@user-Graf664 судя по оценке канала регулярно его смотрите. Зачем, если он вам так не нравится? И чем плохо "мы"? Люди просто помнят и уважают историю своей страны! В чём пустая информация?
Andrey197412 Ovsynnikov , вся советская история была нацелена, чтобы не рассказать правду . В этих передачах я вижу новый этап этого плана, напустить тумана всякими мелочами
Как минимум для некоторых финнов приказы на наступление совместно с Германией до 22 июня являются секретом. Регулярно мне в интернетах рассказывали, что финны только готовились отразить наступление Советского Союза
Ага, а потом от злости забрались аж до Вологодской области. 😄
Я говорю об отношении в целом. Понятно, что уникумы, отрицающие очевидное, есть везде. В некоторых местах даже в товарных количествах. Вон, хоть комменты на канале почитать. Такое ощущение, что некоторые люди "не смотрели, но осуждают".
@@СлесарьПолесов какой вы выдумщик
@@СлесарьПолесов кроме сбора клюквы и нападения на Финляндию одной танковой дивизией у вас вариантов нет? Блин, полролика посвятили этому, про танковую дивизию тоже говорили. Нет, блин, опять эту ахинею про танковую дивизию надо нести...
@@СлесарьПолесов кстати, план по захвату Финляндии в 1941 году покажете?
очень интересная тема, благодарствую
солониных надо давить - это гады, жаль, что в этом государстве подобных "историков" не привлекают к ответственности за их "непосильный" труд во благо русофобов
замечания:
- время слушателей не уважаете: много трёпа не по теме, выпуск растянут на ДВА часа, реально - час максимум;
- Киселёв так и не услышал ранее сделанные пожелания: организуйте свою речь, эти бесконечные мАсковские "как бы" и прочие слова-паразиты не только не красят изложение, но затрудняют понимание, кроме того, перед употреблением таких слов как "чувак", "лафа" и им подобные стоит задуматься, где вы находитесь и для кого излагаете - это же не разговор быдла в подворотне;
- для подобного рода передач шутки не уместны не только по причине бездарного выжигания времени, но и чисто из моральных - не понимать это весьма странно для таких товарищей
Уважаемый Сергей. Сажать людей за точку зрения, которая вам (мне, еще кому-то там) не нравится - это ересь. Завтра, предположим, власть сменится и по этой же статье сядете, например, вы.
Что касается ваших замечаний:
а) Давайте мы сами будем решать, что по теме, а что нет. Если вы полагаете, что мы тратим слишком много вашего времени - не тратьте его. Смотрите Фурсова какого-нибудь, у него ролики по 10-15 минут.
б) Если вы считаете, что я разговариваю с вами как с быдлом - не будте быдлом. Не слушайте. Пожелания подобные я слышал уже и отвечал. Вам персонально могу повторить. Я вам не артист разговорного жанра, я разговариваю так, как мне удобно и переучиваться ради вас я не буду, уж простите. Я абсолютно безвоздмездно делюсь здесь с вами своими знаниями, которые добываю, тратя свое время и свои деньги. Свои. Не ваши. Вы серьезно полагаете, что я еще и начну курсы ораторского мастерства посещать, чтобы вам меня слушать более комфортно было?
в) что уместно, а что нет мы тоже будем решать сами. Это вы забываете, где мы находимся. Это не телевизор и не лекция перед студентами. Мы общаемся и отвечаем на вопросы наших единомышленников, если хотите коллег по изучению истории. Я лично аудиторию канала воспринимаю именно так. Отсюда и манера общения.
Спасибо!