Acho que ARM pode ser bastante viável no futuro pela questão financeira, é uma ISA que pode ser licenciada de forma mais fácil que a atual AMD_64, como existem muito mais fabricantes de processadores ARM também é maior o número de engenheiros para desenvolver essa microarquitetura no mercado, no geral é mais barato criar hoje um processador ARM do AMD_64.
Lembrando que por conta das sanções americanas a china e russia estão comecando a desenvolver os seus processadores proprios usando risc-v que é open source, ou seja, se der certo podemos ter cpus ainda mais barata.
Aham, eu enxergo dessa maneira tmb. Mas nessa linha tmb vejo o RISC-V como alternativa promissora, já que é livre de royalties e tem diversas extensões que vc pode utilizar pros seus casos de uso. To esperando uma ISA dessas pra GPUs agora hahahaha
@@waine_jrjá vi gente não concordando comigo sobre isso, mas pra mim ARM pra conseguir mercado de Desktops/Laptops teria que mudar o jeito de licenciamento nto deles. O maior problema da ARM na minha opinião é a falta de padronização de hardware. Geralmente quando uma empresa tipo a Apple/Qualcomm/... licenciam a ARM eles pegam apenas o Core(ISA) e agregam o resto do hardware em volta(Bridges, controladores e mais) isso faz com que vc tenha o problema de fragmentação do hardware em si. A fragmentação eu não digo no sentido de nível alto(aka qualquer programa que não precisa de acesso a nível de hardware), mas no sentido de que o jeito que o processador A da boot, comunica com a RAM, especificações de pci-e/usb/... Serem diferentes entre si. Esse problema de fragmentação não existe em x86(de maneira geral). Por isso que independente do modelo do processador, RAM, placa mãe e qualquer coisa é garantido que vc tenha suporte a USB 2.0, Monitor SVGA e uma BIOS que dá boot. Ja em ARM, apesar do Apple M1, seu celular, o celular do seu colega, um rpi e mais terem a msm ISA, as imagens de OS/Rom são incompatíveis por causa que cada um fala com a RAM, periféricos, da o Boot de maneira diferente. Isso na minha opinião, vai fazer a ARM não dar certo, por causa que enquanto a MS/Apple conseguem controlar/implementar bem o chipset delas, duvido que empresas como mediatek, acer e mais vão e se isso acontecer vai sujar demais o nome da ARM
@@mateusfelipecota não sabia que tinha essa incompatibilidade não. Pra desktop de fato me parece uma coisa extremamente importante, se não me parece que podemos ter ARMs "incompatíveis" entre si
@@waine_jr x86 é patentiada por uma empresa estadunidense, estamos em guerra dos semicondutores e China já ultrapassará a litografia mesmo com embargos. Logo, teremos novidades em breve.
Ok, vi muita gente nos comentários com dúvidas ainda. Vou explicar isso com erudição técnica: Eu tinha um macbook pro i7, agora tenho um M2, e então tudo mudou. As pessoas acham que M2 é melhor, e não é, perdi diversas funcionalidades. Não tenho mais uma máquina com gerador de ruído branco builtin. Nas noites frias, não tenho mais como me esquentar deixando a maquina processando fibo debaixo do cobertor. Manter o café quente na tampa do macbook? Nem pensar. E agora eu tenho problemas com tempo de build, pq não da mais tempo de cumprir a rotina: banheiro, cafuné no doguinho, beber água, dar uma alongada e pegar o café. Agora eu só pego o café e olhe lá. Quem acha M2 (ou derivados) melhor é doido.
Acredito que o pensamento "ARM é melhor que o x86" se dá pela experiência que os usuários em massa tem em mãos e pela percepção de crescimento dessas tecnologias. Imagina alguns cenários comigo: - A Intel por muito tempo ficou acomodada com seus processadores x86, não trazendo grandes avanços até que a AMD chegasse na cola dela. Do ponto de vista do usuário de PC, o que mudou de 2007 até 2020? Basicamente e grosseiramente, é possível rodar mais coisas em paralelo e ter gráficos mais bonitos - Para usuários de Mac, qual foi o impacto da troca de processadores da Intel, que a Apple usava desde 20xx, para o Apple Silicon de 2020 em diante? Foi um sucesso absudamente impactante! A Apple por sua vez, deixou bem claro no marketing: "Estamos mudando para ARM". Depois dessa mudança, as pessoas tiveram acesso a um Mac com consumo de bateria muito melhor, processamento semelhante e muito mais portabilidade - Qual o avanço que a população em geral presenciou sobre os celulares? Nem preciso dizer a diferença de uma Nokia Tijolão (3310, n95) e um Galaxy S20, S24, Iphone, né? Para o publico em geral, a mudança mais visual e perceptiva foi nos dispositivos móveis, pois, querendo a gente ou não, o PC ainda continua sendo uma caixa embaixo da tua mesa, que apesar de ter muuuitos avanços, não foram totalmente reformulados como os celulares foram. Logo, como essa questão de arquitetura está sendo bastante falado hoje, a maioria das pessoas podem chegar a essa conclusão: "Celulares avançaram tanto com o ARM e PCs continuam quase do mesmo jeito com x86. Os Macs melhoraram muito quando mudaram pro ARM. Ah, então ARM deve ser muito superior mesmo!"
Valeu, meu querido! Fico mt feliz qnd leio esse tipo de comentário, tá valendo mt a pena produzir conteúdo técnico desse tipo. Quero passar a produzir materiais mais estruturados tmb, tipo cursos, guias, sobre esses assuntos que falom
Parabéns pelo vídeo. É difícil achar alguém falando com propriedade em português. Um tema legal é as tão famosas NPUs dos processadores novos e se são diferentes dos núcleos neurais das RTXs. Até onde é jogada de marketing.
Eu quero pesquisar mais sobre, falar antes de GPUs e many threads pra daí partir pra CPU. Vendo de longe, me parece um coprocessador integrado na CPU que tem arquitetura de SIMD, semelhante à GPU, e tem vantagem de compartilhar mesma RAM e consumir menos recursos.
Da Apple migrar para o ARM é mais do que lógico, a ARM é da ARM Holdings fundada pela Acorn, Apple e vlsi, então é óbvio que eles optariam por abandonar o x86, margens de lucro, sempre. Outro ponto, o banco japonês Softbank, conhecido por adorar dar dinheiro para algumas empresas dos EUA e UK, hoje, é praticamente a dona do ARM Holdings. Estamos falando de um alinhamento que sempre existiu! E mais importante, o mercado tá olhando para os smartphones, que 99% é ARM...não sei de x86 em dispositivos móveis, existe? E tem toda essa coisa de RISC ser melhor em desempenho, ao meu ver, isso é tudo fanboizisse... o cara que tivesse preocupado com desempenho, não faria uma arquitetura como a dos smartphones ficar rodando programinha meia boca, mal feito com tamanho de 300 megabytes pra ficar feito um microondas de quente... isso é tudo baboseira... mas nesse sentido, eu diria até que o modo como esses smarts rodam essas merdas de apps feitos por idiotas, é até um herói... não tem como saber tirando por base a programação lixo que se usa nesses dispositivos.
Uns anos atrás, tinha o zenfone 5 (primeiro lançamento mobile da asus se nao me engano) que usava jm intel atom que era x86.. Mas nao lembro outro smartphone tirando os da asus que usava/usa x86. Da asus tinha o zenfone 2 que tbm usava x86
Não tinha ideia dessas questões das empresas, bancos e a holding da ARM. Como dizem, "follow the money" que a gente descobre a motivação por trás dessas decisões.
Sendo introduzido a essa área da computação na faculdade. Assunto muito interessante. Ótimo encontrar esse canal. Gostaria de ver mais conteúdos de por onde começar a entender mais sobre o baixo nível e como me manter informado...
Com toda essa propaganda, acreditava que RISC tinha superado CISC. Entretanto, com seu video e de outros, me parece que a diferença foi em algum detalhe entre as arquiteturas, gerando uma superioridade momentanea.
Sim, creio que o pessoal do CISC absorveu as otimizações das arquiteturas RISC e o gap se fechou. Tanto que o x86 se manteve mesmo depois do "boom" do RISC nos anos 80
O problema do CISC é custo. Custa caro, alta curva de aprendizagem e aumento da complexidade dos compliladores dado o tamanho do instruction set. Acaba ficando caro. Fora isso, tem a questão dos royalties... Ninguém vai propor um CISC pq custaria uma fortuna,. então inevitvelmente o futuro da evolução passa pelo risc
@@cristianoo2 tanto que a Intel tem um documento de recomendação das instruções a serem utilizadas pra um bom desempenho. Acho engraçado pensar que dizem "olha, temos essa instrução aqui, mas por favor não usa pq ela é horrível" hahahahaha
Cortex M - cores para microcontrolador Cortex R - cores para sistemas de tempo real crítico deterministco e segurança funcional ( ex o freio ABS do seu carro) Cortex A - para processadores em geral ( A de aplicação) Cortex X - cores de alto desempenho para SOCs heterogêneos como celulares Neoverse - para datacenter ou computação na borda de altíssimo desempenho Além disso NPUs e GPUs
Mesmo a gente estudando na faculdade é o tipo de assunto que em alguns anos já estamos desatualizados kkkkkk então sempre bom ficar atento ao que o pessoal da área diz e publica
Gostei demais do teu canal. Sou graduado em biologia mas curioso por natureza estudei por conta própria tudo que gosto e aprendi o suficiente pra fazer um processador bem rudimentar baseado em um outro de um professor no jogo no mans sky, dá pra programar com binário, tem um conjunto de 5 instruções e em um deles que fiz tem um display. Fiz até uma documentação explicando as instruções e os tokens pra programar nele. Como ele funciona basicamente a 1 hz fica facil ver o fluxo dos dados nos barramentos e fica bem mais facil entender o baixo nível depois de construir um na prática. Lá pudia fazer algumas partes das execuções com hardware na forma de transistores ou podia escrever em software e ter um hardware mais simples com menos transistores o que é uma miniatura do que seria o princípio do risc e cisc. Teu vídeo me fez lembrar do tempo que construí ele. Incrito com certeza. Se quiser ver ele funcionando e se achar que da pra usar pra explicar algo só dar um toque que posso te mostrar. Digo isso porque um professor usou o próprio jogo pra ensinar a construir circuitos digitais. Valeu!
Pô, cara, muito interessante isso mano! E pelo que entendi você fez em placa, mais impressionante ainda! Eu fiz na universidade um só que em VHDL e depois rodei usando FPGA. Sobre ISA e instrução é bem massa pegar umas ISAs antigas não tão famosas e fazer uma "variação", tipo, mudar o tamanho da Word pra 13 bits e o número de registradores. Quero ver se trago vídeo sobre microarquitetura e como fazer um processador do zero, é mt interessante msm.
Muito interessante o assunto e curiosamente essa camada de tradução de RISC/CISC(vice versa). Foi visto em larga escala lá no primeiro Xbox. O intel pentium III era CISC mas possuía micro arquitetura para fazer uso de instruções em RISC. E lembrando era uma época que as arquiteturas RISC e CISC tinham VARIAS FILOSOFIAS DE TRABALHO. E variados graus de paralelismo. Hoje para mim parece claro que essa guerra risc vs cisc "perdeu o sentido"
18:06 Não, mto microcontrolador(8051 p. ex) executa sequencial. OOE é só p. SoC e cpus. microcontrolador p. produto de consumo geralmente é otimizado para custos...
A mudança da Apple para ARM parece ser para economia de energia, que será relevante no futuro por causa do aquecimento global. Para a Apple é mais conveniente ter todos os produtos com a mesma ISA. Sobre o X86 ter foco em desempenho e o ARM em eficiência energética, se o que importa é a arquitetura e não a ISA, o X86 não poderia ter uma implementação com eficiência energética igual ao um ARM e o ARM não poderia ter uma implementação tão rápida quanto um X86?
Em tese poderia sim. Mas o custo pra fazer um chip não é nada baixo, nem fácil. Tanto que ARM é uma empresa que só licencia PI e faz design dos chips, não fabrica nada. Então pra fazer uma implementação com foco diferente vai uns bilhões nessa história e um tempo e esforço do caramba, além de não ser trivial e um investimento de alto risco.
A discussão de que x86 ia ser superado por RISC era justamente pela confusão entre ISA e microarquitetura. Todos os processadores hoje são RISC com camada de tradução das ISA, justamente porque um núcleo RISC é mais eficiente! Você tem muito menos circuitaria necessária no chip pra implementar uma microarquitetura RISC que uma CISC, o que gasta mais energia. Daí todas as arquiteturas simplificaram o núcleo e colocaram a camada de tradução que foi melhorando com o tempo e deixando x86 mais eficiente. A questão é que o x86/amd64 já serviu e serve pra compatibilidade e foi o que fez computadores e softwares serem tão simples de usar. A evolução e porque "arm vai ganhar" é que se você pode não precisa da camada de tradução de ISA voce tem mais uma melhora na eficiência porque a otimização acontece no compilador e o processador não gasta energia e tempo tentando "acertar" na pipeline o que precisa ser feito. Imagino que o futuro é RISC no ponto de que os processadores vão aceitar a ISA ARM nativamente mas vão ter uma camada de tradução pra x86, ao contrário do que acontece hoje. Ou não também, hoje mudando uma flag você compila pra arm, pode ser que eliminem esse espaço precioso no chip que podia ser cache ou núcleo gráfico hauhauhauau Recomendo o canal High Yield pra ver questões de microarquitetura, o mano é brabo
Essas questões do que vai bater o que acho que, ou como vai ser compatibilidade/traduções entre ISAs e versões, só o tempo pra responder, prefiro nem me arriscar hahahaha Vou dar uma olhada nesse canal que comentou, é uma área que tenho bastante interesse, valeu a recomendação!
Qual livro você recomenda para aprender mais sobre Arquitetura de computadores? Tenho 1 ano de experiência como Junior em Golang, gostaria de me aprofundar mais no conhecimento sobre isso até pra ser mais eficiente trabalhando com a concorrência que é um dos principais motivos de estarmos usando Go.
Arquitetura e organização de computadores: uma abordagem quantitativa, do Henessy & Patterson (nível de pós) Organização e projeto de computadores: uma interface hardware/software, também do Henessy & Patterson, esse a nível de graduação
Risc otimizado para performance deve ter ganhos em tarefas pesadas que precisam de baixa latência. É pequeno o ganho mais vale a pena em certos cenários. Colocar complexidade de tradução vai desperdiçar valiosas frações de nano segundos.
Então, é justamente esse ponto que esse tipo de discussão traz, se a camada de "tradução" das instruções da ISA pro que é executado pelo processador é custoso ou não. Todas entrevistas e nomes que vi falaram sobre isso dizem que não, não tem um impacto considerável. Nas entrevistas do Jim Keller e no blog do Chips n cheese eles falam mais sobre esses assuntos.
A complexidade de tradução tem um impacto muito pequeno, tipo vai deixar o computador 1% mais lento. Ai uma arquitetura nova vai precisar de backend de compilador novo e perde 10% pela falta de otimizações
Sobre microcódigo: Microcódigo n tem definição certa, em algumas implementações é só uma lookup table, outras uma maquina de estados, a maioria ele é inacessível, mas outros n (no xerox alto p. ex era exposta para o usuário). Existe mta arquitetura bizarra no mundo... Inclusive adoro os ibm POWER lá do banco, não faço ideia de como ele faz com microcode, até pq essa maquina tem uma retrocompatibilidade ridícula coisa de suportar nativamente os s/360, s/370, s/390 em mtas das suas configurações
Não me lembro quem disse isso, mas ouvi alguém dizer que na pratica o x86 é um RISC... talvez vc tenha dito o mesmo quando se referiu a essa "camada de abstração". Se não me falha a memória isso foi introduzido ainda no Pentium Pro. Acho que a Intel ganhou esse jogo, porque se vc pensar em termos de produtividade, fazia mais sentido investir num chip que carrega a complexidade no hardware, ao invés de impor esse fardo aos desenvolvedores no código. Levando em conta que entre os anos 70/80/90 o acesso a recursos computacionais, em geral, era escasso, tanto pela tecnologia como pelo custo de expandir esses recursos - faz sentido ir nessa direção. Porém, ainda que seja "negligenciável" o custo de "traduzir/quebrar" instruções complexas para instruções simples, ainda é um custo... se vc tem que absorver 1 microssegundo(não sei qual a medida correta, picossegundo?) a cada instrução complexa - para que ela seja 'quebrada' - vc está perdendo *algum* tempo. Hoje, vc ter um compilador gigantesco não é um fardo como era em 1980!
Não é um RISC porque essa discussão é a nível de ISA. Mas as microoperacões da microarquitetura seguem princípios semelhantes ao do RISC, se formos fazer uma analogia. Pra discutir esse tipo de coisa em detalhes tem que chamar alguém mais capacitado que trabalha com isso, eu só repasso o que ouço e leio kkkkkkk
O custo de quebrar as instruções em micro-ops é neglivel mesmo, mas além disso reduz o consumo de memória, o que reduz a quantidade de dados que você tem que mover, deixano tudo mais rápido. Pois com mais instruções complexas, os programas precisam de menos instruções e ocupam menos espaço, densidade de código maior. Então pegar instruções complexas e decodificar em microops deixa o CPU 1% mais lento, mas deixa 20% mais rápido levando em conta o menor uso de memória. (Número de 20% é só exemplo, varia muito em casa CPUA)
Me parece mais uma relação técnico/financeira. Me parece que foi alcançado o instante onde a tecnologia para construir arm com performances igual ou superior ao x64 ficou economicamente viável. E que também as reservas tecnológicas que os grandes fabricantes planejam ficou ameaçada.
Waine, comecei a acompanhar seus vídeos recentemente e achei muito bom, meus parabéns! Explicação clara e objetiva, já ganhou mais um inscrito! Uma crítica: Sua letra dá uma dificultada na leitura enquanto tu tá explicando. Não estou dizendo que é feia, mas é que ela não ajuda na didática e fluxo dos vídeos que tem muitos números, símbolos, riscos, etc. Ao invés de escrever à mão textos, operações, números, tenta usar a digitação, pois acredito que isso vai melhorar ainda mais a clareza das tuas explicações. Lógico que é a minha mais pura opinião sobre o seu conteúdo e tu testa se quiser hahahaha Abraços!
Valeu, meu querido! E vou tentar melhorar a letra e a escrita pra isso hahahahaha é que uso o tablet e tento escrever rápido pra não pausar mt o vídeo, mas vou começar a usar ou digitação, caixa alta ou algo que deixe mais claro
camarada Waine, tu não empolga de uma série explicando as bases pra desenvolvimento de baixo nível ? tipo arquitetura de computador e apronfundamentos em alguns hardwares importantes, sobre SO e bios, assembly e sla mais o que seria massa fiz ciência da computação, mas taquei um fodase legal pra algumas matérias... fico meio perdido em alguns tópicos que você traz, e qria ter mais profundidade nisso
Questões econômicas, históricas, parcerias, ideias, tudo isso levou a criação desses modelos diferentes e suas grandes empresas, basicamente lá atrás era conveniente, fazia sentido economicamente para cada um, e que hoje já não faz mais sentido, apenas fazem propagando para desleixar economicamente o outro para render um pouco mais no próprio bolso, virou marketing e ideologia e não computação.
Acho que o mais interessante é a arquitetura aberta Risc, assim tudo fica mais compatível e sem simulações entre os diversos processadores diferentes com suas instruções patenteadas.
Sim, um caminho interessante. Acho que padronizações a nível de boot, USB e vídeo são importantes tmb, pra permitir unificar essas coisas em diferentes processadores e permitir de fato usar o mesmo boot/dispositivo em diferentes cpus
Eu como dev react (lá ele), digo de forma clara, não sei essas porra de RISC, mas fica o questionamento. Waine, cê sabe centralizar uma div? Hahahahahahahahhaha! Muito bom!
Waine muito boa sua tese, requer um artigo científico. Para mim a diferença é o preço do hardware do risc por ter instruções mais simples não requerem um hardware tão robusto quanto de uma arquitetura Cisc.
muito bom o video, uma coisa que nao ficou tao claro mas ai cabe ler o artigo é, no ultimo artigo é encontrado que "diferencas na ISA tem implicações na implementação, ..., uma ISA nao é fundamentalmente mais eficiente", e um pouco acima, "gaps de performance grandes existem entre implementações" nao seria meio contraditorio essa avaliação de nao ser fundamentalmente mais eficiente?
É que quando ele fala de implementações, está falando de diferenças em uma mesma ISA. Então dois processadores ARM podem ter desempenhos muito diferentes dependendo de sua implementação. Já com relação a ISA, ele se refere ao seu impacto no design da microarquitetura, que existe, mas é mitigado com as técnicas atuais de arquitetura. Pelo menos foi isso que entendi, mas sim, tem que ler o artigo em maior profundidade, até pegar outros artigos mais recentes que citam esse.
Vou comentar só pq sou dev react kkkk Mas pelo que entendo, pelo risc simpleificar a micro arquitetura fica mais barato fazer circuito com risc do que com cisc e fora que pelo uso do risc-v ser aberto, então é mais barato ainda o desenvolvimento de um ptoduto com esse isa.
Então, esses são os pontos que esses artigos rebatem, que a ISA atualmente não tem grande impacto na complexidade que vai ter a microarquitetura por baixo. Ela vai ser complexa de qualquer jeito, com um monte de otimização tanto em RISC quanto em CISC. Creio que o ponto que resta é a complexidade de "tradução" das instruções CISC pras microoperacoes, mas mesmo assim isso não parece ter grande impacto. Com relação ao RISC-V, a vantagem econômica de não pagar royalties é muito grande mesmo, acho que vamos ver mais processadores e dispositivos nessa arquitetura com o passar dos anos.
ISA só impacta a complexidade do decodificador de instruções, e decodificador é só uns 10% do custo de 1 nucleo x86 moderno, reduz pra 5% se levar em conta todos os nucleos e o cache L3
Na prática, troquei meu notebook por um ARM, ele está fazendo o mesmo trabalho sem precisar de cooler e a bateria durando muitoooo mais, nao creio que é apenas marketing, e sim uma tecnologia realmente mais eficiente.
Ótimo vídeo! Acabei de encontrar o seu canal e não consigo enfatizar o quanto me alivia ver esse tipo de assunto sendo discutido de forma séria, técnica, embasada e imparcial. Melhora ainda mais por ser um conteúdo em português. Parabéns por não seguir hype e trazer o assunto nessa roupagem aí. Você ganhou mais um inscrito.
eu acho que o x86 é melhor mas não sei explicar. eu tive um zenfone 5 com atom x86 ele consumia muita bateria mas mesmo assim com android 8 ele rodava super bem. diferente de um cel da mesma época equivalante ARM no 7 já ficava lento. não sei se é por causa da arquitetura mas os X86 parecem aguentar mais as mudanças de software.
Só o tempo pra responder. Mas a realidade de ISA hoje é mt diferente da década de 70/80/90. Chega a ser engraçado ver o tamanho de mercado das ISAs ao longo do tempo e como todas sumiram e o x86 dominou quase tudo. Não queria um mercado com tanta ISA igual antigamente, mas algum tipo de variadade seria bom (principalmente a nível de licenciamento e direitos)
@@waine_jr Não ironicamente, eu achava SPARC e OpenSPARC o futuro dos processadores mas o tempo foi mostrando que não se tinha mais o que extrair e também o x86 tava à par do SPARC. O mercado nos anos 80 também era uma salada mista em termos de hardware, tanto que existem N compilações do Kernel Linux e BSDs pra suprir a demanda por esses hardware
Uma coisa é certa, se fosse ruim eles nao estariam transacionando para ARM .ARM pelo pouquíssimo que sei sobre , alem de deixar os notebooks mais rapidos , sem esquentar como antes , tem a praticidade de deixa-los mais finos e leves deixando mais portáveis . O que ate hoje, fica bem dificil com o X86 com os trabolhos que eles constroem e mesmo tentando afina-los eles aquecem . Quando algo NAO super aquece , funciona e tem um desempenho melhor. So nisso ja vi diversos motivos, onde ARM é muito melhor q o X86 . A unica coisa q me pergunto é como eles vao fazer com as placas de video, para os jogos e etc... Acho que demoraram muito para mudar , o Macbook tem otimo desempenho . acredito q seja por causa da arquitetura ARM. sem falar q sai mais barato para os desenvolvedores
O ponto é que isso não é por causa da ISA, mas por causa da microarquitetura. Provavelmente daria pra fazer com x86 se o esforço fosse posto, mas ao meu ver vale muito mais a pena ir pra uma ISA que tem licenciamento do ARM e que várias outras indústrias já usam e contribuem, do que ficar preso no X86 e seu licenciamento. Quem sabe daqui um tempo não é o RISC-V que toma essa posição do ARM
- Se a ISA nao faz diferenca, pq ainda eh hot topic? Pq um certo detalhe aparentemente obtuso faz toda diferenca, que eh a temporalidade. ISAs novas tem oportunidade de aprender com antigas e podem comecar com um fardo da bagagem historica muito mais leve. - Pq a Apple escolheu ARM Pq tem a maturidade que o RISC-V nao tinha na epoca (e ainda n tem) e nao tem a bagagem que o x86 tem. E sendo a Apple do tamanho que eh, eh mais facil conseguir um bom acordo com a ARM, em termos de valor financeiro e outros, como suporte.
Apple escolheu a ARM pois os CPUs da Intel estavam muito ruim e queriam fazer um CPU próprio. Obviamente escolheram ARM, pois só a Intel e AMD tem licença pra fazer CPU x86. E também pelo fato de que é a mesma ISA do Iphone, então simplifica o porte de programas do Mac pro Iphone e vice-versa
Vou falar com um usuário. Meu celular é muito mais rápido e eficiente energéticamente que meu PC, certo? Além de rodar alguns jogos com folga, sem uma placa de video. Se fosse no PC precisaria de uma placa de vídeo e ligado na tomada ali, pra funcionar. E os macs m1, 2, 3 que são ARM... só escuto elgoios. Então, como usuário, eu não sei se o Windows que é um lixo ou se os ARMs são muito melhores mesmo. Acho q as duas proposicoes sao corretas.
O ponto que pega é que o X86 arrasta um legado gigante quando comparado com o ARM. A Intel pisou na própria barba por causa disso nos últimos lançamentos.
A maioria das instruções muito antigas que não são usadas em CPUs modernos podem ser emulados em micro-codigo. Ninguém vai perceber que um programa feito pra rodar em um i486 em 1991 está rodando 10x menos eficiente num CPU moderno, se um CPU moderno é 100x mais rápido. E nem dá pra rodar sistema operacional de 1990 num CPU moderno mesmo, incompatibilidade de BIOS e drivers já impede.
Como o RJ7250 já respondeu, dá pra ir muito longe emulando as instruções antigas com microcódigo. Essa questão de retrocompatibilidade da Intel é uma coisa forçada pelo mercado, inclusive um motivo pra ISA ter tanto sucesso, porque você pode pegar um programa dos anos 80-90, rodar numa CPU de 2020 que vai funcionar normal. Pode ter certeza que qualquer ISA que for predominante num mercado vai ter que ser retrcompatível ou uma camada de tradução ao menos, incluindo ARM. Nenhuma empresa quer ficar recompilando ou adaptando seus programas por quebra de compatibilidade, o que acontece é que simplesmente não migram pra nova versão.
Proximo video: leon e nilce grandao na thumb com o titulo "as cpus`s da apple sao uma b0s.t@?" Vai acabar comsua saude mental? Logico, mas vai ter 100x mais views. 😂 otimo conteudo.
Ao meu ver a Apple forçou o uso de ARM, pq x86 só é produzido pela TSMC, e todas técnicas de produção é de propriedade da TSMC. Quando o ARM é propriedade americana. ... Eu acho
Não amigo a ARM é britânica e quase foi comprada pela a nvidia, sobre a Apple ter mudado para ARMA deve ter sido oq ela nao estava gostando de ficar presa a intel q é a detentora dos direitos do x86 antes ela usava os IBM power pc q é RISC
21:08 um adendo sobre a razão de baterem tanto na tecla de que ARM é melhor, revolucionário, pipipi popopó é simples: MARKETING. Investiram muito dinheiro e esforço em uma tecnologia e querem retorno. Nada melhor que marketing pra promover seja o que for. Seja bom, mediano ou ruim. Empresas fazem isso sempre, afinal, o lucro é o objetivo.
Licenciamento é o problema. Grande quantidade de extensões tem impacto insignificante na complexidade de um CPU moderno. CPUs modernos ja são mostros muito complexos.
@@jeffr_ac no caso, GPUs tem nucleos minúsculos, então faz diferença. Mas num CPU pra desktop ou notebook, cada nucleo já é enorme, então a complexidade da arquitetura só afeta 5%.
21:18 Eu tenho um palpite: Pela história acabou ficando assim. Embora na teoria se pudesse desenhar um x86 tão econômico no sentido de energia e tão barato quanto um ARM na prática isso acabou não acontecendo. A Intel define a arquitetura, projeta o processador e ainda fabrica seus chips com apenas alguma concorrência da AMD. A cadeia do ARM é muito mais ampla... Tem a ARM que especifica em 'alto nível', aí tem várias empresas que licenciam e adaptam de acordo com suas necessidades, etc. e depois é fabricado de fato por outras empresas (TSMC). Tem muito mais empresas 'evoluindo' o ARM em vários estágios. No meu entendimento também a Intel passou muito tempo sentada em seus próprios louros, não conseguiu seguir relevante nos celulares e para muitos usos mais complexos perdeu espaço para GPUs em processamentos mais complexos. Claro que sei que a intel também fabrica GPUs integradas, inclusive numericamente ela é quem mais fabrica GPUs no mundo, mas estamos falando de liderança tecnológica. Tanto que a Qualcomm vale quase o dobro que a Intel e a NVidia vale literalmente 20 vezes mais. Não acho que o X86 vá a lugar nenhum tão cedo, mas se tudo continuar como está ele vai ser cada vez menos relevante tecnologicamente.
Não vejo motivos para trocar por um ARM usando desktop, já que a economia de energia não é tão relevante. O problema é que o ARM será unanimidade dentre os notebooks, e provavelmente empresas menores farão softwares apenas voltados ao ARM, ignorando o x86. Espero que isso não aconteça e o x86 tenha longa vida nos desktops.
Assino embaixo de tudo que falou, creio que o ambiente de ARM deve superar do x86 com o passar do tempo pelo que vc disse aí. Vamos ver como a Intel vai responder a tudo isso
@@salguodnandes4538 É o ponto do vídeo, 'tecnicamente' não deveria fazer tanta diferença. As questão são históricas e econômicas. Mas com tanta gente com grana nos celulares a tendência é que tentem tomar o mercado de desktops Intel, já estão fazendo isso: Apple com M1, Google com Chromebooks (Nos EUA já há perto de 100 milhões de chromebooks, nem todos são ARM, mas a maoria sim) , etc. A Intel segue firme em desktops High End e servidores mas nos últimos está perdendo espaço para GPUs.
@@salguodnandes4538 eu prefiro q façam tudo para arm hoje em dia pq aí a única limitação para software de pc rodarem em smartphones seria o SO tornando as coisas mais integradas do que já são. Isso também tornaria mais facil de realizar o sonho de plugar celular em um monitor e MT e utilizar como um pc sem quaisquer limitações de desempenho, software, compatibilidade, temperatura e etc.
A grosso modo: Menos instruções menos circuitaria na CPU, menos circuitaria menos consumo. Por isso RISC virou padrão para dispositivos moveis. Porem menos instruções pra fazer algo mais código de maquina. Trazer argumento da década de 80 pra justificar o hj é foda. Na pratica vc troca tamanho de software por tamanho de hardware. E amigo não tem jeito sempre o CISC vai ser mais rápido q RISC, se as arquiteturas forem modernas. Não em jeito sempre o código compilado vai ser mais rápido q o interpretado.
@@waine_jr não se contrapõe ao q falei. Até pq é óbvio. Não é por acaso q ARM dominou o mercado de dispositivos móveis. Tem q entender a razão prática técnica. Se não vira papagaio d pirata.
@@waine_jr Perdoado, afinal eu estava lá durante a transição e vc não. Então pare de fazer pesquisa as pressas que não passará novamente por isso, ou faça o que quiser, afinal é o seu canal.
Dev react tomando de graça no início do vídeo, LIKE
Dev. React e como se fosse uma piada.
Ato falho da minha parte kkkkkkkk
Acho que ARM pode ser bastante viável no futuro pela questão financeira, é uma ISA que pode ser licenciada de forma mais fácil que a atual AMD_64, como existem muito mais fabricantes de processadores ARM também é maior o número de engenheiros para desenvolver essa microarquitetura no mercado, no geral é mais barato criar hoje um processador ARM do AMD_64.
Lembrando que por conta das sanções americanas a china e russia estão comecando a desenvolver os seus processadores proprios usando risc-v que é open source, ou seja, se der certo podemos ter cpus ainda mais barata.
Aham, eu enxergo dessa maneira tmb. Mas nessa linha tmb vejo o RISC-V como alternativa promissora, já que é livre de royalties e tem diversas extensões que vc pode utilizar pros seus casos de uso.
To esperando uma ISA dessas pra GPUs agora hahahaha
@@waine_jr Mas tem GPU Risc-V ja, só não tem Comercial, e acho que as PowerVR são MIPS.
@@waine_jrjá vi gente não concordando comigo sobre isso, mas pra mim ARM pra conseguir mercado de Desktops/Laptops teria que mudar o jeito de licenciamento nto deles.
O maior problema da ARM na minha opinião é a falta de padronização de hardware. Geralmente quando uma empresa tipo a Apple/Qualcomm/... licenciam a ARM eles pegam apenas o Core(ISA) e agregam o resto do hardware em volta(Bridges, controladores e mais) isso faz com que vc tenha o problema de fragmentação do hardware em si.
A fragmentação eu não digo no sentido de nível alto(aka qualquer programa que não precisa de acesso a nível de hardware), mas no sentido de que o jeito que o processador A da boot, comunica com a RAM, especificações de pci-e/usb/... Serem diferentes entre si.
Esse problema de fragmentação não existe em x86(de maneira geral). Por isso que independente do modelo do processador, RAM, placa mãe e qualquer coisa é garantido que vc tenha suporte a USB 2.0, Monitor SVGA e uma BIOS que dá boot.
Ja em ARM, apesar do Apple M1, seu celular, o celular do seu colega, um rpi e mais terem a msm ISA, as imagens de OS/Rom são incompatíveis por causa que cada um fala com a RAM, periféricos, da o Boot de maneira diferente.
Isso na minha opinião, vai fazer a ARM não dar certo, por causa que enquanto a MS/Apple conseguem controlar/implementar bem o chipset delas, duvido que empresas como mediatek, acer e mais vão e se isso acontecer vai sujar demais o nome da ARM
@@mateusfelipecota não sabia que tinha essa incompatibilidade não. Pra desktop de fato me parece uma coisa extremamente importante, se não me parece que podemos ter ARMs "incompatíveis" entre si
Não é uma questão tecnológica, é uma disputa de marketing.
Acho que é um ponto muito importante, mas sair da mão do x86 é um ponto estratégico bem importante ao meu ver
@@waine_jr x86 é patentiada por uma empresa estadunidense, estamos em guerra dos semicondutores e China já ultrapassará a litografia mesmo com embargos. Logo, teremos novidades em breve.
Ok, vi muita gente nos comentários com dúvidas ainda. Vou explicar isso com erudição técnica: Eu tinha um macbook pro i7, agora tenho um M2, e então tudo mudou. As pessoas acham que M2 é melhor, e não é, perdi diversas funcionalidades. Não tenho mais uma máquina com gerador de ruído branco builtin. Nas noites frias, não tenho mais como me esquentar deixando a maquina processando fibo debaixo do cobertor. Manter o café quente na tampa do macbook? Nem pensar. E agora eu tenho problemas com tempo de build, pq não da mais tempo de cumprir a rotina: banheiro, cafuné no doguinho, beber água, dar uma alongada e pegar o café. Agora eu só pego o café e olhe lá. Quem acha M2 (ou derivados) melhor é doido.
Concordo
Acredito que o pensamento "ARM é melhor que o x86" se dá pela experiência que os usuários em massa tem em mãos e pela percepção de crescimento dessas tecnologias.
Imagina alguns cenários comigo:
- A Intel por muito tempo ficou acomodada com seus processadores x86, não trazendo grandes avanços até que a AMD chegasse na cola dela. Do ponto de vista do usuário de PC, o que mudou de 2007 até 2020?
Basicamente e grosseiramente, é possível rodar mais coisas em paralelo e ter gráficos mais bonitos
- Para usuários de Mac, qual foi o impacto da troca de processadores da Intel, que a Apple usava desde 20xx, para o Apple Silicon de 2020 em diante?
Foi um sucesso absudamente impactante! A Apple por sua vez, deixou bem claro no marketing: "Estamos mudando para ARM". Depois dessa mudança, as pessoas tiveram acesso a um Mac com consumo de bateria muito melhor, processamento semelhante e muito mais portabilidade
- Qual o avanço que a população em geral presenciou sobre os celulares?
Nem preciso dizer a diferença de uma Nokia Tijolão (3310, n95) e um Galaxy S20, S24, Iphone, né?
Para o publico em geral, a mudança mais visual e perceptiva foi nos dispositivos móveis, pois, querendo a gente ou não, o PC ainda continua sendo uma caixa embaixo da tua mesa, que apesar de ter muuuitos avanços, não foram totalmente reformulados como os celulares foram.
Logo, como essa questão de arquitetura está sendo bastante falado hoje, a maioria das pessoas podem chegar a essa conclusão: "Celulares avançaram tanto com o ARM e PCs continuam quase do mesmo jeito com x86. Os Macs melhoraram muito quando mudaram pro ARM. Ah, então ARM deve ser muito superior mesmo!"
Cara teu conteudo é muito bom, profundo e com referências academicas,
Muito bom o conteúdo! Um dos canais de RUclips que mais dou prioridade para ver novos vídeos
Valeu, meu querido! Fico mt feliz qnd leio esse tipo de comentário, tá valendo mt a pena produzir conteúdo técnico desse tipo. Quero passar a produzir materiais mais estruturados tmb, tipo cursos, guias, sobre esses assuntos que falom
O conteúdo me lembra de algo que eu só vejo em canais gringos. Parabéns pela didática e qualidade. 😊
Parabéns pelo vídeo. É difícil achar alguém falando com propriedade em português.
Um tema legal é as tão famosas NPUs dos processadores novos e se são diferentes dos núcleos neurais das RTXs. Até onde é jogada de marketing.
Eu quero pesquisar mais sobre, falar antes de GPUs e many threads pra daí partir pra CPU. Vendo de longe, me parece um coprocessador integrado na CPU que tem arquitetura de SIMD, semelhante à GPU, e tem vantagem de compartilhar mesma RAM e consumir menos recursos.
Da Apple migrar para o ARM é mais do que lógico, a ARM é da ARM Holdings fundada pela Acorn, Apple e vlsi, então é óbvio que eles optariam por abandonar o x86, margens de lucro, sempre.
Outro ponto, o banco japonês Softbank, conhecido por adorar dar dinheiro para algumas empresas dos EUA e UK, hoje, é praticamente a dona do ARM Holdings. Estamos falando de um alinhamento que sempre existiu!
E mais importante, o mercado tá olhando para os smartphones, que 99% é ARM...não sei de x86 em dispositivos móveis, existe?
E tem toda essa coisa de RISC ser melhor em desempenho, ao meu ver, isso é tudo fanboizisse... o cara que tivesse preocupado com desempenho, não faria uma arquitetura como a dos smartphones ficar rodando programinha meia boca, mal feito com tamanho de 300 megabytes pra ficar feito um microondas de quente... isso é tudo baboseira... mas nesse sentido, eu diria até que o modo como esses smarts rodam essas merdas de apps feitos por idiotas, é até um herói... não tem como saber tirando por base a programação lixo que se usa nesses dispositivos.
Uns anos atrás, tinha o zenfone 5 (primeiro lançamento mobile da asus se nao me engano) que usava jm intel atom que era x86.. Mas nao lembro outro smartphone tirando os da asus que usava/usa x86. Da asus tinha o zenfone 2 que tbm usava x86
Não tinha ideia dessas questões das empresas, bancos e a holding da ARM. Como dizem, "follow the money" que a gente descobre a motivação por trás dessas decisões.
Tá porra..... Kkkkkkkkkk receba
Sendo introduzido a essa área da computação na faculdade. Assunto muito interessante. Ótimo encontrar esse canal. Gostaria de ver mais conteúdos de por onde começar a entender mais sobre o baixo nível e como me manter informado...
Com toda essa propaganda, acreditava que RISC tinha superado CISC. Entretanto, com seu video e de outros, me parece que a diferença foi em algum detalhe entre as arquiteturas, gerando uma superioridade momentanea.
Sim, creio que o pessoal do CISC absorveu as otimizações das arquiteturas RISC e o gap se fechou. Tanto que o x86 se manteve mesmo depois do "boom" do RISC nos anos 80
O problema do CISC é custo. Custa caro, alta curva de aprendizagem e aumento da complexidade dos compliladores dado o tamanho do instruction set.
Acaba ficando caro. Fora isso, tem a questão dos royalties... Ninguém vai propor um CISC pq custaria uma fortuna,. então inevitvelmente o futuro da evolução passa pelo risc
@@cristianoo2 tanto que a Intel tem um documento de recomendação das instruções a serem utilizadas pra um bom desempenho. Acho engraçado pensar que dizem "olha, temos essa instrução aqui, mas por favor não usa pq ela é horrível" hahahahaha
Em 2007 na faculdade o debate era que as duas arquiteturas já estavam muito mais parecidas e que a diferença era irrelevantes
Cortex M - cores para microcontrolador
Cortex R - cores para sistemas de tempo real crítico deterministco e segurança funcional ( ex o freio ABS do seu carro)
Cortex A - para processadores em geral ( A de aplicação)
Cortex X - cores de alto desempenho para SOCs heterogêneos como celulares
Neoverse - para datacenter ou computação na borda de altíssimo desempenho
Além disso
NPUs e GPUs
Sentia falta de um conteudo completo e bem explicado, ganhou +1 incrito 🎉
cara teu canalll é muuuuiitoo bomm, muito necessário
Valeuuuuu, meu consagrado!
2:18 as "estrelas" da programação 🌟😄
Conteúdo de Baixo Nível...
... Por isso me inscrevi 👏👏👏
Pô, sacanagem dizer que o conteúdo é de baixo nível, achei que tinha ficado ok pelo menos :(
kkkkkkkkkkkk
Olha, não sabia dessa parada da ISA, tive arquitetura de computadores, mas dormi nesse ponto ai kkkk
Mesmo a gente estudando na faculdade é o tipo de assunto que em alguns anos já estamos desatualizados kkkkkk então sempre bom ficar atento ao que o pessoal da área diz e publica
eu tbm, mas meu professor de arquitetura era turista na epoca, se pisou 3 dias na faculdade foi mto kkkkk
Otimo conteúdo nao se acha muito no RUclips muito sucesso
Muito obrigado, Adriano!
Gostei demais do teu canal. Sou graduado em biologia mas curioso por natureza estudei por conta própria tudo que gosto e aprendi o suficiente pra fazer um processador bem rudimentar baseado em um outro de um professor no jogo no mans sky, dá pra programar com binário, tem um conjunto de 5 instruções e em um deles que fiz tem um display. Fiz até uma documentação explicando as instruções e os tokens pra programar nele. Como ele funciona basicamente a 1 hz fica facil ver o fluxo dos dados nos barramentos e fica bem mais facil entender o baixo nível depois de construir um na prática. Lá pudia fazer algumas partes das execuções com hardware na forma de transistores ou podia escrever em software e ter um hardware mais simples com menos transistores o que é uma miniatura do que seria o princípio do risc e cisc. Teu vídeo me fez lembrar do tempo que construí ele. Incrito com certeza. Se quiser ver ele funcionando e se achar que da pra usar pra explicar algo só dar um toque que posso te mostrar. Digo isso porque um professor usou o próprio jogo pra ensinar a construir circuitos digitais. Valeu!
Pô, cara, muito interessante isso mano! E pelo que entendi você fez em placa, mais impressionante ainda! Eu fiz na universidade um só que em VHDL e depois rodei usando FPGA. Sobre ISA e instrução é bem massa pegar umas ISAs antigas não tão famosas e fazer uma "variação", tipo, mudar o tamanho da Word pra 13 bits e o número de registradores. Quero ver se trago vídeo sobre microarquitetura e como fazer um processador do zero, é mt interessante msm.
@@waine_jr Eu fiz ele dentro do jogo. Lá tem um interruptor que funciona como um transistor e um inversor. Ai foi só fazer a festa.
@@SAMUELLHENRIQUE dentro do jogo ainda melhor hahahaha acho mt massa esse pessoal que faz PCs dentro de jogos
Muito interessante o assunto e curiosamente essa camada de tradução de RISC/CISC(vice versa).
Foi visto em larga escala lá no primeiro Xbox.
O intel pentium III era CISC mas possuía micro arquitetura para fazer uso de instruções em RISC.
E lembrando era uma época que as arquiteturas RISC e CISC tinham VARIAS FILOSOFIAS DE TRABALHO.
E variados graus de paralelismo.
Hoje para mim parece claro que essa guerra risc vs cisc "perdeu o sentido"
Sim, no final as duas tem uma execução e otimizações mt semelhantes à nível de microarquitetura
18:06 Não, mto microcontrolador(8051 p. ex) executa sequencial. OOE é só p. SoC e cpus. microcontrolador p. produto de consumo geralmente é otimizado para custos...
A mudança da Apple para ARM parece ser para economia de energia, que será relevante no futuro por causa do aquecimento global. Para a Apple é mais conveniente ter todos os produtos com a mesma ISA.
Sobre o X86 ter foco em desempenho e o ARM em eficiência energética, se o que importa é a arquitetura e não a ISA, o X86 não poderia ter uma implementação com eficiência energética igual ao um ARM e o ARM não poderia ter uma implementação tão rápida quanto um X86?
Em tese poderia sim. Mas o custo pra fazer um chip não é nada baixo, nem fácil. Tanto que ARM é uma empresa que só licencia PI e faz design dos chips, não fabrica nada. Então pra fazer uma implementação com foco diferente vai uns bilhões nessa história e um tempo e esforço do caramba, além de não ser trivial e um investimento de alto risco.
A discussão de que x86 ia ser superado por RISC era justamente pela confusão entre ISA e microarquitetura. Todos os processadores hoje são RISC com camada de tradução das ISA, justamente porque um núcleo RISC é mais eficiente!
Você tem muito menos circuitaria necessária no chip pra implementar uma microarquitetura RISC que uma CISC, o que gasta mais energia. Daí todas as arquiteturas simplificaram o núcleo e colocaram a camada de tradução que foi melhorando com o tempo e deixando x86 mais eficiente.
A questão é que o x86/amd64 já serviu e serve pra compatibilidade e foi o que fez computadores e softwares serem tão simples de usar.
A evolução e porque "arm vai ganhar" é que se você pode não precisa da camada de tradução de ISA voce tem mais uma melhora na eficiência porque a otimização acontece no compilador e o processador não gasta energia e tempo tentando "acertar" na pipeline o que precisa ser feito.
Imagino que o futuro é RISC no ponto de que os processadores vão aceitar a ISA ARM nativamente mas vão ter uma camada de tradução pra x86, ao contrário do que acontece hoje. Ou não também, hoje mudando uma flag você compila pra arm, pode ser que eliminem esse espaço precioso no chip que podia ser cache ou núcleo gráfico hauhauhauau
Recomendo o canal High Yield pra ver questões de microarquitetura, o mano é brabo
Essas questões do que vai bater o que acho que, ou como vai ser compatibilidade/traduções entre ISAs e versões, só o tempo pra responder, prefiro nem me arriscar hahahaha
Vou dar uma olhada nesse canal que comentou, é uma área que tenho bastante interesse, valeu a recomendação!
@@waine_jr Vai curtir o canal!
Mas assim, se for pra torcer por algo eu torço pro RISC-V hahahahha
@@RafaGmod hahahahhaha to nesse time também
Qual livro você recomenda para aprender mais sobre Arquitetura de computadores? Tenho 1 ano de experiência como Junior em Golang, gostaria de me aprofundar mais no conhecimento sobre isso até pra ser mais eficiente trabalhando com a concorrência que é um dos principais motivos de estarmos usando Go.
(Mandando msg pra me notificar)
Arquitetura e organização de computadores: uma abordagem quantitativa, do Henessy & Patterson (nível de pós)
Organização e projeto de computadores: uma interface hardware/software, também do Henessy & Patterson, esse a nível de graduação
@@guilhermec.9368 respondido, meu querido
@@waine_jr Valeu cara!
@@waine_jr vlw mano 😁
Risc otimizado para performance deve ter ganhos em tarefas pesadas que precisam de baixa latência. É pequeno o ganho mais vale a pena em certos cenários. Colocar complexidade de tradução vai desperdiçar valiosas frações de nano segundos.
Então, é justamente esse ponto que esse tipo de discussão traz, se a camada de "tradução" das instruções da ISA pro que é executado pelo processador é custoso ou não. Todas entrevistas e nomes que vi falaram sobre isso dizem que não, não tem um impacto considerável.
Nas entrevistas do Jim Keller e no blog do Chips n cheese eles falam mais sobre esses assuntos.
A complexidade de tradução tem um impacto muito pequeno, tipo vai deixar o computador 1% mais lento. Ai uma arquitetura nova vai precisar de backend de compilador novo e perde 10% pela falta de otimizações
Sobre microcódigo: Microcódigo n tem definição certa, em algumas implementações é só uma lookup table, outras uma maquina de estados, a maioria ele é inacessível, mas outros n (no xerox alto p. ex era exposta para o usuário). Existe mta arquitetura bizarra no mundo... Inclusive adoro os ibm POWER lá do banco, não faço ideia de como ele faz com microcode, até pq essa maquina tem uma retrocompatibilidade ridícula coisa de suportar nativamente os s/360, s/370, s/390 em mtas das suas configurações
A principal diferença pra min é que ARM e RISC são bem mais faceis de entender o disassemble do que x86 😅
Isso é bem verdade kkkkkk pro programador facilita a vida um RISC ao meu ver
pprt muito bom esse canal bom trabalho mano
Que vídeo bom, obrigado!
Não me lembro quem disse isso, mas ouvi alguém dizer que na pratica o x86 é um RISC... talvez vc tenha dito o mesmo quando se referiu a essa "camada de abstração". Se não me falha a memória isso foi introduzido ainda no Pentium Pro. Acho que a Intel ganhou esse jogo, porque se vc pensar em termos de produtividade, fazia mais sentido investir num chip que carrega a complexidade no hardware, ao invés de impor esse fardo aos desenvolvedores no código. Levando em conta que entre os anos 70/80/90 o acesso a recursos computacionais, em geral, era escasso, tanto pela tecnologia como pelo custo de expandir esses recursos - faz sentido ir nessa direção. Porém, ainda que seja "negligenciável" o custo de "traduzir/quebrar" instruções complexas para instruções simples, ainda é um custo... se vc tem que absorver 1 microssegundo(não sei qual a medida correta, picossegundo?) a cada instrução complexa - para que ela seja 'quebrada' - vc está perdendo *algum* tempo. Hoje, vc ter um compilador gigantesco não é um fardo como era em 1980!
Não é um RISC porque essa discussão é a nível de ISA. Mas as microoperacões da microarquitetura seguem princípios semelhantes ao do RISC, se formos fazer uma analogia.
Pra discutir esse tipo de coisa em detalhes tem que chamar alguém mais capacitado que trabalha com isso, eu só repasso o que ouço e leio kkkkkkk
O custo de quebrar as instruções em micro-ops é neglivel mesmo, mas além disso reduz o consumo de memória, o que reduz a quantidade de dados que você tem que mover, deixano tudo mais rápido. Pois com mais instruções complexas, os programas precisam de menos instruções e ocupam menos espaço, densidade de código maior.
Então pegar instruções complexas e decodificar em microops deixa o CPU 1% mais lento, mas deixa 20% mais rápido levando em conta o menor uso de memória. (Número de 20% é só exemplo, varia muito em casa CPUA)
Independente de qualquer discussão, o futuro é arm isso é fato!
Me parece mais uma relação técnico/financeira. Me parece que foi alcançado o instante onde a tecnologia para construir arm com performances igual ou superior ao x64 ficou economicamente viável. E que também as reservas tecnológicas que os grandes fabricantes planejam ficou ameaçada.
Waine, comecei a acompanhar seus vídeos recentemente e achei muito bom, meus parabéns!
Explicação clara e objetiva, já ganhou mais um inscrito!
Uma crítica:
Sua letra dá uma dificultada na leitura enquanto tu tá explicando. Não estou dizendo que é feia, mas é que ela não ajuda na didática e fluxo dos vídeos que tem muitos números, símbolos, riscos, etc.
Ao invés de escrever à mão textos, operações, números, tenta usar a digitação, pois acredito que isso vai melhorar ainda mais a clareza das tuas explicações.
Lógico que é a minha mais pura opinião sobre o seu conteúdo e tu testa se quiser hahahaha
Abraços!
Valeu, meu querido!
E vou tentar melhorar a letra e a escrita pra isso hahahahaha é que uso o tablet e tento escrever rápido pra não pausar mt o vídeo, mas vou começar a usar ou digitação, caixa alta ou algo que deixe mais claro
não menospreze outros devs para enaltecer seu canal, questão de ética, tirando isso o conteúdo realmente é bom.
É bem conveniente ser otimizado para consumo de energia em notebooks e celulares. Acho que nesse nicho essa arquitetura está levando uma vantagem
camarada Waine, tu não empolga de uma série explicando as bases pra desenvolvimento de baixo nível ?
tipo arquitetura de computador e apronfundamentos em alguns hardwares importantes, sobre SO e bios, assembly e sla mais o que seria massa
fiz ciência da computação, mas taquei um fodase legal pra algumas matérias... fico meio perdido em alguns tópicos que você traz, e qria ter mais profundidade nisso
Eu quero fazer sim, mas esse tipo de coisa acho que se encaixa melhor em formato de curso, não vídeo
Questões econômicas, históricas, parcerias, ideias, tudo isso levou a criação desses modelos diferentes e suas grandes empresas, basicamente lá atrás era conveniente, fazia sentido economicamente para cada um, e que hoje já não faz mais sentido, apenas fazem propagando para desleixar economicamente o outro para render um pouco mais no próprio bolso, virou marketing e ideologia e não computação.
Dev react deixando um like aqui pra te dar uma lição!!!
Acho que o mais interessante é a arquitetura aberta Risc, assim tudo fica mais compatível e sem simulações entre os diversos processadores diferentes com suas instruções patenteadas.
Sim, um caminho interessante. Acho que padronizações a nível de boot, USB e vídeo são importantes tmb, pra permitir unificar essas coisas em diferentes processadores e permitir de fato usar o mesmo boot/dispositivo em diferentes cpus
Eu como dev react (lá ele), digo de forma clara, não sei essas porra de RISC, mas fica o questionamento. Waine, cê sabe centralizar uma div? Hahahahahahahahhaha! Muito bom!
Hahahahahahahaha isso aí vou deixar desejando mesmo
Waine muito boa sua tese, requer um artigo científico. Para mim a diferença é o preço do hardware do risc por ter instruções mais simples não requerem um hardware tão robusto quanto de uma arquitetura Cisc.
Eu literalmente citei um artigo científico e só reproduzi a tese dele kkkkkkkkkkkk
muito bom o video, uma coisa que nao ficou tao claro mas ai cabe ler o artigo é, no ultimo artigo é encontrado que "diferencas na ISA tem implicações na implementação, ..., uma ISA nao é fundamentalmente mais eficiente", e um pouco acima, "gaps de performance grandes existem entre implementações" nao seria meio contraditorio essa avaliação de nao ser fundamentalmente mais eficiente?
É que quando ele fala de implementações, está falando de diferenças em uma mesma ISA. Então dois processadores ARM podem ter desempenhos muito diferentes dependendo de sua implementação. Já com relação a ISA, ele se refere ao seu impacto no design da microarquitetura, que existe, mas é mitigado com as técnicas atuais de arquitetura.
Pelo menos foi isso que entendi, mas sim, tem que ler o artigo em maior profundidade, até pegar outros artigos mais recentes que citam esse.
Acredito que por muitas decadas se falou que Risk era mais rapido .... Talvez era verdade em algum momento ou sempre foi um engano.
Tu manja muito de arquitetura, mano. Parabéns! Qual faculdade cê fez, cara?
Eu só repasso o que ouço e leio kkkkkkk
Fiz UTFPR-CT, engenharia da computação
Vou comentar só pq sou dev react kkkk
Mas pelo que entendo, pelo risc simpleificar a micro arquitetura fica mais barato fazer circuito com risc do que com cisc e fora que pelo uso do risc-v ser aberto, então é mais barato ainda o desenvolvimento de um ptoduto com esse isa.
Então, esses são os pontos que esses artigos rebatem, que a ISA atualmente não tem grande impacto na complexidade que vai ter a microarquitetura por baixo. Ela vai ser complexa de qualquer jeito, com um monte de otimização tanto em RISC quanto em CISC. Creio que o ponto que resta é a complexidade de "tradução" das instruções CISC pras microoperacoes, mas mesmo assim isso não parece ter grande impacto.
Com relação ao RISC-V, a vantagem econômica de não pagar royalties é muito grande mesmo, acho que vamos ver mais processadores e dispositivos nessa arquitetura com o passar dos anos.
ISA só impacta a complexidade do decodificador de instruções, e decodificador é só uns 10% do custo de 1 nucleo x86 moderno, reduz pra 5% se levar em conta todos os nucleos e o cache L3
@@rj7250a vamos fazer assim, quando eu descobrir como fazer um processador risc-v ai volto aqui para ver se fica mais barato..
Na prática, troquei meu notebook por um ARM, ele está fazendo o mesmo trabalho sem precisar de cooler e a bateria durando muitoooo mais, nao creio que é apenas marketing, e sim uma tecnologia realmente mais eficiente.
Ótimo vídeo! Acabei de encontrar o seu canal e não consigo enfatizar o quanto me alivia ver esse tipo de assunto sendo discutido de forma séria, técnica, embasada e imparcial. Melhora ainda mais por ser um conteúdo em português.
Parabéns por não seguir hype e trazer o assunto nessa roupagem aí. Você ganhou mais um inscrito.
eu acho que o x86 é melhor mas não sei explicar. eu tive um zenfone 5 com atom x86 ele consumia muita bateria mas mesmo assim com android 8 ele rodava super bem. diferente de um cel da mesma época equivalante ARM no 7 já ficava lento. não sei se é por causa da arquitetura mas os X86 parecem aguentar mais as mudanças de software.
Eu acredito que aderir arm como a principal no futuro vai tornar vida das pessoas mais facil.
ARM é o novo SPARC ? Um dia sumirá ?
Só o tempo pra responder. Mas a realidade de ISA hoje é mt diferente da década de 70/80/90. Chega a ser engraçado ver o tamanho de mercado das ISAs ao longo do tempo e como todas sumiram e o x86 dominou quase tudo. Não queria um mercado com tanta ISA igual antigamente, mas algum tipo de variadade seria bom (principalmente a nível de licenciamento e direitos)
@@waine_jr Não ironicamente, eu achava SPARC e OpenSPARC o futuro dos processadores mas o tempo foi mostrando que não se tinha mais o que extrair e também o x86 tava à par do SPARC. O mercado nos anos 80 também era uma salada mista em termos de hardware, tanto que existem N compilações do Kernel Linux e BSDs pra suprir a demanda por esses hardware
Tudo um dia sumirá. A sua preocupação deveria ser, sumirão antes de eu sumir?
Uma coisa é certa, se fosse ruim eles nao estariam transacionando para ARM .ARM pelo pouquíssimo que sei sobre , alem de deixar os notebooks mais rapidos , sem esquentar como antes , tem a praticidade de deixa-los mais finos e leves deixando mais portáveis . O que ate hoje, fica bem dificil com o X86 com os trabolhos que eles constroem e mesmo tentando afina-los eles aquecem . Quando algo NAO super aquece , funciona e tem um desempenho melhor. So nisso ja vi diversos motivos, onde ARM é muito melhor q o X86 . A unica coisa q me pergunto é como eles vao fazer com as placas de video, para os jogos e etc... Acho que demoraram muito para mudar , o Macbook tem otimo desempenho . acredito q seja por causa da arquitetura ARM. sem falar q sai mais barato para os desenvolvedores
O que acha de telefones inteligentes com processadores x86?
Smartphones com x86? Interessante, não sabia que existia
@@waine_jr já teve, o que acha de ter?
Tah mas ai em Apple faz um arm com desepenho de x86 consumindo 1-3 terço da energia. M2 Ultra vindo o M4 vamos ver com qual amd bate de frente.
O ponto é que isso não é por causa da ISA, mas por causa da microarquitetura.
Provavelmente daria pra fazer com x86 se o esforço fosse posto, mas ao meu ver vale muito mais a pena ir pra uma ISA que tem licenciamento do ARM e que várias outras indústrias já usam e contribuem, do que ficar preso no X86 e seu licenciamento.
Quem sabe daqui um tempo não é o RISC-V que toma essa posição do ARM
Só gostaria de comentar que o RISK-V é melhor por ser aberto *Sai correndo !*
Ainda vou fazer um processador RISC-V só pra ver como é a ISA kkkkkkk
"os dev react nem sabe que existe" kkkkkkkkkkkk ganhou meu like em uma frase
- Se a ISA nao faz diferenca, pq ainda eh hot topic?
Pq um certo detalhe aparentemente obtuso faz toda diferenca, que eh a temporalidade. ISAs novas tem oportunidade de aprender com antigas e podem comecar com um fardo da bagagem historica muito mais leve.
- Pq a Apple escolheu ARM
Pq tem a maturidade que o RISC-V nao tinha na epoca (e ainda n tem) e nao tem a bagagem que o x86 tem. E sendo a Apple do tamanho que eh, eh mais facil conseguir um bom acordo com a ARM, em termos de valor financeiro e outros, como suporte.
Apple escolheu a ARM pois os CPUs da Intel estavam muito ruim e queriam fazer um CPU próprio. Obviamente escolheram ARM, pois só a Intel e AMD tem licença pra fazer CPU x86.
E também pelo fato de que é a mesma ISA do Iphone, então simplifica o porte de programas do Mac pro Iphone e vice-versa
A Apple também escolheu PowerPC e Intel 😐
Seria loucura dizer que a escolha eh totalmente ligada com mercado e industria? E nao tem praticidade nenhuma?
Seria kkkkkkk esse tipo de decisão vale uns bilhões no final do dia, então acho que tomam com motivos concretos em mente
Totalmente ligado a indústria, margens de lucro é tudo, o resto é conversinha fiada de fanboy
Dev react pode usar npms obscuros e adicionar ISA, assembly, arm, x86, esp, gpus e mais ram a sua stack
Vou falar com um usuário. Meu celular é muito mais rápido e eficiente energéticamente que meu PC, certo? Além de rodar alguns jogos com folga, sem uma placa de video. Se fosse no PC precisaria de uma placa de vídeo e ligado na tomada ali, pra funcionar. E os macs m1, 2, 3 que são ARM... só escuto elgoios. Então, como usuário, eu não sei se o Windows que é um lixo ou se os ARMs são muito melhores mesmo. Acho q as duas proposicoes sao corretas.
Eu prefiro acreditar na ciência que na inferência de causalidade pela experiência dos usuários
5:52 Geralmente fala "risquifaivi", mesmo quando é em português. Tô falando só pro caso de você ter mais lido que literalmente ouvido falar.🙂
O ponto que pega é que o X86 arrasta um legado gigante quando comparado com o ARM. A Intel pisou na própria barba por causa disso nos últimos lançamentos.
A maioria das instruções muito antigas que não são usadas em CPUs modernos podem ser emulados em micro-codigo.
Ninguém vai perceber que um programa feito pra rodar em um i486 em 1991 está rodando 10x menos eficiente num CPU moderno, se um CPU moderno é 100x mais rápido.
E nem dá pra rodar sistema operacional de 1990 num CPU moderno mesmo, incompatibilidade de BIOS e drivers já impede.
Como o RJ7250 já respondeu, dá pra ir muito longe emulando as instruções antigas com microcódigo.
Essa questão de retrocompatibilidade da Intel é uma coisa forçada pelo mercado, inclusive um motivo pra ISA ter tanto sucesso, porque você pode pegar um programa dos anos 80-90, rodar numa CPU de 2020 que vai funcionar normal.
Pode ter certeza que qualquer ISA que for predominante num mercado vai ter que ser retrcompatível ou uma camada de tradução ao menos, incluindo ARM. Nenhuma empresa quer ficar recompilando ou adaptando seus programas por quebra de compatibilidade, o que acontece é que simplesmente não migram pra nova versão.
Proximo video: leon e nilce grandao na thumb com o titulo "as cpus`s da apple sao uma b0s.t@?" Vai acabar comsua saude mental? Logico, mas vai ter 100x mais views. 😂 otimo conteudo.
Hahahahahaha fazer react do Leon e Nilce do canal Leon e Nilce com ctz bomba demais, quem sabe no futuro
Ao meu ver a Apple forçou o uso de ARM, pq x86 só é produzido pela TSMC, e todas técnicas de produção é de propriedade da TSMC. Quando o ARM é propriedade americana. ... Eu acho
Tem outro comentário aqui que diz sobre as relações econômicas entre Apple e ARM, vale ler
Não amigo a ARM é britânica e quase foi comprada pela a nvidia, sobre a Apple ter mudado para ARMA deve ter sido oq ela nao estava gostando de ficar presa a intel q é a detentora dos direitos do x86 antes ela usava os IBM power pc q é RISC
21:08 um adendo sobre a razão de baterem tanto na tecla de que ARM é melhor, revolucionário, pipipi popopó é simples: MARKETING. Investiram muito dinheiro e esforço em uma tecnologia e querem retorno. Nada melhor que marketing pra promover seja o que for. Seja bom, mediano ou ruim. Empresas fazem isso sempre, afinal, o lucro é o objetivo.
ARM é tipo misturar soro no leite pra render! kkkk
Talvez um problema dos x86 atualmente seja a grande qtidade de extensões que foram se amontoando, alem do licenciamento
O maior problema é licenciamento aí meu ver.
Licenciamento é o problema. Grande quantidade de extensões tem impacto insignificante na complexidade de um CPU moderno. CPUs modernos ja são mostros muito complexos.
@@rj7250a complexidade é relevante tbm, é o motivo pelo qual GPUs conseguem tem milhares de cores.
@@jeffr_ac no caso, GPUs tem nucleos minúsculos, então faz diferença.
Mas num CPU pra desktop ou notebook, cada nucleo já é enorme, então a complexidade da arquitetura só afeta 5%.
21:18 Eu tenho um palpite: Pela história acabou ficando assim. Embora na teoria se pudesse desenhar um x86 tão econômico no sentido de energia e tão barato quanto um ARM na prática isso acabou não acontecendo.
A Intel define a arquitetura, projeta o processador e ainda fabrica seus chips com apenas alguma concorrência da AMD. A cadeia do ARM é muito mais ampla... Tem a ARM que especifica em 'alto nível', aí tem várias empresas que licenciam e adaptam de acordo com suas necessidades, etc. e depois é fabricado de fato por outras empresas (TSMC). Tem muito mais empresas 'evoluindo' o ARM em vários estágios.
No meu entendimento também a Intel passou muito tempo sentada em seus próprios louros, não conseguiu seguir relevante nos celulares e para muitos usos mais complexos perdeu espaço para GPUs em processamentos mais complexos. Claro que sei que a intel também fabrica GPUs integradas, inclusive numericamente ela é quem mais fabrica GPUs no mundo, mas estamos falando de liderança tecnológica. Tanto que a Qualcomm vale quase o dobro que a Intel e a NVidia vale literalmente 20 vezes mais.
Não acho que o X86 vá a lugar nenhum tão cedo, mas se tudo continuar como está ele vai ser cada vez menos relevante tecnologicamente.
Não vejo motivos para trocar por um ARM usando desktop, já que a economia de energia não é tão relevante. O problema é que o ARM será unanimidade dentre os notebooks, e provavelmente empresas menores farão softwares apenas voltados ao ARM, ignorando o x86. Espero que isso não aconteça e o x86 tenha longa vida nos desktops.
Assino embaixo de tudo que falou, creio que o ambiente de ARM deve superar do x86 com o passar do tempo pelo que vc disse aí. Vamos ver como a Intel vai responder a tudo isso
@@salguodnandes4538 É o ponto do vídeo, 'tecnicamente' não deveria fazer tanta diferença. As questão são históricas e econômicas.
Mas com tanta gente com grana nos celulares a tendência é que tentem tomar o mercado de desktops Intel, já estão fazendo isso:
Apple com M1, Google com Chromebooks (Nos EUA já há perto de 100 milhões de chromebooks, nem todos são ARM, mas a maoria sim) , etc.
A Intel segue firme em desktops High End e servidores mas nos últimos está perdendo espaço para GPUs.
@@salguodnandes4538 eu prefiro q façam tudo para arm hoje em dia pq aí a única limitação para software de pc rodarem em smartphones seria o SO tornando as coisas mais integradas do que já são. Isso também tornaria mais facil de realizar o sonho de plugar celular em um monitor e MT e utilizar como um pc sem quaisquer limitações de desempenho, software, compatibilidade, temperatura e etc.
A grosso modo: Menos instruções menos circuitaria na CPU, menos circuitaria menos consumo. Por isso RISC virou padrão para dispositivos moveis. Porem menos instruções pra fazer algo mais código de maquina. Trazer argumento da década de 80 pra justificar o hj é foda. Na pratica vc troca tamanho de software por tamanho de hardware. E amigo não tem jeito sempre o CISC vai ser mais rápido q RISC, se as arquiteturas forem modernas. Não em jeito sempre o código compilado vai ser mais rápido q o interpretado.
Recomendo ler os artigos que citei
@@waine_jr não se contrapõe ao q falei. Até pq é óbvio. Não é por acaso q ARM dominou o mercado de dispositivos móveis. Tem q entender a razão prática técnica. Se não vira papagaio d pirata.
parei de ver quando errou por 1 década a mudança de cisc pra risc.
perdão, Alexandre, ó bastião do saber :(
@@waine_jr Perdoado, afinal eu estava lá durante a transição e vc não. Então pare de fazer pesquisa as pressas que não passará novamente por isso, ou faça o que quiser, afinal é o seu canal.
Primeiro arm era melhor kkkk agora o x86 é melhor kkkk todo dia uma mentira.
orochinho ta diferente
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk