Дорогі друзі, що ви думаєте про битву при Шайло? Чому, на вашу думку, конфедерати попри початковий успіх все ж зазнали поразки? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах. Ставайте спонсорами каналу.
Жорстка м'ясорубка. Скільки битв в світові історії програно із-за того, що бійці замість того, щоб розвивати успіх починають грабувати лагер противника? Ще згадалася фраза Наполеона - краще один поганий генерал, чим два гарних. Та й взагалі, думок багато, але час та справи обмежують мою писанину)) Дякую за вашу роботу, Олександр. Дуже цікаво.
@@oberinmartel1249 Дякую за ваш відгук! Борегар і Джонстон не змогли стримати своїх бійців від грабунку і дорогоцінний час для перемоги було втрачено. Хоча треба визнати що Грант таки був на грані розгрому.
На меморіальному кладовищі поховано 5400 (приблизно) чоловік. Наступ конфедератів, майже біля причалів, Шерман спинив сконцентрувавши великокаліберну арту. Позицію шершнів теж арта пробивала. Сама битва, це ще і змагання між залізницею і пароплавами (логістика), вода перемогла. Генералу південців не надали допомоги, бо він відіслав лікаря до простих бійців. Джентельмен. Місцевість без пагорбів, але помережена річечками порожистими, заросла великими деревами. Церква Шайло маленька, з дощок. І тоді самотня, в лісі.
Класна ілюстрація до стратегії непрямих дій, про яку писав Ліддел-Гарт. Поки основні сили обох сторін товклися на невеликому квадратику між Аппалачами та океаном, доля війни вирішилися зовсім в іншому місці. Хоча можна зрозуміти: коли столиці обох ворогуючих сторін знаходяться буквально у кількох десятках кілометрів від лінії фронту, складно опиратися бажанню завершити війну одним ударом. Цікаво, у який момент у Вашингтоні усвідомили, що західний фронт є вирішальним? Сподіваюся, що у наступних випусках буде про це.
@@TarasKalyta Я думаю, що у Вашингтоні значення західного фронту на повну зрозуміли після того як Грант став головнокомандувачем. У 1864 році він завдав удари з двох фронтів, із заходу наступав Шерман, а сам Грант діяв з півночі.
@@Uznik_GULAGa Згоден з вами. Хоча на відміну від Жукова після війни Грант визнав що деякі його рішення були помилковими (наприклад, він публічно визнав свою помилку у кривавій битві при Колд-Харборі у 1864 році). Мені особисто здається, що Жуков мабуть ніколи не чув про генерала Гранта (і це не дивно, адже у Жукова не було нормальної загальної освіти, не те що військової).
Дорогі друзі, що ви думаєте про битву при Шайло? Чому, на вашу думку, конфедерати попри початковий успіх все ж зазнали поразки? Пишіть свої думки в коментарях. Ставте «лайки». Поширюйте це відео у соцмережах. Ставайте спонсорами каналу.
Дякую!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@ОксанаОмельяненко-л1ы Дякую за ваш відгук!
Дякую!!!!!!!!!!!!!!
Дякую за ваш відгук!
Гарний приклад того, що воювати доводиться не тим військом, яке хочеш, а тим військом, яке є.
Вподобайка за відео.
@@erwinsmith_78 Дякую за ваш відгук!
Вподобайка за цікаве відео.
@@liu-78_shjk Дякую за ваш відгук!
Часи громадянської війни в Америці і досі надзвичайно цікаві для дослідників.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦
@@ПЦУ-15 Дякую за ваш відгук!
Жорстка м'ясорубка. Скільки битв в світові історії програно із-за того, що бійці замість того, щоб розвивати успіх починають грабувати лагер противника? Ще згадалася фраза Наполеона - краще один поганий генерал, чим два гарних. Та й взагалі, думок багато, але час та справи обмежують мою писанину)) Дякую за вашу роботу, Олександр. Дуже цікаво.
@@oberinmartel1249 Дякую за ваш відгук! Борегар і Джонстон не змогли стримати своїх бійців від грабунку і дорогоцінний час для перемоги було втрачено. Хоча треба визнати що Грант таки був на грані розгрому.
ПОДЯКА ❤
@@АртурКлымпуш Дякую за ваш відгук!
На меморіальному кладовищі поховано 5400 (приблизно) чоловік. Наступ конфедератів, майже біля причалів, Шерман спинив сконцентрувавши великокаліберну арту. Позицію шершнів теж арта пробивала. Сама битва, це ще і змагання між залізницею і пароплавами (логістика), вода перемогла. Генералу південців не надали допомоги, бо він відіслав лікаря до простих бійців. Джентельмен. Місцевість без пагорбів, але помережена річечками порожистими, заросла великими деревами. Церква Шайло маленька, з дощок. І тоді самотня, в лісі.
Натан Форест талановита людина як воєначальник.
@@erwinsmith_78 І військовий злочинець.
@@oleksandrpetryk2002 Як і деякі командири Півночі. Шерман теж не був особливим гуманістом.
Класна ілюстрація до стратегії непрямих дій, про яку писав Ліддел-Гарт. Поки основні сили обох сторін товклися на невеликому квадратику між Аппалачами та океаном, доля війни вирішилися зовсім в іншому місці. Хоча можна зрозуміти: коли столиці обох ворогуючих сторін знаходяться буквально у кількох десятках кілометрів від лінії фронту, складно опиратися бажанню завершити війну одним ударом.
Цікаво, у який момент у Вашингтоні усвідомили, що західний фронт є вирішальним? Сподіваюся, що у наступних випусках буде про це.
@@TarasKalyta Я думаю, що у Вашингтоні значення західного фронту на повну зрозуміли після того як Грант став головнокомандувачем. У 1864 році він завдав удари з двох фронтів, із заходу наступав Шерман, а сам Грант діяв з півночі.
Грант , це американський Жуков, не даром в них було однаково прозвисько в війні. На людей йому було начхати , головне результат.
@@Uznik_GULAGa Згоден з вами. Хоча на відміну від Жукова після війни Грант визнав що деякі його рішення були помилковими (наприклад, він публічно визнав свою помилку у кривавій битві при Колд-Харборі у 1864 році). Мені особисто здається, що Жуков мабуть ніколи не чув про генерала Гранта (і це не дивно, адже у Жукова не було нормальної загальної освіти, не те що військової).
Воювали 1 проти рабства інши за.