El Ateísmo Católico de Gustavo Bueno (con AristarchusX) 🧐
HTML-код
- Опубликовано: 24 июл 2024
- 😱 ¿Qué significado tiene en Gustavo Bueno la expresión Ateísmo Católico? ¡AristarchusX nos lo explica! 👇🏾👇🏾👇🏾
💥 Descubre mi canal principal 👉🏽 / adictosalafilosofía
🔴 SUSCRÍBETE 🙏
⭐️ Descubre los vídeos de mi Curso de Filosofía 👉🏽 • Introducción al Curso...
¡Hola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofía en RUclips, y esto es Adictos a la Filosofía. Bueno, mejor, el canal secundario de Adictos a la Filosofía, Filoadictos Clips, en el que subo contenido de Twitch. El filósofo español Gustavo Bueno siempre se declaró ateo católico. Para muchos, la expresión "ateísmo católico" puede ser un oxímoron o una contradicción, pero Bueno entendía los términos en juego de una manera muy rica e interesante. Según él, el ateísmo era indiscutiblemente la postura correcta en cuanto a la existencia de Dios (por ser la idea de Dios una pseudo-idea contradictoria). Pero aunque rechace la existencia y la esencia de Dios, el ateo puede y tiene que reconocer los distintos efectos sociales y políticos de las diferentes cosmovisiones religiosas. Y para él, el catolicismo era, frente a sus principales alternativas del protestantismo y el Islam, la religión más racional, con lo cual proponía que el ateo se declarase ateo católico: negando categóricamente de la existencia de Dios pero celebrando y defendiendo el legado histórico, cultural y político de la Iglesia católica. Hoy hablamos de todo esto con un invitado de lujo: AristarchusX.
(AVISO: en estos vídeos, por lo general voy más a fondo en temas de filosofía, filosofía de la religión o metafísica. Si buscas algo más digerible, o quieres adquirir las bases para entender lo que explico aquí, te recomiendo que le eches un ojo a mi canal principal, Adictos a la Filosofía)
🕘 ÍNDICE:
0:00:00 - El Ateísmo Católico de Gustavo Bueno
0:09:50 - Gustavo Bueno y España
0:17:50 - El subjetivismo protestante
0:33:08 - Excursus sobre la quinta vía tomista
0:37:35 - El subjetivismo protestante otra vez
0:39:40 - El cambio en el concepto de tolerancia
0:48:00 - Cristianismo e Islam, pluralismo y monismo
1:08:38 - Moral, teleología y esencialismo
😱 Y si estás leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! 👏 Déjame un comentario con un emoji de león 🦁 para hacérmelo saber; si veo muchos, ¡me alegrarás el día! 😄
🎬 Échale un ojo a mis vídeos más recientes ► / @filoadictos
📚 FUENTES principales:
► Gustavo Bueno, La fe del ateo
(¡Enlaces en el comentario fijado!)
-------------------------------REDES-------------------------------
👥 Facebook: Adictos a la Filosofía
📸 Instagram: @filoadictos
💬 Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
👇🏾 ¡Mira el comentario destacado! 👇🏾
![Sean Rii, Karyon, Sharzkii - Taungule [My Love] (Official Music Video)](http://i.ytimg.com/vi/eJoMuypbSzQ/mqdefault.jpg)
![MAF Teeski - Whole Thing (feat. VonOff1700) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/SHWEj-ndz6g/mqdefault.jpg)
📚 FUENTE principal:
► Gustavo Bueno, La fe del ateo 👉🏽 amzn.to/3ZENgSm
Un ateo y un católico dialogan sobre un ateo católico 😅
Se que Enric es teista, pero es católico ?
@@alvaromart9905 si, es católico, lo dijo en un vídeo con rincón apologetico
@@alvaromart9905 Si si lo es
@@hectorantoniodejesusibarra7431 Si, ya se decanto por el catolicismo
@@sebastian72749 aristarcus es ateo
De momento he visto hasta el subjetivismo protestante. Muy buen vídeo, los felicito a los 2 y los admiro mucho. Quisiera acotar respecto al tema económico del subjetivismo del valor protestante, que académicos como Christopher Ferrara en Inglés y Daniel Marín Arribas han divulgado que la escuela de Salamanca no es tan subjetiva como se cree por parte de los austriacos. Invitaría a ver los trabajos de ambos, Daniel de hecho tiene vídeos con Dante.
Tendrías que charlar con Iñigo Ongay o Luis Carlos Martín Jiménez. Serían charlas riquísimas. Saludos
Hombre! Amigo Enric y amigo Aristarchus, que bueno veros de nuevo.
Recién veía un vídeo de Aristarcus con Jonathan Ramos.
No me atrevo a hablar de él, porque evidentemente, sabe mucho más de filosofía que yo.
Pero se aprende mucho de videos como este... Gracias!!
Buen video, lo ví en Twich y ahora aquí de nuevo. Siempre son interesantes estas charlas entre Enric y Aristarchus.
Dos veces! Un crack
Enric, muchas gracias por tus canales de filosofía. ¡Qué descubrimiento! Quería hacerte una pregunta. Desde hace tiempo he estado queriendo estudiar filosofía y no he podido por impedírmelo mis obligaciones profesionales y personales. Pero ahora por fin dispongo de más tiempo y me gustaría estudiar filosofía. ¿Sabes si existe alguna universidad que imparta el grado online? He descartado la UNED por razones largas de explicar. Muchas gracias por adelantado.
Que agradable es escuchar a estos pibes!
Enric, sería chévere que nos actualizaras sobre los avances de tu tesis 😀
Genial Enric! Ojalá se aborde más el materialismo filosófico en tu canal, sistema potente que merece atención, incluso para subrayar sus puntos débiles.
Antonio, tienes una cita pendiente con España.
Una pseudo-ciencia sistema potente? jajaja se pasan.
@@christianhernandez184 ¿Pseudociencia? Ok jaja
@@TheAlexxcoeur Todos los sistemas filosóficos son pseudo-ciencias no es algo nuevo, al final la ciencia y la filosofía intentar hacer lo mismo.
@@christianhernandez184 fundamentalismo científico 😂😂😂
Estaría genial una charla con Ramos..
En este canal se aprenden cosas muy valiosas. Y no solo en cuanto a saber (que ya sería bastante) sino -y sobre todo- en cuanto humildad y talante.
Sería muy interesante un diálogo sobre estas cuestiones con discípulos como Ongay o Martín Jiménez, incluso Madrid Casado o algún otro que pueda estar disponible.
1:10:20 acerca del escencialismo demostrado en las partículas subatomicas, aristarcus
Ojala puedan hacer otro video
Interesante vídeo aunque con una exposición muy simplificada de las teorías de Bueno, por otro lado entendible dado el límite temporal del vídeo. Estaría bien que indicasen en un comentario los filósofos que citan durante el vídeo.
Un objeto simple puede parecernos complejo debido a que usamos un instrumento de conocimiento que no puede conocer la realidad en su totalidad ( ese instrumento es la mente conceptual) y analiza dividiéndola en cualidades o componentes. Por ejemplo decimos que un electrón tiene spin, carga eléctrica, masa y momento. Pero esas cualidades no son separables. No podemos poner el spin separado de las otras cualidades. El electrón es una unidad simple que la mente conceptual, al no poder captarlo en su totalidad, conoce por partes aparentes.
Tampoco existe una esencia electrón separado de esos componentes o que posee esos componentes aparentes.
Se que AristarchusX se convertirá al catolicismo, en su búsqueda de conocimiento pasará . 🙏🏼
Me dió esa impresión.
No lo creo a lo mucho llegaría a ser Teísta pero no cristiano el mismo lo ha dicho.
@@ricardorazo6614 Para prueba Dante Urbina. De ateo rabioso a apologeta católico.
@@cratermoonpr . No todas las personas por más humildad que tengan llegan a la misma conclusión un ejemplo Antonio piñero a pesar de ser un catedrático del Jesús histórico no es Católico es agnostico y tiene buenos fundamentos para no ser católico.
Vean sus videos viejos , y su evolución. Aparte se ve que es una persona de buen corazón.
Enric será el padrino de bautismo de arystachus creo yo 🤷🏻♂️
ojala xD
@@moshino7677 no se , tal vez soy yo , pero no lo notas como Santi antes de convertirse , como muy cercano al catolicismo ?
@@hectorantoniodejesusibarra7431 no, a mi parecer, aristarchus siempre actua así xD
Excelente charla, yo también estoy interesado ultimamente en el pensamiento de Bueno y sus discípulos ( que son muchos y muy potentes ) . Me llama la atención que alguien como Enric no conozca el pensamiento de Bueno que según leo en otras partes es el mejor filósofo de la segunda mitad del siglo XX en España, siento no tener nivel para poder entender el rechazo a Bueno en los ambientes académicos universitarios, algo no me cuadra 🤔. Gracias por vuestra labor.
El rechazo académico se da por la misma razón que se aprecia aquí, lleva mucho esfuerzo aprenderlo, prefieren rechazarlo antes de leerlo bien XD cómo pueden hablar de este tema sin mencionar los postulados principales de Bueno? Los tres tipos de materialidad, M, Mi, E. La teoría del cierre categorial, el espacio antropológico...
Que Enric no lo conozca no es raro, es un autor tabú donde se lo conoce y desconocido a nivel nacional por pura desinterés de lo propio. El rechazo universitario está propiciado en buena medida relacionado con lo anterior, pero también con la clara politización de las facultades de filosofía.
Aunque no puedo hablar si Oppy realmente lo cree así, pero he visto que ocasiones, cuando con quien discute pone el argumento de la simplicidad del naturalismo como simple y llanamente usar la navaja de Ockham a favor del naturalismo, suele matizar que, cuando se comparan dos teorías generales, por ejemplo, lo que se busca es maximizar el poder explicativo y la simplicidad. Esto parece sugerir que Oppy no solo cree que el naturalismo es más simple, sino que goza de mayor poder explicativo. Una forma en la que quizá él lo está viendo es algo como esto:
_Supongamos que el Universo, toda la realidad material, fue creada por una entidad inmaterial, sin embargo, dicha entidad material no es Dios. ¿Qué cómo lo sé? Simple, pues esa entidad material fue creada por otra y esa por otra, y esa por otra, y así hasta llegar a, no lo sé, quince entidades inmateriales. De modo que la décimo sexta entidad inmaterial es recién y genuina-mente Dios. ¿Y para qué es todo este lamentable discurrir, se podría inquirir? Bueno, alguien con esta adición de entidades podría objetarles a los materiales, y por qué no, incluso a los teístas, que su teoría general goza de mayor poder explicativo; no obstante, parece fuertemente intuitivo que dichas adiciones no tienen valor._
Esta idea se me vino a la mente gracias a la discusión que tuvieron Oppy y el Dr. Robert Koons. Pues en una parte, si mal no me acuerdo, él le inquiere a Oppy, dado que no veía cómo su propuesta era mejor que la del teísta, pues es evidente que en el teísmo se puede ofrecer una explicación inteligible como satisfactoria del comienzo de la Naturaleza. Pero, claro, él simplemente rechazo que realmente se estuviese ofreciendo una explicación.
Saludos.
la simploke de Bueno no es un simple pluralismo como dice Aristarchus, es un término medio muy semejante a las posturas medias del realismo aristotélico, que no es idealismo ni materialismo. Asi, en el concepto de simploke, de la misma manera que se reniega del monismo radical también se excluye el pluralismo radical. La realidad acaba agrupándose en subconjuntos con los elementos más intimamente relacionados, de ahi el nombre, buscad su significado en griego clásico o Platón. Cada subconjunto constituyen un campo delimitado por su cierre categorial.
Precisamente la genialidad de Bueno, es partir de un camino intermedio entre el monismo y el pluralismo
Bueno no es un autor que se deba ignorar.
Lo vi en directo y me pareció un video muy interesante. La sensación que me da es que el "ateísmo católico" es una forma particular de la idea de la "religión de la ciudad" de Varron. Aunque tampoco soy muy versado en estos temas, así que puedo equivocarme.
¿Anduviste por el canal de José María Bellidos Morillas?
@@vitali9961 Efectivamente estoy suscrito a él jaja. Aunque creo que no termino de comprender todo lo que dice y creo que se excede en algunos casos.
Bien.
tolerancia, ya se ve por lo que vosotros decís que es una noción sujeta a las circunstancias históricas: no es lo mismo el divorcio tolerado de la Biblia, que tolerar a los cristianos en el Imperio Romano, que la tolerancia que lleva a convivir a distintas versiones del cristianismo, Locke
43:26 tolerancia con respecto al mal, Enric
Siento como que a lo largo de la historia ha habido una hipocresía, ya que cada pensamiento se fue adaptando en busca de la conveniencia de los sistemas de poder....
49:40 cuerpo humano como compuesto de cuerpo y alma, aristoteles; dualidad cartesiana, aristarcus
Muy buena charla. Desde mi punto de vista y respecto a la crítica de contradicción entre sus argumentos para ser ateo y su crítica al protestantismo: el pluralismo esencial le lleva a ser ateo y, por ende, a volver absurda la teología. La crítica al protestantismo, en cambio, es una crítica moral retandole potencia a las sociedades protestantes. La primera es una crítica formal teológica, la segunda es más bien sociológica
O más que volver absurda la teología, lo que hace es destruir todas las religiones, llevándole al ateísmo. Del catolicismo se queda su plano moral y cultural, no así el teológico. Sin negar tampoco las relaciones de unos con otros y el valor que ha tenido históricamente
Santiago Armesilla ha hecho un vídeo,hablando sobre el tema.Defiende la postura del ateo católico.¿Que opináis?.
Que grande che! Ahora que me implantaron un poco la duda de la existencia de dios puedo coger sin culpa 🙂Sirvio un monton este video, UN MONTON!
Mencionan al principio a Richard Dawkins, sin embargo Dawkins ya ha declarado que de las posturas religiosas, es más aceptable el catolicismo por encima de otras doctrinas religiosas, esto debido a la expansión del islam.
Vaya dato interesante
Creo que no tenéis en cuenta que las partículas son intercambiables , un positrón y un electrón al combinarse dan lugar a dos fotones, etc. Todas surgen de la energía del vacío cuántico,, que sería una causa simple.
40:00 critica a la idea de la tolerancia
41:20 aristarcus acerca de la verdad objetiva
29:20 esto ya lo desmontó Daniel Marín Arribas
La verdad objetiva 41:20 interesante opinión de aristarcus
48:55 el cristianismo es el materialismo, lo que le da dignidad a la materia, Enric
Hace poco siguiendo a fortunata y jacinta, me enteré de ese ateismo católico. Interesante y esperanzador para quienes deseamos que un ateo en algún momento se abra a Dios, así sea en el lecho de muerte.
Pero interesante también, por aceptar al Dio Cristiano en nuestra cultura, frente a otras culturas
este debe ser el video mas valioso de este canal
Debe ser que el núcleo de ese "Edificio" es metafísica y el resto tiene notas materialistas.
Pese a la secularización actual en Europa, el trasfondo religioso catolicismo/calvinismo/luteranismo es aún muy palpable. Muchos ateos de cada lado le llaman a veces "choques culturales".
Claro por eso es ateo católico.
Lee directamente a Bueno
la escuela de salamanca : el valor es objetivo
un indigena queriendo dar su oro por una brujula magica: lo vas a querer o es pecado ?
la escuela de salamanca : lo tomare por que no es pecado , todo es subjetivo 😅
El ateísmo católico es, desde la óptica del fisicalismo determinista kantiano, un ultracrepidarianismo inmanente a la ontogénesis numìnica de la esencia religiosa como cosa en sí. Cuántas cosas he aprendido gracias a la filosofía.
Que 😲😟🙃?
@@luiggirenatocantossanchez6613 Eso digo yo, ¿qué de qué?
🦁
🦁. saludos a ambos!! Qué alivio saber que Aristarchus no es comunista jeje 👊🏼😅
solo interroga al sistema buenista sobre el ser y encontraras al idolo , porque es una cosa
51:32 , el islam quizá deriva del nestorianismo cristiano, aristarcus.
Santo Tomás decía que Dios es infinitamente simple pero a nosotros nos parece infinitamente complejo.
Pues pasa como con la luz blanca, es "simple" pero cuando pasa por un prisma, se pueden observar los 7 colores del arcoiris. Así con Dios, pues como es el Ser Perfectísimo (4ta via de Santo Tomás) , en su simplicidad están contenidas todas las perfecciones. Y las "participa" en mayor o menor medida a todos los entes creados. Saludos!
@@gmajedrez1687 ¿"perfectísimo" es superior a "perfecto"?
@@juanmauriciogarroreyes2707 Es que el nivel de perfección del Ser Subsistente es inconcebible para la mente humana. Nosotros solamente podemos saber algo de la Primera Causa Incausada a través de sus efectos.
En cuanto al término "perfectísimo", fue acuñado por Tomás de Aquino y todos los filósofos tomistas lo utilizan.
Un tomista ajedrecista? Soy jugador relativamente serio y Nunca había visto uno
🦁🦁🦁🦁🦁
Hacia 1:13:30 me atreveria a afirmar que Aristarchis se confunde gravemente (casi seria una flacia de hombre de paja) al perfilar el esencialismo platònico: no hay una esencia esperando do a recibir la existencia, las esencias en Platon YA son los verderos seeres (en el sentido en que Enric comenta qie lo que sea que verdaderamente exista, debe ser algo). Cuando esa esencia se materializa, de hecho se relativizaria su ser, no incrementsria su ser. No, el esencialismo de Plton no es tan chusco.
Todo influye en todo y viceversa.
Yep, se trata de una idea que ya desecha Platón porque no tiene sentido. Buen apunte.
La simploké en Bueno precisamente viene a decir que las cosas se relacionan pero no todas con todas.
Pero Enric, como puedes no haberte acercado al Mat. Filos. a estas alturas?
Hay un antes y un después
Aristarchus x mi ateo favorito.
Extrañamos a león.
Un video por cada error.
la perfección se construye y contiene, a partir y por, todas las inperfecciones en potencia y acto de manera tal que perpetue un sistema cíclico porque el final debe ser exacto y opuesto al principio. Para un círculo, desde si mismo, cualquier punto de su perímetro le sirve como principio y final, para ti no, el centro de su área es el que te permite delinear el círculo, no te sale bien si no localizas el centro o lo creas directamente y a partir de el lo construyes. Ahora es que ya tienes cara de filósofo de los buenos Enric, y si, es bueno esto que te digo, harto complejo el cierre categorial pero creo que vale la pena prodigarse en el, excelente vídeo Enric y compañía, enhorabuena
Atribuirle teorías económicas a una religión en específico, es lo peor que puede escuchar un historiador en su vida.
Por eso es que eres historiador y no filósofo ni economista.
Pensar que la manera de pensar, esto es, la cosmovisión, la imagen global, que conlleva el protestantismo no influye sobre las sociedades en las que surjen y se desarrollan los sistemas económicos es risible. La ética del trabajo protestante no podrá explicar suficientemente el capitalismo, pero desde luego es un factor que si es desestimado lleva a consideraciones absurdas.
enric el apostol de los ateos , aunque no concuerdo con la forma por que mas que catolicismo es un teismo muy generico o clacico , pero he sus frutos no los pongo en duda asi que 🤷♂ pues da resultados
Hace poco Jonathan Ramos hizo un video criticando la negación de la sustancia en los argumentos de William Lane Graig, ambos son protestantes, pero Ramos es tomista, según lo que comentan Enric y Aristarchus, Ramos no tendría base para ser protestante y tomista al mismo tiempo. Si no me equivoco, ya han interpelado por este tema antes a Ramos.
En el sistema de un pensamiento no se puede estar en concordancia con todo, por eso es bueno cerrar filas.
¿Por qué no invitan a un gustavobuenista de verdad para que confronten de verdad el pensamiento materialista y no se terminen riendo de lo que ustedes creen o intuyen que es ese pensamiento?
Inviten a Santiago Armesilla, seguramente les aceptará la invitación.
Te lo digo a tí Enric
Lee a Bueno y luego hablas
Hablando de los buenistas y su ultra españolismo tengo una anécdota
Conocí a una chica española con la que salía y aquí en México decimos arriba mexico cómo celebración y orgullo
Bueno pues yo para quedar bien con ella le decía arriba España 😅 y la notaba rara como molesta cuando decía eso
Tiempo después supe que así decían los "fachas" de españita y para acabarla ella era progre
No hace falta decir que ya no sale conmigo 🥲
Pero bueno la vida sigue
También está la anécdota (rigurosamente cierta) del ministro español que fue de visita a México y quiso halagar a sus anfitriones diciéndoles que, como dignos representantes de la mezcla de culturas y razas de América y España, eran todos hijos de Malinche.
Aquí en España sólo dicen "Arriba España" los fascistas. Tras 40 años de franquismo se apropiaron del lema, como se han terminado apropiando de la bandera bicolor.
@@karekarenohay4432 jajajajaja les dijo malinchistas xD pasa . Aveces entre culturas no sabes que puede ofender
Si sale con la bandera de España en España, te podria llevar una piedra perdida en la cabeza🙉😂😂😂😂😂😂
@@QuienTieneHambre4 que mal xD
15:09 Es curioso que los musulmanes se consideren absolutamente enemigos del concepto de la Trinidad divina, cuando hay más indicios sobre la existencia de la Trinidad en el Corán que en la Biblia (en el Corán se repite una y otra vez, justamente en el reproche que se hace a los cristianos por haberle dado un "hijo" a Dios, en Azora III, Aleya 42, por ejemplo, que "Alláh cuando decide una cosa, dice a ella Sé, y es" [Voluntad primordial oculta -Padre-; expresión de la Voluntad oculta -Verbo-; manifestación física de la Voluntad expresada o Poder de Dios -Espíritu-]). Mientras que en la Biblia hubo que falsificar la Epístola I de Juan (I Juan 5:7 en la versión Reina-Valera) para poder meter con calzador a "los tres que dan testimonio en el Cielo: Padre, Verbo y Espíritu Santo".
Efectivamente. Muchos filósofos caen en el error de simplificar la historia para justificar sus tesis.
@@themel5436 ni se diga Marx xD
@@hectorantoniodejesusibarra7431 qué le pasa
@@themel5436 pues que básicamente hiso un resumen de toda la historia y dise que lo más importante es la batalla de clases .......
Cuando en los principios ni clase había tal cual
Osea la simplificó al extremo ......
2 Corintios 13:14 (NBLA):
14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos ustedes.
Reformulación trinitaria del Shemá por parte de Pablo, en el año 52 d.C.
Mejor sigue en la filosofía, amigo.
Soy un friky 🦁
Platón se me hace muy único , su filosofía es muy muy muy muy metafísica muy de razón en el sentido de ideas . Osea nada empírico
Y el hombre llegó al DIOS más católico comparada con las otras filosofías .
Entiendo los limites del psicologismo que evidentemente es hasta una faalcia, pero no se puede negar que la filosofia de Bueno es en esencia totalmente Nacionalista, negarlo es como decir que Ficthe no era nacionalista.
El nacionalismo buenista es un nacionalismo materialista, igual que el que podría ser un nacionalismo marxista. Se entiende que la nación se construye políticamente y que esa nación es digna de defender porque el mundo está dividido en naciones y si no la defiendes te comerán otras naciones. Lo que llama dialéctica de estados.
Acusar a Bueno de esencialismo es no entender nada de su filosofía .
Hola ¿En qué punto del directo se acusó a Bueno de esencialismo?
Para acabar el " mito de la naturaleza" ...... En fin
El mayor contrasentido que le veo a la caracterización de un "catolicismo ateo" es que, para ser católico, es fundamental creer en la presencia real de Cristo en la eucaristía; cosa que un ateo por definición jamás podría sostener. En lo demás, que puedan encontrarse temas de coincidencia entre personas católicas y ateas, ajenas a las creencias religiosas en sí mismas, no me parecen que lleven a caracterizar a esos ateos como católicos.
No es un catolicismo ateo,sino un ateismo católico que sobre todo se toma en contraposición contra otros tipos de ateismos, además igual que usted hace usa a cristo como eje central de su sistema y ve todo lo que rodea al catolicismo desde ahí,debe entender que GB hace lo contrario y juzga lo mismo desde su eje central que es la negacion de Dios. Es decir para un ateo catolico la diferencia entre el y un católico es mínima,salvando la diferencia.
El ateísmo católico no tiene nada que ver con eso que denomina catolicismo ateo, sobre todo porque este último es un oximoron. Sino que, en todo caso, para simplificarlo, vendría a decirse de alguien ateo católico cuando este fuese ateo, pero del Dios católico, pues es ese el que niega. Habría distintas modulaciones del ateísmo así como las hay del cristianismo, por ejemplo. Lo que se quiere resaltar con el adjetivo católico en el sintagma ateísmo católico es simplemente la negación de una idea de Dios concreta, por eso mismo puede encontrarse un ateísmo judío o islámico. Diferentes son los ateísmos existencialistas o esencialistas. Estos últimos serían los que de común se entienden como ateos (sin adjetivos) porque habrían de desestimar toda idea de Dios por incongruente. Para más información las primeras páginas de La fe del ateo. Un saludo.
Yo quiero de la que fumaba Bueno
Bueno parte de una concepción social de la religión inclusive etimológica (re - ligar) que considera crítica para su esquema para la España futura.
Quiere así el beneficio de ambas posiciones Como para Laplace, Dios es una hipótesis que no le hace falta
Y por supuesto un "ateo Católico" es un oxímoron absoluto
No te has leído a Bueno. Este rechaza desde el primer momento la tesis de la religatio.
No has leído a Bueno. Dios NO TIENE NADA QUE VER CON LA RELIGIÓN.
@@huronhumeante66 Supongo que ambas absurdas afirmaciones no requieren más explicación q que "así lo dijo Bueno"
@@khanthor7974 Si lo que estás criticando es la postura de Bueno, sí, sí importa.
Touche
Primero lo de la re-ligatiio
Independientemente de lo que afirme de Jure Don Gustavo lo aplica de Facto a placer y a morir
Para un servidor el buenísimo es una valiosa fuente de consulta no el Evangelio según San Bueno
Es que en El catolicismo la autoridad es DIOS , ya que es el espíritu santo el que fija los dogmas por medio del instrumento humano ( papá , concilio etc )
Ojo dogmas
Ateo catolico es una contradicción en términos
Raro que el protestantismo sea subjetivo , cuando Disen sola escritura y punto
Y los católicos son objetivos y Disen tradición y escritura 😅
El subjetivismo radica en qué, "el sólo la Biblia" de fondo se trata de interpretación... y la interpretación queda abierta al sujeto.
@@GraciasRatzinger es raro por que muchos son literalista , y disen que la interpetacion es una , pero que si tu lo entiendes de otra tmbien esta bien , bueno cosas raras , pero es que pues hay 30000 yo creia que era broma la cifra pero al parecer mil seguro si hay de denominaciones .
@@hectorantoniodejesusibarra7431 no sé cuántas haya como tal... pero si hay un problema ahí.
@@GraciasRatzinger Si yo creia que eran como 5 , los luteranos , calvinista , bautista ,luz del mundo y testigos de jeova y creia que eso de miles era burla pero no al parecer si es verdad
Sola escritura interpretada cómo a cada quien le de la gana 🤡
Quiero explicarte la falacia lógica o error de razonamiento del ateísmo. Al fin y al cabo lo que se tiene que entender es que no da lo mismo la verdad que la mentira, la vida que la muerte. Que quiera acabar con la religión persuadiendo con un nuevo concepto de Dios que está siendo censurado no quiere decir que no sea tolerante con ideas que discrepan de la mía, solo quiero acabar con un malentendido de la realidad cuyas consecuencias son nefastas. He sufrido la mala educación religiosa como muchísimos otros y los religiosos permanecen impertérritos a las consecuencias dañinas de sus creencias. No he visto interés en lo que hago a pesar de decir que es infinitamente importante porque salvará vidas. Me siento abandonado, ignorado, mofado, pagando el precio de ser honesto en una sociedad profundamente deshonesta. Los argumentos son refutados con argumentos en buena fe para ser honesto. Reírse o llamar loco no cuenta como argumento a menos que se explique qué es lo que hace gracia o es una locura. El ateísmo asume que Dios es sky daddy o el amigo imaginario que vive en el cielo que hace milagros religiosos interfiriendo con la realidad a cambio de rezos y concluye erróneamente que el creador de la creación no existe porque es imposible que exista sky daddy. "Dios" es el nombre que en español se le ha dado al eterno inteligente creador de la creación y sky daddy es el concepto religioso de Dios. Si se pregunta a un ateo por la definición de Dios te responderá que es un ser al que adorar, obedecer y temer, y ahí se encuentra el error en el razonamiento faláz. Los ateos creen que Dios es quien no es y no creen que Dios existe, y se equivocan porque creen. Una analogía sería que la humanidad creyese que los caballos tienen un cuerno en la cabeza y hacen mágia y los ateos no creyesen que los caballos existen y los religiosos creyesen en unicornios. Los ateos no ven caballos porque están buscando unicornios y los religiosos creen en unicornios porque los caballos existen porque nada puede ser creado de la nada. La evidencia de que Dios existe es la creación y está por todas partes siempre porque Dios es toda la realidad eterna, todo lo que existió, existe y existirá, la primera causa no causada, y sí, Hitler también es Dios, y no, Dios no es solo amor como se cree. Es imposible la existencia de la creación sin la existencia del creador porque nada puede ser creado de la nada. La humanidad ha malentendido la naturaleza de Dios personificando una entidad metafísica que no se debe adorar porque es adorarse a uno mismo. He explicado infinitas veces por qué el universo no puede ser infinito, y lo haré una vez más, el problema es que la información veráz no circula en círculos ateos. El universo no puede ser eterno porque la evolución de las especies no puede durar eternamente porque si fuese así yo no existiría. El hijo no puede existir sin los padres, que no pueden existir sin los abuelos ad infinitum en una secuencia de causas y efectos sin un principio de existencia, por lo tanto tiene que existir una primera causa no causada eterna que creó todo lo que tiene un principio de existencia o creación llamada Dios. Dios es inteligente porque creó la inteligencia y todo lo demás de una eterna existencia, de sí mismo. La voluntad es una causa no causada y eterna, porque si fuese causada la realidad sería como bolas de billar en movimiento, determinística o inerte. Si vida humana fuese descubierta en cualquier número de planetas en todos tendrían en su cultura la idea universal de Dios y en ninguno conocerían el cristianismo, el islam o cualquiera de las innumerables religiones y dioses que la humanidad deshonesta ha inventado a su imagen y semejanza para controlar a intimidados, con la amenaza del infierno eterno, y esperanzados, con la promesa vacía de eterna felicidad, creyentes. La idea de Dios es universal, como las matemáticas, porque se obtiene mediante la razón. Los ateos creen y quieren hacer creer que la idea de Dios es religiosa o dogma de fe, y se equivocan porque pertenece al pensamiento racional o filosofía. El ateísmo defiende la idea de que el creador de la creación no existe cuando solo tiene argumentos para concluir que el concepto del dios religioso no existe. ¿Qué entiendes cuando digo que la naturaleza de Dios coincide con nuestra psicología y toda la realidad? ¿Crees que me estoy inventando a mi Dios? La naturaleza de Dios explica quienes somos, nuestras emociones, sentimientos, lo que entendemos objetivamente por amor y odio, y nuestra incapacidad de comprender toda la realidad eterna e infinita. La existencia de Dios "solo" significa que la realidad es eterna e infinita. Entendiendo que la creación fue creada por una inteligencia entenderás que lo inteligente es no dañar la creación de Dios, lo único que importa y existe para mí. Simplemente compartiendo este poema de amor la guerra en Ucrania terminaría porque los descubrimientos de la naturaleza de la adicción, Dios y el dinero serían revelados. Confía en personas honestas y racionales. La adicción es la psicología de un mentiroso y es mejor saber la verdad que estar engañado.
Aristarchus terminará por ser teista.
entonces el catolicismo es bueno porque lo impuso el imperio español pero el islam es malo porque lo impuso el imperio estadounidense yo personalmente como ateo veo mal la existencia de las religiones en general.
1 - En ningún punto del directo se dijo que el catolicismo sea bueno PORQUE lo impusiera el Imperio Español.
2 - En ningún punto del directo se dijo que el Islam sea malo PORQUE lo impusiera el Imperio Estadounidense (de hecho, esto tiene mucho menos sentido aún que lo del punto anterior)
En todo caso, la tesis de los gustavobuenistas podría ser que el catolicismo es mejor que el Islam porque (A) sus fundamentos permiten más fácilmente la separación entre religión y Estado, (B) su cosmovisión filosófica le da un mayor valor al pensamiento individual (C) su doctrina es más compatible con el pluralismo filosófico y (D) su doctrina es más compatible con el materialismo. Y también dirían que el catolicismo es mejor que el protestantismo porque (E) su doctrina favorece el universalismo igualitario frente a las tendencias protestantes hacia posturas exclusivistas propias del imperialismo depredador y porque además (F) su doctrina se aleja del subjetivismo que a su vez impulsa ideas liberales y capitalistas que los gustavobuenistas consideran nocivas.
Ves mal la existencia de las religiones ? Todas ? No tiene sentido la verdad , no hay que ser extremista
Santo tomas no explica nada además sus fuentes son relectruas latinas el no sabia griego no puedo leer a Aristóteles le llego un refrito.
No he podido. Me he quedado en el segundo corte. No puedo con AristarchusX: aburrido, confundido (ateo católico!!!), con un ritmo que produce bostezos (que desentona mucho con el ritmo de Enric) y por los cerros de Úbeda en cuento no lo reconducen. No entiendo al titular de este canal, invitando a este personaje tan desinformado y diletante.
🦁