Лекция астрофизика Сергея Попова «Черные дыры»
HTML-код
- Опубликовано: 31 май 2022
- В начале мая ученые опубликовали фото гигантской черной дыры (ее масса в 4 млн раз превышает массу нашего Солнца), расположившейся в самом центре Млечного Пути - нашей галактики. Эта новость всполошила все интернет-пространство. Но почему новости о черных дырах вызывают у нас столько эмоций?
А потому, что черные дыры - самые загадочные объекты на свете. Во-первых, информация не попадает к нам из их недр. Во-вторых, трудно доказать, что мы имеем дело именно с черной дырой.
Мы пригласили астрофизика, популяризатора науки, доктора физико-математических наук и профессора РАН Сергея Попова прочитать у нас лекцию о черных дырах!
Уважаемый Сергей!
Я уже почти 10 лет слушаю Ваши лекции. Огромное спасибо!
Сергей Борисович, очень прошу вас продолжать вашу просветительскую деятельность. Очень жду и смотрю любой выпуск с вами. Вы - светлый луч и в темном, и в светлом царстве )
Не теряйте этой счастливой улыбки, Сергей Борисович: Вам очень идёт.
Лектор потрясающий, это какая-то бездна знаний. Бесконечно интересно было слушать. Больше таких лекций, пожалуйста, если не затруднит.
попов мошенник релятивист
Потрясающий лжец и болобол. Задуривает вам мозги.
Спасибо вам ,Сергей Борисович.
Сергей дай Вам Бог здоровья там на чужбине.
Он уехал? Почему.
Я считаю, лекция была очень интересно подана! Соответственно и вопросы после были хорошие!
Светлый, добрый Попов! Готова слушать его столько, сколько он захочет рассказывать. Какое счастье, что он у нас есть.
попов мошенник релятивист
Нифигасе, выдал, Сергей Попов.. Супер лекция.
уже 120 лет слушаю Ваши лекции, большой спаибо!
Спасибо большое!
Сергей Борисович, спасибо вам за лекцию! И за терпение)
«Ты помнишь плыли в вышине, и вдруг погасли две звезды…»
Так вот о чем популярная песня 70-х! Это образовались две черные дыры, тихо, без взрывов! Поэтов надо внимательно слушать! Они иногда невольно вносят свой вклад в астрофизику! 😅
Но лишь теперь понятно мне, что на их месте две дырЫ! Лай-лай...
Спасибо за очень интересную лекцию, стараюсь всегда посмотреть новые лекции, успехов вам и новых интересных открытий!
Полезно и с юмором.
Сергей всегда интересно рассказывает!! Спасибо!
спасибо, здоровья и успехов в работе Сергею Борисовичу
Кто первый и последний задавал вопрос после лекции - лучше бы молчал😢😂
Сергей Борисович, практически на каждой Вашей лекции, посвящённой чёрным дырам, Вы говорите о том, что чёрные дыры - это нематериальный астрофизический объект. Помогите, пожалуйста, понять данный феномен. Ведь такие физические свойства как плотность, объём и масса присущи исключительно материальным объектам. И почему когда физики говорят о ЧД, то по умолчанию имеют в виду именно горизонт событий, а не точку внутри него, порождающую этот горизонт, сколь мала бы она ни была?
С огромной благодарностью к Вашему труду.
можете привести пример, где я такое говорю?
Я за собой такого не помню.
@@superobjects Пробежался по лекциям. Признаю, что привёл неверную цитату, неправильно интерпретировал высказывания о том, что ЧД "не проявляют свойств поверхности". Но, возвращаясь ко второй части вопроса, ведь эта самая поверхность у чёрных дыр всё же есть? В научно-популярных материалах всё сводится к описанию и визуализации проявления взаимодействий до горизонта событий и в лучшем случае на границе горизонта. Очень интересно было бы узнать о процессах, происходящих под горизонтом.
@@cybercosmiccitizen поверхности нет. в том и суть.
Вообще, есть много всего про "под горизонтом". Нов общем-то - все просто падает в сингулярность. Можно только обсуждать траектории падения.
Как всегда,очень интересно.
Сергей, спасибо за лекцию! Завидую вашей выдержке :) Я б такие провокации перенести не смог, в ымолодец!
"... и опыт - сын ошибок трудных".
А провокация то добавила огоньку. Иногда такие вопросы тоже нужно себе задавать и критику воспринимать адекватно, как Сергей и поступил.
@@damirmagassumov2562 А где вы увидели критику. Критика это что-то конструктивное, а то, что мы наблюдали, не более чем дешевое желание попиариться за счет Великого Человека. Кто-б на него когда еще внимание обратил. Только эффект получился прямо-таки противоположный. Ничего кроме чувства стойкого отвращения он к себе не вызвал.
На мой взгляд, это лишний раз говорит о Высочайшем уровне профессионализма Сергея Борисовича. Только у посредственностей нет врагов и завистников.
Мне кажется, что это какая-то откровенная заказуха. По выражению лица и поведению этого типа было абсолютно понятно, насколько далек он не только от данной темы, но и от науки вообще.
Слияние черных дыр впечатлило! Иллюстрации - супер! Спасибо!!! Очень интересно!
Попытаюсь поспорить! Спиралевидная в трехмерке пространства геометрии структура любой из галактик, указывает на то, что в центре любой из тех - некий не только массивный, но и значительно поляризованный объект неизвестного потенциала, как известно плюс тянется к минусу, а если это базируется не на массах - а на зарядах?
Спасибо огромное Вам за прекрасные лекции!
Вопрос: из одного ружья выстрелить вверх на Луне и на Земле, которые есть точками сингулярности, где будет выше "горизонт событий"? Интуитивно не понимаю Шварцшильда.
Подскажите, в каком месте я запутался?
корректное определение для астрофизиков: черная дыра - это математическая абстракция с набором уникальных свойств, успешно экстраполируемая на некоторые астрономические наблюдения. Самое удивительное из свойств - область сингулярности, не поддающаяся физическому описанию, то есть, в переводе на русский, то, не знаю что))
попов мошенник релятивист
Выдуманная хрень. А они обманывают людей
совершенно верное определение! Но в этом и заключается работа физика - подобрать такую математическую модель , которая была бы похожа на наш физический мир )))
Спасибо за лекцию!
Долгое время не решался задавать вам свой вопрос и пытался найти ответ самостоятельно. Но никакой информации пока не нашёл.
Возраст вселенной - это насколько объективное понятие? Если для разных объектов время идёт немного по разному, то возраст в 13,7 млдр лет - это к чему относится, конкретно к земле?
И отличался бы для нас возраст вселенной, если бы мы находились на гораздо более массивном и быстром объекте?
вводится понятие cosmic time. В нем не учитываются эффекты локальных гравитационных полей и тп.
Т.е., можно сказать, описывается "время универсального наблюдателя".
В таком случае понятие возраста вселенной становится достаточно однозначным.
@@superobjects спасибо!
А где был универсальный наблюдатель в момент большого Взрыва? Или через 10 в минус 36 секунды (конец космической инфляции). И если его не было, - какой физический смысл у этих интервалов времени?
@@AND7K мне вот интересно, вы открывали какие-нибудь источники информации по этой теме? Или сразу решили спросить?
@@phonk_master228 Нет, уважаемый, всё это я сам придумал, вот только проблему с временем и размерами на ранних этапах не могу разрешить)
Астрономичность обложки космическая!
Ну вот, самое интересное, и "мы об этом говорить сегодня не будем"... Это про разницу между нейтронными звездами и черными дырами.
Сергей Борисович один из лучших популяризаторов науки.. Спасибо большучее...
как оценили?
попов мошенник релятивист
@@gravitation-2024 Да
@@yuryrabyshko4837 Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий - когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются в результате получаются всё те же силы тяготения которые приталкивают яблоко к Земле . Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении прописанном во всех учебниках яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.
Как вообще такое может быть? А такое уже было . Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода , да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И ни кто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать да вы что!. Наука достигла небывалых высот.Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21 веке спросим : Господа теоретики у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база - мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства работающее на человека. Пример электротехника. В наличии пристойная теория . В результате мы имеем и электростанции и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем . по сути мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги .Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли , но реальность такова что в 21 веке мы не можем ни чего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что либо работающее на базовой гравитационной энергии?. Вот хоть что либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру имеем ли мы гравитационные энергостанции ? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. За то у нас много теоретиков якобы специалистов по гравитации.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы и всё остальное. Но вместо того чтобы учитывать реальные действительно имеющие в природе процессы современные горе теоретики ковыряются в нелепых, несуществующих в природе искривлениях
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении?. И вообще возможно ли на притяжении хоть какое то планетарное движение. Расчет показывает что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла . Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это почему-то нельзя писать в учебниках .
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть - бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет никаких концов пространства . Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается :
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии, нет.
Большого взрыва нет и быть нее могло. Пространственная концепция ОТО - несостоятельна. Векторная алгебра «с одним глазом». Квантовой теории гравитации нет не было ни когда. Теории времени - нет. Единой теории поля - нет . Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
Наука от Ганса -Христиана Андерсена .
Один из лучших лгунов
Сурдин в подкасте говорил, что вселенная после расширения будет обратно схлопываться. Думаю про это вопрос был.
Сурдин такой же болобол
59:10 так хорошо засыпал, но проснулся на словах "десять миллиардов долларов"
А тайм-код в черной дыре исчез, да?
Попов внезапно может в английский юмор
Смотрю 4 мин. Он уже начнёт? Или выключать?
ОТО говорит о влиянии гравитационной массы на пространство, а гравитационная масса свойственна каждой частице из группы фермионов. Можно предполагать, что это касается самого нижнего уровня дискретности пространства и в черных дырах собирается огромное количество вещества, служащее как раз источником гравитации, как и любой другой объект или частица с массой, а люди с очень большими именами говорят, что в центре черных дыр не действует ни квантовая механика, которая применима к нейтронным звездам, ни ОТО, а это самое важное, поскольку касается источника гравитации, свойств элементарных частиц, и это нельзя игнорировать.
современные модели о чёрных дырах говорят что там нет материи а искривленное пространство которое искривляет само себя, по ото необязательно масса искривляет пространство любой вид энергии искривляет, масса это разновидность энергии. у фотона например нет массы, только энергия движения но он тоже подвержен гравитации
по поводу излучения Хокинга никак не могу понять, почему оно уменьшает массу черной дыры? если до захвата "виртуальной" частицы в ЧД было Х частиц, то после захвата станет Х + 1, как при этом масса уменьшится?
Если Античистица анигилирует только тогда уменьшается. Хокинг гово
выкинутая с горизонта частица приобретает ускорение (импульс) , а ее близнец падает под горизонт равноускоренно. Так как энергия и масса эквивалентны с точностью до квадрата скорости света, ЧД обязана терять массу. Аналогия - запуск ракеты с Земли тормозит осевое вращение планеты.
Получается, что зарегистрированное слияние произошло на самом деле 300 млн. лет назад?
Добрый вечер. А вы не задумывались о том почему черные дыры имеют завихрения? Направление завихрения задаёт источник выделяющий материю тем самым достигается баланс гравитации и симметрии. Лишние не нужное уходит в другое состояние но приходит новое и так без конечно, Именно по этому вселенная без канечна !!!!
Здорово! "Нет никакого всасывания, есть просто гравитация".., из-за которой звезды исчезают в черной дыре. Но для меня, гуманитария, это и есть всасывание! Именно так я буду объяснять это внуку. Ну а что? В свое время он меня мучил всякими квазарами, а также вопросом, как это Юпитер планета из газа?Правда, потом вырос,увлекся химией, выбрал ее своей профессией. А у меня куча вопросов осталась неотвеченной. Вот младший подрастает. Уже увидел телескоп у старшего в комнате...
попов мошенник релятивист
семихатов тоже
49:51 Зря в Интерстелларе упростили картинку, правильная то выглядит более художественной и зловещей.
Сергей, ответь на вопрос п-та. Если вообразить рыбака с удочкой над границей дыры. Закинул он удочку, а оттуда леску с крючком достанет?
Любая вещественная нить имеет конечную прочность. Гравитация, на горизонте событий становится бесконечной. Любая нить будет порвана.
@@iamaim2847 Любая вещественная нить имеет прочность обусловленную соответствующими силами: в данном случае это кулоновские силы межатомного взаимодействия. Кулоновские сылы и гравитационные силы - силы одного характера. Это дальнодействующие силы. Формулы обеих взаимодействий один к одному совпадают, только ... гравитационные в 10^36 степени раз слабее!!! С какого перепугу гравитация на так называемом "горизонте событий" будет бесконечной? Если вешать людям лапшу на уши, как это делают доктора наук и академики РАН и прочих зарубежных академий, и пойти аналогичным путём в "размышлениях": собрана значительная куча вещества, а это ядра атомов, то они "создадут" такой "горизонт собитй рассталкивания", что в пух и прах разнесут такую вселенную, с такими докторами и их защитниками.
Сколько ни смотрю эту чушь с дырами, а они умнее не становятся.
@@Sergey-Tolmachev так ответьте на вопрос?
@@Sergey-Tolmachev
>Кулоновские сылы и гравитационные силы - силы одного характера.
Facepalm. Спасибо, рассмешил.
@@AlexZurSee Что-ж вы непонятливый такой :) Конечно, как закинет - так и достанет. Нет ни каких препятствий для лески с рыбкой и для процесса дастования :)
Что - ж вы ведётись на всякую тухлятину, ваш разум сильнее её.
Рассуждения Дилетанта:
Если по мере приближения к чёрной дыре время замеляется вплоть до полной остановки (об этом говорят многие лекторы), то по логике, во время образования чёрной дыры вещество достигнув определённой плотности "заморозится" во времени и дальше там ничего не происходит (нет времени - нет движения) . Т. е. сингулярность не образуется (мой разум протестует против бесконечной плотности). Электромагнитные поля и момент вращения создаёт аккреционный диск, а не чёрная дыра. Значит у Ч.Д должна быть поверхность и вещество в аккреционном диске постепенно приближаясь и уплотняясь "намораживается" на эту поверхность. Совпадает или нет эта поверхность с горизонтом событий могут рассчитать теоретики. Кстати частота гравитационных волн при слиянии ч, дыр в конечной стадии не должна возрастать (а может растянется на многие дни) из за замедлении времени. Гравитационные волны якобы зарегистрированные детекторами могут иметь земное происхождение (мало ли что может трясти земную поверхность подобным образом - например локальный микро сдвиг литосферных плит находящийся на одинаковом расстоянии от детекторов).
Время замедляется для внешнего наблюдателя, а для того, кто погружается в черную дыру- время вполне конечно, сингулярность образовывается после падения оболочки ядра за радиус шварцшильда, до- невозможно, тк нарушится причинность, бесконечность в данном контексте- это бесконечное возрастание оной, в самом определении бесконечности не может быть какой-то фиксированной величины, в противном случае она станет конечной
Соотвественно и поверхности у нее не может быть, тк материя стремится бесконечно утрамбоваться в одну точку- сингулярность. Про волны- это опять же вопрос отсылающий к наблюдателю. Помимо гравитационных волн есть еще ряд признаков события, с которыми можно провести корреляцию тех признаков, что были получены на гравитационных телескопах
Конечно, подающий наблюдатель не заметит замедление времени, хотя падать будет вечно. Но если для нас он зависнет навсегда, то время действительно остановилось., Я не верю в сингулярность.@@user-wu7ec4vv3i
Непонятно: если есть замедление времени (для нас) то почему при слиянии ч. д. частота должна возрастать?@@user-wu7ec4vv3i
Прежде чем рассказывать про то, как устроены черные дыры, попробуйте ответить на вопрос о том, что такое гравитация.
Скорее всего ответ на этот вопрос буджет тривиальным после того как станет понятно что такое пространство.
А вот любопытно, американцы сейчас смогли бы вывести на орбиту Хаббл? Да и вообще создать подобное?
они только что вывели JWST, который гораздо сложнее Хаббла.
@@superobjects Вот как! Это обидно! И если окажется, что вывели аппарат на орбиту не наши ракетоносители, а Илона Маска, я допущу, что они высаживались на Луне. Вам спасибо за информацию!
@@user-un5vi4fd9z википедия вам в помощь. Это европейская ракета. Считай, французская.
@@user-un5vi4fd9z раз французская, значит не смогли.... Пожалуй стоит сомневаться в том, что они были на Луне... это как с проектом "звёздные войны" - очковтератели!
Я учился на физтехе, когда они якобы шныряли между Землей и Луной :) Некогда было сомневаться ;) но стоит...
@@user-un5vi4fd9z успехи SpaceX сейчас не означают успхов США тогда.
Нет ничего удивительного в том что Илон Маск раздав поджопников заставил почивших на лаврах ракетостроителей построить квадрокоптер на ракетных двигателях.
Здравствуй. Благодарю.
Чтобы видимую Вселенную, наблюдать, нужна соответствующая сеть комбинации фрактал, из квантовых пустот через которые, мог бы поступать свет.
Квантовая гравитация это не то что притягивает а то что отталкивается. К примеру нейтронная звезда. Она качает в себя кванты физического вакуума из хаоса где её энергию преобразуют в сети излучения из волн фрактал с пустотами (типа квантов гравитации, которым свет может продлевает время жизни, увеличивая тёмную энергию). Сдавливаемые хаосом, квантовое вещество проваливается в пустоты фрактал. Так что во вселенной, чёрные дыры, это квантовые пустоты, создаваемые частотой колебаниями квантов в веществе, которое сдавливается потокам энергии хаоса.
Физический квантовый вакуум должен быть непрерывным и в тоже время дискретным. Физический вакуум должен быть из хаоса в котором рассеянные фракталы, из множества комбинации квантовых волновых колебания. Физический вакуум должен быть свёрнутым и в тоже время развёрнутым. Для тёмной энергии, квантовой гравитации и этих маневров, квантовый физический вакуума, нужно построить из физической модели - кембран собранные в «сферу» типа бутонов «роз".
Правильно ли я вас понял, что черная дыра это пустота, которая выталкивает из себя вещество, разобранное на молекулы?
@@comradebrothers5922 Рахмет что прочитали и ответил.
Нет, вещества это есть кванты создающие пустоту частотой колебаний.
Модель - гибрид квантов пространства, это теория эфира + теория квант струн = квант мембраны с узлами или петлями (но типа бутоны роз). Получим 1)квантовую Вселенную из хаоса. 2) квантовую Вселенную из фрактал и 3) Видимую, пограничную, квантовую Вселенную.
попов мошенник релятивист
@@quantumofspace1367 у пространства нет кванта )))
@@gravitation-2024
Математика в физике совершенствуется - также и физическая модель должна совершенствоваться, значит должны быть комбинации для маневров, как в шахматах, где фигурные танцы бутонов с мембранами создают поля из квант музыки … .,
типа узелок завяжется, узелок развяжется так из одной квант струны, видимая Вселенная бутонами свяжется.
Непонятно как связаны чёрные дыры и иноагент Шульман. Неудивительно что у нас лунные станции ломаются, когда каждый второй учёный на гос содержании держит фигу в кармане.
@@denist524Шульман богиня
Многие интересные личности, как оказывается, не ходили в детский сад. Это закономерность или мне показалось?
возможно, есть положительный эффект раннего домашнего воспитания.
Я в мелком детстве играл рядом с книжным шкафом, где стояло, например, полное собрание Жюля, нашего, Верна. :)
Не думаю, что вы задали вопрос прямиком лектору, но... тем не менее он заглотил леща :)
Не думаю, так же, что человек с иконкой, на которой изображен Попов, является Поповом. По простой причине: задавая вопрос, по теме, вы не получите ответа - мой экспериментальный опыт. Но если я ошибаюсь и он настоящий Попов, то... игры вблизи шкафа с собранием произведений этого француза привели к тому, что его сознание переполнено фантастикой, а не наукой. Это относится и к существованию вот таких, черных дыр.
А теперь по существу вашего вопроса. Я тоже не ходил в детский сад, по простой причине: в то время не хватало мест на всех жилающих туда пойти. И что, я вам стал интересен, от этого? Нет. Значит вам показалось. В качестве "оправдания" моей неинтересности могу сказать, что я сын строителей Иркутской и Красноярской ГЭС, а мои собственные открытия опубликованы в н.т. печати и надух не переносятся вот такими фантастами, как этот лектор.
Появился случайно - по закладке, решил посмотреть, что здесь пишут...
@@Sergey-Tolmachev Да, ну нах! Случайно?
Вы постоянно ошиваетесь в коментариях под научными лекциями и бредите, бредите.
Успокойтесь! Воспитывайте внуков или читайте соседским детишкам Жюля Верна. Он писал не только научно-популярную фантастику.
@@user-rs3xh5rl4u в этих "лекциях" нет ничего научного. Советы с "Жульверном" перенаправте ибн Попову, это у него в шкафах "скелеты".
Если вы постоянно подглядываете за мной, то значит сами постоянно ошиваетесь и подглядываете, что и как я пишу. Проявляете интерес? Похвально. Значит есть вероятность того, что это пойдёт вам на пользу - глядишь и поумнеете...
... хорошо, эм... давайте следующее видео
Платные слушатели порадовали. Вот прямо видно как засыпают.
Они вступают в телепатический контакт с черными дырами ))
в центрах галактик нет сверхмассивных обьектов, это просто невозможно!!!
Всё ещё проще: Галактик нет, как таковых.
С точки зрения физики - это не пойми чего
С точки зрения астрофизики главное - что это выглядит как черная дыра
Великолепно! Браво 😁
Представляю сколько будет просмотров, если Борисыч позвонит Катющику.
А вы бы позвонили клиническому идиоту в психлечебницу?
@@user-rs3xh5rl4u Он не идиот, а своеобразный хайпожор и слегка дезинформатор.
@@truesergiel Слегка?
По моему он уже уверовал в свой бред. Я понимаю ещё тех кто хайпится на "загадках истории". Но физика и астрофизика-науки точные. Проверенные сто раз.
Можно один раз ляпнуть какую -нибудь глупость. И посмеяться над теми, кто в это поверит. Но когда эти глупости говорятся годами, то кажется , что уже для него они стали " истиной". И это уже не хайпожёрство, это уже психическое заболевание.
@@user-rs3xh5rl4u Ну тут видишь какая мулька то получается. Горизонт то никто не зафиксировал, поэтому можно, хоть я и понимаю всю притянутость за уши этого, объявить фактом что чёрные дыры не открыты. Их нету тупо. Ещё раз, я в курсе какая это хрень.
Это все очень быстро перейдет на личности. Смысла крайне мало.
У нашей Страны есть Будущее пока здесь живут и работают такие одаренные, знающие и харизматичные ученые как Сергей Борисович.
У нашей страны из-за таких лжеученных нет будущего. Вас дурят. Ку-ку. Включи мозг. Если есть. Смотри Катющика.
"Черная дыра" - это сверхплотный первородный объект являющийся основой происхождения звезд в галактиках!!!
00:09:50 если мы придем в детский сад и спросим что такое черная дыра они ответят жопа 🌚
И вселенная не расширяется.
Черная дыра это сжатая звезда. Что непонятного?
Слушатели с выраженьем на лице 😂😂😂
Ща
12:27 сказки про начало пространства, которое по определению не могло начаться )))
Знмщ
Вопросы к зрителям Попова) какие из этих явлений Вы считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила притяжение, а не приталкивание(отталкивание). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского. 11. Бозон Хикса …Просто по пунктам пожалуста поделитесь, где считаете 100% реально и правдиво, а где нереально и ложь) voronkov-kirill.livejournal.com/233860.html
Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики.
В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно…
Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть…
Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)
Все лженаучные гипотезы темной материи, черных дыр, червоточин и т.д. опровергнуты вот этим фактом: libgen.is/book/index.php?md5=8BD50FC582C595EDFF5FD03428821A48 Гравитационное взаимодействие, основы космологии Катющик В.Г.
на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий - когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются в результате получаются всё те же силы тяготения которые приталкивают яблоко к Земле . Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении прописанном во всех учебниках яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.
Как вообще такое может быть? А такое уже было . Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода , да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И ни кто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать да вы что!. Наука достигла небывалых высот.Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21 веке спросим : Господа теоретики у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база - мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства работающее на человека. Пример электротехника. В наличии пристойная теория . В результате мы имеем и электростанции и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем . по сути мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги .Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли , но реальность такова что в 21 веке мы не можем ни чего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что либо работающее на базовой гравитационной энергии?. Вот хоть что либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру имеем ли мы гравитационные энергостанции ? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. За то у нас много теоретиков якобы специалистов по гравитации.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы и всё остальное. Но вместо того чтобы учитывать реальные действительно имеющие в природе процессы современные горе теоретики ковыряются в нелепых, несуществующих в природе искривлениях
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении?. И вообще возможно ли на притяжении хоть какое то планетарное движение. Расчет показывает что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла . Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это почему-то нельзя писать в учебниках .
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть - бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет никаких концов пространства . Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается :
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии, нет.
Большого взрыва нет и быть нее могло. Пространственная концепция ОТО - несостоятельна. Векторная алгебра «с одним глазом». Квантовой теории гравитации нет не было ни когда. Теории времени - нет. Единой теории поля - нет . Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
Наука от Ганса -Христиана Андерсена .
Воронков - это вы?
Возьмем нашу планету Земля. Согласно вашим предположениям на её поверхность давит "гравитация" всей Вселенной - так? Тогда она должна быть раздавлена! Вы ничего не пишите о характере сил "отталкивания", о происхождении их. Что излучают звёзды и почему?
Относительно скоплениё звёзд в галактики: вы же не верите в космологические теории современных астрофизиков, так с какого перепугу вы стали верить в часть их измышлений, а именно в в существование галактик? Приводите раскрашенные картинки этих астрофизиков (спиральные галактики) - их нет. НЕТ ГАЛАКТИК, как таковых! Это просто компьютерные анимации. Так что подтверждает ваши мысли? Помоему - ничего.
При всем уважении! Купите, пожалуйста, человеческий микрофон, это же невозможно слушать(
Поменяйте наушники , все прекрасно слышно
Сергей Борисович, вы единственный из всех лекторов астрофизиков ,информация которого для меня является почти доступной.
Поверьте с первого раза.
Сурдину скажите, что бы шел на пенсию, и перестал врать.
Пошел в детский сад и спросил про чд,дети ничего про эволюцию массивных звезд не сказали,только пальцем у виска покрутили. Странно,неужели Попов наврал....
скрывают. Дети они такие.
Думаю, ни для кого не новость, что впервые черная дыра появилась на кончике пера, т.е. теоретики поразмышляли и придумали ч.д. И это понятие, как заметил в начале лекции Попов, до сего дня остается гипотезой. Но всю лекцию говорит о ч.д., как о реальном космическом объекте, раз за разом приписывая ему новые характеристики. И слушатели, приученные верить авторитетам, а д-р наук для них несомненно авторитет, восторгаются его будто бы очевидной научной логикой, тем паче аргументированной якобы фактологическим материалом, который на самом деле является всего лишь их интерпретацией, причем, сомнительного свойства. Но не зря говорят, что в науке знание - сила, а вера - для дураков. А еще говорят, что в науке не должно быть авторитетов, хотя бы потому, что они первый шаг к вере, т.е. к дуракам. Поэтому рассмотрим суть ч.д. беспристрастно без экивоков на мнение авторитетов. Понятно, что суть понятия ч.д. исходит из всемирного закона тяготения, когда в космической однородности как-то и вдруг возникает центр масс, который притягивает все вокруг, обрастает ими и притягивает еще сильнее. Наконец, сила тяготения возрастает настолько, что её преодолеть не может даже свет. Кстати, если по СТО фотоны света не имеют массы, то чем они реагируют на силу тяготения ч.д.? Т.е. по этой логике свет должен игнорировать ч.д. и как ни в чем не бывало лететь по своим делам. Ах да, по этой же логике фотоны скатываются в вогнутом пространстве к ч.д. Вот только непонятно, куда девается их энергия E= mС2, в которой все же участвует несуществующая масса? Но это всего лишь цветочки. Настоящая проблема в том, что закон всемирного тяготения описывает сугубо внешнее взаимодействие физ.объектов. Именно поэтому они представляются мат.точками центров масс, что само собой указывает на несоизмеримость размеров объектов с дистанцией их взаимодействия. Но физики не обратили внимание на это весьма важно обстоятельство и логику закона распространили внутрь объекта, который вовсе не точка-центр массы, а распределенная по объему масса. Что из этого получилось, рассмотрим на примере Земли. Считается, что в центре планеты раскаленное железное ядро (будто тяжелее его на земле и космосе нет), вокруг которого по убывающей располагаются расплавы пород, на тверди которой вода океанов и далее газовая атмосфера. Вроде логично, но такая структура предполагает избирательность сил тяготения. Выходит, в пыле-газовом облаке тяготение сначала пошукала железо, потом вещество породы, затем воду и под занавес азот с кислородом. И если не считать случайные редкие метеориты, перестала искать. Скажете, не перестала, просто из-за дефицита в околоземном пространстве пыли и газа. Допустим. Но, судя по формам горообразования, планета раздувается и выплескивается вулканической магмой. Откуда в ней такого рода излишки и почему расплавленные недра? Ведь, если температура - это интегрированное количество движения атомов и молекул, то откуда оно такое, что рвут в расплав молекулярные и кристаллические связи? Да, источником количества движения являются ядерные и химические реакции. Но Земля конечная, и за 7 млрдов лет все реакции должны бы закончиться. Но нет, в последние годы они даже усиливаются. Откуда топливо, Зин? Говорят, из-за высокого внутреннего давления. Но статическое давление не повышает температуру, потому что в отличие от динамического давления здесь нет носителя количества движения. Тем не менее магма льется через край. Вопросов много и на них уже есть ответы. Но вернемся к ч.д. Поскольку Земля - это объект с распределенной по сфере массой, то каждый её элемент вплоть до атома является и объектом и субъектом тяготения. И да, центральный объект притягивает объекты на поверхности сферы, но и они со всех сторон растягивают его. А если это рассмотреть по радиусу, то центром тяготения является некая сфера средне-квадратичного радиуса, к которой силы тяготения направлены и от центра, и от поверхности. И чем больше растет радиус планеты, тем дальше от центра сдвигается сфера тяготения. Иначе говоря, идея полой Земли имеет на то основание. И напрочь отметает гипотезу черной дыры. НО, если вы нашли ошибку в логике этого суждения, то буду только рад опровержению.
Да, пробел в логике налицо. Силы тяготения неизбирательны. Просто железо тяжелее (масса на единицу объма, т.е. плотность - высокая) и если вещество планетезимали расплавлено, то плотное вещесиво тонет в остальных веществах (а неплотное - всплывает)
@@prezn2606 Если в расплаве плотное вещество тонет к центру Земли, то это означает, что в центре есть нечто центр гравитации, который его притягивает. Т.е. центральное вещество гравитирует, а вся периферия вопреки закону Ньютона нагло сачкует. А это пробел уже в вашей логике.
>Кстати, если по СТО фотоны света не имеют массы, то чем они реагируют на силу тяготения ч.д.?
В ОТО речь уже давно не о силе тяжести и законе всемирного притяжения. Вы пытаетесь критиковать теорию которая заменила ньютоновскую модель, но ваши знания именно на ньютоновской заканчиваются.
>Вот только непонятно, куда девается их энергия E= mС2
Просто добавляется к энергии ЧД. Это совсем не откровение.
>Но физики не обратили внимание на это весьма важно обстоятельство и логику закона распространили внутрь объекта, который вовсе не точка-центр массы, а распределенная по объему масса.
Это задачка которую решают на 1-2 курсе все студенты физики, или гдето классе в 10 школьники которые научились интегрировать. Все просто, идет интеграл по объему, для каждого dv определяется сила как для точки. Результат интегрирования - суммарное действие всего тела. Да, в случае если действует например на тело под поверхностью планеты там получаются интересные результаты. Но заявлять что физики не додумались до того, что в учебниках общего курса написано, это просто нелепо.
И да, это опять ньютоновская модель, нам читали раньше СТО.
>Считается, что в центре планеты раскаленное железное ядро (будто тяжелее его на земле и космосе нет)
С чего вдруг? Железо как железо, есть и потяжелее. И планеты, и материалы.
>избирательность сил тяготения. Выходит, в пыле-газовом облаке тяготение сначала пошукала железо
Плохо у вас выходит, если честно. Вы ни разу не видели как в стакане чаинки тонут? Конечно же в расплавленном состоянии тяжелые элементы уйдут ниже, вытеснив легкие выше. Чистый водород например до того легко вытесняется другими, что его в атмосфере практически нет. Тоже кстати задачка общего курса, но теперь по термодинамике.
>Откуда топливо, Зин?
Просто запас теплоты, который очень медленно остывает за счет километров "шубы" земной коры. Да, миллиардов лет не хватило. И это тоже можно посчитать.
>И да, центральный объект притягивает объекты на поверхности сферы, но и они со всех сторон растягивают его.
Не растягивают. Так же как и вас Земля притягивает не только за ступню ноги, а действует на весь объем пропорционально распределенной массе. Так же и порцию вещества в центре не будут тянуть за разные края в разные стороны, сумма всех сил векторно сложится и обратиться в ноль. Силы с разных сторон просто нейтрализуют друг друга. Еще для наглядности можно вспомнить что вас к себе притягивают Луна и Солнце, в том числе и когда они над вами. Вас они растягивают? Да ниразу. Вот так же это будет и в вашем случае.
> И напрочь отметает гипотезу черной дыры.
Каким боком ЧД к Земле?
Вообще получите полноценное образование, тогда начинайте ставить такие вопросы. На большую часть из них дали ответы сотни лет назад. А система образования нужна чтобы эти ответы донести в том числе и до вас.
@@iamaim2847 дорогой мой, с так называемым "полноценным образованием" :) кто вам сказал, что фотоны, как частицы, в природе есть? Свет это волны. Почему они изменяют направление своего движения вблизи других тел? Причем здесь масса? Волны изменяют направление движения в среде переменной плотности - это же так просто, даже для ребёнка. Что в этом вам не понятного? Тело не имеет четкой границы, плотность той среды из чего оно состоит непрерывно меняется, что и приводит к изменению направления фронта волны. Но... помолчите, с ответом на мой аргумент мне интересно, что напишет Ким на ваши измышления в его адрес.
@@Sergey-Tolmachev
> Причем здесь масса? Волны изменяют направление движения в среде переменной плотности
Ну да, при чем плотность и масса.
р=m/V , школьный учебник какбы не 7 класса.
Короче вы даже не знаете что такое плотность. Есть смысл рассказывать вам, что у нас есть случаи гравитационного линзирования, для лучей находящихся на расстоянии сотен тысяч световых лет от массы, и соответственно не нулевой плотности. Все равно же не дойдет.
В вашем случае не высшее образование надо получать, а для начала до уровня школьника дорасти.
У нас есть Астрофизика, Ядерная физика, Квантовая физика, - а никто не пробовал сложить всё вместе по точкам совпадений, ась? Многие дурацкие вопросы отпали бы сразу!
@Сергей Казаков Я о том, что никто пока не сложил ядерную и квантовую физику с астрофизикой, потому и блуждают впотьмах, а все явления и постулаты до сих пор рассматриваются так, будто ничего другого не существует!
А что если они не хотят складываться?
Чёрные дыры это как женский пол . орган
попов мошенник релятивист
Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий - когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются в результате получаются всё те же силы тяготения которые приталкивают яблоко к Земле . Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении прописанном во всех учебниках яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.
Как вообще такое может быть? А такое уже было . Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода , да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И ни кто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать да вы что!. Наука достигла небывалых высот.Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21 веке спросим : Господа теоретики у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база - мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства работающее на человека. Пример электротехника. В наличии пристойная теория . В результате мы имеем и электростанции и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем . по сути мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги .Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли , но реальность такова что в 21 веке мы не можем ни чего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что либо работающее на базовой гравитационной энергии?. Вот хоть что либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру имеем ли мы гравитационные энергостанции ? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. За то у нас много теоретиков якобы специалистов по гравитации.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы и всё остальное. Но вместо того чтобы учитывать реальные действительно имеющие в природе процессы современные горе теоретики ковыряются в нелепых, несуществующих в природе искривлениях
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении?. И вообще возможно ли на притяжении хоть какое то планетарное движение. Расчет показывает что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла . Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это почему-то нельзя писать в учебниках .
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть - бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет никаких концов пространства . Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается :
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии, нет.
Большого взрыва нет и быть нее могло. Пространственная концепция ОТО - несостоятельна. Векторная алгебра «с одним глазом». Квантовой теории гравитации нет не было ни когда. Теории времени - нет. Единой теории поля - нет . Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
Наука от Ганса -Христиана Андерсена .
Мужик, открою секрет, за горизонтом событий черной дыры и в ее центре вчастности нет сингулярности.
Только что от "туда"? : )
попов мошенник релятивист
Попов, Вам курить матчасть тут ruclips.net/video/EJ5sd-bjbgg/видео.html
Астрофизика сфальсифицирована Сергей Попов
ruclips.net/video/N_3V6_oTB8o/видео.html Попова так еще никто не опускал
@@VIERN26 причем он еще и доктор наук , то есть жирует в макдаке на твои налоги
Астрофизику придумали ученые мошенники чтобы обманывать и ограблять шизов. Шуе ППШ брат!
попов играет в циву (Лена курит в сторонке) ruclips.net/video/J5DrY2rVaeg/видео.html
смотрим музончики с ютубчика ) ruclips.net/video/F1uUgPX1dJQ/видео.html ruclips.net/video/EgGdAQqptrE/видео.html ruclips.net/video/WOCzOLdDYH0/видео.html ruclips.net/video/hEDRjjBvFc4/видео.html ruclips.net/video/c3Cec-bzj0Y/видео.html ruclips.net/video/kl4wkIPiTcY/видео.html ruclips.net/video/q5gaHeLogKQ/видео.html ruclips.net/video/u2whrxk2cJ8/видео.html ruclips.net/video/gNobcLWcQsE/видео.html ruclips.net/video/HlAQWzFWVOo/видео.html ruclips.net/video/9CyFuJTBqwI/видео.html ruclips.net/video/COscS2wpgJI/видео.html ruclips.net/video/3OFKy_qfBoY/видео.html
ruclips.net/video/cBWY2SMjL80/видео.html
ruclips.net/video/NXY9teAXA0E/видео.html ruclips.net/video/vzG-VH48YhI/видео.html ruclips.net/video/ORZhjyG7Vtk/видео.html ruclips.net/video/x6VxvRi-BVs/видео.html ruclips.net/video/mhMcX_5E8Xg/видео.html ruclips.net/video/WyPjX50T6HQ/видео.html
ruclips.net/video/Fs-7Fv7-Is0/видео.html
ruclips.net/video/EFS9Rf-IUSY/видео.html
ruclips.net/video/psl1I8LYPl0/видео.html
ruclips.net/video/Av6H_Q09tmU/видео.html
ruclips.net/video/96ekb3SyM7Q/видео.html
ruclips.net/video/ilJJ-AHpvlg/видео.html
ruclips.net/video/ymHFczFyeLQ/видео.html
ruclips.net/video/i0g1n5MkfPA/видео.html ruclips.net/video/p1KaqfZWN1Y/видео.html ruclips.net/video/zQSsvrY2li8/видео.html
ruclips.net/video/6z8r9DCPPGA/видео.html ruclips.net/video/SZnGOt2kgVI/видео.html
Так как материя как и пространство благодаря своим свойствам бесконечны ( имею в виду полевую материю) и вещественная материя взаимодействует через поле и вся обладает полем, то на всей протяжённости можно с уверенностью сказать 1) везде существует вещественная материя, в любом месте бесконечного пространства, 2) бога (в общем понимании - как создателя) не существует? Не?
Вопросы к зрителям) какие из этих явлений Вы считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила притяжение, а не приталкивание(отталкивание). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского. 11. Бозон Хикса …Просто по пунктам пожалуста поделитесь, где считаете 100% реально и правдиво, а где нереально и ложь) voronkov-kirill.livejournal.com/233860.html
Силовая модель вселенной на притяжении не состоятельна в теории - раз. И не соответствует наблюдениям - два. Но современные космологи-релятивисты затыкают пробоины в бортах теории самыми невероятными допущениями, да так что уже и не ясно, чего в их сказочной лодке на сегодняшний день осталось больше - бортов или заткнутых пробоин, науки или голой фантастики.
В модели на притяжении им не хватает массы в центрах галактик, где никаких сверхмассивных объектов не наблюдается, но которые просто «обязаны» там быть, ибо вокруг чего ещё вращаться звёздам в их силовой картине, основанной на притяжении(?). И они просто придумывают себе «чёрные дыры» - «невидимые» и «не излучающие объекты», такой массы, какой им, собственно, нужно…
Внешние области галактик в противоречии с их моделью вращаются аномально быстро, чего быть «не должно». И тогда они придумывают «тёмную материю» - «невидимую» (ну кто бы сомневался!), не участвующую в электромагнитном взаимодействии и вообще никак не регистрируемую форму материи, которая проявляет себя исключительно лишь в гравитационном взаимодействии (там где нужно теоретикам). И не хватает им ни много, ни мало, аж целой четверти от всей массы нормального вещества. Ну, стало быть, столько её и есть…
Далее. Наблюдаемое расширение вселенной с ускорением - ещё одно противоречие гравитации на притяжении, и снова не сходится реальная картинка с моделью. Но разве это проблема для теоретиков? Они выдумывают «тёмную энергию». Как вы уже, наверное, догадались, природа этой энергии не объяснима, она никак не взаимодействует с нормальной материей, но составляет порядка 70% всей энергии в космосе - вот такие дела. «Это, брат, наука, а не сказки!» (c)
Все лженаучные гипотезы темной материи, черных дыр, червоточин и т.д. опровергнуты вот этим фактом: libgen.is/book/index.php?md5=8BD50FC582C595EDFF5FD03428821A48 Гравитационное взаимодействие, основы космологии Катющик В.Г.
"Уважаемые гости" такие как Наталья Зубаревич? Сергей Борисович, при всем уважении, хочет испробовать на себе статус иностранного агента? Вы нам, Сергей Борисович, лучше о более насущном повествуйте: про галактики всякие да черные дырки в них. С политикой мы как-нибудь сами разберемся.
Существование черных дыр запрещено теорией относительности!!!!!!!!!!
Полный разгром релятивистов (поповки, макарки и пр.) ruclips.net/video/K5mspqo2lsI/видео.html
Одна баба сказала содержание и смыслы аналогичны сей лекции.
Здесь он отвечает на все мои вопросы: « Космология! Ответы на все вопросы ruclips.net/video/yOxk4IwxaA0/видео.html
За геноцид славян накажем по полной! Ни один гость России не должен уйти безнаказанным, желательно, чтобы вообще не ушел!!
полтора часа сектанстской болтовни ни опчем
Извержение опы хокинга 1:11:00 ruclips.net/video/K5mspqo2lsI/видео.html Здесь он отвечает на все мои вопросы: « Космология! Ответы на все вопросы ruclips.net/video/yOxk4IwxaA0/видео.html
За геноцид славян накажем по полной! Ни один гость России не должен уйти безнаказанным, желательно, чтобы вообще не ушел!!
ni chernih ni belih ni dage krasnih dir net, - eto LGENAUKA!!!
Больше всего мне нравиться то , что уважаемый профессор называет стандартную модель космологии гипотезами, а не теорией , якобы все понятно и уже является истиной .
У меня нет сомнений в том, что всем астрофизикам ещё долго, долго идти по пути познания в этом вопросе.
Почему не предположить, что первичные черные дыры существовали в пространстве до возникновения момента возникновения нашей вселенной.
Их и видеть вы не имеете возможности.
Все лженаучные гипотезы темной материи, черных дыр, червоточин и т.д. опровергнуты вот этим фактом:
physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf (стр. 41 и далее) приталкивание обьяснет возгонку хвоста комет, приливы, невозможность черных дыр, расширения пространства и прочую ложь релятивистов, ньютонов-эйнштейнов-хокингов-макаров ) ruclips.net/video/8iZoDFjjdoY/видео.html
И тут эти вездесущиеи массонцы
Сурдин в подкасте говорил, что вселенная после расширения будет обратно схлопываться. Думаю про это вопрос был.
Мне показалось, не столько про вселенную, а про наличие свермассивных черных дыр за такой короткий возраст вселенной, был вопрос.
попов мошенник релятивист
Существование черных дыр запрещено теорией относительности!!!!!!!!!!
Существование черных дыр запрещено теорией относительности!!!!!!!!!!