Как же прекрасно. Так уметь рассказывать о сложных вещах! И ведущему спасибо. Так круто и приятно, что спрашивает вот то, что и я бы хотела спросить. Я давно смотрю лекции Сурдина по многу раз. А никак не могла все равно понять, почему мы не понимаем, где этот большой взрыв был. И где мы относительно этого места. Ну, и куча всего, от чего голова кружится от невозможности бытия. И кажется, сегодня поняла. Спасибо вам огромное. Мне было очень приятно и интересно смотреть
Что тут понимать то ? Лапу на уши вешают ,да сказки рассказывают ! Это как Дарвин про то что мы от обезьян произошли . Так же и тут что то скрывают . Что там в небе -это известно правительству . Нам об этом никогда не расскажут ! Вот так все просто .
Это все от непонимания физики ТБВ. Теория Большого Взрыва это не простенький сериал для домохозяек. Хотябы википедию для начала прочесть надо. И да 1. в ТБВ нет центра расширения 2. В ТБВ не было взрыва. 3. Момента времени до БВ не было т.к. не было времени (и пространства) 4. В ТБВ нет точки расширения -вселенная возникла сразу во всех точках пространства. И др...
Как я с видео про косметос и благополучного засыпания плавно перешла на научпоп и мотивированную жаждой знаний бессонницу? Где был этот клик не на ту ссылку?
Все мы - пар явившийся на короткое время. Пыль, легче пустоты, но мы самые редкие и ценные во Вселенной. Мы никогда не осознаем всего обёма и историю нашей Обители, но можем ей бесконечно восхищаться.
Я вообще очень склонен сравнивать микромир атомов - с нашей огромной вселенной. Ощущение словно и там и здесь есть очень тесная связь закономерностей. И даже не важно что одно супер маленькое, а другое немыслимых масштабов - мне кажется, что любой объект планетарных объемов способен сжаться до микрообьема / а микрообъект расшириться до планетарных, даже обретя тужу массу. По-моему даже элементарные частицы, которые мы едва можем рассмотреть в новейшую аппаратуру - имеют огромное разнообразие веществ в себе, которые мы пока что банально не можем видеть и знать. Здорово думать, что мир может быть бесконечно маленьким, и бесконечно большим. Завораживающе
А почему бы даже не предположить, что у нас прям на руке обитает множество разумных цивилизаций. Которые возникают, развиваются, и умирают за доли миллисекунд. Невероятно
Коллеги! Утрудитесь, поставьте лайк! Владимир Сурдин - бриллиант Ютубошных подкастов!!! Так объяснить, чтобы было понятно 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 Восхищение и уважение, любить и обожать ❤
Наблюдаю красное смещение .Перемещаюсь в этом же направлении на половину наблюдаемого расстояния ,оборачиваюсь в противоположном направлении в сторону предыдущей точки наблюдения и вижу.....красное смещение.Вы господа либо сами лишенные разума и впихиваете нам несусветную глупость ,либо вы нас считаете глупыми.Я должен наблюдать в противоположном направлении вселенную расширяющуюся с замедлением.Вы хоть думаете иногда или как попугаи повторяет бред предыдущего "авторитета".
1:47 Не все. В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2. Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?" Исследования Хэлтона Арпа - "Halton C. Arp - The Official Website", автоперевод. Арпа при жизни называли Галилеем нашего времени. 39:08 Астрофизик боннского университета - "Pavel Kroupa: The Dark Matter Crisis", автоперевод.
незнаю как прокамнтить все видел но напишу снизу вашего камента , сурдин ты уже скоро актрисой станеш это не в обиду ну просто давайте пожалуйста чтото новое , я ваш фанат и пересмотрел почти все лекции итд, но в послденее время это переливание из пустого в положнее
Мы ничего не знаем о большом взрыве, потому, что не можем ничего о нём знать! Мы знаем о большом взрыве только то, что сами выдумали. Красное смещение не говорит нам о расширении вселенной, оно говорит лишь об усталости света.
В любых рассуждениях о вселенной ключевым звеном является понятие "ткань пространства". Оно имеет не только математический, но и физический смысл, т. к. никто не станет отрицать такое его физическое свойство, как пластичность. Расширение такого пространства далеко не со 100%ой вероятностью равно раздуванию своих границ. Для наглядности: любой ячейке полотна любой ткани безразлично, что является причиной еë расширения - тянут ли всë полотно в разные стороны за его края, или наматывают это полотно на вилку, воткнутую в центре. Тот самый знаменитый муравей из иллюстраций о многомерности, сидящий на полотне, будет приходить к идее большого взрыва пряжи из единого плотного клубка до тех пор, пока не увидит вращающуюся вилку. Мы этих вилок насчитываем вокруг себя уже не одну тысячу, но продолжаем представлять вселенную раздувающемся шаром, хотя сила расширения пространства должна была бы этот шар сжимать, сохраняя при этом всё наблюдаемые эффекты в спектрах далëких галактик.
Большой Взрыв, это более менее понятно, все разлетелось, потом сформировалось. Понятно что сразу был план. Как чему быть, во что превратиться. Все звёзды имели свое место, планеты, потом, как выйдет. Черные дыры, как фактор равновесия, посев на будущее.Фактически черная дыра и будет в конце Вселенной, которая прошла свой цикл, одна Большая черная дыра, которая уменьшится до микроскопической точки, и с опытом. Для нового взрыва.Все устроено очень упорядочено. Это так, образно, и не развернуто. Но!, есть один момент. Всякие страшилки, типа черной материи, или ещё что,но не суть, просто ещё не познано. Для всего есть свое место в Плане. Но самое главное, это ПУСТОТА!!! ОБЬЕМ! Об этом не говорят, не рассуждают. Но, куда будет расширятся Большой Взрыв??? Во что??? Чтоб что-то расширилось, нужно место. Где это место, и что это вообще? Что такое пустота???
Побольше пожалуйста про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос. Англоязычные так же.. Много вариантов есть. Мультивселенная и другие варианты есть. Смотрел на познавательному каналу Тайна Галактики galaxy tv. Первый космический. Наука и на ютубе ролики есть
В популярных роликах обычно красивости: большой взрыв, темная энергия и все такое. Фрики, понятное дело, тут же кидаются критиковать и все такое. А на самом деле все скучнее. Есть общая теория относительности (ОТО). В ней есть знаменитое уравнение Эйнштейна. Общего решения у него нет. Но можно получить частные решения для особых случаев. Одно такое решение получил Александр Фридман для т.н. пылевой вселенной. Пыль понимается не в бытовом смысле, а в научном - как среда не создающая давления. В этом смысле вся наша звездная материя - это пыль. Такое допущение позволило Фридману выкинуть из правой части уравнения все компоненты, кроме энергии: нет даижения и сил касательных натяжений, потому что вселенная изотропна, и нет давления. При этих допущениях Фридман получил решение, но вот беда: уравнения Фридмана не дали стационарного решения для вселенной без начала и конца. Решение оказалось нестационарным: вселенная либо расширялась, либо сжималась. Дальше наблюдения показали, что имеет место быть расширение, а не сжатие. Чистая математика, ничего личного. Кому не нравится, создайте теорию, альтернативную ОТО. Только не бла-бла, а чтобы объясняла текущие наблюдения и обладала предсказательной силой. Вперед. Вот именно это и назвали большим взрывом: некий начальный момент, с чего началось расширение. Дальше - больше. Наблюдение показали, что вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением. Т.е решение Фридмана надо править. Выяснилось, что чисто математически можно получить решение, дающее расширение с ускорением, если в компоненты давления проставить отрицательные значения. Тогда, как любят выражаться фрики, формулки сходятся и чисто математически получается нужный результат. Вот это и назвали поэтически темной жнергией: т.е. в нашей вселенной, которую нам "продали", есть энергия, обладающая отрицательным давлением. Что такое отрицательное давление, пока что не понимает никто. Но работает это как антигравитация. И работает, как объяснял проф Сасскинд из Стэнфорда так: вот есть у нас ньютоновская гравитация, которая обеспечивает притяжение с обратно-квадратичной зависимостью от расстояния. А теперь представим, что к ней примешана расталкивающая компонента, формула которой как сила упругости пружины F=kx, где x - это расстояние, а k - некий коэффициент. Обратим внимание, что расталкивающая компонента линейно зависит от расстояния, а гравитация - обратно квадратична. Коэффициент k чудовищно мал. Настолько мал, что никакими локальными опытами вы его не измерите и не почувствуете, со всей измеримой точностью у вас будет выполняться ньютоновская гравитация. Но аот на космологических расстояниях, сравнимых с размером вселенной, расталкивающая компонента побеждает. Именно из-за своей линейной зависимости против обратно-квадратичной. Все, больше мы ничего о темной энергии не знаем. Есть упрямая математика, и больше ничего.
@@GerryFolf А ты кто такой ? ..й с горы, чтобы критиковать. Степень хоть какую-то имеешь, публикации в научных журналах. Хочешь критиковать, получаешь диплом в физмате, нет закрываешь рот и слушаешь, что тебе говорят и не даёшь советов, так как ты никто и звать тебя никак .
темная энергия и большой взрыв это кастыли которые придумали чтобы формулы сошлись. это вообще гипотези, ником не доказаные, это как если бы я сказал что большая темная салупа была вначале😅
Разве самое главное стало не понятнее? Вот материя прошла через сингулярность, через черт знает что, а для жизни никакого вреда. Сможет ли наука пропустить материю через поистине стерильную зону?
*Свету от звёзд и галактик присущ эффект независимости от расстояния до них. Миллионы лет распространяются и доходят до нас* *Возможная причина связана с криогенными эффектами. Сверхпроводимость при низких температурах. Вещество переносчик (вещество мессенджер) сохраняет своё исходное состояние. То что в него входит как излучение обратно и вылетает как пробка из бутылки*
35:50 может фотоны, вращающиеся с огромной скоростью, вокруг чёрной дыры создают какое-то ещё поле, о котором мы тоже ещё не знаем и так удерживаются группы ближайших галактик! Короче тут теорий можно придумать несколько… Реально выпуск интересный, кроме тёплого насоса конечно для велосипеда☝️
Их возраст больше возраста лишь потому, что научпоп не дружит с цифрами и ошибается нередко на 6-9 порядков, делая то из миллионов миллиарды и триллионы, то наоборот. Также свой вклад могут вносить погрешности измерения, ведь на таких масштабах мы не имеем возможность точно оценивать расстояния и возраст. Даже относительно недалёкие объекты в нашей окрестности иногда имеют кратную погрешность.
Ну надо же как просто! Оказывается всего надо представить как нагревается насос при нагнетании воздуха и всё,вот мы и поняли как появилась Вселенная! Какие же человечки умные!
Не столько "сумасшедшие", а необразованные. Часто встречаю людей, не имеющих даже базовых школьных понятий. Для таких слушать подобную информацию - это как грудному ребёнку читать "Войну и мир".
@@СергейДядькин-я5фЯ только школу и пту кончил. Сейчас работаю фрезеровщиком в Майкопе. Вы как образованный человек объясните, как из пустоты появились галактики, планеты!? Откуда энергия если ничего не было?! Даже времени не было!
Почему так редко рассказывают, что точка бв это то что стало нашей видимой частью вселенной, а на расстоянии грубо говоря 14млрд свл уже условная соседняя такая же точка, и этой штуки, которая из этих точек состояла, вероятней всего тоже было бесконечное количество. Так гораздо легче воспринимается тбв, я сам примерно так думал, но от астрономов слышу редко и не сразу нашел подтверждение. А то людям тяжело осознать, что бесконечно условно вселенная из бесконечно малой точки, а вот то что это иная сжатая материя неизвестно какого размера уже можно осмыслить, хоть и размер и прочие свойства к этой довселенской материи наверно нельзя применять в нашем понимании.
не могу понять - если точно знают, что вселенная начала расширяться 14 млрд лет назад, то почему что-то должно быть за этим радиусом? потому что скорость расширения выше скорости света?
Скорость расширения вселенной около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Галактики находящиеся от нас на расстоянии 10 МПа удаляются со скоростью 700 км/сек, на расстоянии 100 МПа- со скоростью 7000 км/сек, на расстоянии 4000 МПа- 280000 км/сек те которые дальше удаляются уже быстрее скорости света. каждый год 160 млрд самых дальних звезд пропадают из видимости, потому что скорость удаления начинает превышать скорость света. Примерно через 100 млрд лет останутся видимыми только местная группа галактик в центре с нашей галактикои и Туманностью Андромеды которые к тому времени сольются.
@@alexlopes7848 а почему вы пишете про исчезающие звезды? Это не звезды должны исчезать, а "самые дальние галактики". 160 млрд звезд это смешно. Это одна галактика средних размеров типа млечного пути. А тут речь идет о всей поверхности видимой сферы Вселенной. Там должны исчезать самые дальние галактики, а звезды должны исчезать вообще в неисчислимых количествах.
@@СветланаСветлана-п9тможет,там средняя по больнице, типо в среднем одна галактика за горизонт видимости уходит каждый год или две по половинке исчезают, если прикинуть население этих галактик по 160млрд звёзд
Владимир Георгиевич, мне нравится смотреть о разных гипотезах и теориях. Но часто мне кажется что в них есть противоречия. (Возможно от недостатка моих знаний и информации) Но попросил бы разъяснить несколько вопросов. 1. Используют ли еще какие либо методы для замера скоростей для далеких объектов, кроме красного смещения? Почему реликтовое излучение имеет четко одну длину волны? Я не очень понимаю как вселенная стала прозрачной одномоментно. И почему вещество после этого сразу перестало излучать? В моем понимании спектр реликтового излучения в таком случае должен бы быть непрерывным, но изменяющимся по интенсивности в некотором участке спектра. У меня есть некотрое свое виденье устройства и эволюции вселенной, если есть интерес, то я готов им поделиться. Хотя оно так же состоит так же из целого большего набора предположений, которые в прочем могут быть использованы и независимо. Но они в моем понимании вроде много чего объясняют.
1. Да, стандартные свечи 2. У реликтового излучения не четко одна длина волны, а спектр абсолютно черного тела 3. Прежде чем выдвигать свои теории, надо ознакомиться со всеми предыдущими, это правило хорошего тона )
Да, стандартные свечи, только это измерение расстояния, а не скорости удаления. Про спектр, спасибо, постараюсь найти, если поделитесь ссылкой, спасибо. Про теорию (гипотезу), то я её даже не выложил, чтоб её обсуждать, или осуждать. А знакомлюсь с другими мнениями и теориями я с удовольствием.
Сурдин ты иди... Т вселенная не расширяеться! Времени нет у вселенной она вечна не зарождалась вы все иди... Ы ошиблись! Вечность нет начала нет конца иди... Ы и нет времени! Единственно верная тема!
Несколько вопросов. 1) откуда взялась гравитация и ее универсальные качества после большого взрыва? 2) Если в черной дыре нет времени значит она вечная? 3) Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь. К примеру неожиданно пойти другой дорогой не той что ходишь обычно и спасти себе или кому то жизнь? Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту? Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной? Если жизнь зародилась на земле значит имеет все качества нашей галактики а так же и ее черной дыры. Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении. Ти по солнце и луна там где надо ну и другие сомнительные показатели везения галактического масштаба. Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света.
"Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь." Вы откуда это взяли? Если в чёрной дыре нет времени, то там ничего не происходит, никто там жизнь не проживает. "Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту?" Самый обычный естественный отбор. "Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной?" Никуда не делась. "Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении." Чем удивляет? "Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света." Эти рамки диктуют законы физики.
гравитация взялась как подражание сингулярности, в которой этой гравитации было завались черная дыра относительно остальной другой материи выделяется и только, времени там нет не абсолютно, а относительно
@@aleksandrfromnr6042 Гравитация это просто искривление пространства-времени. В сингулярности не было гравитации, просто потому что не было пространства-времени.
...Шалите,мальчики!Про Взрыв вы-сочинили...Себя утешить так решили.Еще Гермест Тримегист пояснил:"Что вверху,то и внизу".Все крутится вокруг некоего Центра,а тот Цетр-вокруг своего Центра.Несовместимо вращение вокруг Центра и"разбегание.""взрывчик мог быть,но местно-ограниченный,но необще-мировой.Ибо пространственно Мир -безграничен.И где ж тогда "центр Б.Взрыва"?!...,,🤨😺💥
@@ПетрАдаменко-ч9б Смысл этих нагромождений из того что он не знает, в чём сомневается и что, как он считает, знает точно? Это же груда бесполезных обломков, проще говоря, куча мусорных попыток воспаленного ума что-то выстраивать на гнилом фундаменте. Кто захочет жить в доме, построенном халтурщиками на бетонных блоках с одной стороны основания, на бревнах с другой стороны основания и на песке на всей оставшейся площади основания здания? Здесь нам как раз предлагают контент именно такого качества.
На основе научных теорий (предположений, по вашему) работает вся техника, включая интернет и гаджет, с которого вы пишите. Теперь ясна разница между верой и знаниями?
Вселенная бесконечна. Её размер не менялся. Правда учёные пытаются сжать бесконечность. Вообще интересная тема. Что если к бесконечности прибавить бесконечность? А если к бесконечности прибавить бесконечное число бесконечностей? А что если из бесконечности вычесть миллион бесконечностей?
В момент сингулярности Вселенная была такого же размера, как и сейчас. Только плотность её была больше. Почему у неё была такая плотность - вопрос, на который вряд ли будет ответ.
Вот вы нафантазировали! Это же тоже самое про бога (заведомо ложная), если был большой взрыв то откуда взялась его энергия?)) (другое дело взрыв звезды или черной дыры). Нужно понимать что пустота бесконечна, это значит нет начала, а материя была всегда.
Это самые обоснованные выводы из множества тонн разных спектров наблюдений и физических моделей, тех моделей, на которых работают технологии. Понятно что для приматов она не интуитивна, ведь эволюция нас готовила к другому
1. Если реликторовое излучение такое холодное, значит оно излучилось веществом, улетающим от нас почти со скоростью света. Также красное смещение работает? После момента излучения фотона, его энергия (длина волны) не меняется - и причём тут расширение вселенной? Или фотоны "остывают", значит и галактики остывают, а не разлетаются? Аэрозоль - плохой пример, там однократно газ остывает при выходе. Зачем атому (фотону) постоянно остывать (замедляться), летящим в бесконечности? Только если мы разлетаемся с ускорением - выглядит как притягивание за уши того, что не могут объяснить. 2. Кстати - "вселенная расширяется" - что это? В одном метре теперь больше атомов помещается, чем раньше,? И как это измерить, если линейки и штангенциркули будут тоже расширятся, как и всё вокруг. Или всё же это вещество разлетается в бесконечном пространстве? 3. Если Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, почему мимо не пролетают галактики из "зерна", взорвавшегося в миллиардах световых лет от нашего "зерна".
@@ЕвгенийЦ-д6ъ что такое пространство? Как оно может расширяться, если его не измерить - у него нет стенок? Может правильнее сказать - разлетается материя (в пустой бесконечности)? Почему температура (энергия) падает при разлёте? Энергия прямопропорциональна скорости, которая у материи летящей в пустоте замедляется - с чего она замедляется? Почему штангенциркуль остаётся прежним, (красное смещение тоже?), а волна реликтового излучения постоянно"остывает" (удлиняется)?
@@vadzimvasileuski8209 оч простой. Допплер позаботился о том, что в его эффект играют двое))! Если гаишник будет не сидеть тупо в кустах с радаром, а кататься вокруг него то результат его замера будет туфтой. Точно такая же туфта « красное смещение». Наблюдатель вместо того чтобы сидеть « тихо» движется ускоренно. Этим и определяется якобы «ускоренное» движение объекта наблюдения. Короч -это все из сказок свидетелей большого взрыва
@@maximloginov6581 мож там кто-то что-то подкрасил? А эти горе астрономы-наблюдатели и правда ошибаются.. А если нет, то мы все - такая мелочь по сравнению со всей вселенной... 🤪😏
Куда-то то, что-то то, придумали, придумали, придумали. За циклическую модель в конце, спасибо. Читаем книгу "Пульсирующая вселенная" Николая Горькавого.
Реликтовое излучение холодное, значит вселенная расширяется и остывает? Привел пример с газовым балончиком, пшикаешь на руку и прямо холодно , потому-что газ расширяется, а когда качаешь камеру, газ снимается и низ насоса становится горячим, а почему камера не становится горячей, сжатый газ находится в ней, а не в насосе, да и батончик с дезиком тоже холодный. А еще можно провести опыт с дыханием-- можно дыханием согреть озябшие руки, а можно подуть и остудить горячий чай. В обоих случаях из легких выходит газ, теряя давление и расширяясь но в одном случае он теплый, в другом холодный, хотя по его утверждениям должен быть холодным в обоих случаях.
Почему не нагревается камера? Потому, что сжатие воздуха производится именно в насосе, ведь, чтобы переместить воздух из насоса в камеру колеса, надо создать более высокое давление. Получается, что, попадая в колесо, газ, будучи уже сжатым, расширяется. Ваша аналогия насчёт дыхания в корне неверна. Воздух в лёгких сам по себе не находится под давлением. Но он нагревается теплом тела. Выдыхая его с малой скоростью и под малым давлением мы не даем ему слишком остыть. Поэтому и можно согреть руки. Выдыхая с силой и, соответственно под бОльшим давлением, мы заставляем на выходе поток воздуха расширяться более сильно, что и приводит к более значительному охлаждению. Тут можно отказаться от "использования" человека, а взять обычный летний теплый воздух. Пока ветер едва ощутим, он кажется теплым, но сильный порыв будет заметно прохладнее.
@@dmitry_kalugin хорошо, в насосе давление выше, чем в камере и он горячий. Спасибо за ответ, я затупил. Но тогда очередной вопрос, берем эту камеру и накачиваем её в 1 атмосферу и замеряем ее температуру, затем качаем ее до 7 атмосфер и снова замеряем ее температуру и..... температура камеры одинаковая. А по Сурдину, чем плотней тем горячей, но при минусовой температуре более плотный лист металла будет намного холоднее пуховой подушки и наоборот под палящим солнцем металл раскалится до бела, а подушка будет приятно тёплая. И насос раскаляется при переходе кинетической энергии в тепловую, это легко проверить, энергично потерев ладони друг о друга.
@@НиколайЛазарев-н4ф ""дефекты перевода". Во-первых, вы не доказали свое утверждение, что после накачки 7 атмосфер колесо по-прежнему имеет температуру закачиваемого воздуха (или ниже). Она вполне может быть выше. Просто ваша рука - это не сертифицированный измерительный прибор, да и чувствительность у нее так себе... А разница может быть в доли градуса. Во-вторых, вы не учитываете тот факт, что у камеры довольно большая поверхность, да и не самые лучшие теплоизолирующие показатели. Ведь камера не ждет, пока вы накачаете в нее весь воздух и проведете измерения, чтобы потом начать отдавать накопленное тепло. Вы качаете и нагреваете - она же в это время остывает. Возьмите какой-нибудь очень чувствительный датчик, засуньте его в колесо и пусть он с высокой частотой снимает показания. И начинайте качать. Вы получите график, который вам покажет рост температуры. Причем чем быстрее вы будете качать, тем более значительным в эти моменты будет прирост температуры. Если вы устанете, то на графике появится спад. В-третьих, у вас неверное представление, что температура как-то зависит от плотности. Температура связана не с плотностью вещества, а с работой по его в данном случае сжатию (можно также просто очень сильно "пнуть" вещество, чтобы оно нагрелось, но при этом его плотность останется такой же). А вот теплоемкость в какой-то мере в самом деле связана с плотностью - чем больше молекул вещества в единице объема, тем больше в этот объем можно впихнуть тепловой энергии (что вы и подтвердили на примере подушки и листа железа, хотя самым теплоемким веществом является вода с куда более низкой плотностью, нежели у железа - но тут дело еще и в строении самих молекул и атомов). Поэтому прикосновение к подушке и листу железа при их одинаковой температуре ощущаются совершенно по-разному - у железа просто несравнимо больше молекул, которые могут отнимать у вас или передавать вам тепло. Что до тепла насоса , то тут надо учитывать как выделение тепла при сжатии газа, так и тепло от трения механических частей. И еще большой вопрос, какого тепла больше. Вы правильно говорите, что руки быстро нагреются от трения, хотя воздух мы между ними не сжимаем. Так и насос скорее всего больше нагревается именно от трения, нежели от сжатия.
@@НиколайЛазарев-н4ф воздух в легких под тем же давлением, что и снаружи. Избыточного давления в легких в принципе нет, если не пытаться его создать специально - зажать нос и напрячь грудь. Почитайте биологию, как работает дыхание. Нет в нас насоса.
К нам приходит реликтовое излучение со времени БВ, но тут есть ньюанс, это излучение приходит со всех сторон пройдя растояние в 13,8млрд/лет, внимание не из точки возникновения, тоже самое и с дальними галактиками свет от которых прошёл более 13млрд/лет, т.е. наблюдаемая вселенная на момент БВ уже имела размер такой, как мы его наблюдаем сегодня
Интересно, если Вселенная расширяется, то те галактики, что на границе нашей видимости - они могут улетая от нас пересечь ту гран цу видимости? Значит - они для нашего глаза - просто исчезнут с небосклона, из обьективов, потухнут?
Да . расширение идет со скоростью около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Т. е. галактики находящиеся от нас 100 МПа удаляются со скоростью 7000 Км/сек. от нас. На расстоянии 4000 МПа 280000км/сек от более дальних свет уже не доходит, они удаляются быстрее скорости света. Каждый год около 160 млрд. самых дальних звезд уходят за предел скорости света, становятся невидимыми. Примерно через 100 млрд. лет. останутся видимыми только Туманность Андромеды, которая к тому времени сольется с нашей и мелкие галактики вокруг нас. Для справки- Солнце погаснет значительно раньше , через 5-6 млрд. лет
Это очень трудно наблюдать, т.к. такие галактики видны не в пилимом свете а в очень длинноволновых радиоволнах из за красного смещения. Поэтому и не наблюдали.
Черная дыра. Фактически у этой массы нет объема. Она не размазана внутри горизонта событий, а стремится к бесконечно малой точке. Да и если подумать, то выходит, что видимая нами неспособность двух материальных объектов находиться в одной точке пространства на самом деле весьма иллюзорна. Сама "материалистичность" иллюзорна. Это лишь действие электромагнитной силы, которое вполне неплохо преодолевается. Вещество можно сжимать. Отдельные частицы могут сливаться. И вообще думать о них именно как о частицах - неверно. Это нечто, что проявляет в т.ч. корпускулярные свойства, но может проявлять себя и как волна (не являющаяся в нашем представлении материальным объектом). Волны могут складываться, находиться в одно и то же время в одной и той же точке пространства.
Не знаем то что в момент взрыва атомы вещество закрутились как волчки ( микро маховики) и крутятся до сих пор сохраняя энергию вещества постепенно останавливаясь и переходя из одного состояния в другое теряя энергию вступая в реакцию с другими веществами порождая другие вещества.
В каждом Цикле жизни Вселенной есть начальный момент Творения. Про вихри полностью согласен. Только вращение не атомов, а вихревые движения изначальной энергии Фохат создали частицы первого уровня материи и далее как вы изложили до плотной материи нашей проявленной Вселенной. Это происходило одновременно сразу во всей бесконечности Пространства. Никаких больших взрывов и точек сингулярности. Внимательный человек задаст вопрос - из чего Фохат создал эти частицы? Отсылаю к источникам древних знаний почитать о Мулапракрити. Вечная субстанция (не материя) единая с бесконечным Пространством. Частицы материи Вселенной - суть пустоты Мулапракрити, возникшие в результате вихревых движений Фохата. Всё давно известно и многократно пересказано. Но сурдины снова "изобретают велосипед", выдавая за некие откровения свои проблески понимания, называя темной материей и темной энергией давно известные аспекты Пространства. Для темных умов всё, недоступное пониманию, обязательно тоже должно быть темным. ))
@@ВасилийЖурба-и7к к сожалению я не селён в науках) но я понимаю о чем вы говорите. благодарю вас за то что поделились такими ценными знаниями, ранее не встречал . 👍 мне очень интересно.
Хотел оставить длинный комментарий... Передумал!...Все ролики с "учеными" больше похожи на зарабатывании ими денюжки! ( нехилой денюжки !) . Раньше смотрел с интересом, но на протяжении нескольких лет одно и тоже слово в слово....
Кто сказал ,что расширение вселенной происходило с одной скоростью всегда ? Возраст наблюдаемой вселенной это одно,а точный возраст неизвестен никому,но это явно больше 😂
Первым человеком, кто теоретически осознавал наличие вещества гораздо меньшего по весу, чем атом водорода и его составляющие протон и электрон, был Дмитрий Менделеев. Но только в конце семидесятых годов прошлого столетия о нём решительно заявили, как о тёмной материи. Ведь, если протон в 1836 раз тяжелее электрона, но имеет равный ему заряд, то это может говорить о том, что и тот, и другой представляют собой комбинации из совокупностей двух на порядки меньших частиц, чем протон и электрон с прямо противоположными друг другу свойствами +/-.
Мне кажется я понял что такое темная материя (темное вещество). Мы не видим его, и не можем его зафиксировать только потому, что живем в 3d измерении (ну и 4е измерение-время). А темная материя , это просто скорее всего то вещество (материя) которое существует только допустим в 4-ом, 5-ом или каком еще либо измерении. Оно не существует просто в нашей системе координат ( длина, ширина и глубина), поэтому мы его и не видим, и не можем понять... Но оно влияет на нашу гравитацию, и может быть и еще на что нибудь. Просто как я понял, гравитация, это та сила, которая появляется из-за того, что предметы в нашей вселенной (звезды, планеты, галактики и т.д.) из за своей массы искривляют пространство, как бы продавливают его, и поэтому идет искривление пространства, и объекты двигаются по своим орбитам. Но главный вопрос в том: куда они искривляют пространство? В верх? В бок?, в сторону? Нет, искривление пространства происходит в то измерение, о котором мы и знать не можем, и даже осмыслить это, как 3х мерные существа. И именно в этом измерении искривления и находится темная материя, темная энергия, и может что то ещё, о чем мы не знаем. Поэтому вы как бы не старались найти тёмную материю в наших измерении, вы ее не найдете. Это тоже самое как искать комнату на 4м этаже, в 3х этажном доме!
Вы обнаружили интуитивно несоответствие ОТО логике. В нем использовано представленте о внутренней кривизне пространства ( первая форма), тогда как следует использовать вторую и описывать внешней кривизной. Респект за интуицию, но сумеете ли со II формой описать?
В теории большого взрыва есть один изьян. Хорошо, взорвалось что то и начало разбегаться где то там. Но, вдруг это лишь малая часть еще более большей вселенной? Ибо странно думать, что это и есть начало мира из ничего. Вселенная думается гораздо и гораздо больше. Наша вселенная, это один из случаев множества чего то большего.
забавно прозвучало: «как только ученые освободились от религиозных догм, им тут же пришлось искать объяснение тому факту, что вселенная не вечна, у нее было начало, и до этого начала вселенной не было»😁 Стоило от «догм» отказываться? Или может, надо было в том числе внимательней изучать, что в Библии написано?🙂 один из авторов теории Большого взрыва, Жорж Леметр, к слову католический монах, аббат. Ньютон вообще свой вариант теологии разработал, ньютонианством так и назвали ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
24:24 Немножко размышлений, от простого любознательного человека 😄🤗. Ну разве нельзя назвать «ИНФЛЯЦИЕЙ» выпускание какого-либо вещества в вакум?! Вот к примеру попробую образно, к примеру находимся мы в космосе, через какой-нибудь шлюз выпускаем небольшой шарик с сжиженным пропаном каким-нибудь, и что будет происходить с этим газом-у него начнется инфляция. Сначала будет сильная инфляция, но после определенного момента, как вещество начнет распределяться по вакуму, она замедлится но не прекратится! Вот нам и поле которое "расталкивает", а на самом деле это пустота-вакум втягивает в себя вещество! ВАКУМ! И ещё, быть может темная энергия с темной материей, это просто и есть большой взрыв, который бесконечно происходит. А не видно её, по той же причине что не видно чёрные дыры, у неё слишком большая масса пока она на расстоянии инфляцию не пройдет 😂😄🤗😉!
Вакуум ничего не втягивает. Частицы вещества из менее вероятностного положения переходят в более вероятностное. Одно из свойств энтропии. Возможно инфляция действительно происходит вечно. Только в нашем участке Вселенной она начала по какой-то причине замедляться.
Как и светлая материя темная материя наверное должна попадать в черные дыры что наверное усложняет их теорию. Может быть она и засветится перед попаданием в черную дыру. В нашей галактике можно весьма точно определять положение звезд и влияние на них гравитации.
Если вселенная началась с единой точки, то нет ничего удивительного в том, что в процессе расширения, она выглядит похоже на гигантских расстояниях. Ведь подобное порождает подобное!
Тот факт, что "ученые" называют момент создания вселенной взрывом, сам по себе многое говорит о качестве "учёных". 😂 и это "самый разумный вид на Земле" 😂😂😂
Как вселенная однородна,если там везде чёрные дыры и что это такое и неизвестно и непонятно , только гипотезы? Если какие-то части вселенной неизвестно для чего,значит она уже неоднородна.... Однородна,за исключением черных дыр
Вселенная бесконечна ,а значит вечная.так как пространство даже если в нем нет планет и звезд ,это тоже вселенная ,и если галактики куда то летят уже миллиарды лет ,логично будет думать ,что пррстранству нет предела ,и не логично будет думать что предел есть ,так как возникает вопрос а что за пределом? забор 😂
Не было никакого взрыва - Вселенная бесконечна как в пространстве, так и во времени. Не может быть бесконечность ограничена началом либо концом времени. И ежели она бесконечна пространственно стало быть бесконечна и во времени. Вселенная была, есть и будет всегда. Галактики разлетаются. Откуда? Где конкретно эпицентр взрыва. Почему же галактика Андромеда летит НА НАС а никуда не раздетается от нас?
Электрон никак, а протон или нейтрон сам соберётся из трёх свободных кварков, если они неподалёку друг от друга и двигаются намного меньше около световой скорости
На работе (она у меня в основно физическая))) слушаю Семихатова,Сурдина,Водовозова,Дробышевского,Северинова,Панова,Черниговскую...СПС,что наушник с блютуз.Иначе бы ЗАКЛЕВАЛИ.😂
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Дожили до того что смотрим на то, как кто то другой смотрит Сурдина.....
Лайк
Кто же в Сыктывкар поедет? Подписался.
Ну, вы же порно смотрите..))
@@plotnik95 как кто то смотрит порно?) ну ты шалун)
@@plotnik95 плотниковому плотниковое. смотрите, что вам нравится.
Как же прекрасно. Так уметь рассказывать о сложных вещах! И ведущему спасибо. Так круто и приятно, что спрашивает вот то, что и я бы хотела спросить. Я давно смотрю лекции Сурдина по многу раз. А никак не могла все равно понять, почему мы не понимаем, где этот большой взрыв был. И где мы относительно этого места. Ну, и куча всего, от чего голова кружится от невозможности бытия. И кажется, сегодня поняла. Спасибо вам огромное. Мне было очень приятно и интересно смотреть
Что тут понимать то ? Лапу на уши вешают ,да сказки рассказывают ! Это как Дарвин про то что мы от обезьян произошли . Так же и тут что то скрывают . Что там в небе -это известно правительству . Нам об этом никогда не расскажут ! Вот так все просто .
Сурдин - это для лапоухих.
@@ФедуловСергей-щ9жлАпоухие - это те, у кого лапы вместо ушей или как?) А лапы чьи: собачьи или, может, кошачьи?
Это все от непонимания физики ТБВ. Теория Большого Взрыва это не простенький сериал для домохозяек. Хотябы википедию для начала прочесть надо.
И да 1. в ТБВ нет центра расширения 2. В ТБВ не было взрыва. 3. Момента времени до БВ не было т.к. не было времени (и пространства) 4. В ТБВ нет точки расширения -вселенная возникла сразу во всех точках пространства. И др...
@@Nadia-pavlita ТБВ - это тоже, что тема о холокосте евреев. Если бы их тогда хлокоснили бы, то сегодня на Ближнем Востоке не было бы проблем.
Как я с видео про косметос и благополучного засыпания плавно перешла на научпоп и мотивированную жаждой знаний бессонницу? Где был этот клик не на ту ссылку?
Гордиться тут нечем, диссертацию так все равно не защитите.
На сайте Георгия Борского.
@@untergangshieroglyphe Диссертации не всём защищать. А расширение кругозора никому не помешает
@@alexeiiva только не гиперактивным мамочкам. Там все плохо.
Не в ту дверь, классика )
Маленький канальчик может стать большим. Успехов!
Не станет. Один лох гонит чушь другому. Нет ни взрыва, ни темной материи, ни бозонов, ни лептонов. "Джеймс Уэбб" недавно опроверг фактами
Все мы - пар явившийся на короткое время. Пыль, легче пустоты, но мы самые редкие и ценные во Вселенной. Мы никогда не осознаем всего обёма и историю нашей Обители, но можем ей бесконечно восхищаться.
Очень понятно и увлекательно! Не могу оторваться🎉🎉🎉🎉
😂😂😂
Я вообще очень склонен сравнивать микромир атомов - с нашей огромной вселенной. Ощущение словно и там и здесь есть очень тесная связь закономерностей. И даже не важно что одно супер маленькое, а другое немыслимых масштабов - мне кажется, что любой объект планетарных объемов способен сжаться до микрообьема / а микрообъект расшириться до планетарных, даже обретя тужу массу.
По-моему даже элементарные частицы, которые мы едва можем рассмотреть в новейшую аппаратуру - имеют огромное разнообразие веществ в себе, которые мы пока что банально не можем видеть и знать.
Здорово думать, что мир может быть бесконечно маленьким, и бесконечно большим. Завораживающе
А почему бы даже не предположить, что у нас прям на руке обитает множество разумных цивилизаций. Которые возникают, развиваются, и умирают за доли миллисекунд. Невероятно
Какие у тебя ещё склонности, поделись😂
Интересная гипотеза 🤔👍🏻🔥😁
@@ДаДа-и3э, да как в мэн ин блек 3, славься Джей в ячейке камеры хранения. Но я думаю есть предел и в малом, и в большом.
К сожалению, квантовая физика говорит об обратном. Возможности продолжить микромир с макромиром пока нет
Одна из лучших передач про базу астрофизики
Спасибо за контент, очень интересно!
Мне кажется, что этот человек даже работы Курчатова простым языком сможет обьяснить. Талант.
Ура, через несколько сотен лет я буду счастлив и знать все , спасибо у нас учёные с каждым годом все умнее и умнее
❤
Я всегда с замиранием сердца смотрю и слушаю Сурдина,жду новых видео, спасибо огромное за такие интересные и познавательные фильмы!!!!!!! ❤❤❤❤
Самый любимый преподаватель. Лайк)
Коллеги! Утрудитесь, поставьте лайк! Владимир Сурдин - бриллиант Ютубошных подкастов!!! Так объяснить, чтобы было понятно 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Восхищение и уважение, любить и обожать ❤
Наблюдаю красное смещение .Перемещаюсь в этом же направлении на половину наблюдаемого расстояния ,оборачиваюсь в противоположном направлении в сторону предыдущей точки наблюдения и вижу.....красное смещение.Вы господа либо сами лишенные разума и впихиваете нам несусветную глупость ,либо вы нас считаете глупыми.Я должен наблюдать в противоположном направлении вселенную расширяющуюся с замедлением.Вы хоть думаете иногда или как попугаи повторяет бред предыдущего "авторитета".
для этого есть канал Сурдина)
дизлайк, за что лайк - за то что он басни про жизнь на Венере рассказывает из лекции в лекцию?
😅🎉¹😂44😢😢ѳы🎉😮 333 😢а Ф чем 😢дело неч😮ч😮:++""😅“*чё чп😅 только 😢🎉 как в прошлый раз 😢мы аявЖ🎉
Увы, перестал таким быть - выпуски одинаковы стали и скучны☝️😏
Самый лучший ведущий. Молчащий.
Классно было. Всё разложенно по полочкам.
Спасибо Владимиру Сурдину за простую и интеллигентную подачу очень сложного материала!
Как всегда очень интересный ликбез от Сурдина !
1:47 Не все. В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН.
Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2.
Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"
Исследования Хэлтона Арпа - "Halton C. Arp - The Official Website", автоперевод. Арпа при жизни называли Галилеем нашего времени.
39:08 Астрофизик боннского университета - "Pavel Kroupa: The Dark Matter Crisis", автоперевод.
УРА!!! будет что посмотреть в дороге!
незнаю как прокамнтить все видел но напишу снизу вашего камента , сурдин ты уже скоро актрисой станеш это не в обиду ну просто давайте пожалуйста чтото новое , я ваш фанат и пересмотрел почти все лекции итд, но в послденее время это переливание из пустого в положнее
@@ВаняПупкин-ы2йСкоро первое сентября. В этом учебном году больше не прогуливай русский язык.
Мы ничего не знаем о большом взрыве, потому, что не можем ничего о нём знать! Мы знаем о большом взрыве только то, что сами выдумали. Красное смещение не говорит нам о расширении вселенной, оно говорит лишь об усталости света.
В любых рассуждениях о вселенной ключевым звеном является понятие "ткань пространства". Оно имеет не только математический, но и физический смысл, т. к. никто не станет отрицать такое его физическое свойство, как пластичность. Расширение такого пространства далеко не со 100%ой вероятностью равно раздуванию своих границ. Для наглядности: любой ячейке полотна любой ткани безразлично, что является причиной еë расширения - тянут ли всë полотно в разные стороны за его края, или наматывают это полотно на вилку, воткнутую в центре. Тот самый знаменитый муравей из иллюстраций о многомерности, сидящий на полотне, будет приходить к идее большого взрыва пряжи из единого плотного клубка до тех пор, пока не увидит вращающуюся вилку. Мы этих вилок насчитываем вокруг себя уже не одну тысячу, но продолжаем представлять вселенную раздувающемся шаром, хотя сила расширения пространства должна была бы этот шар сжимать, сохраняя при этом всё наблюдаемые эффекты в спектрах далëких галактик.
но разница есть пример с листом и кротовыми норами что бы было ткань надо не тянуть в 2д а именно сгибать лист в 3д
Большой Взрыв, это более менее понятно, все разлетелось, потом сформировалось.
Понятно что сразу был план.
Как чему быть, во что превратиться.
Все звёзды имели свое место, планеты, потом, как выйдет.
Черные дыры, как фактор равновесия, посев на будущее.Фактически черная дыра и будет в конце Вселенной, которая прошла свой цикл, одна Большая черная дыра, которая уменьшится до микроскопической точки, и с опытом.
Для нового взрыва.Все устроено очень упорядочено.
Это так, образно, и не развернуто.
Но!, есть один момент.
Всякие страшилки, типа черной материи, или ещё что,но не суть, просто ещё не познано.
Для всего есть свое место в Плане.
Но самое главное, это ПУСТОТА!!!
ОБЬЕМ!
Об этом не говорят, не рассуждают.
Но, куда будет расширятся Большой Взрыв???
Во что???
Чтоб что-то расширилось, нужно место.
Где это место, и что это вообще?
Что такое пустота???
Побольше пожалуйста про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос. Англоязычные так же.. Много вариантов есть. Мультивселенная и другие варианты есть. Смотрел на познавательному каналу Тайна Галактики galaxy tv. Первый космический. Наука и на ютубе ролики есть
В популярных роликах обычно красивости: большой взрыв, темная энергия и все такое. Фрики, понятное дело, тут же кидаются критиковать и все такое. А на самом деле все скучнее. Есть общая теория относительности (ОТО). В ней есть знаменитое уравнение Эйнштейна. Общего решения у него нет. Но можно получить частные решения для особых случаев. Одно такое решение получил Александр Фридман для т.н. пылевой вселенной. Пыль понимается не в бытовом смысле, а в научном - как среда не создающая давления. В этом смысле вся наша звездная материя - это пыль. Такое допущение позволило Фридману выкинуть из правой части уравнения все компоненты, кроме энергии: нет даижения и сил касательных натяжений, потому что вселенная изотропна, и нет давления. При этих допущениях Фридман получил решение, но вот беда: уравнения Фридмана не дали стационарного решения для вселенной без начала и конца. Решение оказалось нестационарным: вселенная либо расширялась, либо сжималась. Дальше наблюдения показали, что имеет место быть расширение, а не сжатие. Чистая математика, ничего личного. Кому не нравится, создайте теорию, альтернативную ОТО. Только не бла-бла, а чтобы объясняла текущие наблюдения и обладала предсказательной силой. Вперед. Вот именно это и назвали большим взрывом: некий начальный момент, с чего началось расширение. Дальше - больше. Наблюдение показали, что вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением. Т.е решение Фридмана надо править. Выяснилось, что чисто математически можно получить решение, дающее расширение с ускорением, если в компоненты давления проставить отрицательные значения. Тогда, как любят выражаться фрики, формулки сходятся и чисто математически получается нужный результат. Вот это и назвали поэтически темной жнергией: т.е. в нашей вселенной, которую нам "продали", есть энергия, обладающая отрицательным давлением. Что такое отрицательное давление, пока что не понимает никто. Но работает это как антигравитация. И работает, как объяснял проф Сасскинд из Стэнфорда так: вот есть у нас ньютоновская гравитация, которая обеспечивает притяжение с обратно-квадратичной зависимостью от расстояния. А теперь представим, что к ней примешана расталкивающая компонента, формула которой как сила упругости пружины F=kx, где x - это расстояние, а k - некий коэффициент. Обратим внимание, что расталкивающая компонента линейно зависит от расстояния, а гравитация - обратно квадратична. Коэффициент k чудовищно мал. Настолько мал, что никакими локальными опытами вы его не измерите и не почувствуете, со всей измеримой точностью у вас будет выполняться ньютоновская гравитация. Но аот на космологических расстояниях, сравнимых с размером вселенной, расталкивающая компонента побеждает. Именно из-за своей линейной зависимости против обратно-квадратичной. Все, больше мы ничего о темной энергии не знаем. Есть упрямая математика, и больше ничего.
Когда высосали с потолка ОТО, не было нифига, инштейн даже не знал про соседние галактики.
@@GerryFolf А ты кто такой ? ..й с горы, чтобы критиковать. Степень хоть какую-то имеешь, публикации в научных журналах. Хочешь критиковать, получаешь диплом в физмате, нет закрываешь рот и слушаешь, что тебе говорят и не даёшь советов, так как ты никто и звать тебя никак .
темная энергия и большой взрыв это кастыли которые придумали чтобы формулы сошлись. это вообще гипотези, ником не доказаные, это как если бы я сказал что большая темная салупа была вначале😅
Нет упрямой математики, есть упрямые умы.
@@vorann-innТо, что сказал ты, можешь затолкать себе в ж...
Спасибо, очень интересно!
Это шикарнейшая лекция для сна,до этого у меня была другая лекция,но я ее куда-то потерял.
С увеличением зоны нашего познания - растёт граница нашего невежества!
Разве самое главное стало не понятнее? Вот материя прошла через сингулярность, через черт знает что, а для жизни никакого вреда. Сможет ли наука пропустить материю через поистине стерильную зону?
*Свету от звёзд и галактик присущ эффект независимости от расстояния до них. Миллионы лет распространяются и доходят до нас*
*Возможная причина связана с криогенными эффектами. Сверхпроводимость при низких температурах. Вещество переносчик (вещество мессенджер) сохраняет своё исходное состояние. То что в него входит как излучение обратно и вылетает как пробка из бутылки*
Обажаю Сурдина.
Ты в школе-то учился
Сурдин - Один из создателей Вселенной и теперь объясняет нам примитивным человекам как она , Вселенная, устроена.
@@АлматыМТМ 👍
Вижу Лайк, ставлю Сурдина
Вижу лайк ставлю семехатова
@@Лунатикбекфлипысбрикетамивижу Семихатова, ставлю Сурдина
@@ГлебЧорный-м3у ахаха
🧐😁
@@AleksDer вижу сурдина ставлю штерна
35:50 может фотоны, вращающиеся с огромной скоростью, вокруг чёрной дыры создают какое-то ещё поле, о котором мы тоже ещё не знаем и так удерживаются группы ближайших галактик!
Короче тут теорий можно придумать несколько…
Реально выпуск интересный, кроме тёплого насоса конечно для велосипеда☝️
А как насчёт недавно найденных древних галактик,возраст которых превышает возраст вселенной?
Не было таких.
Их возраст больше возраста лишь потому, что научпоп не дружит с цифрами и ошибается нередко на 6-9 порядков, делая то из миллионов миллиарды и триллионы, то наоборот. Также свой вклад могут вносить погрешности измерения, ведь на таких масштабах мы не имеем возможность точно оценивать расстояния и возраст. Даже относительно недалёкие объекты в нашей окрестности иногда имеют кратную погрешность.
@@dmitry_kalugin Ну так нечего так тупо заявлять про возрасты и расстояния как тут лепечет Сурдин, если не имеете возможности делать точные оценки.
Даже не пытайтесь возражать, заклюют.
На самом деле -это обычная пропаганда ОТО или СТО.
@@Рой-Джонс у вас есть что то другое вместо ото?
Ну надо же как просто! Оказывается всего надо представить как нагревается насос при нагнетании воздуха и всё,вот мы и поняли как появилась Вселенная! Какие же человечки умные!
Очень познавательное видео!
Что важного познали, если не секрет?
@@ВасилийЖурба-и7ксекрет, журба
...И появился -Свет...А кабельщики-электрики сказали:"А мы давно уже проложили провода"...🤨😺
Сколько сумасшедших в комментариях 😅
Это после ковида...
Не столько "сумасшедшие", а необразованные. Часто встречаю людей, не имеющих даже базовых школьных понятий. Для таких слушать подобную информацию - это как грудному ребёнку читать "Войну и мир".
Хххххххххх 9@@e.b.7568
Верхушку пролистал, лишь одного нашел
@@СергейДядькин-я5фЯ только школу и пту кончил. Сейчас работаю фрезеровщиком в Майкопе. Вы как образованный человек объясните, как из пустоты появились галактики, планеты!? Откуда энергия если ничего не было?! Даже времени не было!
первое правило большого взрыва - никому никогда не говори о большом взрыве.
Иначе он может и не состояться
Почему так редко рассказывают, что точка бв это то что стало нашей видимой частью вселенной, а на расстоянии грубо говоря 14млрд свл уже условная соседняя такая же точка, и этой штуки, которая из этих точек состояла, вероятней всего тоже было бесконечное количество. Так гораздо легче воспринимается тбв, я сам примерно так думал, но от астрономов слышу редко и не сразу нашел подтверждение. А то людям тяжело осознать, что бесконечно условно вселенная из бесконечно малой точки, а вот то что это иная сжатая материя неизвестно какого размера уже можно осмыслить, хоть и размер и прочие свойства к этой довселенской материи наверно нельзя применять в нашем понимании.
не могу понять - если точно знают, что вселенная начала расширяться 14 млрд лет назад, то почему что-то должно быть за этим радиусом? потому что скорость расширения выше скорости света?
Скорость расширения вселенной около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Галактики находящиеся от нас на расстоянии 10 МПа удаляются со скоростью 700 км/сек, на расстоянии 100 МПа- со скоростью 7000 км/сек, на расстоянии 4000 МПа- 280000 км/сек те которые дальше удаляются уже быстрее скорости света. каждый год 160 млрд самых дальних звезд пропадают из видимости, потому что скорость удаления начинает превышать скорость света. Примерно через 100 млрд лет останутся видимыми только местная группа галактик в центре с нашей галактикои и Туманностью Андромеды которые к тому времени сольются.
@@alexlopes7848 а почему вы пишете про исчезающие звезды? Это не звезды должны исчезать, а "самые дальние галактики". 160 млрд звезд это смешно. Это одна галактика средних размеров типа млечного пути. А тут речь идет о всей поверхности видимой сферы Вселенной. Там должны исчезать самые дальние галактики, а звезды должны исчезать вообще в неисчислимых количествах.
@@СветланаСветлана-п9тможет,там средняя по больнице, типо в среднем одна галактика за горизонт видимости уходит каждый год или две по половинке исчезают, если прикинуть население этих галактик по 160млрд звёзд
Владимир, Ты Шикарен!
Владимир Георгиевич, мне нравится смотреть о разных гипотезах и теориях. Но часто мне кажется что в них есть противоречия. (Возможно от недостатка моих знаний и информации) Но попросил бы разъяснить несколько вопросов.
1. Используют ли еще какие либо методы для замера скоростей для далеких объектов, кроме красного смещения?
Почему реликтовое излучение имеет четко одну длину волны? Я не очень понимаю как вселенная стала прозрачной одномоментно. И почему вещество после этого сразу перестало излучать? В моем понимании спектр реликтового излучения в таком случае должен бы быть непрерывным, но изменяющимся по интенсивности в некотором участке спектра.
У меня есть некотрое свое виденье устройства и эволюции вселенной, если есть интерес, то я готов им поделиться. Хотя оно так же состоит так же из целого большего набора предположений, которые в прочем могут быть использованы и независимо. Но они в моем понимании вроде много чего объясняют.
1. Да, стандартные свечи
2. У реликтового излучения не четко одна длина волны, а спектр абсолютно черного тела
3. Прежде чем выдвигать свои теории, надо ознакомиться со всеми предыдущими, это правило хорошего тона )
Да, стандартные свечи, только это измерение расстояния, а не скорости удаления.
Про спектр, спасибо, постараюсь найти, если поделитесь ссылкой, спасибо.
Про теорию (гипотезу), то я её даже не выложил, чтоб её обсуждать, или осуждать. А знакомлюсь с другими мнениями и теориями я с удовольствием.
Сурдин ты иди... Т вселенная не расширяеться! Времени нет у вселенной она вечна не зарождалась вы все иди... Ы ошиблись! Вечность нет начала нет конца иди... Ы и нет времени! Единственно верная тема!
Самое главное что вы не знаете о большом взрыве, это был ли он или не было. Всё аши доводы не доказывают наличие этого самого большого взрыва.
Я впервые понял что такое "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"
Разочарую , никто на планете не знает что это такое )
@@jesuschees377 страшно, очень страшно....
Ещё есть Большое сжатие
Все можно понять, кроме организаторов олимпиады в париже...
И как оно? После понимания...
Вакуум и есть темная материя? Вакуум везде, холодный. И не есть ли реликтовое излучение излучением вакуума?
Пора бы блогерам уже изучить базу и спрашивать что-то новое 🙄
Увы- уровень блогеров все ниже и ниже…
Несколько вопросов. 1) откуда взялась гравитация и ее универсальные качества после большого взрыва? 2) Если в черной дыре нет времени значит она вечная? 3) Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь. К примеру неожиданно пойти другой дорогой не той что ходишь обычно и спасти себе или кому то жизнь? Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту? Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной? Если жизнь зародилась на земле значит имеет все качества нашей галактики а так же и ее черной дыры. Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении. Ти по солнце и луна там где надо ну и другие сомнительные показатели везения галактического масштаба.
Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света.
"Если жизнь зародилась на земле значит имеет все качества нашей галактики а так же и ее черной дыры."
очень глубокая мысль (нет)
"Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь."
Вы откуда это взяли? Если в чёрной дыре нет времени, то там ничего не происходит, никто там жизнь не проживает.
"Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту?"
Самый обычный естественный отбор.
"Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной?"
Никуда не делась.
"Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении."
Чем удивляет?
"Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света."
Эти рамки диктуют законы физики.
гравитация взялась как подражание сингулярности, в которой этой гравитации было завались
черная дыра относительно остальной другой материи выделяется и только, времени там нет не абсолютно, а относительно
@@aleksandrfromnr6042 Гравитация это просто искривление пространства-времени. В сингулярности не было гравитации, просто потому что не было пространства-времени.
@@DeviceD42 В сингулярности было что то покруче гравитации, там была концентрация всего, это был процесс. может даже с разрывом времени.
Ваш джеймс веб вам доказал, что не было никакого большого взрыва
Ваш, вам. Вам то что можно доказать?;
@@snarkhuntero ну попробуйте
Не было такого.
Не так категорично, но ТБВ начали серьезно пересматривать
@@vasyapupkin5903 Не начали.
...Шалите,мальчики!Про Взрыв вы-сочинили...Себя утешить так решили.Еще Гермест Тримегист пояснил:"Что вверху,то и внизу".Все крутится вокруг некоего Центра,а тот Цетр-вокруг своего Центра.Несовместимо вращение вокруг Центра и"разбегание.""взрывчик мог быть,но местно-ограниченный,но необще-мировой.Ибо пространственно Мир -безграничен.И где ж тогда "центр Б.Взрыва"?!...,,🤨😺💥
Короче, все это на уровне предположений, которых может быть сколько угодно вариантов с крайне ограниченной возможностью их проверить.
А вы попробуйте думать "подлиннее" . Ведь он же ясно разграничил - чего мы не знаем, в чём сомневаемся, а что знаем точно.
@@ПетрАдаменко-ч9б я именно так и думал
@@ПетрАдаменко-ч9б Смысл этих нагромождений из того что он не знает, в чём сомневается и что, как он считает, знает точно? Это же груда бесполезных обломков, проще говоря, куча мусорных попыток воспаленного ума что-то выстраивать на гнилом фундаменте. Кто захочет жить в доме, построенном халтурщиками на бетонных блоках с одной стороны основания, на бревнах с другой стороны основания и на песке на всей оставшейся площади основания здания? Здесь нам как раз предлагают контент именно такого качества.
На основе научных теорий (предположений, по вашему) работает вся техника, включая интернет и гаджет, с которого вы пишите. Теперь ясна разница между верой и знаниями?
Старик в полном ауте.
Вопрос.а что сжало вселенную до очень маленького размера. Ведь для того чтобы столкнуть атомы мы тратим огромную энергию.
Вселенная бесконечна. Её размер не менялся. Правда учёные пытаются сжать бесконечность. Вообще интересная тема. Что если к бесконечности прибавить бесконечность? А если к бесконечности прибавить бесконечное число бесконечностей? А что если из бесконечности вычесть миллион бесконечностей?
В момент сингулярности Вселенная была такого же размера, как и сейчас. Только плотность её была больше. Почему у неё была такая плотность - вопрос, на который вряд ли будет ответ.
Сурдин гений!
Вот вы нафантазировали! Это же тоже самое про бога (заведомо ложная), если был большой взрыв то откуда взялась его энергия?)) (другое дело взрыв звезды или черной дыры). Нужно понимать что пустота бесконечна, это значит нет начала, а материя была всегда.
Энергия очевидно взялась из кварк-глюонной плазмы. Материя была всегда, но в разном виде. И это не фантазии, как с богом, а доказанные факты.
Очень удобная для учёных, но не состоятельная теория. Лет через 100 поменяют
Это самые обоснованные выводы из множества тонн разных спектров наблюдений и физических моделей, тех моделей, на которых работают технологии. Понятно что для приматов она не интуитивна, ведь эволюция нас готовила к другому
Уже много вопросов , спасибо Джеймс Вебу
1. Если реликторовое излучение такое холодное, значит оно излучилось веществом, улетающим от нас почти со скоростью света. Также красное смещение работает? После момента излучения фотона, его энергия (длина волны) не меняется - и причём тут расширение вселенной? Или фотоны "остывают", значит и галактики остывают, а не разлетаются?
Аэрозоль - плохой пример, там однократно газ остывает при выходе. Зачем атому (фотону) постоянно остывать (замедляться), летящим в бесконечности? Только если мы разлетаемся с ускорением - выглядит как притягивание за уши того, что не могут объяснить.
2. Кстати - "вселенная расширяется" - что это? В одном метре теперь больше атомов помещается, чем раньше,? И как это измерить, если линейки и штангенциркули будут тоже расширятся, как и всё вокруг. Или всё же это вещество разлетается в бесконечном пространстве?
3. Если Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, почему мимо не пролетают галактики из "зерна", взорвавшегося в миллиардах световых лет от нашего "зерна".
Расширяется пространство.так что штангенциркуль остаётся прежним как и вся материя.
А на третий вопрос -Потому Что она расширяется в любой точке уже 13,8млд лет.ничего и не должно пролетать.
А первый вопрос не понял.помоему ты сам ответил в нем на свой вопрос
Я к тому, что похоже никто не понимакт, что это...
@@ЕвгенийЦ-д6ъ что такое пространство? Как оно может расширяться, если его не измерить - у него нет стенок? Может правильнее сказать - разлетается материя (в пустой бесконечности)?
Почему температура (энергия) падает при разлёте? Энергия прямопропорциональна скорости, которая у материи летящей в пустоте замедляется - с чего она замедляется?
Почему штангенциркуль остаётся прежним, (красное смещение тоже?), а волна реликтового излучения постоянно"остывает" (удлиняется)?
То что вы впариваете людям это одна из версий
Никакие галактики никуда не улетают. Красное смещение эффект наблюдателя.
Какой ещё эффект наблюдателя?
@@vadzimvasileuski8209 оч простой. Допплер позаботился о том, что в его эффект играют двое))! Если гаишник будет не сидеть тупо в кустах с радаром, а кататься вокруг него то результат его замера будет туфтой. Точно такая же туфта « красное смещение». Наблюдатель вместо того чтобы сидеть « тихо» движется ускоренно. Этим и определяется якобы «ускоренное» движение объекта наблюдения. Короч -это все из сказок свидетелей большого взрыва
@@maximloginov6581 интересное заявление!
Даже это никто видимо не опровергнет☝️
Так Сурдин и говорит о цикличности, гравитационные волны
@@maximloginov6581 мож там кто-то что-то подкрасил? А эти горе астрономы-наблюдатели и правда ошибаются..
А если нет, то мы все - такая мелочь по сравнению со всей вселенной... 🤪😏
Куда-то то, что-то то, придумали, придумали, придумали. За циклическую модель в конце, спасибо. Читаем книгу "Пульсирующая вселенная" Николая Горькавого.
А откуда взялось то, в чём эта начальная точка появилась? И откуда она в нём появилась? Фигня этот ваш придуманый взрыв, вы ничего не знаете.
Учись, сыночка, станешь большим, узнаешь и всем расскажешь. Может, и Нобелевку дадут...
Охх ну и мракобесы))
Большой взрыв......вселенная бесконечно расширяется......а где она расширяется? В чем и у неё должна быть граница
? А что за пределами этой границы?
Кто сказал что должна быть граница, и что вселенная где-то находится.?
@@vadzimvasileuski8209 если есть точка взрыва то есть и место где происходит этот взрыв? А иначе это божественное проявление создание мира из ничего
Пора начинать пиарить Маленький взрыв! Про большой уде много было сказано, а вот про маленький ничего не было!
Реликтовое излучение холодное, значит вселенная расширяется и остывает? Привел пример с газовым балончиком, пшикаешь на руку и прямо холодно , потому-что газ расширяется, а когда качаешь камеру, газ снимается и низ насоса становится горячим, а почему камера не становится горячей, сжатый газ находится в ней, а не в насосе, да и батончик с дезиком тоже холодный. А еще можно провести опыт с дыханием-- можно дыханием согреть озябшие руки, а можно подуть и остудить горячий чай. В обоих случаях из легких выходит газ, теряя давление и расширяясь но в одном случае он теплый, в другом холодный, хотя по его утверждениям должен быть холодным в обоих случаях.
Почему не нагревается камера? Потому, что сжатие воздуха производится именно в насосе, ведь, чтобы переместить воздух из насоса в камеру колеса, надо создать более высокое давление. Получается, что, попадая в колесо, газ, будучи уже сжатым, расширяется.
Ваша аналогия насчёт дыхания в корне неверна. Воздух в лёгких сам по себе не находится под давлением. Но он нагревается теплом тела. Выдыхая его с малой скоростью и под малым давлением мы не даем ему слишком остыть. Поэтому и можно согреть руки. Выдыхая с силой и, соответственно под бОльшим давлением, мы заставляем на выходе поток воздуха расширяться более сильно, что и приводит к более значительному охлаждению. Тут можно отказаться от "использования" человека, а взять обычный летний теплый воздух. Пока ветер едва ощутим, он кажется теплым, но сильный порыв будет заметно прохладнее.
@@dmitry_kalugin хорошо, в насосе давление выше, чем в камере и он горячий. Спасибо за ответ, я затупил. Но тогда очередной вопрос, берем эту камеру и накачиваем её в 1 атмосферу и замеряем ее температуру, затем качаем ее до 7 атмосфер и снова замеряем ее температуру и..... температура камеры одинаковая. А по Сурдину, чем плотней тем горячей, но при минусовой температуре более плотный лист металла будет намного холоднее пуховой подушки и наоборот под палящим солнцем металл раскалится до бела, а подушка будет приятно тёплая. И насос раскаляется при переходе кинетической энергии в тепловую, это легко проверить, энергично потерев ладони друг о друга.
И да, воздух в легких находится под давлением, иначе атмосферное давление размазало бы нас по асфальту, как тапок таракана.
@@НиколайЛазарев-н4ф ""дефекты перевода". Во-первых, вы не доказали свое утверждение, что после накачки 7 атмосфер колесо по-прежнему имеет температуру закачиваемого воздуха (или ниже). Она вполне может быть выше. Просто ваша рука - это не сертифицированный измерительный прибор, да и чувствительность у нее так себе... А разница может быть в доли градуса. Во-вторых, вы не учитываете тот факт, что у камеры довольно большая поверхность, да и не самые лучшие теплоизолирующие показатели. Ведь камера не ждет, пока вы накачаете в нее весь воздух и проведете измерения, чтобы потом начать отдавать накопленное тепло. Вы качаете и нагреваете - она же в это время остывает. Возьмите какой-нибудь очень чувствительный датчик, засуньте его в колесо и пусть он с высокой частотой снимает показания. И начинайте качать. Вы получите график, который вам покажет рост температуры. Причем чем быстрее вы будете качать, тем более значительным в эти моменты будет прирост температуры. Если вы устанете, то на графике появится спад. В-третьих, у вас неверное представление, что температура как-то зависит от плотности. Температура связана не с плотностью вещества, а с работой по его в данном случае сжатию (можно также просто очень сильно "пнуть" вещество, чтобы оно нагрелось, но при этом его плотность останется такой же). А вот теплоемкость в какой-то мере в самом деле связана с плотностью - чем больше молекул вещества в единице объема, тем больше в этот объем можно впихнуть тепловой энергии (что вы и подтвердили на примере подушки и листа железа, хотя самым теплоемким веществом является вода с куда более низкой плотностью, нежели у железа - но тут дело еще и в строении самих молекул и атомов). Поэтому прикосновение к подушке и листу железа при их одинаковой температуре ощущаются совершенно по-разному - у железа просто несравнимо больше молекул, которые могут отнимать у вас или передавать вам тепло.
Что до тепла насоса , то тут надо учитывать как выделение тепла при сжатии газа, так и тепло от трения механических частей. И еще большой вопрос, какого тепла больше. Вы правильно говорите, что руки быстро нагреются от трения, хотя воздух мы между ними не сжимаем. Так и насос скорее всего больше нагревается именно от трения, нежели от сжатия.
@@НиколайЛазарев-н4ф воздух в легких под тем же давлением, что и снаружи. Избыточного давления в легких в принципе нет, если не пытаться его создать специально - зажать нос и напрячь грудь. Почитайте биологию, как работает дыхание. Нет в нас насоса.
Сурдина в президенты!
В президенты чего?
@@Рой-Джонс Черноморского отделения Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт (с) "Золотой теленок" Ильф, Петров
К нам приходит реликтовое излучение со времени БВ, но тут есть ньюанс, это излучение приходит со всех сторон пройдя растояние в 13,8млрд/лет, внимание не из точки возникновения, тоже самое и с дальними галактиками свет от которых прошёл более 13млрд/лет, т.е. наблюдаемая вселенная на момент БВ уже имела размер такой, как мы его наблюдаем сегодня
Говорят,как бредят, ничего не знают...
Самокритично.
Это сумасшедшие покойники.
Егорова откопали
Дак, Спор и идёт насколько был Большим взрыв? Вот Реликтовое Излучение может быть надёжным Доказательством Существования Тёмной Материи И Эфира!
Ого,Сурдин назвал СВО войной!Смелый человек
Он в первые же дни записал видео с осуждением. Человек с совестью, да и слушать очень приятно.
Называть войну сво это лицемерие
Zgadzam się, Surdin jest bardzo odważną osobą. Szanuję go za tę cechę.
Любой умный человек называет эту войну войной. Почтение Сурдину.
@@kddk2015 неправильно сказано.не "любой умный"человек назовёт сво войной,а "любой смелый" человек.Умных дохрена,а смелых,вроде Шевчука или Макаревича,по пальцам пересчитать.Думай,что мелешь
Сурдин вопрос от Гундяева на засыпку. Где находился Иисус в момент больного взрыва? 😂😂😂
14млрд лет назад иисус пастухом работал!
Интересно, если Вселенная расширяется, то те галактики, что на границе нашей видимости - они могут улетая от нас пересечь ту гран цу видимости? Значит - они для нашего глаза - просто исчезнут с небосклона, из обьективов, потухнут?
Да . расширение идет со скоростью около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Т. е. галактики находящиеся от нас 100 МПа удаляются со скоростью 7000 Км/сек. от нас. На расстоянии 4000 МПа 280000км/сек от более дальних свет уже не доходит, они удаляются быстрее скорости света. Каждый год около 160 млрд. самых дальних звезд уходят за предел скорости света, становятся невидимыми. Примерно через 100 млрд. лет. останутся видимыми только Туманность Андромеды, которая к тому времени сольется с нашей и мелкие галактики вокруг нас. Для справки- Солнце погаснет значительно раньше , через 5-6 млрд. лет
@@alexlopes7848 да, это так. Но вопрос: сегодня есть такие галактики, которые вдруг погасли, уйдя за гран цы видимой вселенной?..
Каждое мгновение нашу видимую вселенную покидают звёзды и целые галактики. Т.е., в нашей видимой/наблюдаемой вселенной остаётся их все меньше.
@@meyzin001 вот я и спрашиваю: ученые это видят, наблюдают, или это чисто рассуждения?
Это очень трудно наблюдать, т.к. такие галактики видны не в пилимом свете а в очень длинноволновых радиоволнах из за красного смещения. Поэтому и не наблюдали.
А возможна ли масса, без какого-либо физического объема? И наоборот
Черная дыра. Фактически у этой массы нет объема. Она не размазана внутри горизонта событий, а стремится к бесконечно малой точке. Да и если подумать, то выходит, что видимая нами неспособность двух материальных объектов находиться в одной точке пространства на самом деле весьма иллюзорна. Сама "материалистичность" иллюзорна. Это лишь действие электромагнитной силы, которое вполне неплохо преодолевается. Вещество можно сжимать. Отдельные частицы могут сливаться. И вообще думать о них именно как о частицах - неверно. Это нечто, что проявляет в т.ч. корпускулярные свойства, но может проявлять себя и как волна (не являющаяся в нашем представлении материальным объектом). Волны могут складываться, находиться в одно и то же время в одной и той же точке пространства.
Не знаем то что в момент взрыва атомы вещество закрутились как волчки ( микро маховики) и крутятся до сих пор сохраняя энергию вещества постепенно останавливаясь и переходя из одного состояния в другое теряя энергию вступая в реакцию с другими веществами порождая другие вещества.
В каждом Цикле жизни Вселенной есть начальный момент Творения. Про вихри полностью согласен. Только вращение не атомов, а вихревые движения изначальной энергии Фохат создали частицы первого уровня материи и далее как вы изложили до плотной материи нашей проявленной Вселенной. Это происходило одновременно сразу во всей бесконечности Пространства. Никаких больших взрывов и точек сингулярности. Внимательный человек задаст вопрос - из чего Фохат создал эти частицы? Отсылаю к источникам древних знаний почитать о Мулапракрити. Вечная субстанция (не материя) единая с бесконечным Пространством. Частицы материи Вселенной - суть пустоты Мулапракрити, возникшие в результате вихревых движений Фохата. Всё давно известно и многократно пересказано. Но сурдины снова "изобретают велосипед", выдавая за некие откровения свои проблески понимания, называя темной материей и темной энергией давно известные аспекты Пространства. Для темных умов всё, недоступное пониманию, обязательно тоже должно быть темным. ))
@@ВасилийЖурба-и7к к сожалению я не селён в науках) но я понимаю о чем вы говорите. благодарю вас за то что поделились такими ценными знаниями, ранее не встречал . 👍 мне очень интересно.
Хотел оставить длинный комментарий... Передумал!...Все ролики с "учеными" больше похожи на зарабатывании ими денюжки! ( нехилой денюжки !) . Раньше смотрел с интересом, но на протяжении нескольких лет одно и тоже слово в слово....
Тоже заметил.и блогеры из зовут из-за просмотров.а болтают об одном и том же.
Блогерам надо новые вопросы придумывать это тяжело
Так ты тоже зарабатывай 😂
Сложно в возрасте новый нейронные связи создавать,это больно.
А что он должен говорить? Наука так быстро не движется. Может, скинешся на новый телескоп или коллайдер, что б побыстрее стало?
Кто сказал ,что расширение вселенной происходило с одной скоростью всегда ? Возраст наблюдаемой вселенной это одно,а точный возраст неизвестен никому,но это явно больше 😂
Сурдин- топ!
Я не поддерживаю теорию большого взрыва
Очень жаль
Ей насрать на тебя
Я поддерживаю Я
А-а-а, ну тады фсё... Народ, расходимся, он не поддерживает. 😂😂😂
Каждый невежда имеет право на своё необоснованное мнение и не поддерживать самые достоверные из имеющихся теории
Первым человеком, кто теоретически осознавал наличие вещества гораздо меньшего по весу, чем атом водорода и его составляющие протон и электрон, был Дмитрий Менделеев. Но только в конце семидесятых годов прошлого столетия о нём решительно заявили, как о тёмной материи. Ведь, если протон в 1836 раз тяжелее электрона, но имеет равный ему заряд, то это может говорить о том, что и тот, и другой представляют собой комбинации из совокупностей двух на порядки меньших частиц, чем протон и электрон с прямо противоположными друг другу свойствами +/-.
Володька Сурдин ничего не знает, сам знает, что ничего не знает, астроном. Послушай Семихатово. Он тоже ничего не знает. Учёные - фуфло!
На 10:15сурдин показал фак, кто мотал на 10:15?
Очередное ф...ло!
Самокритично.
Мне кажется я понял что такое темная материя (темное вещество). Мы не видим его, и не можем его зафиксировать только потому, что живем в 3d измерении (ну и 4е измерение-время). А темная материя , это просто скорее всего то вещество (материя) которое существует только допустим в 4-ом, 5-ом или каком еще либо измерении. Оно не существует просто в нашей системе координат ( длина, ширина и глубина), поэтому мы его и не видим, и не можем понять... Но оно влияет на нашу гравитацию, и может быть и еще на что нибудь. Просто как я понял, гравитация, это та сила, которая появляется из-за того, что предметы в нашей вселенной (звезды, планеты, галактики и т.д.) из за своей массы искривляют пространство, как бы продавливают его, и поэтому идет искривление пространства, и объекты двигаются по своим орбитам. Но главный вопрос в том: куда они искривляют пространство? В верх? В бок?, в сторону? Нет, искривление пространства происходит в то измерение, о котором мы и знать не можем, и даже осмыслить это, как 3х мерные существа. И именно в этом измерении искривления и находится темная материя, темная энергия, и может что то ещё, о чем мы не знаем. Поэтому вы как бы не старались найти тёмную материю в наших измерении, вы ее не найдете. Это тоже самое как искать комнату на 4м этаже, в 3х этажном доме!
Вы обнаружили интуитивно несоответствие ОТО логике. В нем использовано представленте о внутренней кривизне пространства ( первая форма), тогда как следует использовать вторую и описывать внешней кривизной. Респект за интуицию, но сумеете ли со II формой описать?
Прибор для изучения темного вещества можно установить под землей, в бункере пукина?
клоун
Есть все, что можно себе представить
Темная материя это же ткань к которой звёзды прибиты, элементарно.
В теории большого взрыва есть один изьян. Хорошо, взорвалось что то и начало разбегаться где то там. Но, вдруг это лишь малая часть еще более большей вселенной? Ибо странно думать, что это и есть начало мира из ничего. Вселенная думается гораздо и гораздо больше. Наша вселенная, это один из случаев множества чего то большего.
забавно прозвучало: «как только ученые освободились от религиозных догм, им тут же пришлось искать объяснение тому факту, что вселенная не вечна, у нее было начало, и до этого начала вселенной не было»😁 Стоило от «догм» отказываться? Или может, надо было в том числе внимательней изучать, что в Библии написано?🙂 один из авторов теории Большого взрыва, Жорж Леметр, к слову католический монах, аббат.
Ньютон вообще свой вариант теологии разработал, ньютонианством так и назвали
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
24:24 Немножко размышлений, от простого любознательного человека 😄🤗.
Ну разве нельзя назвать «ИНФЛЯЦИЕЙ» выпускание какого-либо вещества в вакум?! Вот к примеру попробую образно, к примеру находимся мы в космосе, через какой-нибудь шлюз выпускаем небольшой шарик с сжиженным пропаном каким-нибудь, и что будет происходить с этим газом-у него начнется инфляция. Сначала будет сильная инфляция, но после определенного момента, как вещество начнет распределяться по вакуму, она замедлится но не прекратится!
Вот нам и поле которое "расталкивает", а на самом деле это пустота-вакум втягивает в себя вещество! ВАКУМ!
И ещё, быть может темная энергия с темной материей, это просто и есть большой взрыв, который бесконечно происходит. А не видно её, по той же причине что не видно чёрные дыры, у неё слишком большая масса пока она на расстоянии инфляцию не пройдет 😂😄🤗😉!
Вакуум ничего не втягивает. Частицы вещества из менее вероятностного положения переходят в более вероятностное. Одно из свойств энтропии.
Возможно инфляция действительно происходит вечно. Только в нашем участке Вселенной она начала по какой-то причине замедляться.
Как и светлая материя темная материя наверное должна попадать в черные дыры что наверное усложняет их теорию. Может быть она и засветится перед попаданием в черную дыру. В нашей галактике можно весьма точно определять положение звезд и влияние на них гравитации.
не «началась война с Украиной», а начали войну с Украиной. а в остальном все верно
Спасибо и на том, что назвал происходящее войной, а не сво, в наше время для этого тоже нужна определенная смелость, дожили
Если вселенная началась с единой точки, то нет ничего удивительного в том, что в процессе расширения, она выглядит похоже на гигантских расстояниях. Ведь подобное порождает подобное!
Тот факт, что "ученые" называют момент создания вселенной взрывом, сам по себе многое говорит о качестве "учёных". 😂 и это "самый разумный вид на Земле" 😂😂😂
А что было до большого взрыва?
Иисус Христос
@@thegod3176 он же ведь человек
@@Ризван-д6ц господь бог
Та кто ж его знает😉
@@thegod3176😳
🤦♂️
Ничто взорвалось в нигде, х..й пойми когда, бред))
Как вселенная однородна,если там везде чёрные дыры и что это такое и неизвестно и непонятно , только гипотезы? Если какие-то части вселенной неизвестно для чего,значит она уже неоднородна.... Однородна,за исключением черных дыр
ВОПРОС, если обьект бесконечно падает в ЧД, почему мы не наблюдаем все те обьекты на горизонте событии, которые когда то были втянуты в черную дыру?
небыло никакого взрыва, это бред
а что было расскажи
Вселенная бесконечна ,а значит вечная.так как пространство даже если в нем нет планет и звезд ,это тоже вселенная ,и если галактики куда то летят уже миллиарды лет ,логично будет думать ,что пррстранству нет предела ,и не логично будет думать что предел есть ,так как возникает вопрос а что за пределом? забор 😂
@@MrDimon0162 Хуй знает, у него поинтересуйся, а мы не знаем.
Не было никакого взрыва - Вселенная бесконечна как в пространстве, так и во времени. Не может быть бесконечность ограничена началом либо концом времени. И ежели она бесконечна пространственно стало быть бесконечна и во времени. Вселенная была, есть и будет всегда.
Галактики разлетаются. Откуда? Где конкретно эпицентр взрыва. Почему же галактика Андромеда летит НА НАС а никуда не раздетается от нас?
Потому что мы гравитационно связаны.
Как из кварков синтезировать протон и електрон?
Электрон никак, а протон или нейтрон сам соберётся из трёх свободных кварков, если они неподалёку друг от друга и двигаются намного меньше около световой скорости
@@TheVicTosh но нейтрон состоит из 3 кварков, нейтрино и электрона, если электрон не собирается, то и нейтрон нет.
В 2024-м году продолжать бредить о бига-буме.
А как надо?
@@grapereflection8237спайс должен течь
На работе (она у меня в основно физическая))) слушаю Семихатова,Сурдина,Водовозова,Дробышевского,Северинова,Панова,Черниговскую...СПС,что наушник с блютуз.Иначе бы ЗАКЛЕВАЛИ.😂
Если бы у Сурдина был мозг, он бы знал, что не было большого взрыва и маленького тоже не было. А не нес бы ахинею
Да ты гений, чувак, чётко всё разложил, а главное аргументировано, браво, бис👏👏👏
Куда уж ему и всем ученым до всезнающего гения типо тебя
Если бы у тебя был мозг, ты бы пошёл в школу, а не бухал бы, как сейчас.