Các lỗi tranh luận được đề cập trong clip là: 1) Ad hominem 2) Straw man fallacy 3) Slippery slope fallacy 4) Appeal to emotion fallacy 5) Tu quoque fallacy 6) Appeal to people fallacy (bandwagon) 7) Begging the question fallacy
:v cảm ơn anh, kiến thức của anh rất bổ ích để em phân loại dạng câu trả lời lúc tranh biện nhằm giảm đi các thông tin mang tính chủ quan, đồng thời để combat nữa
cảm ơn bạn vì video quá hay bạn vui lòng cho mình hỏi 1 chút nhé 1 . tên môn học ( trong Tiếng Anh) đã mang tới cho Lâm nhũng kiến thức này 2 . có 1 vài quyển sách nào mà có thể giúp mình tham khảo những kiến thức như vậy không cảm ơn bạn
thực tế cuộc sống ko tuân theo logic ,lập luận ,lí lẽ,...nếu trong lòng đã có ham muốn người ta sẽ tìm cách "ngụy lí lẽ" .Nó ko xa đâu Nước mạnh sẽ đánh nước yếu nếu họ nổi lòng tham .Muốn tạo ra cuộc chiến họ sẽ tìm 1 cái cớ ,tức là tự chuyện nhỏ xé ra to như bạn trình bày... Vì vậy triết lý,logic... gì cũng ko thể ...nó như 1 cách né tránh ,giải thích, cái mặt nạ lừa dối . Ai đo cư xử ko tốt với bạn đó là lựa chọn của họ và ban tìm cách trả đũa với lý luận" tại bạn đối xử với tôi như vậy nên tôi phải đối xử như vầy với bạn" .Nếu bạn có học qua sơ luật nhân quả bạn biết mỗi người lựa chọn 1 hành động và sẽ nhận lại quả báo (ko phân biệt tốt xấu) trả lại chứ ko cần ta can thiệp vào ,ta muốn can thì cứ can nhưng đừng viện cớ này nọ và việc ta can cũng sẽ có quả báo riêng cho ta .Pháp luật của xh cũng là 1 loại " thế thiên hành đạo" nó là ngụy biện ko thật .
kiến thức bạn truyền tải rất mộc mạc. Mik đã đăng ký kênh. Nhưng xem hết video mik chưa thấy cái ý "trên mạng" của bạn. Theo mình đây là lỗi khi tranh luận thôi, còn ý trên mạng của bạn thì mình chưa thấy. Có thể bạn đang muốn đi vào ngách để thu hút người xem hơn, nhưng ít nhất hãy chuẩn bị các ví dụ mang tính " trên mạng" hơn.
Cảm ơn anh vì những chia sẻ trên. Em có chút góp ý rằng khi mình edit video mình có thể để các thuật ngữ tiếng anh ở trên màn hình trong 1 vài giây để giúp cho mọi người nếu muốn tìm hiểu thêm sẽ có thể tra từ đó được không?
Đó là một góp ý hay. Nó giúp thính giả làm quen với Tên gọi và hiểu rõ ý nghĩa trong khi theo giỏ Video. Ad- ho·mi·nem a 1. an argument or reaction directed against a person instead pointing out what wrong based on his point of view . Một lập luận hoặc phản ứng nhằm chống lại một người thay vì chỉ ra điều gì sai dựa trên quan điểm của anh ta A straw man fallacy is the informal fallacy of refuting an argument different from the one actually under discussion, while not recognizing or acknowledging the distinction. One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man A slippery slope fallacy occurs when someone claims that a position or decision will lead to a series of unintended negative consequences. These negative consequences are often bad and/or increasingly outlandish.
Mình đang k hiểu cái ví dụ chỗ lỗi lập luận người rơm gì đó. “ Đi du học sớm từ bậc cử nhân thì sẽ được trải nghiệm nhiều hơn “ hơn là hơn so với cái gì. Bản chất luận điểm đưa ra đã có sự so sánh thì phản biện lại dựa trên điểm so sánh đó thì cũng đúng mà ta. Ví dụ nếu luận điểm là hơn so với học sau đh (2-3 năm ) thì phản biện là học thạc sỹ vẫn có thể trải nghiệm nhiều cũng đúng mà nhỉ. Mình không công kích gì hết nha, chỉ là đang muốn tìm hiểu rõ ràng để học hỏi thôi
Cảm ơn bạn đã thác mắc. Mình xin diễn giải như sau. Giả sử mình đưa ra luận điểm: Đi du học sớm từ bậc cử nhân thì sẽ trải nghiệm được nhiều hơn. Cụ thể hơn lí do thứ nhất là khoảng thời gian học rõ ràng lâu hơn, ít nhất là gấp đôi so với học thạc sỹ. Thứ hai, học cử nhân được tham gia vào hoạt động thể thao chính thống của trường như đội bóng rổ, bóng bầu dục, cùng nhau đi du đấu khắp nước Mỹ và kết nối với các đồng đội... cũng là 1 trải nghiệm mà đi học thạc sỹ không thể có được. Và còn nhiều lí do khác nữa nhưng vì quá dài nên mình chỉ đưa ra ví dụ như thế. Còn luận điểm "học thạc sỹ vẫn có thể trải nghiệm nhiều" đưa ra khá là lỗi vì học cử nhân cũng trải nghiệm nhiều vậy, như vậy có gì chứng minh hơn đâu? Nếu đối phương muốn phản bác lại luận điểm ban đầu thì phải cho người ta thấy thạc sỹ có trải nghiệm gì mà cử nhân không có thì mới phản biện lại được "bậc cử nhân trải nghiệm nhiều hơn", chứ nếu chỉ nói "cũng" nghĩa là chỉ phản bác luận điểm khác (ở đây là straw man), chứ không phải luận điểm gốc ban đầu.
:v mình không hiểu là bạn không hiểu hay là cố tình không hiểu nhỉ. Bản chất là học đại học thì thời gian học lâu dài hơn so với thạc sĩ, và thường thì những người đi học đại học sẽ trẻ hơn so với học thạc sĩ thì sẽ có nhiều thời gian hơn và từ đó trải nghiệm nhiều hơn thôi bạn. Căn cứ theo ví dụ này thì người học cấp 3 ở Mỹ sau đó học tiếp lên Đại học chắc chắn sẽ trải nghiệm nhiều hơn so với một người chỉ học Đại học. Còn người học Đại học thì rõ ràng trải nghiệm nhiều so với người học Thạc sĩ rồi mà.
@@minhnhatdang2810 Câu của mình toàn bộ là hỏi. Mình không hề có bất cứ phán xét đúng sai nào về những nội dung bạn chủ kênh đưa ra hết. Để mà bạn phải thắc mắc mình cố tình không hiểu. Hơn nữa mình cũng không tranh luận ở đây là học đh lúc nào để trải nghiệm nhiều hơn, có thể bạn đọc chưa kỹ cmt của mình. Còn lý do vì sao mình thắc mắc bởi mình đang xem 2 mệnh đề đi học từ bậc đh sẽ trải nghiệm nhiều hơn, học thạc sỹ cũng được như vậy là 2 luận điểm để phản biện lẫn nhau, và các nội dung nhiều thời gian hơn abc là các luận cứ hỗ trợ. Nên mình xét về góc nhìn đó thì mình không nắm rõ được thì nó sẽ sai logic như nào nên mình hỏi để hiểu để tiếp thu chính xác thôi.
Cảm ơn anh đã chia sẻ những kiến thức hay ho này, sau khi xem xong em mới biết có thật sự có rất nhiều lỗi lập luận em và mọi người xung quanh đang mắc phải nhưng mà chẳng biết gì cả, điển hình như cái lỗi Straw man fallacy và Appeal to people fallacy 🥲🥲
Các lỗi tranh luận được đề cập trong clip là:
1) Ad hominem
2) Straw man fallacy
3) Slippery slope fallacy
4) Appeal to emotion fallacy
5) Tu quoque fallacy
6) Appeal to people fallacy (bandwagon)
7) Begging the question fallacy
Các lỗi này e mới được học ở Môn Tư duy phê phán trong học kì vừa qua ở trường đại học, cảm giác như ôn lại kiến thức vậy , thiệc ảo
:v cảm ơn anh, kiến thức của anh rất bổ ích để em phân loại dạng câu trả lời lúc tranh biện nhằm giảm đi các thông tin mang tính chủ quan, đồng thời để combat nữa
Rất hữu ích cho tư duy giới trẻ hiện nay ạ❤
video hay quá a ơi, xem video của a xong e mới nhận ra trước h mình gặp nhiều lỗi trong tranh luận quá 😅🥲
cảm ơn anh vì đã chia sẻ nhiều kiến thức hữu ích !🥰
cảm ơn bạn vì video quá hay
bạn vui lòng cho mình hỏi 1 chút nhé
1 . tên môn học ( trong Tiếng Anh) đã mang tới cho Lâm nhũng kiến thức này
2 . có 1 vài quyển sách nào mà có thể giúp mình tham khảo những kiến thức như vậy không
cảm ơn bạn
Cảm ơn! Cảm ơn bạn 🙂❤
Kênh a rất hay, giúp mn mở mang kiến thức rất nhiều. Tiếc là a đã tạm ẩn vids cũ. A có thể bỏ tạm ẩn ko ạ
Phần 2 lun a ơi❤
Tuyệt vời😂❤
Luôn mong chờ những video hữu ích từ anh ạ😀
Cảm ơn anh nhiều ạ
cho e gop y mot chut a
phan am thanh trong mot vai video no bi re ay a
video cua anh rat hay a :3
thực tế cuộc sống ko tuân theo logic ,lập luận ,lí lẽ,...nếu trong lòng đã có ham muốn người ta sẽ tìm cách "ngụy lí lẽ" .Nó ko xa đâu Nước mạnh sẽ đánh nước yếu nếu họ nổi lòng tham .Muốn tạo ra cuộc chiến họ sẽ tìm 1 cái cớ ,tức là tự chuyện nhỏ xé ra to như bạn trình bày...
Vì vậy triết lý,logic... gì cũng ko thể ...nó như 1 cách né tránh ,giải thích, cái mặt nạ lừa dối .
Ai đo cư xử ko tốt với bạn đó là lựa chọn của họ và ban tìm cách trả đũa với lý luận" tại bạn đối xử với tôi như vậy nên tôi phải đối xử như vầy với bạn" .Nếu bạn có học qua sơ luật nhân quả bạn biết mỗi người lựa chọn 1 hành động và sẽ nhận lại quả báo (ko phân biệt tốt xấu) trả lại chứ ko cần ta can thiệp vào ,ta muốn can thì cứ can nhưng đừng viện cớ này nọ và việc ta can cũng sẽ có quả báo riêng cho ta .Pháp luật của xh cũng là 1 loại " thế thiên hành đạo" nó là ngụy biện ko thật .
cảm ơn bạn rất nhiều
chắc là nên " im lặng là vàng " anh ạ
Bạn Duy Thanh Nguyễn RUclipsr cung lam video về chu de nay
Giới trẻ VN nên học điều này
kiến thức bạn truyền tải rất mộc mạc. Mik đã đăng ký kênh. Nhưng xem hết video mik chưa thấy cái ý "trên mạng" của bạn. Theo mình đây là lỗi khi tranh luận thôi, còn ý trên mạng của bạn thì mình chưa thấy. Có thể bạn đang muốn đi vào ngách để thu hút người xem hơn, nhưng ít nhất hãy chuẩn bị các ví dụ mang tính " trên mạng" hơn.
Hay quá ạ❤❤❤
Cảm ơn anh vì những chia sẻ trên. Em có chút góp ý rằng khi mình edit video mình có thể để các thuật ngữ tiếng anh ở trên màn hình trong 1 vài giây để giúp cho mọi người nếu muốn tìm hiểu thêm sẽ có thể tra từ đó được không?
Đó là một góp ý hay.
Nó giúp thính giả làm quen với Tên gọi và hiểu rõ ý nghĩa trong khi theo giỏ Video.
Ad- ho·mi·nem
a
1. an argument or reaction directed against a person instead pointing out what wrong based on his point of view .
Một lập luận hoặc phản ứng nhằm chống lại một người thay vì chỉ ra điều gì sai dựa trên quan điểm của anh ta
A straw man fallacy is the informal fallacy of refuting an argument different from the one actually under discussion, while not recognizing or acknowledging the distinction. One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man
A slippery slope fallacy occurs when someone claims that a position or decision will lead to a series of unintended negative consequences. These negative consequences are often bad and/or increasingly outlandish.
hay lắm bạn
Cảm ơn rất hay
hay quá ạ
Chào bạn😊 Cho mình hỏi là mình học năm cuối ở Việt Nam và muốn sang Harvard học lại từ năm I liệu có được không?
Mình đang k hiểu cái ví dụ chỗ lỗi lập luận người rơm gì đó. “ Đi du học sớm từ bậc cử nhân thì sẽ được trải nghiệm nhiều hơn “ hơn là hơn so với cái gì. Bản chất luận điểm đưa ra đã có sự so sánh thì phản biện lại dựa trên điểm so sánh đó thì cũng đúng mà ta. Ví dụ nếu luận điểm là hơn so với học sau đh (2-3 năm ) thì phản biện là học thạc sỹ vẫn có thể trải nghiệm nhiều cũng đúng mà nhỉ. Mình không công kích gì hết nha, chỉ là đang muốn tìm hiểu rõ ràng để học hỏi thôi
Cảm ơn bạn đã thác mắc. Mình xin diễn giải như sau. Giả sử mình đưa ra luận điểm:
Đi du học sớm từ bậc cử nhân thì sẽ trải nghiệm được nhiều hơn. Cụ thể hơn lí do thứ nhất là khoảng thời gian học rõ ràng lâu hơn, ít nhất là gấp đôi so với học thạc sỹ. Thứ hai, học cử nhân được tham gia vào hoạt động thể thao chính thống của trường như đội bóng rổ, bóng bầu dục, cùng nhau đi du đấu khắp nước Mỹ và kết nối với các đồng đội... cũng là 1 trải nghiệm mà đi học thạc sỹ không thể có được. Và còn nhiều lí do khác nữa nhưng vì quá dài nên mình chỉ đưa ra ví dụ như thế. Còn luận điểm "học thạc sỹ vẫn có thể trải nghiệm nhiều" đưa ra khá là lỗi vì học cử nhân cũng trải nghiệm nhiều vậy, như vậy có gì chứng minh hơn đâu? Nếu đối phương muốn phản bác lại luận điểm ban đầu thì phải cho người ta thấy thạc sỹ có trải nghiệm gì mà cử nhân không có thì mới phản biện lại được "bậc cử nhân trải nghiệm nhiều hơn", chứ nếu chỉ nói "cũng" nghĩa là chỉ phản bác luận điểm khác (ở đây là straw man), chứ không phải luận điểm gốc ban đầu.
:v mình không hiểu là bạn không hiểu hay là cố tình không hiểu nhỉ. Bản chất là học đại học thì thời gian học lâu dài hơn so với thạc sĩ, và thường thì những người đi học đại học sẽ trẻ hơn so với học thạc sĩ thì sẽ có nhiều thời gian hơn và từ đó trải nghiệm nhiều hơn thôi bạn. Căn cứ theo ví dụ này thì người học cấp 3 ở Mỹ sau đó học tiếp lên Đại học chắc chắn sẽ trải nghiệm nhiều hơn so với một người chỉ học Đại học. Còn người học Đại học thì rõ ràng trải nghiệm nhiều so với người học Thạc sĩ rồi mà.
@@khupho7 mình cảm ơn bạn đã trả lời ạ
@@minhnhatdang2810 Câu của mình toàn bộ là hỏi. Mình không hề có bất cứ phán xét đúng sai nào về những nội dung bạn chủ kênh đưa ra hết. Để mà bạn phải thắc mắc mình cố tình không hiểu. Hơn nữa mình cũng không tranh luận ở đây là học đh lúc nào để trải nghiệm nhiều hơn, có thể bạn đọc chưa kỹ cmt của mình. Còn lý do vì sao mình thắc mắc bởi mình đang xem 2 mệnh đề đi học từ bậc đh sẽ trải nghiệm nhiều hơn, học thạc sỹ cũng được như vậy là 2 luận điểm để phản biện lẫn nhau, và các nội dung nhiều thời gian hơn abc là các luận cứ hỗ trợ. Nên mình xét về góc nhìn đó thì mình không nắm rõ được thì nó sẽ sai logic như nào nên mình hỏi để hiểu để tiếp thu chính xác thôi.
Love it
Hay gọi là bao biện nhỉ
so cool
A ơi a có thể tạm bỏ ẩn những vid cũ của a dc k ạ😢e đg rất cần nhữg clip đoa của a ạ❤ e cảm ơn a nhiều❤
Mình còn tưởng kênh này mới, vid cũ nói về gì v bạn mà sao ẩn
@@MFW09 anh Lâm làm về các kinh nghiệm và câu chuyện du học, một người hết mình vì cộng đồng thực sự. Nhưng sau một số chuyện drm, nên anh ẩn ạ.
@@Dghdungnguyen ảnh bị ai gây v ạ
@@Dghdungnguyendrm j vậy ạ????
Kết quả ra sao v?
🥰🥰🥰
❤❤❤
Đánh cháo khái niệm đổi trắng thay đen
Là sao b, ai đánh tráo
Gây lộn thôi
cảm ơn anh kiến thức rất bổ ích❤
Cảm ơn anh đã chia sẻ những kiến thức hay ho này, sau khi xem xong em mới biết có thật sự có rất nhiều lỗi lập luận em và mọi người xung quanh đang mắc phải nhưng mà chẳng biết gì cả, điển hình như cái lỗi Straw man fallacy và Appeal to people fallacy 🥲🥲
Thực ra từ hồi học văn nghị luận cx đc dạy r đó nhưng mn hầu như viết bản năng nên ko nhận ra thui, thực ra là do tui cx để ý mới phát hiện ra.
@@trangtranthuy7910 Ui thiệt hả, mình học văn mà không biết gì hết