Андрей Олегович, благодарю Вас за лекции, они меня возвращают к жизни. Я сама из Донецка, два месяца как в Питере. Очень скучаю по родным и дому. И уже очень соскучилась по Украине, украинской речи, даже самим людям. Мне нужно доучиться здесь год в магистратуре и надеюсь уехать, ибо ходить на допросы просто нет сил. Хотiла б я птицею стати, та не маю крил 😭😭😭
Спасибо, пытаюсь присмотреться к своему мышлению с Вашей помощью. Вопрос: почему я решил заняться философией, а вы - живописью - это ко мне😂😂😂 Всем слушающим Божьих благ!
Это самая интересная для меня тема на данный момент - как работает мышление. Когда осознаешь всю условность, относительность и обусловленность этого процесса то становится удивительно легко смотреть на тех, кто громче всех заявляет "я знаю!" :)
Особенно мощно про прояснение понятий которые не ясны под конец. Как в диалоге Алкивиад I только тот кто знает что не знает, не ошибается. Тот кто думает, что знает постоянно ошибается.
Совсем недавно нашла ваш канал, но посмотрела уже очень многие видео, спасибо вам за такие чудесные и полезные труды! Многие ваши видео заставили меня задуматься о жизни и что-то да изменить в ней, ваш труд - сокровище для многих людей!
Спасибо за ваши лекции. Вы единственный кого еще можно слушать в пространстве философской мысли на родном языке. Жаль, что время оторвало вас от онтологических вопросов.
Респект за полезную тему лекции! Да здравствует классическое образование! 🙂 Мне думается, что мышление, если так можно выразиться, многогранно. В лекции представлены логика, рациональность, прагматизм. Если обратиться к современной науке об информации, утрата/искажение истинных понятий (категорий и т.п.) будет выглядеть также логично. Сегодня мы наблюдаем рост "информационной неопределенности". Это естественный процесс, который можно описать математическим языком, и который легко увязывается с концом мира. Чтобы понять этот процесс, можно представить, например, что каждый предмет несёт информацию не только о своих свойствах, упомянутых в лекции (например, один жёлтый кислый лимон среднего размера)), но и о взаимодействии с окружающим его миром (например, район произрастания, сбор урожая, доставка и продажа в магазине). Мне думается, мы способны анализировать, оценивать информацию во всей полноте, используя опыт предыдущих поколений, сложившиеся традиции. Например, одежду умершего родственника принято отдавать бедным, однако, венчальное платье умершей бабушки хранили в сундуке и надевали на свадьбу, а старинное облачение святого будет выставлено в храме как священная реликвия. Мы высоко ценим антиквариат и при этом выбрасываем старые вещи. Намоленная старинная икона считается сильнее "новодела". Итд. Greetings from Serbia.
Нашёл ещё одно подтвержение мудрости: "Я по-настоящему знаю лишь то, что могу объяснить другому человеку" Встречал даже на собеседованиях на вакансии с специфическими знаниями задачи типа "Объяснить значение термина домохозяйке". Не в обиду домохозяйкам)
Андрей Олегович, огромное спасибо, что Вы продолжаете этот важный фундаментальный курс! Я немного переживал, что Вы отложите его в сторону за роликами на более "горячие" темы (истоки нацизма)...
Me as a Math teacher try to improve my teaching skill constantly, and your lectures about thinking and your personal example as a lecturer are very useful. I look forward for continuing. Many, many thanks!💛💙USA
Самое примечательное в этом ролике - отсутствие чёткого определения категории. И мне видится, что это не случайно. Перечисленные «индивид», «отношение» и т.д. - категории, но остаётся неясным: во-первых, закрытый ли это список, можем ли мы пополнять его новыми категориями сверх перечисленных, и если да, то где остановиться; во-вторых, можем ли мы одни категории выражать через другие и, если да, то можем ли исключать избыточные? В свете этих вопросов математика продвинулась к ещё большей ясности - в ней есть «теория категорий», в которой категория определяется как множество объектов (точек) и морфизмов (стрелок), организованных в схему. В другом языке мы можем избрать в качестве категорий структуры и функции. Ведь, согласитесь, что «индивид» и «отношение» сами по себе в своей отдельности не имеют смысла, если они не соединены в структуру, лишь внутри которой функционируют в качестве различаемых «индивидов» и складывающихся между ними «отношений». Весь этот «зоопарк» понятий свидетельствует о положительном ответе на оба вопроса: да, бывают категории помимо «индивида» и «отношения» и т.п., и да, мы одни категории можем выражать через другие, тем самым оставляя лишь основные и отбрасывая лишние - производные. Систем базовых категорий (как математики выражаются - базисов), а также образуемых ими языков может много разных. Но тогда возникает следующий вопрос: быть может категоризация - это всего лишь некий принцип организации мышления, некий систематический подход, а не набор единственно верных понятий? И если да, то в чём этот подход заключается? Математики отвечают на это через своё базовое понятие множества. Все различения и объединения, все видоизменения (морфизмы) описываются, как формальные операции с множествами: объединение, пересечение, разность (различение) и т.д. Дабы «приземлить» эту абстракцию, мы можем определить категорию, как произвольное понятие с одним важным свойством: оно атрибутирует остальные понятия, позволяет их увидеть объектами общего класса, классифицировать понятия по категориям. И всё равно это слишком абстрактно. Поэтому предлагаю конкретный иллюстративный пример «Курочки Рябы». В этой сказке кажется безумным, что дед с бабкой били-били яичко, не разбили, а когда это сделала мышка, они почему-то расстроились. Но если мы введём в сказку понятие «тест», как оно немедленно организует наше мышление и безумное превращает в осмысленное: дед с бабкой тестировали золотое яичко - они его били, оно не разбивалось, доказывая тем самым, что действительно золотое; они радовались этому обстоятельству, пока не мышка всё не испортила. Разумеется, это это не единственно верная трактовка, но дело не в этом. Именно вот эта способность нового введённого понятия радикально реорганизовать всё наши мысли о ситуации, объяснить её иначе, увидеть в новом свете, и есть признак, что перед нами именно категория: понятие, выполняющее функцию организации нашего мышления в конкретной ситуации. Да, «индивид», «отношение» - это сравнительно универсальные категории, полезные во многих ситуациях. Но их «категориальность» - не какое-то их имманентное свойство, а всего лишь их функция в конкретных ситуациях мышления. Конечно, отдельный вопрос, какие из понятий более универсальны, а какие узкоспецифичны для конкретных ситуаций в качестве категорий. Но принцип их функционирования в качестве категорий всегда один и тот же.
@@deadline_7001 видимо, вы не дочитали до слова «зоопарк», ибо «соски с мысли на мысль» - это он и есть. Портить сие изображение «зоопарка мыслей» я, разумеется, не намерен. Если же вам недостаёт терпения дочитать до «Курочки Рябы», то, наверно, забираться в эмпиреи вам и не нужно.
@@nkodim парень, я отличаю сложный текст от его имитации. Раз ты затронул тему отношений и индивида, то это труды С. Л. Рубинштейна, М. К. Мамардашвили, М. М. Бахтина и прекрасный пример их синтеза в персонологии от Е.Б.Старовойтенко. Пока твой текст выглядит как набросок впечатления, которому место в заметках для дальнейшего прояснения мысли и мотивов, что ты хотел им сказать и почему. К примеру ты можешь взять отдельную часть из него и в виде трех - четырёх предложений выразить здесь, чтобы с тобой можно было войти в диалог, а до тех пор, то полотно выглядит и воспринимается как пространный монолог.
@@deadline_7001 во-первых, наверно не стоит «тыкать» незнакомым, хотя обращение «парень» в моём возрасте выглядит лестно. Во-вторых, я не затрагивал «темы отношений и индивида», тема моего комментария - категории, причём категории «индивида» и «отношения» - далеко не главное. В-третьих, комментарий и есть «набросок впечатления» - ничего более, таков формат. В-четвёртых, чтобы мне входить с вами в диалог, сперва нужно увидеть что-нибудь содержательно интересное в вашем исполнении или хотя бы вопрос. Список чужой литературы тут не заменит ваших собственных мыслей по теме, которых я пока что не видел. Ваша же манера вести себя, будто я вам что-то должен, и лишь потом вы быть может снизойдёте что-то одобрить, явно не продуктивна для разговоров.
@@nkodim блин, вместо этой духоты с во-первых/пятых/сто тысочных можно было попыться услышать друг друга и побеседовать, но видимо я действительно зря что-то оставил в обратку, так что продолжайТЕ и дальше вести несуразные псевдоинтеллектуальные монологи на показ.
Добрый день. Синтез и анализ, что общего и в чем различие? Синтез - это движение мысли по дереву ее развития сверху вниз от ветвей к корню. Анализ - это движение мысли по дереву развития мысли от корня к ветвям. Занимаясь анализом или синтезом мы выполняем движения по дереву познания.
Вот с этим нужно знакомить уже учащихся старших классов. Хотя бы без глубокой проработки. Но с целью пробудить желание к самообразованию, чтобы каждый знал, как учиться получать знания. А то в жизни нередко сталкиваешься с людьми, получивших высшее образование, и не имеющих понятия о причинно-следственных связях; о том, что представление о к.-л. явлении получить можно, черпая сведения о нем из разных источников! Тогда не поддавались бы слепо пропаганде. Да и знания получали не с помощью зубрёжки, а осознанно. Спасибо за лекции. Рекомендую послушать своей 14-летней внучке. Пусть хотя бы познакомиться с языком науки. В голове всё равно что-то осядет.
В японском языке два времени - прошедшее и настоящее-будущее, а прилагательные довольно условно отличны от глаголов (например, красный - это же быть красным) и потому могут иметь прошедшее время как и глаголы
Когда мы говорим о человеческой и божественной природе, мы подразумеваем , что субъективный мир Бога отличается от субъективного мира человека. Субъективный мир Бога есть для нас объективный мир, который мы пытаемся познать, выстраивая последовательности в виде книг, которые являются результатом субъективной человеческой деятельности и пока что являются версиями ПУТИ к Богу, для которого времени не существует.
Понятия, которые невозможно прояснить без веры - это ноумены: любовь, дружба, справедливость... (насчёт них - каждый философ говорит что-то своё), а насчёт феноменов: стол, стул, яблоко... (у учёных науки - "объективные знания", с которыми нам не совокупляться)
Мышление процесс, предполагающий усилие, направление и методологичесность. Процесс мышление должен запущен усилием воли, а для этого необходимо наличие свободной воли. Направление мышления - это трансцендентный выбор (осознано или не осознано). Мышление без трансцендентных способностей не возможно. Поле понятий, смыслов, категорий, идей и т.д. - это поле, которое нам не принадлежит. Второе, очень важное! Формируя причинно-следственные связи мы устанавливаем пунктирную линию. Мы физически не можем выставить все взаимодействующие элементы. Выставляю такой каузальный пунктир мы связываем, штрихи этого пунктира с помощью трансцендентного каузального поля. Иначе мы зароемся в деталях. Известный пример, человек смертен, Сократ человек, Сократ смертен. Простая формула и понятная, но… Но, если мы поставим вопрос - Человек это кто? Дайте исчерпающее описание. И тут мы не в силах его дать. Смертен - это как? Я могу утверждать, что Сократ бессмертен. Только непрерывные трансцендентные поля смыслов, каузальности, категорий и прочего, позволяют нам создавать смысл, пользуясь символическим языком.
Добрый день. Мышление, как процесс поиска истины. Истина и ложь сплетены между собой, потомучто истина жизнеспособна и живет вечно, ложь не жизнеспособна и чтобы сохраниться маскируется под истину, старается соединиться с ней и паразитирует на истине. Задача правильного мышления отделить истину от лжи. Для этого вот этот клубок истины и лжи делится на маленькие части это процесс анализа. Далее каждая маленькая часть соединяется по принципу подобия (подобное соединяется с подобным) это задача синтеза. Далее анализируем полученные две части проверяя каждую часть на жизнеспособность. Если не понятно все равно где истина или где ложь. Тогда с каждой частью проводят очередную сепарацию, с более мелким дроблением, до тех пор пока ложь не пройдет проверку на жизнеспособность. Проверка жизнеспособности это проверка временем. Проверка временем проводится анализом истории развития истины и лжи. Например ( В жизни есть закон могучий. Кто слуга - кто господин. Но рожденье это случай все решает ум один. Повелитель сверхмогучий обращается во прах, а Вольтер живет в веках). Ложь как бы она не маскировалась под истину обратится во прах, истина будет жить в веках - до конца времен.
Ничего удивительного - любая наука подразумевает все то, о чем было сказано в лекции. Информатику (computer science) это стороной не обошло. И все же классно, конечно, прослеживать все эти вещи, когда занимаешься программированием. В бизнес-логике усматривать цепочку каузальных связей. В сущности усматривать свойства и отношения с другими сущностями. В интерфейсах и реализации усматривать форму и содержание. Не говоря уже о событиях, конкурентности и другие интересных вещах в программировании.
@@krupyansky4197 Функциональное программирование менее удобно для больших проектов. ООП именно потому и придумали, что оно соответствует устройству человеческого мышления. Я, как системный аналитик, часто оказываюсь в ситуации, когда не могу без систематизации удержать в голове всю необходимую информацию по очередному проекту.
@@sergeiionov3962 Мне сравнивать сложно - по большей части работал с ООП. И тем не менее, считаю, что если и есть некое "устройство человеческого мышления", то почему бы и функциональному, и логическому программированию не соответствовать ему? А систематизация - естественное проявление человека, когда он сталкивается с ворохом информации, с которым вынужден работать. Иначе хрен там плавал, а не эффективное принятие решений.
Насчет РЕАЛЬНОСТИ, мне больше всего импонирует позиция британского учёного и академика антиковеда Питера Кингсли. Он изучает античность, античную философию, религию, мифологию и культуру всю свою жизнь. И он придерживается позиции, что истинное учение о РЕАЛЬНОСТИ было открыто и достигуто досократиками ПИФАГОРОМ, ПАРМЕНИДОМ и ЭМПЕДОКЛОМ.
Пирс мыслит "экстраверьным мышлением" по Юнгу, следовательно он экстравертный мыслительный тип личности. Он мыслит тем, чем владеет, т.е. пишет с себя.
Несколько вопросов по прослушанным лекциям на тему мышления: если мы говорим о биологической природе интеллекта то должна быть размытая грань между ранним человеком и животным на которой можно дать определение является ли существо человеком или ещё нет. На эту тему есть книга Александра Маркова "эволюция человека" по сути компиляция зарубежных источников. Если мы можем выделить и формализовать составные части мышления (понятия, идеи, категории) то можем ли мы построить ИИ который будет оперировать этими обьектами, т. е. возможно ли построение мыслящей машины с философской и религиозной точек зрения? Т. е. можно ли построить ИИ полностью заменяющий (моделирующий ) интеллект человека? На мой взгляд основная проблема в реализации механизма получения новых знаний и интуиции.
@@sergcet вы абсолютно правы процесс мышления должен иметь определённую цель, об этом философ в том числе и говорит. Вопрос в другом что это за цель, и не является ли наш интеллект инструментом обслуживающим наши физиологические инстинкты(доминирование через власть, деньги, секс) Мы можем быть людьми в процессе достижения цели но оставаться животными в процессе целеполагания.
@@sergcet мыслить можно и о высоком например о Боге, смысле жизни , счастье для всего человечества. В конце концов научное знание тоже продукт определённого целеполагания
@@sergcet я вот с вами не соглашусь, что всё мысли имеют под собой физиологическую основу, если вы именно это имеете ввиду. Более того такое целеполагание есть у животных, а человек отличается от животного на мой взгляд наличием воли. В свою очередь воля позволяет подавлять физиологические инстинкты и действовать вопреки им ради достижения цели. Целью может быть и сам процесс мышления как таковой.
@@donttrustthem7601 что такое познать Бога объективно? Вопрос что понимать под объективностью? Если объективное познание Бога эквивалентно строгому логическому доказательству его существования то это тупик. Так как то что можно логически доказать то можно и логически опровергнуть. Познание Бога это вопрос веры, объект знания которое может быть получено логическим путём это отражение(проекция) Бога на окружающий мир.
@@sergcet мы исходим из того что с точки зрения нейрофизиологии всё люди устроены одинаково, поэтому ощущения горячего, солёного и красного у всех одинаковые. Могут быть конечно дивиации но их не рассматриваем. Если бы это было не так и всё ощущали бы мир по своему, любое взаимодействие между людьми в принципе было не возможно.
Высокопрофессиональная лекция, как проповедь: Просветительски ведущая к обретению спокойного разума у слушателей из России (украинских беженцев), Белоруссии...и как-будто даже из Японии
18:07 Вероятно , время убыстрилось ( вот ещё придумал термин : это я о себе) , в сутках уже не 24 часа , а меньше. И , вполне возможно , это вовсе не возрастное , а об" е к т ивное явление. Кто знает. Верить учёным не стоит : они на зарплате - что им скажет сверху , -- о том они и будут трындеть .
Ну как не субьективно вполне даже, зачем тогда эти имена... Ведь именно им открывались эти темы а ни кому-то, другое дело что этот выбор предопределён... А так осталось только дело за малым протянуть эти лекции через квантовую физику и вуаля! Ну а вапще видосик о том как Курпатов измазался в своём говне определённо более кликабельней, это будет просто бум! Просим! 👏👏👏👏просим!👏👏👏👏
Якщо поняття базуються на об'єктивних знаннях, чи можуть вони мати різні значення(підміна понять), чи можуть розглядатись суб'єктивно і мати правильне чи не правильне забарвлення, чи обумовлює вміння ясно мислити - вмінню приймати правильні рішенння,... чи існує еталон правильного мислення, які проценти аналізу і синтезу має складати і чим відрізняється мислення штучного інтелекту від людського?!... Дякую за цікавий ефір
23:52 А как повлиять на изменение климата? Человеку это не под силу. Это иллюзия , что человек что- то может сделать с климатом и распил бабла. Теми ,которые борются против потепления или похолодания.
Переймаючись філософією стоїцизму, звернув увагу на постанову - "май правильне мислення", а що, взагалі, таке мислення? На це питання шукаю у Вас відповіді. Дякую.
Очень странный пример с неясностью понятия "экологический кризис". Вообще-то это понятие определяется хорошо измеримыми физическими и биологическими параметрами. Температурой (в случае глобального потепления), концентрацией загрязняющих веществ, исчезновением биомов и видов. Экологическое благополучие - это это фактор объективной реальности, измеримый.
@@AndriiBaumeister я слышал что теория категорий способна строго оперировать с взаимосвязями произвольных понятий, таким образом существенно расширяя область вторжения математики, сейчас идет процесс ее прикладного расширения и вдруг я вижу лекцию) уж не взаимосвязанно ли это косвенно через социальные процессы) ясно спс)
Добрый день, Андрей Олегович. Хочу сказать вам огромное спасибо за ту огромную работу, которую вы проделываете и тот бесценный вклад в наше образование которым вы занимаетесь. Вы один из немногих людей который по настоящему занимается мышлением и помогает ставить сложные вопросы себе и окружающему миру. Мне очень приятно смотреть ваши видео, они помогают увидеть больше, и задуматься. Ваше видео "Сложно мыслить во время войны" стало вдохновителем для моей музыкальной композиции, так что хочу поделится ею с вами 🙂 ruclips.net/video/V76ez0wCqP0/видео.html&ab_channel=%2B380-Topic
На жаль не можу під Вашим простом у ФБ щодо Брюллова прокоментувати. Тому тут. "Для всього свій час, і година своя кожній справі під небом: час родитись і час помирати, час садити і час виривати посаджене, час вбивати і час лікувати, час руйнувати і час будувати, час плакати й час реготати, час ридати і час танцювати, час розкидати каміння і час каміння громадити, час обіймати і час ухилятись обіймів, час шукати і час розгубити, час збирати і час розкидати, час дерти і час зашивати, час мовчати і час говорити, час кохати і час ненавидіти, час війні і час миру!" Збирати каміння час ще прийде. Хороше каміння не загубиться. Зараз час війни, крові і ненависті. Але Ви повинні це говорити саме зараз. Якщо навіть нікого не переконаєте (мене наприклад) , інший голос повинен звучати.
Андрей, добрый день. Предыдущие два моих комментария на ваши видео были критическикими. Наверно поэтому ответа не последовало. На этот раз вылью ведро воды на ту же сторону, в которую вы крутите мельницу. А именно. В ваших лекциях часто не хватает конкретных фактов свидетельствующих об узости границ познанного людьми. Это касается и серии лекций по Метафизике и диалогов о бытии Бога с ученым-физиком из США. Вот ссылочка на видео, где обстоятельно и со ссылками на источники приводятся подобные факты ruclips.net/video/qhWF-Xh4HS8/видео.html
Как всегда шикарно, спасибо Вам, Андрей Олегович!❤️🔥
Никита, благодарю!
Спасибо за Ваш труд.С уважением и благодарностью из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐🕊
Наталия, спасибо большое!
Спасибо, Андрей за просветительскую работу и доступную и ясную форму подачи информации.
Мария, благодарю!
Андрей Олегович, благодарю Вас за лекции, они меня возвращают к жизни. Я сама из Донецка, два месяца как в Питере. Очень скучаю по родным и дому. И уже очень соскучилась по Украине, украинской речи, даже самим людям. Мне нужно доучиться здесь год в магистратуре и надеюсь уехать, ибо ходить на допросы просто нет сил.
Хотiла б я птицею стати, та не маю крил 😭😭😭
НА ДОПРОСЫ?
Анастасия, держитесь. Анастасія, тримайтеся. Ви маєте крила духовні, одне з них - мислення... Благословений вам! Благословень вам!
@@larisaivanova146 дякую❤️
На какие допросы вы ходите?
Зачем ходить на допросы ,учиться в Питере ПЕШКОМ ТОПАЙТЕ В УКРАИНУ н кто вас силком не держит
Цікава лекція щоб не втратити голову в час, коли ту голову постійно хочуть чимось продирявити. Дякую за роботу попри все!
Спасибо, пытаюсь присмотреться к своему мышлению с Вашей помощью. Вопрос: почему я решил заняться философией, а вы - живописью - это ко мне😂😂😂
Всем слушающим Божьих благ!
Это самая интересная для меня тема на данный момент - как работает мышление. Когда осознаешь всю условность, относительность и обусловленность этого процесса то становится удивительно легко смотреть на тех, кто громче всех заявляет "я знаю!" :)
ждем с нетерпением продолжения!
Андрій Олегович дуже дякую за цікаву лекцію.Бажаю всім успіху на шляху духовного і інтелектуального розвитку !
Оля, дякую!
Блестящие и созидательные МЫСЛИ. Благодарю 🙏💝🙏!
Илона, спасибо большое))
Андрей Олегович, спасибо большое за вашу лекцию , наконец-то кто-то просто и понятно объяснил категории и модальность.
Спасибо огромное за Вашу титаническую работу по просвещению!
Нина, спасибо за поддержку!
Особенно мощно про прояснение понятий которые не ясны под конец. Как в диалоге Алкивиад I только тот кто знает что не знает, не ошибается. Тот кто думает, что знает постоянно ошибается.
Андрей, вы наше общее достояние, вас не стоит делить....
Очень люблю слушать Вас, особенно когда говорите о таких масштабных конструктах.
Спасибо большое!
Спасибо большое, очень интересно!
Огромное Вам спасибо за вашу работу!
Огромная благодарность Вам! Все лекции просто находка для меня
Совсем недавно нашла ваш канал, но посмотрела уже очень многие видео, спасибо вам за такие чудесные и полезные труды! Многие ваши видео заставили меня задуматься о жизни и что-то да изменить в ней, ваш труд - сокровище для многих людей!
Андрей Олегович, спасибо за лекцию!
Анна, спасибо!
Глубокая благодарность за доступную для широкого круга слушателей лекцию! Добра и сил!
Спасибо большое!
Спасибо за ваши лекции. Вы единственный кого еще можно слушать в пространстве философской мысли на родном языке. Жаль, что время оторвало вас от онтологических вопросов.
Ждём следующую лекцию.
Спасибо! Но это последняя, которая в открытом доступе
@@AndriiBaumeister а где можно посмотреть в закрытом?
@@AndriiBaumeister також дуже цікавить продовження. Підкажіть, будь ласка, як отримати доступ до інших лекцій?
шедеврально! бесконечная благодарность!!
Дякую, за корисні лекції. Дуже шкода, що такого предмету нема в шкільній програмі...
Спасибо Вам большое!
приятно слушать перед сном.спасибо.
Пожалуйста, обращайтесь
Весьма поучительно. Спасибо Вам . Израиль . Герцлия.
Благодарю
Андрей Олегович, красный отблеск на столе, ветка за окном и сорока на ней - это прекрасно, убежище от чумного барака, спасибо ⚘
Татьяна, благодарю!
Респект за полезную тему лекции! Да здравствует классическое образование! 🙂 Мне думается, что мышление, если так можно выразиться, многогранно. В лекции представлены логика, рациональность, прагматизм. Если обратиться к современной науке об информации, утрата/искажение истинных понятий (категорий и т.п.) будет выглядеть также логично. Сегодня мы наблюдаем рост "информационной неопределенности". Это естественный процесс, который можно описать математическим языком, и который легко увязывается с концом мира. Чтобы понять этот процесс, можно представить, например, что каждый предмет несёт информацию не только о своих свойствах, упомянутых в лекции (например, один жёлтый кислый лимон среднего размера)), но и о взаимодействии с окружающим его миром (например, район произрастания, сбор урожая, доставка и продажа в магазине). Мне думается, мы способны анализировать, оценивать информацию во всей полноте, используя опыт предыдущих поколений, сложившиеся традиции. Например, одежду умершего родственника принято отдавать бедным, однако, венчальное платье умершей бабушки хранили в сундуке и надевали на свадьбу, а старинное облачение святого будет выставлено в храме как священная реликвия. Мы высоко ценим антиквариат и при этом выбрасываем старые вещи. Намоленная старинная икона считается сильнее "новодела". Итд. Greetings from Serbia.
Спасибо сто раз! Это такой полезный цикл лекций и так интересно прочитан.
Елена, спасибо!
Благодарю 🌞💕👌
Крутая лекция! Огромное спасибо!
Спасибо, Алекс
Нашёл ещё одно подтвержение мудрости: "Я по-настоящему знаю лишь то, что могу объяснить другому человеку"
Встречал даже на собеседованиях на вакансии с специфическими знаниями задачи типа "Объяснить значение термина домохозяйке".
Не в обиду домохозяйкам)
Андрей Олегович, огромное спасибо, что Вы продолжаете этот важный фундаментальный курс! Я немного переживал, что Вы отложите его в сторону за роликами на более "горячие" темы (истоки нацизма)...
Сергей, спасибо за отклик. Я чередую темы, чтобы на канале было тематическое разнообразие
Спасибо!
Me as a Math teacher try to improve my teaching skill constantly, and your lectures about thinking and your personal example as a lecturer are very useful.
I look forward for continuing. Many, many thanks!💛💙USA
Я в восторге!👍
Божественно ❤
Андрей, спасибо
*
1:40 Чарльз Пирс - 3:44 - 4:45
[>10
Андрей Олегович ви гениальны 🎉
Самое примечательное в этом ролике - отсутствие чёткого определения категории. И мне видится, что это не случайно. Перечисленные «индивид», «отношение» и т.д. - категории, но остаётся неясным: во-первых, закрытый ли это список, можем ли мы пополнять его новыми категориями сверх перечисленных, и если да, то где остановиться; во-вторых, можем ли мы одни категории выражать через другие и, если да, то можем ли исключать избыточные? В свете этих вопросов математика продвинулась к ещё большей ясности - в ней есть «теория категорий», в которой категория определяется как множество объектов (точек) и морфизмов (стрелок), организованных в схему. В другом языке мы можем избрать в качестве категорий структуры и функции. Ведь, согласитесь, что «индивид» и «отношение» сами по себе в своей отдельности не имеют смысла, если они не соединены в структуру, лишь внутри которой функционируют в качестве различаемых «индивидов» и складывающихся между ними «отношений». Весь этот «зоопарк» понятий свидетельствует о положительном ответе на оба вопроса: да, бывают категории помимо «индивида» и «отношения» и т.п., и да, мы одни категории можем выражать через другие, тем самым оставляя лишь основные и отбрасывая лишние - производные. Систем базовых категорий (как математики выражаются - базисов), а также образуемых ими языков может много разных. Но тогда возникает следующий вопрос: быть может категоризация - это всего лишь некий принцип организации мышления, некий систематический подход, а не набор единственно верных понятий? И если да, то в чём этот подход заключается? Математики отвечают на это через своё базовое понятие множества. Все различения и объединения, все видоизменения (морфизмы) описываются, как формальные операции с множествами: объединение, пересечение, разность (различение) и т.д. Дабы «приземлить» эту абстракцию, мы можем определить категорию, как произвольное понятие с одним важным свойством: оно атрибутирует остальные понятия, позволяет их увидеть объектами общего класса, классифицировать понятия по категориям. И всё равно это слишком абстрактно. Поэтому предлагаю конкретный иллюстративный пример «Курочки Рябы». В этой сказке кажется безумным, что дед с бабкой били-били яичко, не разбили, а когда это сделала мышка, они почему-то расстроились. Но если мы введём в сказку понятие «тест», как оно немедленно организует наше мышление и безумное превращает в осмысленное: дед с бабкой тестировали золотое яичко - они его били, оно не разбивалось, доказывая тем самым, что действительно золотое; они радовались этому обстоятельству, пока не мышка всё не испортила. Разумеется, это это не единственно верная трактовка, но дело не в этом. Именно вот эта способность нового введённого понятия радикально реорганизовать всё наши мысли о ситуации, объяснить её иначе, увидеть в новом свете, и есть признак, что перед нами именно категория: понятие, выполняющее функцию организации нашего мышления в конкретной ситуации. Да, «индивид», «отношение» - это сравнительно универсальные категории, полезные во многих ситуациях. Но их «категориальность» - не какое-то их имманентное свойство, а всего лишь их функция в конкретных ситуациях мышления. Конечно, отдельный вопрос, какие из понятий более универсальны, а какие узкоспецифичны для конкретных ситуаций в качестве категорий. Но принцип их функционирования в качестве категорий всегда один и тот же.
Выключился на 1/3. Попробуй написать это понятно и без соскока с мысли на мысль.
@@deadline_7001 видимо, вы не дочитали до слова «зоопарк», ибо «соски с мысли на мысль» - это он и есть. Портить сие изображение «зоопарка мыслей» я, разумеется, не намерен. Если же вам недостаёт терпения дочитать до «Курочки Рябы», то, наверно, забираться в эмпиреи вам и не нужно.
@@nkodim парень, я отличаю сложный текст от его имитации. Раз ты затронул тему отношений и индивида, то это труды С. Л. Рубинштейна, М. К. Мамардашвили, М. М. Бахтина и прекрасный пример их синтеза в персонологии от Е.Б.Старовойтенко.
Пока твой текст выглядит как набросок впечатления, которому место в заметках для дальнейшего прояснения мысли и мотивов, что ты хотел им сказать и почему.
К примеру ты можешь взять отдельную часть из него и в виде трех - четырёх предложений выразить здесь, чтобы с тобой можно было войти в диалог, а до тех пор, то полотно выглядит и воспринимается как пространный монолог.
@@deadline_7001 во-первых, наверно не стоит «тыкать» незнакомым, хотя обращение «парень» в моём возрасте выглядит лестно. Во-вторых, я не затрагивал «темы отношений и индивида», тема моего комментария - категории, причём категории «индивида» и «отношения» - далеко не главное. В-третьих, комментарий и есть «набросок впечатления» - ничего более, таков формат. В-четвёртых, чтобы мне входить с вами в диалог, сперва нужно увидеть что-нибудь содержательно интересное в вашем исполнении или хотя бы вопрос. Список чужой литературы тут не заменит ваших собственных мыслей по теме, которых я пока что не видел. Ваша же манера вести себя, будто я вам что-то должен, и лишь потом вы быть может снизойдёте что-то одобрить, явно не продуктивна для разговоров.
@@nkodim блин, вместо этой духоты с во-первых/пятых/сто тысочных можно было попыться услышать друг друга и побеседовать, но видимо я действительно зря что-то оставил в обратку, так что продолжайТЕ и дальше вести несуразные псевдоинтеллектуальные монологи на показ.
Большое спасибо!
Добрый день. Синтез и анализ, что общего и в чем различие? Синтез - это движение мысли по дереву ее развития сверху вниз от ветвей к корню. Анализ - это движение мысли по дереву развития мысли от корня к ветвям. Занимаясь анализом или синтезом мы выполняем движения по дереву познания.
спасибо вам Александр Олегович.Вы прояснили то что я уже делал но делал это не систематично.
Благодарю за отклик
Вот с этим нужно знакомить уже учащихся старших классов. Хотя бы без глубокой проработки. Но с целью пробудить желание к самообразованию, чтобы каждый знал, как учиться получать знания. А то в жизни нередко сталкиваешься с людьми, получивших высшее образование, и не имеющих понятия о причинно-следственных связях; о том, что представление о к.-л. явлении получить можно, черпая сведения о нем из разных источников! Тогда не поддавались бы слепо пропаганде. Да и знания получали не с помощью зубрёжки, а осознанно. Спасибо за лекции. Рекомендую послушать своей 14-летней внучке. Пусть хотя бы познакомиться с языком науки. В голове всё равно что-то осядет.
В японском языке два времени - прошедшее и настоящее-будущее, а прилагательные довольно условно отличны от глаголов (например, красный - это же быть красным) и потому могут иметь прошедшее время как и глаголы
Имя существительное - предмет, имя прилагательное - свойства, категории, глаголы - отношения?
Когда мы говорим о человеческой и божественной природе, мы подразумеваем , что субъективный мир Бога отличается от субъективного мира человека. Субъективный мир Бога есть для нас объективный мир, который мы пытаемся познать, выстраивая последовательности в виде книг, которые являются результатом субъективной человеческой деятельности и пока что являются версиями ПУТИ к Богу, для которого времени не существует.
Понятия, которые невозможно прояснить без веры - это ноумены: любовь, дружба, справедливость... (насчёт них - каждый философ говорит что-то своё), а насчёт феноменов: стол, стул, яблоко... (у учёных науки - "объективные знания", с которыми нам не совокупляться)
Мышление процесс, предполагающий усилие, направление и методологичесность. Процесс мышление должен запущен усилием воли, а для этого необходимо наличие свободной воли.
Направление мышления - это трансцендентный выбор (осознано или не осознано). Мышление без трансцендентных способностей не возможно. Поле понятий, смыслов, категорий, идей и т.д. - это поле, которое нам не принадлежит. Второе, очень важное! Формируя причинно-следственные связи мы устанавливаем пунктирную линию. Мы физически не можем выставить все взаимодействующие элементы. Выставляю такой каузальный пунктир мы связываем, штрихи этого пунктира с помощью трансцендентного каузального поля. Иначе мы зароемся в деталях. Известный пример, человек смертен, Сократ человек, Сократ смертен. Простая формула и понятная, но… Но, если мы поставим вопрос - Человек это кто? Дайте исчерпающее описание. И тут мы не в силах его дать. Смертен - это как? Я могу утверждать, что Сократ бессмертен. Только непрерывные трансцендентные поля смыслов, каузальности, категорий и прочего, позволяют нам создавать смысл, пользуясь символическим языком.
Добрый день. Мышление, как процесс поиска истины. Истина и ложь сплетены между собой, потомучто истина жизнеспособна и живет вечно, ложь не жизнеспособна и чтобы сохраниться маскируется под истину, старается соединиться с ней и паразитирует на истине. Задача правильного мышления отделить истину от лжи. Для этого вот этот клубок истины и лжи делится на маленькие части это процесс анализа. Далее каждая маленькая часть соединяется по принципу подобия (подобное соединяется с подобным) это задача синтеза. Далее анализируем полученные две части проверяя каждую часть на жизнеспособность. Если не понятно все равно где истина или где ложь. Тогда с каждой частью проводят очередную сепарацию, с более мелким дроблением, до тех пор пока ложь не пройдет проверку на жизнеспособность. Проверка жизнеспособности это проверка временем. Проверка временем проводится анализом истории развития истины и лжи. Например ( В жизни есть закон могучий. Кто слуга - кто господин. Но рожденье это случай все решает ум один. Повелитель сверхмогучий обращается во прах, а Вольтер живет в веках). Ложь как бы она не маскировалась под истину обратится во прах, истина будет жить в веках - до конца времен.
Очень похоже на описание методологии объекто-ориентированного программирования, на которой основанны большинство современных языков программирования
Ничего удивительного - любая наука подразумевает все то, о чем было сказано в лекции. Информатику (computer science) это стороной не обошло.
И все же классно, конечно, прослеживать все эти вещи, когда занимаешься программированием.
В бизнес-логике усматривать цепочку каузальных связей.
В сущности усматривать свойства и отношения с другими сущностями.
В интерфейсах и реализации усматривать форму и содержание.
Не говоря уже о событиях, конкурентности и другие интересных вещах в программировании.
Видимо потому что программирование основано на логике человека, а программист, это писатель, который оперирует категориями, удобными человеку
@@karbofos8 ну типа. Хотя интересно было бы увидеть хоть одну категорию, которая не удобна человеку)
@@krupyansky4197 Функциональное программирование менее удобно для больших проектов. ООП именно потому и придумали, что оно соответствует устройству человеческого мышления.
Я, как системный аналитик, часто оказываюсь в ситуации, когда не могу без систематизации удержать в голове всю необходимую информацию по очередному проекту.
@@sergeiionov3962 Мне сравнивать сложно - по большей части работал с ООП.
И тем не менее, считаю, что если и есть некое "устройство человеческого мышления", то почему бы и функциональному, и логическому программированию не соответствовать ему?
А систематизация - естественное проявление человека, когда он сталкивается с ворохом информации, с которым вынужден работать.
Иначе хрен там плавал, а не эффективное принятие решений.
Новое видео Андрея!!!!
Грегори Бейтсон: мышление это различение
Насчет РЕАЛЬНОСТИ, мне больше всего импонирует позиция британского учёного и академика антиковеда Питера Кингсли. Он изучает античность, античную философию, религию, мифологию и культуру всю свою жизнь. И он придерживается позиции, что истинное учение о РЕАЛЬНОСТИ было открыто и достигуто досократиками ПИФАГОРОМ, ПАРМЕНИДОМ и ЭМПЕДОКЛОМ.
Очень хорошо. Парменид - это голова
Андрей Олегович, подскажите пожалуйста как приобрести продолжение курса по мышлению ??
❤️
Очень интересно слушать интеллектуала. Есть кто сравним с Андреем Олеговичем и тоже ведёт канал?
Пирс мыслит "экстраверьным мышлением" по Юнгу, следовательно он экстравертный мыслительный тип личности. Он мыслит тем, чем владеет, т.е. пишет с себя.
👍👍👍
да
Несколько вопросов по прослушанным лекциям на тему мышления: если мы говорим о биологической природе интеллекта то должна быть размытая грань между ранним человеком и животным на которой можно дать определение является ли существо человеком или ещё нет. На эту тему есть книга Александра Маркова "эволюция человека" по сути компиляция зарубежных источников. Если мы можем выделить и формализовать составные части мышления (понятия, идеи, категории) то можем ли мы построить ИИ который будет оперировать этими обьектами, т. е. возможно ли построение мыслящей машины с философской и религиозной точек зрения? Т. е. можно ли построить ИИ полностью заменяющий (моделирующий ) интеллект человека? На мой взгляд основная проблема в реализации механизма получения новых знаний и интуиции.
@@sergcet вы абсолютно правы процесс мышления должен иметь определённую цель, об этом философ в том числе и говорит. Вопрос в другом что это за цель, и не является ли наш интеллект инструментом обслуживающим наши физиологические инстинкты(доминирование через власть, деньги, секс) Мы можем быть людьми в процессе достижения цели но оставаться животными в процессе целеполагания.
@@sergcet мыслить можно и о высоком например о Боге, смысле жизни , счастье для всего человечества. В конце концов научное знание тоже продукт определённого целеполагания
@@sergcet я вот с вами не соглашусь, что всё мысли имеют под собой физиологическую основу, если вы именно это имеете ввиду. Более того такое целеполагание есть у животных, а человек отличается от животного на мой взгляд наличием воли. В свою очередь воля позволяет подавлять физиологические инстинкты и действовать вопреки им ради достижения цели. Целью может быть и сам процесс мышления как таковой.
@@donttrustthem7601 что такое познать Бога объективно? Вопрос что понимать под объективностью? Если объективное познание Бога эквивалентно строгому логическому доказательству его существования то это тупик. Так как то что можно логически доказать то можно и логически опровергнуть. Познание Бога это вопрос веры, объект знания которое может быть получено логическим путём это отражение(проекция) Бога на окружающий мир.
@@sergcet мы исходим из того что с точки зрения нейрофизиологии всё люди устроены одинаково, поэтому ощущения горячего, солёного и красного у всех одинаковые. Могут быть конечно дивиации но их не рассматриваем. Если бы это было не так и всё ощущали бы мир по своему, любое взаимодействие между людьми в принципе было не возможно.
Высокопрофессиональная лекция, как проповедь:
Просветительски ведущая к обретению спокойного разума у слушателей из России (украинских беженцев), Белоруссии...и как-будто даже из Японии
Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста , а в этом цикле встреч только три лекции ? Или будут ещё ? Спасибо.
18:07 Вероятно , время убыстрилось ( вот ещё придумал термин : это я о себе) , в сутках уже не 24 часа , а меньше. И , вполне возможно , это вовсе не возрастное , а об" е к т ивное явление. Кто знает. Верить учёным не стоит : они на зарплате - что им скажет сверху , -- о том они и будут трындеть .
С возрастом альфа-ритмы мозга замедляются, и кажется что время убыстрилось. А учёным верить не надо, у них надо учиться. Верить-это к священникам.
🙏🙏🙏👍👏🔥🍀
Ну как не субьективно вполне даже, зачем тогда эти имена... Ведь именно им открывались эти темы а ни кому-то, другое дело что этот выбор предопределён... А так осталось только дело за малым протянуть эти лекции через квантовую физику и вуаля! Ну а вапще видосик о том как Курпатов измазался в своём говне определённо более кликабельней, это будет просто бум! Просим! 👏👏👏👏просим!👏👏👏👏
👍
Христос был человеком, пока не стал Богом :)
Он - зеркало, смотришь и видишь себя :)
Ребёнок видит сказку, взрослый - совершенную защиту от греха :)
Якщо поняття базуються на об'єктивних знаннях, чи можуть вони мати різні значення(підміна понять), чи можуть розглядатись суб'єктивно і мати правильне чи не правильне забарвлення, чи обумовлює вміння ясно мислити - вмінню приймати правильні рішенння,... чи існує еталон правильного мислення, які проценти аналізу і синтезу має складати і чим відрізняється мислення штучного інтелекту від людського?!... Дякую за цікавий ефір
на практиці виходить, що головне в думках не чесність, в першу чергу перед собою, а вміння піддавати сумніву свою чесність
головне - чеснисть, а сумнив - це инструмент...
@@козёлмефодий-к7с інструмент чесності - сумнів?
@@ВікторЛовінський інструмент чесності - сумнів в своей наличний чесности... алэ цього замало..)
@@козёлмефодий-к7с намагаюсь змоделювати нечесність у думках, виходить несенітниця
@@ВікторЛовінський то може вы - святий..)
Дуже дякую! Слава Україні!
Здравствуйте, расскажите о пелевине
А продолжение будет?
Огромное спасибо за лекции!
Подскажите пожалуйста, где можно найти последующие лекции курса? Существуют ли они?
Спасибо. Их нет в открытом доступе
23:52 А как повлиять на изменение климата? Человеку это не под силу. Это иллюзия , что человек что- то может сделать с климатом и распил бабла. Теми ,которые борются против потепления или похолодания.
Где найти продолжение лекции?
Dear Andrii - не могли бы Вы так же сообщать линки на техты своих лекций? Иногда нет возможности слушать, но есть - читать
26:15 Аристотель , наверное.
Здравствуйте ! Андрей Олегович ! здоровья Вам и всего хорошего ! в каком городе можно послушать Ваши Лекции ! )))
+
И возвращаясь к пргматизму, отменим смысл фундаментальных научных исследователей 😂
А Гришу Перельмана научим наконец то мыслить🤣
Переймаючись філософією стоїцизму, звернув увагу на постанову - "май правильне мислення", а що, взагалі, таке мислення? На це питання шукаю у Вас відповіді. Дякую.
Очень странный пример с неясностью понятия "экологический кризис". Вообще-то это понятие определяется хорошо измеримыми физическими и биологическими параметрами. Температурой (в случае глобального потепления), концентрацией загрязняющих веществ, исчезновением биомов и видов. Экологическое благополучие - это это фактор объективной реальности, измеримый.
Как может быть прав Пирс со своим прагматизмом? Размышления о теоретических концептах - не мышление только потому что не приводит к практике
Андрей Олегович, хочу поддержать ваш канал, не знаю, как это сделать.
Юля, спасибо большое. Под описанием видео есть номера карт
Пусть мысли объективны, но действие-то по-любому субъективно! 🤔 А понятие "концептов" у Арестовича - это те же категории или что-то другое?
почему темный экран
Вітаю. Нещодавно вийшла книга Бена Шапіро "Смисл історії. Як розум і мораль зумовили велич Заходу". Буде огляд, обговорення книги?
Вiтаю. Покищо не бачив книги
А нет ли где конспекта? Ну, вдруг :)
.
есть ли общность философского и математического понятий - категория?
Не думал об этом...
@@AndriiBaumeister я слышал что теория категорий способна строго оперировать с взаимосвязями произвольных понятий, таким образом существенно расширяя область вторжения математики, сейчас идет процесс ее прикладного расширения и вдруг я вижу лекцию) уж не взаимосвязанно ли это косвенно через социальные процессы) ясно спс)
IDIIIIIU NAHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUI
LLOOOOOOOOOOOOOOOOIOO(HG
🚾
Добрый день, Андрей Олегович. Хочу сказать вам огромное спасибо за ту огромную работу, которую вы проделываете и тот бесценный вклад в наше образование которым вы занимаетесь.
Вы один из немногих людей который по настоящему занимается мышлением и помогает ставить сложные вопросы себе и окружающему миру.
Мне очень приятно смотреть ваши видео, они помогают увидеть больше, и задуматься.
Ваше видео "Сложно мыслить во время войны" стало вдохновителем для моей музыкальной композиции, так что хочу поделится ею с вами 🙂
ruclips.net/video/V76ez0wCqP0/видео.html&ab_channel=%2B380-Topic
Никита, спасибо большое! Очень тронут!
На жаль не можу під Вашим простом у ФБ щодо Брюллова прокоментувати. Тому тут. "Для всього свій час, і година своя кожній справі під небом: час родитись і час помирати, час садити і час виривати посаджене, час вбивати і час лікувати, час руйнувати і час будувати, час плакати й час реготати, час ридати і час танцювати, час розкидати каміння і час каміння громадити, час обіймати і час ухилятись обіймів, час шукати і час розгубити, час збирати і час розкидати, час дерти і час зашивати, час мовчати і час говорити, час кохати і час ненавидіти, час війні і час миру!" Збирати каміння час ще прийде. Хороше каміння не загубиться. Зараз час війни, крові і ненависті. Але Ви повинні це говорити саме зараз. Якщо навіть нікого не переконаєте (мене наприклад) , інший голос повинен звучати.
Дякую! Я намагаюся
@@olga0123... Так і є , зараз час емоцій. "бити спокійно і з розумом". гм. Ви колись бились?
@@olga0123... Дякую і вам. Спортивний поєдинок і реальний бій - трохи різні речі.
@@olga0123... Моя дочка живе в Едмонтоні. Один з кримінальних центрів Канади.
@@olga0123... На жаль ні. Я не з Києва.
TU LOH
491
Андрей, добрый день. Предыдущие два моих комментария на ваши видео были критическикими. Наверно поэтому ответа не последовало. На этот раз вылью ведро воды на ту же сторону, в которую вы крутите мельницу. А именно. В ваших лекциях часто не хватает конкретных фактов свидетельствующих об узости границ познанного людьми. Это касается и серии лекций по Метафизике и диалогов о бытии Бога с ученым-физиком из США. Вот ссылочка на видео, где обстоятельно и со ссылками на источники приводятся подобные факты ruclips.net/video/qhWF-Xh4HS8/видео.html
хотел поставить лайк но не хочу портить красивое число 666)