В этом ролике использованы следующие приборы: 🛒 Рисующий свет Colbor CL100 - ruclips.net/video/spv37RPKH-Y/видео.html 🛒 Контровой свет Aputure Amaran COB 60x - alii.pub/6af1v1 🛒 Фоновый свет Godox LC500 - alii.pub/5qkxhq 🛒 Заполняющий свет Nicefoto TC 288 - alii.pub/5kl1p6
Практически всегда согласен с тем что звучит на этом канале. Но в этом ролике изначально мысль не правильно подана. Почему съёмка на улице это всегда что попало и где попало. Я люблю пейзажи. Мне надо его сначала найти, найти что то интересное и оригинальное, потом понять откуда это снять, для это побегать по полям и лугам, подобрать правильное время, что бы освещение от солнца было оптимальным для меня, решить в каких погодных условиях я это буду снимать. Вот сколько факторов я должен для себя определить, и время затраченное на это может быть гораздо больше чем установка света в студии. Это пример, не более того. Но после этого можно назвать мою работу съёмкой чего попало? Я не согласен. В то же время человек в студии может бомбить одинаковые световые схемы, на которых он набил руку, и стандартно делать типовые фоточки. Я это могу назвать конвейером, абсолютно без идее, поставленное на поток. Так какой пример лучше? Все индивидуально. Если человек творит, у него хорошее виденье кадра, он понимает что и как он хочет снять, то как по мне, не важно где это снято. В главе должна быть идея, а потом реализация. А студия это тоже всего лишь инструмент для воплощения этой идеи.
Олегас говорил, скорее о том, что начинающий фотограф сильно акцентируется на технике, ожидая что без знаний и навыков он в огороде снимит шедевр или в подъезде, только благодаря объективу и камере. И для того, чтобы увидеть свет на улице, стоит понять, как он вообще работает на лицах людей благодаря осознанной работе с искуственным студийным светом.
@@DimaBarulin то есть если я никогда осознанно не работал с искусственным студийным светом я не могу снимать хорошие портреты на улице? Опять же не согласен.
Уличный портрет - это, также, вписывание человека в окружение и, также, менее контроллируемые контролируемые условия/модель (потому что она тоже находится в менее контролируемых условиях). Мы смотрим старые фото людей на улицах, но не смотрим на людей в студии (уверен, что студийных раньше было тоже портретов не мало, но я их мало помню).
С точки зрения обычного человека зачем смотреть старинные фотографии в студии, если это не родственники) А вот на улице интересно все, как одевались, окружение, какие здания были, вывески и т.д.
32:49 Сначала приходит осознание, что камера и объектив не важны, потом что софтбоксы и стойки это суета, а в финале вы понимаете, что и объект съёмки не важен. Так обретается просветление и Ануттара самьяк самбодхи
Олег, я вот всегда за тебя, но сегодня перебор. Потому как снять даже в поле, даже что попало, хорошо - это всегда опыт, труд и умение. А снять ту же студийку, перефразируя твоего знакомого, многие смогут плохо в любой, самой оснащенной и оригинальной студии :)
Да, есть немаленькие нюансы. В одних и тех же обстоятельствах, каждый снимет по уровню мастерства. Но Олег же не научную работу защищал в этом видео. Глобально и по-крупному я Олега поддерживаю. Философия разная.
5:00 А легендарный ролик "Борзый лечит камеры Sony"... Этот простор, динамика, подтекст и контекст. Запихнуть это в студию - это выстрелить себе в ногу
Олег, а что для Вас ценнее, пейзаж Клода Моне или черный квадрат Малевича? Для меня Моне, он тоже пришел на готовое, но передал СВОЁ виденье этого пейзажа. В тоже время черный квадрат и геометрию я как инженер делаю регулярно в офисе чертежной программой. Как ни странно ни один из моих черетежей не стоил как пейзаж Моне😊
В студии как раз сосредоточение всего фото-зла, что есть на рынке. Ни о каком творчестве речи там нет, потоки людей прогоняют через одинаковую локацию, бывает даже в одинаковых костюмах) Стрит фотография более ценна хотя бы тем, что только чтобы до локации доехать порой нужно затратить очень много усилий... Про искусство управлять светом также ложное утверждение, в любой студии вам дают готовый синхронизатор и в бой.
@@olegasphoto ну если прям совсем тяжело настроить софиты, то можно же вызвать администратора, который шарит и он настроит вам всю световую схему, все таки вы деньги платите за аренду оборудования. Это же рассуждения из серии что лучше автомат или механика в авто) без разницы главное чтобы машина ехала....
Слышал такие слова, ты не научился фотографировать, если боишься быть смешным, путь фотографа скользкий, и не быть зависимым от чужого мнения, не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся, не поздно уйти из плохово общества, не следуй за кем-то, а своей мечтой. (И спасибо за опыт наколенным годами!)
9:20 В смысле создания чего-то своего, приходят на ум старые советские сказки типа "Руслан и Людмила", снятые большей частью в павильонах с деревьями из папье-маше. Видимо, есть разумный баланс между безбашенным творчеством в студии и смиренным поиском золотого часа в присутствии уже пьяной модели
Почему-то много негативных комментов на тему "без искуственного света снимать тоже нифига не просто". Друзья, на мой взгляд, видео не об этом. Дополнительный свет - это ещë один мощный инструмент фотографа/видеографа. Представьте, что вы художник и у вас из инструментов уголь и скала в пещере. Сложно ли будет рисовать? Конечно сложно. А если вам дать краски, кисти и холст, станет проще? Станет ещë сложнее. Чем разнообразнее инструмент, тем сложнее им пользоваться, но тем круче может быть результат. Всë зависит от рук и навыка. Хороший художник и пальцем на грязном стекле напишет картину, но ещë лучше он это сделает хорошими кистями и красками. Свет - это дополнительная кисть или новая краска, которой нужно уметь пользоваться.
Привет! Я далеко не профи в фото/видео), но мне нравится снимать именно в jpeg без специального освещения. Потому, что я считаю что снимки получаются более естественными! А когда ты выставляешь свет, а потом еще красишь все это в фотошопе, то получается возможно красиво, но в естественной среде такого не бывает! И мне принципиально не нужна постановочная красота! Мне нужен снимок такой, каким я его видел своими глазами перед съемкой (например портрет на природе)! И да, в фото/видео я не профи, но зато художественную школу закончил в детстве, поэтому какое-никакое представление имею о том, что говорю)))
@@olegasphoto Я хочу сказать, что я ценю такие снимки, которые получаются красивыми изначально и где из постобработки только кадрирование и выравнивание горизонта! А еще лучше вообще никакой постобработки). Без улучшалок до съемки и после, а снимки все равно красивые)
Хороший выбор, если это продукт только для себя, и должен удовлетворить только свои эстетические потребности. Только есть один момент, если Вы снимаете только так и ни как иначе, откуда Вы знаете, что это лучший из вариантов?
@@DimaBarulin Я сравниваю то, что видел глазами и то, что получилось на фото. Возможно это не лучший из вариантов, но мне нравится, что минимум вмешательства, а снимок все равно хороший)
Глаз+мозг воспринимает совсем не так как то, что показывпает jpg без обработки. Ибо смотришь на светлое, зрачок сузился, в тёмное - расширился, мозг суммировал, именно это можно показать постобработкой, а что фото, особенно если 8битовый jpg. Или в светах лысое, или во мраке без деталей.
20:02 В данном случае размытый телевичок приятен, так как не видно отдельных досок, головок шурупов и огрех лакировки, но если бы на фоне был ковёр... Где, кстати, ковёр?
На сколько велико значение слов ... Фотография переводится как СВЕТОПИСАНИЕ. Фотограф это пишущий (рисующий) светом. В одном слове заключена вся суть, нужно только знать и не забывать. Олег, как всегда респект.
Пишу остановив на 5:35, что б не забыть. Лично мне дома (в студии) гораздо проще на фото опер руя имеющимися 5ю источниками добиться нужного рельефа и тп, нежели на улице, там надо думать о ракурсах, фоне, экспозиции, грип, затворе, погоде, посторонних в кадре, времени дня, фильтрах, если видео да мало ли.
Очень понравилось. Естественно, это нужно рассматривать как "наставления" "идущим", а не как "откровения ГУРУ". Однако есть пара замечаний: 1. Сонибой был бы кстати. 2. В отличие от фотографа/видеографа "оператор башенного крана" может уронить кран вместе с собой, самоубившись таким образом (возможно кого-то еще прихватив с собой), а вот с фотоаппаратом такое сделать всё-таки намного сложнее.
Качественно выставить цвет = создать что-то своё. Найти композицию «на улице» ≠ создать что-то своё. Это восприятие фотографии на уровне подражания картинам. Хотя если воспринимать с полностью технической стороны то вы правы но тогда не стоит говорить о творчестве и уж тем более о философии
Сейчас гуляет обсуждаемое фото Елены Зеленской руки Анны Лейбовиц. Говорят, есть референсная картина "клоунесса". Вопрос: выставить свет для повторения картины и посадить правильно модель, запечатлеть уже в виде фото - это своё творчество? Да, кстати, сфотографировать ее же, но в окружении можно было бы и без выставления света - это было бы творчеством?
А ещё разница в весе используемого оборудования. На улицу если и брать что-то тяжелое, то только то что нужно. А в студии можно спокойно использовать кучу тяжелого оборудования, тк нет проблем с его весом.
на всякий случай напомню, что фото "Афганская девочка" тоже было снято без искусственного света и тоже является репортажной фотографией. есть ли в мире студийное фото, на столько же популярное/узнаваемое/значимое?
Стив Маккарри - это человек - легенда, он создал самый известный портрет в Мире, вот только это не репортажный кадр а постановочный, он завёл модель в правильный свет, поправил на ней одежду, сделал отсылку в библейскую историю и омаж на Давинчи, всё это в одном кадре не появилось само - собой, в этом и была работа фотографа, хотя над образом самой модели он не работал, (одежда, мейк и т.д.) это не делает кадр репортажным на 100%. Есть репортажные шедевры которые зависили только от скорости фотографа и нужного уникального времени и места, эти кадры самодостаточны и неповторимы, где фотограф просто сторонний наблюдатель никак не влияющий на происходящее. Но если в таком формате работать с обычным заказчиком - получится скучная херня, ведь ничего необычного, само по себе, с заказчиком не произойдёт.
Такое ощущение, что "зачем ты втираешь про свет" пишут люди у которых собственное камеры нет, или есть что-то что они хотят продать и купить что-то другое. Я помню Canon 5D Mark II и сейчас у меня довольно отсталые Fuji XT2 и XT20 - кроме нескольких моментов по удобству использования я не вижу даже в 5D никаких проблем. В 80% случаев фотографию порчу я, а не камеры: что-то не так накрутил в настройках и получил смаз, пересвет, нефокус, или же неправильно разместил свет или объект сьемки относительно источника света, или же поленился выбрать более удобный ракурс, прийти в нужное время и т.д. Когда станет хотя бы 50/50, подумаю над покупкой более современной камеры. А сейчас чувствую больше недостаток стоечек, разного света, отражателей и рассеивателей. И тут вопрос баланса цены, реальной необходимости, компактности и возможностей. А насколько нужно покупать то, что есть на практически каждой студии? Или что проблематично запихнуть в багажник автомобиля, или что стоит Думаю, погоня за камерами обусловлена еще тем насколько сексуально они выглядят: полочка с камерами и объективами выглядит эстетически красиво и дорого, а набор стоек и света выглядит как филиал СТО или строительного магазина.
@@olegasphoto не верится. Уже до покупки XT20 пришло понимание, что весьма неплохой на тот момент 5D сам не снимает и почему-то фотографии у многих людей намного лучше чем у меня: кто-то делает портреты на обложки, кто-то пейзажи вызывающие желание ехать в те места и все с теми же самыми фотоаппаратом и объективами. А потом открываешь, что накамерная вспышка и отражатель или даже кусок ватмана подпертый палкой найденой тут же на улице палкой экономят часы бесплотных попыток вытянуть что-то из заведомо бракованых фоток. А пара вспышек в помещении вообще могут творить чудеса. Может у меня достаточно камер во владении было, или может я сильно долго занимался технодрочерством и частично перегорел, но если я могу понять еще покупку объектива, охватываюего какой-то еще диапазон фокусных расстояний, то вот апгрейд камеры не могу, если старая технически нормально работает и нет прямо жестких нареканий на невозможность технически что-то сделать. Вот в XT2 экран отсталый по современным меркам да и автофокус такой себе, но это хоть и неудобно, но для большинства моих любительских задач этого хватает. А сам понимаю, что не хватает мне еще немного света и прямых рук для работы с ним :)
А вообще, все надо уметь, жизни пофиг, чего вы хотите, события могут потащить куда угодно. Репортажка тоже постановочная отчасти, просто меньше времени. В студии конечно снимать намного лучше, но это не всегда возможно и нужно. Вот я вас смотрю исключительно за ваши мысли, мне, по большому счету, не важен задник. Все в меру, естественно. Мне кажется, что сейчас тренд таков - всем надоели красивые обертки, людям нужно содержание.
Позволю себе не согласиться, хороший репортажный фотограф (не тот кто снимает с одной вспышкой в лоб) умеет так же качественно работать со светом, но делает это за очень короткое время, в постоянно меняющихся условиях, исходя из большого опыта, без пристрелки, понимает куда направить вспышку, как сбалансировать температуру источников в помещении, куда кого поставить, с какой стороны снимать, как пользоваться вспышкой, с маленьким софтом или на стойке, или в потолок, или в стену, использовать гелевые фильтры. Работать со светом при репортаже, труднее чем в студии, где можно долго все настраивать и пробовать, репортаж надо снимать с одного дубля.
11:00 Чтобы сделать источник слабее, в детстве я надевал на вспышку чёрный носок. Нужно послать Сонибоя на рынок, пусть купит носков... и подержанную Соньку на сдачу
Все же снимаемый объект как таковой во многом определяет ценность результата. Найти красивую модель или уговорить одеть фотогеничную одежду - еще один вид труда. Часто сихифового😫 Фотография «тетки в джинсах и кофте» с 15 источниками света для среднестатистического наблюдателя/заказчика не будет красивее или интереснее, чем запечетленная на мыльницу рендомная смазливая девочка в стильной одежде без фона и света.
В корне не согласен с автором. Снимать на улице с эстественным светом используя его как заполняющий или рисующий, дополняя его разными искусственными источниками, отражателями, контролируя этот сложный свет, и изменчивую погоду , разве это не сложнее съёмки в "стерильной" студии ? На мой взгляд такие съёмки делают те , кто отработал в студии много лет и небоится применить знания на локейшен. На мой взгляд, все что описывает Олег применимо только к начинающим фотографам.
Я тоже так думаю, на улице создать интересную умную фотографию не очень то и просто, надо придумать историю, вписать в пространство, найти масштаб, конфликт, и мне кажется это более интересно, чем студийное фото. Вообще в корне не согласен с автором, меня многие репортажные снимки (особенно из горячих течек) трогали за душу, они несут ценность, и ни разу так не тронули студийные.
1:35 Всёпропальщики в отчаянии ищут ответ, а Олегас всё о своём: "Без разницы!" А ведь ты врёшь, Василий Иваныч, лучше всех снимает D100 в Magic Lantern
Репортажеый фотограф - это и поиск ракурса, если этотвозможно, это предугадыаание момента (съемки соревнований), это одновременно и контакт со снимающими и в то же время не влезание в сюжет, это постоянное наблюление, способность к моментальному реагированию, съемке нужного момента, это способность быть в нужное время в самом выгодном для нужного ракурса месте. Олег, это самый бесполезный ролик, который я у тебя начал смотреть, но так и не досмотрел
@@olegasphoto скорее насрать) но хочется у разбирающегося технодрочера с растроЕнием личности видеть толковые видосы, потому и написал) Что бы как у Питера Маккинона. Ну ты понял. В инете нет ни одного видоса например про стабилизацию видео в 2-х осях поступательно и в 3-х осях вращательных. А тема-то огромная. Нет норм видосов, на чем можно монтажить материал с H.265, 4k, 60fps 4:2:2 C-log BT2020 (кеноновский пи@дец). И вот с этим у меня таки подгорает уже)
Все правильно объяснил, но люди в комментах все равно не поняли. Смысл в том что на улице ты работаешь с тремя настройками света: исо, приоритет и баланс . Реже с четырьмя. То что нужно следить за погодой это понятно, но влиять на нее вы не можете. Максимум подсветить фонариком, пыхой или отражателем. В студии ты по умолчанию работаешь с четырьмя настройками фотоаппарата и минимум тремя настройками пыхи. А если схема предполагает три пыхи, это уже 9 ручных настроек каждого моноблока. Если нужна высокая синхронизация прибавьте сюда подбор частоты импульса. И того в общем итоге для создания хорошего портрета нужно вручную настроить 13 парамметров. Это не говорит о том что все снятое вне студии полный отстой. Есть куча свадебщиков, что снимают банкет и утро как в студии. Но в абсолюте все фоткают в полуавтомате под последующую обработку.
В этом ролике использованы следующие приборы:
🛒 Рисующий свет Colbor CL100 - ruclips.net/video/spv37RPKH-Y/видео.html
🛒 Контровой свет Aputure Amaran COB 60x - alii.pub/6af1v1
🛒 Фоновый свет Godox LC500 - alii.pub/5qkxhq
🛒 Заполняющий свет Nicefoto TC 288 - alii.pub/5kl1p6
Практически всегда согласен с тем что звучит на этом канале. Но в этом ролике изначально мысль не правильно подана. Почему съёмка на улице это всегда что попало и где попало. Я люблю пейзажи. Мне надо его сначала найти, найти что то интересное и оригинальное, потом понять откуда это снять, для это побегать по полям и лугам, подобрать правильное время, что бы освещение от солнца было оптимальным для меня, решить в каких погодных условиях я это буду снимать. Вот сколько факторов я должен для себя определить, и время затраченное на это может быть гораздо больше чем установка света в студии. Это пример, не более того. Но после этого можно назвать мою работу съёмкой чего попало? Я не согласен. В то же время человек в студии может бомбить одинаковые световые схемы, на которых он набил руку, и стандартно делать типовые фоточки. Я это могу назвать конвейером, абсолютно без идее, поставленное на поток. Так какой пример лучше?
Все индивидуально. Если человек творит, у него хорошее виденье кадра, он понимает что и как он хочет снять, то как по мне, не важно где это снято. В главе должна быть идея, а потом реализация. А студия это тоже всего лишь инструмент для воплощения этой идеи.
Олегас говорил, скорее о том, что начинающий фотограф сильно акцентируется на технике, ожидая что без знаний и навыков он в огороде снимит шедевр или в подъезде, только благодаря объективу и камере. И для того, чтобы увидеть свет на улице, стоит понять, как он вообще работает на лицах людей благодаря осознанной работе с искуственным студийным светом.
@@DimaBarulin то есть если я никогда осознанно не работал с искусственным студийным светом я не могу снимать хорошие портреты на улице? Опять же не согласен.
@@konstantin.s если тебе нравится - снимай как снимаешь. ) Это твой выбор.
Уличный портрет - это, также, вписывание человека в окружение и, также, менее контроллируемые контролируемые условия/модель (потому что она тоже находится в менее контролируемых условиях).
Мы смотрим старые фото людей на улицах, но не смотрим на людей в студии (уверен, что студийных раньше было тоже портретов не мало, но я их мало помню).
Мы или вы? Не надо всех грести под себя ))
С точки зрения обычного человека зачем смотреть старинные фотографии в студии, если это не родственники) А вот на улице интересно все, как одевались, окружение, какие здания были, вывески и т.д.
32:49 Сначала приходит осознание, что камера и объектив не важны, потом что софтбоксы и стойки это суета, а в финале вы понимаете, что и объект съёмки не важен. Так обретается просветление и Ануттара самьяк самбодхи
Ничё не понял, но сказано интересно
а объект съемки и снимающий являются иллюзией 🤣
Олег, я вот всегда за тебя, но сегодня перебор. Потому как снять даже в поле, даже что попало, хорошо - это всегда опыт, труд и умение. А снять ту же студийку, перефразируя твоего знакомого, многие смогут плохо в любой, самой оснащенной и оригинальной студии :)
Да, есть немаленькие нюансы. В одних и тех же обстоятельствах, каждый снимет по уровню мастерства. Но Олег же не научную работу защищал в этом видео. Глобально и по-крупному я Олега поддерживаю. Философия разная.
в поле могут быть такие условия, что лажа будет всегда. если вы не управляете в этом поле временем, местом и дополнительным светом.
Когда знаешь, что следующие полчаса пройдут отлично! Лайк поставил, заварил чай - будем смотреть)
ну то есть Ансель Адамс просто чувак, который купил себе крутую камеру, просто поставил ее где-то на улице и просто снял что там было)
моя любимая рубрика :) Прикольно что ты это видео запилил именно тогда, когда я с головой ушел в улучшение своей студии сейчас :)
5:00 А легендарный ролик "Борзый лечит камеры Sony"... Этот простор, динамика, подтекст и контекст. Запихнуть это в студию - это выстрелить себе в ногу
Олег, а что для Вас ценнее, пейзаж Клода Моне или черный квадрат Малевича?
Для меня Моне, он тоже пришел на готовое, но передал СВОЁ виденье этого пейзажа. В тоже время черный квадрат и геометрию я как инженер делаю регулярно в офисе чертежной программой.
Как ни странно ни один из моих черетежей не стоил как пейзаж Моне😊
Квадрат малевича - нае…во, а не искусство.
В студии как раз сосредоточение всего фото-зла, что есть на рынке. Ни о каком творчестве речи там нет, потоки людей прогоняют через одинаковую локацию, бывает даже в одинаковых костюмах)
Стрит фотография более ценна хотя бы тем, что только чтобы до локации доехать порой нужно затратить очень много усилий...
Про искусство управлять светом также ложное утверждение, в любой студии вам дают готовый синхронизатор и в бой.
вам дают синхронизатор - а дальше руки-крюки.
@@olegasphoto ну если прям совсем тяжело настроить софиты, то можно же вызвать администратора, который шарит и он настроит вам всю световую схему, все таки вы деньги платите за аренду оборудования. Это же рассуждения из серии что лучше автомат или механика в авто) без разницы главное чтобы машина ехала....
Слышал такие слова, ты не научился фотографировать, если боишься быть смешным, путь фотографа скользкий, и не быть зависимым от чужого мнения, не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся, не поздно уйти из плохово общества, не следуй за кем-то, а своей мечтой. (И спасибо за опыт наколенным годами!)
А есть у вас видео собственно про студийные светосхемы? О работе фотографа в студии.
С примерами
Да, есть. Посмотрите в этом плейлисте - ruclips.net/p/PLGUTT4Z-SedUACrDXUsssJdxcmClEJQDS&si=kTFGupSVvTq9iVnQ
9:20 В смысле создания чего-то своего, приходят на ум старые советские сказки типа "Руслан и Людмила", снятые большей частью в павильонах с деревьями из папье-маше. Видимо, есть разумный баланс между безбашенным творчеством в студии и смиренным поиском золотого часа в присутствии уже пьяной модели
Спасибо. Очень интересная тема.
Ещё несколько видео, и я чувствую, что могу трансформироваться из гусеницы в бабочку!)) Жду ролик про 100д.
"...Ну тётка, ну хорошо одета, ну и чё?" :))) у меня на пятой свадьбе уже так было...
Очень интересное видео. Спасибо, Олег! :)
и вам спасибо за комментарий
Олег а ссылку на футболку забыл?
надо?)
@@olegasphoto А как же-это ж уже традиция у нас стала!)))Ну если не затруднит конечно.
ааа, этой футболки нет в продаже( эту я себе сам печатал
Да, годы идут, Олегаса уже не возбуждает диафрагма f1.4, как раньше. 😁😉
большие дырки теряют свою притягательность)
Почему-то много негативных комментов на тему "без искуственного света снимать тоже нифига не просто". Друзья, на мой взгляд, видео не об этом. Дополнительный свет - это ещë один мощный инструмент фотографа/видеографа.
Представьте, что вы художник и у вас из инструментов уголь и скала в пещере. Сложно ли будет рисовать? Конечно сложно. А если вам дать краски, кисти и холст, станет проще? Станет ещë сложнее. Чем разнообразнее инструмент, тем сложнее им пользоваться, но тем круче может быть результат. Всë зависит от рук и навыка.
Хороший художник и пальцем на грязном стекле напишет картину, но ещë лучше он это сделает хорошими кистями и красками.
Свет - это дополнительная кисть или новая краска, которой нужно уметь пользоваться.
Привет! Я далеко не профи в фото/видео), но мне нравится снимать именно в jpeg без специального освещения. Потому, что я считаю что снимки получаются более естественными! А когда ты выставляешь свет, а потом еще красишь все это в фотошопе, то получается возможно красиво, но в естественной среде такого не бывает! И мне принципиально не нужна постановочная красота! Мне нужен снимок такой, каким я его видел своими глазами перед съемкой (например портрет на природе)! И да, в фото/видео я не профи, но зато художественную школу закончил в детстве, поэтому какое-никакое представление имею о том, что говорю)))
не спорю. я там всё же чуть перегнул)
@@olegasphoto Я хочу сказать, что я ценю такие снимки, которые получаются красивыми изначально и где из постобработки только кадрирование и выравнивание горизонта! А еще лучше вообще никакой постобработки). Без улучшалок до съемки и после, а снимки все равно красивые)
Хороший выбор, если это продукт только для себя, и должен удовлетворить только свои эстетические потребности. Только есть один момент, если Вы снимаете только так и ни как иначе, откуда Вы знаете, что это лучший из вариантов?
@@DimaBarulin Я сравниваю то, что видел глазами и то, что получилось на фото. Возможно это не лучший из вариантов, но мне нравится, что минимум вмешательства, а снимок все равно хороший)
Глаз+мозг воспринимает совсем не так как то, что показывпает jpg без обработки. Ибо смотришь на светлое, зрачок сузился, в тёмное - расширился, мозг суммировал, именно это можно показать постобработкой, а что фото, особенно если 8битовый jpg. Или в светах лысое, или во мраке без деталей.
Статья по теме page not found ((
спасибо, что сказали. исправил - olegasphoto.com.ua/blog/filosofiya-studijnogo-fotografa/
20:02 В данном случае размытый телевичок приятен, так как не видно отдельных досок, головок шурупов и огрех лакировки, но если бы на фоне был ковёр... Где, кстати, ковёр?
На сколько велико значение слов ...
Фотография переводится как СВЕТОПИСАНИЕ. Фотограф это пишущий (рисующий) светом.
В одном слове заключена вся суть, нужно только знать и не забывать.
Олег, как всегда респект.
Спасибо олегас, зарядил купить 50 1.2 и софт для накамерной вспышки)
Очень не хватает понятливого ассистента, потому что во время съёмки у меня почти перестаёт работать речь, право/лево не могу сказать.
Olegas! Вы как обычно, Olegasphoto super 🤘
Так и есть, всегда нужно думать головой!
@@surrealismfotograf ?
Пишу остановив на 5:35, что б не забыть. Лично мне дома (в студии) гораздо проще на фото опер руя имеющимися 5ю источниками добиться нужного рельефа и тп, нежели на улице, там надо думать о ракурсах, фоне, экспозиции, грип, затворе, погоде, посторонних в кадре, времени дня, фильтрах, если видео да мало ли.
Вот об этом я и говорил. Вы меня правильно поняли.
Очень понравилось.
Естественно, это нужно рассматривать как "наставления" "идущим", а не как "откровения ГУРУ".
Однако есть пара замечаний:
1. Сонибой был бы кстати.
2. В отличие от фотографа/видеографа "оператор башенного крана" может уронить кран вместе с собой, самоубившись таким образом (возможно кого-то еще прихватив с собой), а вот с фотоаппаратом такое сделать всё-таки намного сложнее.
💯 прав 👍 сначала всегда свет 💡 потом все остальное
0:12 Можно ли теперь называть стрит фотографию съёмкой где попало что попало?
Я не совсем корректно там выразился. Приоритет не в месте, а в освещении. Как попало - имеется в виду не обращая внимания на свет.
Качественно выставить цвет = создать что-то своё. Найти композицию «на улице» ≠ создать что-то своё. Это восприятие фотографии на уровне подражания картинам. Хотя если воспринимать с полностью технической стороны то вы правы но тогда не стоит говорить о творчестве и уж тем более о философии
тут скорее рассуждение на тему того что снять кого то или себя у красивого куста при естественном освещении много ума не надо при минимальном опыте
Сейчас гуляет обсуждаемое фото Елены Зеленской руки Анны Лейбовиц. Говорят, есть референсная картина "клоунесса".
Вопрос: выставить свет для повторения картины и посадить правильно модель, запечатлеть уже в виде фото - это своё творчество?
Да, кстати, сфотографировать ее же, но в окружении можно было бы и без выставления света - это было бы творчеством?
Неожиданно действительно интересная тема, а не про дрочь на железки-стекляшки
А если снимаешь где попало и что попало, но со своим светом?
почитайте запись на стене канала
А ещё разница в весе используемого оборудования. На улицу если и брать что-то тяжелое, то только то что нужно. А в студии можно спокойно использовать кучу тяжелого оборудования, тк нет проблем с его весом.
на всякий случай напомню, что фото "Афганская девочка" тоже было снято без искусственного света и тоже является репортажной фотографией. есть ли в мире студийное фото, на столько же популярное/узнаваемое/значимое?
у нас тут все вокруг афганских девочек снимают на потоке? эти фотки вырванные из десятилетий - не показатель.
Стив Маккарри - это человек - легенда, он создал самый известный портрет в Мире, вот только это не репортажный кадр а постановочный, он завёл модель в правильный свет, поправил на ней одежду, сделал отсылку в библейскую историю и омаж на Давинчи, всё это в одном кадре не появилось само - собой, в этом и была работа фотографа, хотя над образом самой модели он не работал, (одежда, мейк и т.д.) это не делает кадр репортажным на 100%. Есть репортажные шедевры которые зависили только от скорости фотографа и нужного уникального времени и места, эти кадры самодостаточны и неповторимы, где фотограф просто сторонний наблюдатель никак не влияющий на происходящее. Но если в таком формате работать с обычным заказчиком - получится скучная херня, ведь ничего необычного, само по себе, с заказчиком не произойдёт.
🔥🔥🔥
👍👍👍👍👍👍👍👍
Такое ощущение, что "зачем ты втираешь про свет" пишут люди у которых собственное камеры нет, или есть что-то что они хотят продать и купить что-то другое.
Я помню Canon 5D Mark II и сейчас у меня довольно отсталые Fuji XT2 и XT20 - кроме нескольких моментов по удобству использования я не вижу даже в 5D никаких проблем. В 80% случаев фотографию порчу я, а не камеры: что-то не так накрутил в настройках и получил смаз, пересвет, нефокус, или же неправильно разместил свет или объект сьемки относительно источника света, или же поленился выбрать более удобный ракурс, прийти в нужное время и т.д. Когда станет хотя бы 50/50, подумаю над покупкой более современной камеры.
А сейчас чувствую больше недостаток стоечек, разного света, отражателей и рассеивателей. И тут вопрос баланса цены, реальной необходимости, компактности и возможностей. А насколько нужно покупать то, что есть на практически каждой студии? Или что проблематично запихнуть в багажник автомобиля, или что стоит
Думаю, погоня за камерами обусловлена еще тем насколько сексуально они выглядят: полочка с камерами и объективами выглядит эстетически красиво и дорого, а набор стоек и света выглядит как филиал СТО или строительного магазина.
они про свет не слышали и слышать не хотят. а камеры сейчас у всех уже есть.
@@olegasphoto не верится. Уже до покупки XT20 пришло понимание, что весьма неплохой на тот момент 5D сам не снимает и почему-то фотографии у многих людей намного лучше чем у меня: кто-то делает портреты на обложки, кто-то пейзажи вызывающие желание ехать в те места и все с теми же самыми фотоаппаратом и объективами. А потом открываешь, что накамерная вспышка и отражатель или даже кусок ватмана подпертый палкой найденой тут же на улице палкой экономят часы бесплотных попыток вытянуть что-то из заведомо бракованых фоток. А пара вспышек в помещении вообще могут творить чудеса.
Может у меня достаточно камер во владении было, или может я сильно долго занимался технодрочерством и частично перегорел, но если я могу понять еще покупку объектива, охватываюего какой-то еще диапазон фокусных расстояний, то вот апгрейд камеры не могу, если старая технически нормально работает и нет прямо жестких нареканий на невозможность технически что-то сделать. Вот в XT2 экран отсталый по современным меркам да и автофокус такой себе, но это хоть и неудобно, но для большинства моих любительских задач этого хватает. А сам понимаю, что не хватает мне еще немного света и прямых рук для работы с ним :)
Супер!
А вообще, все надо уметь, жизни пофиг, чего вы хотите, события могут потащить куда угодно. Репортажка тоже постановочная отчасти, просто меньше времени. В студии конечно снимать намного лучше, но это не всегда возможно и нужно. Вот я вас смотрю исключительно за ваши мысли, мне, по большому счету, не важен задник. Все в меру, естественно. Мне кажется, что сейчас тренд таков - всем надоели красивые обертки, людям нужно содержание.
Позволю себе не согласиться, хороший репортажный фотограф (не тот кто снимает с одной вспышкой в лоб) умеет так же качественно работать со светом, но делает это за очень короткое время, в постоянно меняющихся условиях, исходя из большого опыта, без пристрелки, понимает куда направить вспышку, как сбалансировать температуру источников в помещении, куда кого поставить, с какой стороны снимать, как пользоваться вспышкой, с маленьким софтом или на стойке, или в потолок, или в стену, использовать гелевые фильтры. Работать со светом при репортаже, труднее чем в студии, где можно долго все настраивать и пробовать, репортаж надо снимать с одного дубля.
Со сменой 8 м хоть в студии, хоть в городе них..я не снимешь, даже китайскими объективами, хоть с бронколором хоть с солнышком
11:00 Чтобы сделать источник слабее, в детстве я надевал на вспышку чёрный носок. Нужно послать Сонибоя на рынок, пусть купит носков... и подержанную Соньку на сдачу
Тема света всегда очень актуальна. Толково.
Матрица Sony решат всё. Сразу скажу это шутка а то сейчас соневоди меня захаят.
Все же снимаемый объект как таковой во многом определяет ценность результата. Найти красивую модель или уговорить одеть фотогеничную одежду - еще один вид труда. Часто сихифового😫 Фотография «тетки в джинсах и кофте» с 15 источниками света для среднестатистического наблюдателя/заказчика не будет красивее или интереснее, чем запечетленная на мыльницу рендомная смазливая девочка в стильной одежде без фона и света.
Сорян я пьян😁, но какой же ты красавчик! Огромное тебе спасибо за видео!
В корне не согласен с автором. Снимать на улице с эстественным светом используя его как заполняющий или рисующий, дополняя его разными искусственными источниками, отражателями, контролируя этот сложный свет, и изменчивую погоду , разве это не сложнее съёмки в "стерильной" студии ? На мой взгляд такие съёмки делают те , кто отработал в студии много лет и небоится применить знания на локейшен. На мой взгляд, все что описывает Олег применимо только к начинающим фотографам.
Я тоже так думаю, на улице создать интересную умную фотографию не очень то и просто, надо придумать историю, вписать в пространство, найти масштаб, конфликт, и мне кажется это более интересно, чем студийное фото. Вообще в корне не согласен с автором, меня многие репортажные снимки (особенно из горячих течек) трогали за душу, они несут ценность, и ни разу так не тронули студийные.
Таки так, в фотографії всього два жанри - студійний і репортажний🤔 А як же Картьє Бресон зі своїм вирішальним моментом - це на вулиці шопопало⁉
Первый😀
Второй😀
@@ОдниИзНас ну ты не успел, все равно😀👍
1:35 Всёпропальщики в отчаянии ищут ответ, а Олегас всё о своём: "Без разницы!" А ведь ты врёшь, Василий Иваныч, лучше всех снимает D100 в Magic Lantern
Проф фотограф и проф камера намного лучше чем любитель и проф камера
норм накинул на вентилятор, студийники vs репортажники, погнали!
да, многих бомбануло
Репортажеый фотограф - это и поиск ракурса, если этотвозможно, это предугадыаание момента (съемки соревнований), это одновременно и контакт со снимающими и в то же время не влезание в сюжет, это постоянное наблюление, способность к моментальному реагированию, съемке нужного момента, это способность быть в нужное время в самом выгодном для нужного ракурса месте. Олег, это самый бесполезный ролик, который я у тебя начал смотреть, но так и не досмотрел
бомбит.
@@olegasphoto скорее насрать) но хочется у разбирающегося технодрочера с растроЕнием личности видеть толковые видосы, потому и написал) Что бы как у Питера Маккинона. Ну ты понял. В инете нет ни одного видоса например про стабилизацию видео в 2-х осях поступательно и в 3-х осях вращательных. А тема-то огромная. Нет норм видосов, на чем можно монтажить материал с H.265, 4k, 60fps 4:2:2 C-log BT2020 (кеноновский пи@дец). И вот с этим у меня таки подгорает уже)
прочитайте пост на стене канала. я уточнил по этому видео
Все правильно объяснил, но люди в комментах все равно не поняли. Смысл в том что на улице ты работаешь с тремя настройками света: исо, приоритет и баланс . Реже с четырьмя. То что нужно следить за погодой это понятно, но влиять на нее вы не можете. Максимум подсветить фонариком, пыхой или отражателем.
В студии ты по умолчанию работаешь с четырьмя настройками фотоаппарата и минимум тремя настройками пыхи. А если схема предполагает три пыхи, это уже 9 ручных настроек каждого моноблока. Если нужна высокая синхронизация прибавьте сюда подбор частоты импульса. И того в общем итоге для создания хорошего портрета нужно вручную настроить 13 парамметров.
Это не говорит о том что все снятое вне студии полный отстой. Есть куча свадебщиков, что снимают банкет и утро как в студии. Но в абсолюте все фоткают в полуавтомате под последующую обработку.
Задел за живое некоторых
@@olegasphoto правильная инфа так и должна делать
студия наше все!
фу таким быть!
Только улица, только ножки, прокачиваем кардио
@@streetframe4763 только дикая природа, только хардкор, прокачиваем всё тело
по поводу прийти пораньше: мой счетчик включается с того момента, когда я пришел... так что, хоть пораньше, хоть попозже, клиент платит в любом случае
Правильно
выбрать камеру и модель с попкой похудее