Gracias y enhorabuena por tu trabajo. Más allá de la conclusión que se pueda o no tener sobre este asunto... Haces un muy buen compendio de información y un valioso examen. Obviamente hay mucho más que valorar y aún me queda por ver tu tercer video de esta saga e imagino que te habras dejado cosas en el tintero. Al no haber visto aún tu tercer video, no se si mencionas a Apolonio de Tiana como un personaje muy curioso e importante de esta misma época y que algunas fuentes sitúan como uno de los personajes de los que brotara la figura sincrética de Jesúcristo. Sino mencionas a Apolonio, me encantaría escuchar una indagación y examen tuyo sobre ese personaje y sobre los similes con lo atribuido a la figura mítica de Jesús. Igualmente, agradecería escucharte examinar la figura, época y circunstancias en que apareció, vivió y desapareció Akenaton y su monoteísmo y su esposa Nefertiti. Valoro que puede ser muy interesante y ligado de alguna forma también a la figura de Jesucristo y las tradiciones judias de las que un herudito pudiera mamar. Un saludo y mucha suerte con tu labor... No se corresponden los números de visualizaciones ni de suscriptores con la importancia y buen trabajo que nos ofreces. Un saludo.
@@jpr83 Muchas gracias! ... Todavía no he nombrado a Apolonio ni a otros personajes del mundo clásico que pudieron contribuir con elementos para conformar la biografía mítica del galileo, porque quiero dedicar un vídeo entero al tema... Tal vez “los otros Jesús” o afines... En cuanto a los temas que refieres, todos están contemplados y en espera... :)
De hecho tienes una tendencia en todo de negar a Jesús algunas cosas tienes razón en otras no pero tienes derecho a creer o no pero no a manipular y hacer pensar que todo sea mentira hay cosas que no tienen explicaciones no por eso es mentira y realmente Jesús es bien cuestionable puede ser real o mentira
@@hectormejia9051 : Bueno, es muy probable que esté equivocado en más de una cosa, porque soy un ser humano y ningún humano es infalible. Sin embargo, cuando afirmas que tengo razón en algunas cosas y en otras no, sería muy útil que me explicaras en cuáles no... Así las podría revisar, corregir o afines... Como lo único que haces es afirmar eso sin dar siquiera un ejemplo, lo único que puedo pensar es que recurres a un sofisma porque no te gusta la idea de que, quizás, no existió ningún Jesús. Pero no vayas a pensar que descalifico tu comentario u opinión, sólo me gustaría que lo fundamentaras, indicado qué parte del vídeo está errada. Saludos!
@OscarCarlosCortelezzi muy cierto ! Personalmente creo, despues de haber investigado algunos meses, que la necesidad de proponer el sacrificio en el anio 30 dc durante elgobierno de Pilatos en Jerusalem, fue de caracter teologico. tenia que ser 40 anios (o sea 1 generacion ) antes de la destruccion del templo en el anio 70 dc. Tenia que ser hombre porque no era imaginale un Mesias no humano y tenia que tener 30 anios por cuestiones profeticas. aunque creo que eso fue un aniadido posterior. Ademas me parece que esta teologia de la sustitucion del cuerpo de cristo como el nuevo templo fue de origen helenistico, o sea una cracion de los llamados Temerosos de Dios: Este término se refiere a los primeros discípulos gentiles de Jesús, quienes, a pesar de no ser judíos, mostraban un respeto y temor hacia Dios y sus enseñanzas. El libro “Temerosos de Dios” explora su papel y significado dentro de la comunidad judía mesiánica de la época del segundo templo y los inicios del cristianismo.
me encanta la forma en que explicas los acontecimientos historicos y el devenir de cada historia, muchisimas gracias! el algoritmo te trajo a mi vida y aqui te quedaras! EXCELENTE!
Muchas gracias. Que bueno es ampliar, con su ayuda, el conocimiento sobre éstos temas tan inciertos. Ninguna religión resiste un análisis crítico lo que conduce a pensar que no pasan de ser dioses miticos creados por la ignorancia y superstición de antiguos pueblos.
Deberías leer algo de Budismo, cerca de 500 años antes de Cristo o leer a Zaratustra, mucho antes también que Cristo, lo datan en vida del 1500 al 1000 antes de Cristo, otros estudiosos lo ubican del siglo VII al VI antes de Cristo. Independientemente de lo que acertadamente dices sobre las religiones, el Budismo como filosofía es muchos más trascendental y espiritual que la religión cristiana. Cristo es un niño de teta si lo comparas con Buda. Por cierto, también Buda hacía milagros (supuestamente). No creo que haya habido alguna influencia búdica en Jesús o los judíos, lo digo por la distancia entre Nepal y Judea y por la diferencia abismal entre ambas doctrinas. Pero Zaratustra sí influyó en los judíos. Era persa y los persas conquistaron Babilonia y ahí estaban los judíos en el exilio. Me refiero al siglo VI antes de Cristo. Ahí aprendieron el monoteísmo de los persas gracias a Zaratustra. Fue el Imperio aqueménida (550-330 a.C.) y posteriormente el Imperio parto (247 a.C.-244 d.C.) quienes adoptaron la fe en su Dios y mantuvieron la tradición oral. Bajo el Imperio parto, se inició un registro escrito de las conversaciones entre Zaratustra y su Dios. Por ejemplo, la idea del diablo (como antítesis de su Dios) es originaria de los persas.
Bien súper video felicitaciones excelente....Pero su reconocimiento a😊 su calidad neopaganica le quita independencia a sus freuidianas protoconclusiones ....
Excelente trabajo amigo, he escuchado mucho de Antonio Piñeyro, pero debo reconocer, no se si por ser argentino, que es muy fácil entenderte, y la capacidad de síntesis que tienes, y la perfecta articulación de tu discurso es notoria. Felicitaciones de nuevo, trataré de recomendarte.
Excelente estudio, muchas gracias. Yo en lo personal creo que cuando se dice "cristianos" en diversos textos, se refiere a los seguidores de "mesías" (cristos), o sea a rebeldes aspirantes a golpeadores del gobierno de Roma, no tanto a un personaje en específico, sino a los surgidos en esa época de guerra, donde el pensamiento general era derrotar a los romanos y por lo cual surgieron muchos grupos con sus lideres que tratarían de cumplir ese objetivo, obviamente no lo lograron. Para mi, de esos múltiples personajes surgen los textos ya mitificados que rondan como un rompecabezas en el primer siglo y que en algún tiempo del segundo siglo, por un debate teológico y filosófico, se concentran y se acomodan a un solo personaje, dando forma con esto a los evangelios. Pero se que la falta contundente de evidencias deja abierta la puerta de las hipótesis. Espero más estudios de estos y felicidades.
Los que escribieron los evangelios lo ubicaron en ese tiempo para que no pudiera ser rastreador,y para dejar huella reescribieron algunos libros de la época y estrapolaron algunos pasajes para hacer algo de mención del tema.
Hola. Completamente de acuerdo! Lo que desde hace mucho me pregunto es : cuál fue la necesidad de volver historico un personaje divino que, como muchas otras, Dionisio, Mitra etc, nunca fueron convertidos en personajes históricos
Por cuestion política. Todo empezo en el concilio de Nicea, donde se reunieron todos los obispos de ese entonces a pedido De Constantino. En dicho concilio, Constantino propone nombrar a Jesus como Dios. Este emperador romano consiguio lo que queria. El propósito era dominar al mundo y la religion es el anzuelo para someter al mundo.
@@GuillermoBlanco-tj3xr gracias...pero...la pregunta es porque en esa lejana época, en la cual los dioses coexistian naturalmente con los hombres, y nadie pensaba en que eran mitos sino pensaban que eran personajes reales. Pregunto : Porque fue necesario dar un paso hacia convertir un dios en un ser humano, con biografia (inventada claro) y en un momento historico preciso (Pilatos en Jerusalem) Me intriga muchisimo la necesidad de eso...lo cual a la larga solo ha traido incongruencias e inexactitudes historicas evidentes que reafirman la sospecha que ese personaje de Joshua nunca existio historicamente.
@@ernestosaavedravillalta-f7k gracias pero mi pregunta es lo que sucedio en la direccion contraria. Porque la divinidad Jesucristo fue convertida en humano, con detalles de su nascimiento, descendencia y muerte, en un momento historico particular 30 dc durante el gobierno de pilatos. No entiendo porque si era claro que ese personaje nunca existio como ser humano. En esa epoca nadie habia escrito que Dionisios u Osiris o Mitra habian nacido en un momento historico definido, por la sencilla razon de que era irrelevante ....tan irrelevante como exigir la biografia exacta de Ulises o el gigante polifemo.
Muchas gracias, Gustavo!! Sí, imagino que muchos verán esto como un intento de generar polémica, no de buscar la realidad sobre el pasado... Pero bue' ;)
Gracias por todo su contenido, realmente es enriquecedor. Aprovecho para pedirle opinión sobre Mara Bar Serapion y su carta. No encuentro información sobre él fuera de sitios cristianos y apologéticos. ¿podría ser esta una referencia real de la ejecución de un fundador del cristianismo?. De verdad muchas gracias por cualquier referencia al tema. Saludos.
Месяц назад+2
En esencia lo del aludido en la biblia, solo cabe dentro de lo supuesto y las referencias más aproximadas sobre su "existencia" provienen de personas que ideológicamente tenían que ver de una u otra forma, con él. Ya de por si la forma en que vino al mundo es inverosímil, ni los escritores de novelas o de ciencia ficción, se atrevieron a tanto.
Dices bien...!! Por esa y otras razones, yo soy de los que creen que este personaje es compuesto... Seguramente la base germinal del mito tuvo a una persona real, pero debió ser un rabí galileo, predicador itinerante, algo revoltoso como para enojar al clero del Templo y al procurador romano y por eso debió morir en la cruz. Soy partidario de dar esta parte por “histórica” porque existieron decenas de personajes iguales (Juan el Bautista, por ej. cuya historicidad casi nadie pone en duda o el Maestro de la Rectitud de Qumran). La única diferencia con “Jesús” fue que, los avatares de la historia lo conectaron con los delirios de Pablo de Tarso y su idea de un “dios Cristo”. Entre eso y los siguientes 50 o 60 años, se creó el mito que hoy conocemos... Saludos y gracias por tu aporte!
Месяц назад+1
@@OscarCarlosCortelezzi La incredulidad en divinidades ya no tiene marcha atrás en un adulto mayor como yo que empezó a dudar en la juventud, pero investigaciones como esta que encontré en su canal, enriquecen de forma argumentativa en un momento dado que a uno le mencionen el tema. Por ello, el agradecido soy yo. Saludos desde mi país Colombia, donde las creencias religiosas se mantienen desde hace más de 500, cuando nuestros antepasados indígenas tenían como dioses a la naturaleza y al sol y de cierta manera, les asiste la razón, porque de no ser por esa gigantesca esfera casi perfecta, no estaríamos aquí gracias a su fusión nuclear.
Una explicación muy interesante y clara ..felicidades!!! Mis preguntas son en el supuesto de que Jesucristo no haya existido…. Quien , Quienes, Como, y Para que crearon el cristianismo??? Es decir alguien o un grupo de personas tuvieron que tener la idea “germen” del cristianismo …con qué objetivo inventarse toda una historia de un Dios???? Ósea alguien que no tenia nada que hacer de repente se le ocurrió crear una historia así nada más para ver qué pasaba??? O con qué fin u objetivo se construyó todo este “mito” de Jesucristo??? Quien o quienes pudieron ser los posibles creadores del cristianismo??????Me podría dar su opinión por favor??? Pues es que he visto a varios expertos que creen en la no existencia de Cristo pero nunca se ponen a profundizar en estas preguntas que le estoy haciendo…. Como explicarían el origen del cristianismo????
Edgardo: Disculpa la demora, este comentario se "pasó de largo" de la lista de nuevos... Tu pregunta es sumamente interesante y da como para otra saga de vídeos (de hecho, tomo nota del tema). Pero brevemente... Como todo gran movimiento de ideas, nació de diversos personajes que divulgaron (en este caso "predicaron") creencias a lo largo del tiempo. En su origen más básico, el cristianismo fue una secta cristiana que se generó como respuesta a las ansias de emancipación de los judíos no sólo de los romanos, sino de los enésimos imperios y pueblos extranjeros que los dominaron durante casi 1000 años. Esa secta, en parte por ser "cooptada" por Pablo de Tarso (un personaje sin duda histórico) en parte porque simplemente sobrevivió de la vorágine de guerras y conflictos y se "exportó" fuera de Palestina, fue creciendo. Ahora, en los primeros siglos de la era cristiana, había decenas de religiones "salvíficas" que de una u otra manera daban esperanzas a los oprimidos, esclavos y afines... Se piensa que el cristianismo fue triunfando por sobre todas ellas debido a la eficiente "campaña de marketing" (suena a risa pero es real) que hacían, dando de comer a los hambrientos, ocultando a fugitivos y cosas así... Vale decir, en aquellos tiempos, cuando ibas a una "misa" no te pedían dinero, sino que te daban cosas jejeje... No es que existiera un grupo de personajes que decidieron el cristianismo triunfara, fue como una ideología socialista en medio de un terrible entorno de esclavitud e injusticia (que ellos, por cierto, no hicieron sino empeorar cuando tomaron el poder) y que fue aprovechada por un tipo de creencia demagógica. Ahora, lo que sí ocurrió más tarde (313 d.C.) es que el emperador Constantino I, por el temor de que su imperio se fragmentara, tomó a ese credo como religión oficial y comenzó a promoverlo. Más tarde, Teodosio directamente aniquiló gran parte de las demás religiones (todas las formas paganas, el judaísmo, etc...) y bueno, ya sabes qué siguió... No creo que fuera cosa de un momento o un grupo de personas... A lo largo de siglos, se dieron varias cuestiones "azarosas" que ayudaron a que se generara una religión expansionista, intolerante y puritana. Perfectamente, podría haber sido el culto de Mithra, el de Isis o el del Solis Invictus el que triunfara y ahora una parte de Roma habría un gran templo para uno o más de esos dioses. :)
Yo se que la pregunta no es a mi, pero es interesante la tesis de Antonio Piñeyro, sobre aceptar la existencia de un jesus histórico, al cual Pablo, que no lo conoció, se encargo de reciclarlo y darle un sentido distinto al original, este filólogo admite que acepta la existencia histórica de Jesus, en base al argumento de que en cierta forma era incómodo para la doctrina de Pablo, y de poder haberlo suprimido lo hubiera hecho, pero sin duda estaba, aunque no era lo mismo que lo que el escribió. Su sintesís, es que era tan incómodo que si lo nombra es por que no pudo evitarlo
Para entender el origen del cristianismo se debe remontar a mediados del siglo III AC, muy posiblemente no existía hasta ese siglo ninguna biblia como tal, ni Torah, ni historia de Moisés, quizás algunos de esos mitos eran parte de documentos e historias mistericas, solamente vinculadas al ambiente del templo y del sacerdocio. Pero el aparecimiento de esos documentos y su redacción como epopeya fundacional, crea una explosión de religiosidad y nacionalismo muy fuertes en la comunidad judía de la época helenistica. Pero también traía un enorme problema, el sectarismo religioso. El sectarismo es típico cuando ciertas escrituras son publicadas y dejan de ser un misterio para el común de los mortales. El sectarismo da lugar al aparecimiento de sectas como los fariseos, esenios, Saduceos, zelotes y un grupo de judíos de la diaspora helenizados, con ideas apocalípticas y mesianicas. De ahí surge la semilla del cristianismo.
@OscarCarlosCortelezzi Fue en el cocilio de Nicea donde Constantino, emperador romano propone a la jerarquía de la iglesia nombrar a Jesus como Dios por cuestiones politicas.
Mi pregunta es, los autores de los evangelios, de dónde extrajeron toda esa información, para escribir sobre alguien que vivió hacia casi 100 años? Me puede explicar ese punto. Saludos
La respuesta a eso es la tradición oral... Así es como se crean las leyendas y los mitos. Por otra, parte, los evangelios canónicos no llegan a ser 100 años posteriores. El de Marcos (el primero en redactarse) data de poco después de la Guerra Judía (contra Roma), h. 70 o 72 d.C.; el de Mateo se calcula que es del año 80 u 85, misma cosa para el de Lucas (tal vez 5 años más) y el único que va más allá del siglo I es el de Juan, que está datado entre el 95 y el 130 d.C.
Alfonso, otra "saga de vídeos" que está por salir, va a ser el origen del dios abrahámico (el histórico y antropológico, obviamente). Allí trataremos esos temas, pero una cosa que lleva bastante tiempo es el poder pensar en un orden o "secuencia" para meter tramos de todo ese proceso histórico e vídeos "digeribles" para RUclips. Sin embargo, en los próximos meses, si todo va bien, estarán... :) Gracias por tu sugerencia...!!
Aunque he visto el video mucho después de su publicación quiero preguntar algo, por si el autor u otra persona puede contestarme. La cita de Tácito nombra al emperador Tiberio y al procurador Pilatos, ¿no podría ser eso prueba de que él lo vio en algún documento del Imperio? ¿Cómo es que lo dice con tanta seguridad? ¿Cómo sabe que fue reprimida o perseguida esa secta en aquel tiempo anterior?
@manuelleiva238 : El pasaje en cuestión es de "Anales", Libro XV, cap. 44, y dice: "Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursus erumpebat, non modo per Iudaeam originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque." Que sería algo como: "Para acallar el rumor, Nerón señaló como culpables y castigó con las penas más refinadas a aquellos a quienes el pueblo llamaba cristianos, aborrecidos por sus crímenes. El autor de este nombre, Cristo, fue ejecutado durante el reinado de Tiberio, bajo el procurador Poncio Pilato; y aunque reprimida por un tiempo, esta perniciosa superstición estalló de nuevo, no solo en Judea, lugar de origen de este mal, sino también en Roma, donde convergen y encuentran seguidores todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes." ("los rumores" eran que él había sido el responsable, lo cual no tenía sentido alguno, ya que no estaba en la ciudad cuando el incendio ocurrió y ordenó inmediatamente una cantidad de medidas sociales y administrativas para palear la crisis). Ahora, para entender bien de qué va todo esto y por qué Cornelio Tácito alude al tema, hay que explicar varias cosas: 1) Todo el capítulo está dedicado a los problemas que le trajo a Nerón César el incendio de Roma del año 64 d.C., que encolerizó a la plebe y obligó al emperador a tomar medidas... 2) El párrafo dice que "Nerón decidió culpar" a los cristianos, pero deja que explique un par de cosas más y luego vuelva a este punto... 3) Quédate, por ahora, con el hecho de que Tácito está hablando del incendio de Roma, dentro de eso, de lo que decidió hacer Nerón (etc.) y dentro de eso, refiere "de pasada" a los cristianos y de dónde provienen... O sea, Cristo es en este contexto un tema absolutamente terciario, por lo cual el historiador (si bien fue el mejor de entre los que se dieron en Roma) no debe haber estado una semana investigando el tema para afirmar la cuestión, sino sólo se basó en los rumores de su época (116 d.C.), que era algo así como medio siglo después de los acontecimientos que refiere. Ahora, no es para nada probable que en el año 116 d.C. sobreviviera algún documento de la provincia romana de Siria-Judea del tiempo de Pilatos (h. 30 y tantos d.C.). Entre otras cosas, porque no tenían trascendencia suficiente como para que se llevara un registro paralelo en la misma Roma (o en algún otro centro urbano importante) y porque entre una y otra cosa se dio la Guerra Judía, que destruyó virtualmente a toda Jerusalén, incluido el Templo y los edificios gubernamentales, tanto romanos como judíos (lo cual, de seguro, acabó con cualquier archivo que existiera sobre el particular). Además de todo esto, la mayoría de los historiadores modernos juzgan que no pudieron existir más de un puñado de cristianos en el año 64 d.C. en Roma, luego de que en el 50 y tantos, el emperador Claudio expulsara a todos los judíos (de cualquier denominación o secta, recuerda que en ese tiempo los cristianos eran vistos como una secta judía más) de la ciudad de Roma y alrededores, porque (según nos cuenta Suetonio), provocaban disturbios. Por ende, lo que probablemente hizo Nerón, fue "recolectar" a todo indeseable posible, de cárceles, calles y antros de todo tipo, fueran delincuentes o personas con "actividades" o creencias no bien vistas, y los llevara al circo para entretener a la plebe y calmar la furia que el incendio provocó. Seguramente algunos cristianos había de entre todos ellos, pero debierón ser parte de un grupo mucho mayor, porque los "juegos" duraban semanas (y se eliminaba en masa a estos personajes). Ahora, es obvio que los cristianos que sobrevivieron, recordaron como mártires (tal como ocurre hasta el día de hoy) a aquellos caídos en la época de Nerón y seguramente, sus comentarios y recuerdos "resonaron" más en la época de Tácito que en los tiempos en que estas cosas ocurrieron, probablemente, exagerando el número, así como la idea central de que el emperador sólo culpó a estos y sólo a los mismos mandó a ejecutar. En la época de Cornelio Tácito, que por cierto era un ferviente anti-cristiano (lo cual deja ver con claridad en sus escritos), sí había una considerable cantidad de los mismos en Roma (la ciudad) y en casi cualquier otra urbe del Imperio. De ahí puede que salga el énfasis que Tácito manejó en su párrafo. Lo más probable, es que la única fuente a que acudiera Tácito para redactar el párrafo, fuera simplemente los comentarios y recuerdos de su propia época, tanto de cristianos como de antagonistas de estos, que en ambos casos magnificarían el hecho (unos desde el punto de vista de las víctimas y otros como acusadores y por ver que la secta seguía creciendo aun en esos tiempos). Bien, resumiendo: - Es casi imposible pensar en algún recuento o informe de la ejecución de Jesús de Nazaret, dados los hechos históricos referidos (en la Palestina Romana). Por cierto, a esto debería agregar que fueron decenas de miles los ejecutados en la cruz desde el 63 a.C. (cuando Gneo Pompeyo conquistó Palestina y la anexó al Imperio) al 135 d.C., cuando se sofocó la rebelión de Bar Kojba y se expulsó a los judíos del territorio. Esto hace todavía menos probable que se llevara un detallado registro de tales cosas. - Tácito no se ocupó en ese capítulo de sus "Anales" en la existencia del cristianismo ni de su probable fundador, sólo los nombró porque iba al caso hacerlo, en razón de describir lo que Nerón hizo para contrarrestar el malestar de la plebe. - Los Anales son más de 50 años posteriores a la época de Nerón y por tanto no se basan en testigos presenciales de lo que narran. Una nota final: Algunos académicos juzgan que el párrafo entero es una interpolación... Mi opinión personal es que no es el caso, ya que el antagonismo que expresa el mismo parece coincidir perfectamente con otros muchos de entre las obras del historiador a la hora de describir a los cristianos o a gente que él consideraba nefasta o ideseable para la normal forma de vida del Imperio Romano. (En latín, es bastante fácil reconocer la forma normal de expresarse de Tácito). Espero que la información te sirva, saludos!!
Excelente trabajo como siempre, Oscar, pero tengo varias dudas de índole personal. Se me hace difícil creer que el escritor de Marcos se haya puesto a escribir el evangelio sobre las ruinas de templo por lo que para mí podría ser aún posterior. De ahí también surge otra pregunta. Cave la posibilidad de Mateo y Lucas hayan sido escrito por la misma persona? Otra cosa que me hace dudar de la historicidad de este personaje es la muerte de Erodes. Se presupone que murió antes que Jesús naciera y si Erodes decapitó a Juan el Bautista, entonces éste tampoco conoció a Jesús. O estoy muy equivocado?
Gracias, Esteban! Bueno, es que el Ev. de Marcos no fue escrito en la zona de Palestina... De hecho, hay diversos detalles que hacen pensar que el sujeto que fue el autor (que no era el tal "Marcos", discípulo de Pablo de Tarso, ya que esos son sólo nombres otorgados por la tradición siglos después), no conocía muy bien el territorio de Palestina... En todo caso, a lo que voy es que pudo ser escrito a poco de caer la ciudad sin dificultad, porque si bien su autor conocía la noticia del hecho, no vivía cerca de allí como para sufrir las consecuencias. No, Lucas y Mateo son textos de autores diferentes... Eso lo puede determinar cualquier filólogo conocedor del griego del s. I, ya que no sólo se nota que es de diferente autor (palabras, jerga, modismos, frases recurrentes, etc...), sino que hasta tienen leves diferencias en las inflexiones o otras yerbas (y perdona que no lo explique mejor pero ya me salgo bastante de mi especialidad 😅 ). Es decir que el tema del o de los documentos "Q", puede o no ser la realidad, pero tiene un sustento sólido como teoría. Respecto de Herodes, es que se trata del nombre de varios reyes: Herodes I, nacido en Idumea y avalado como rey por Roma, vivió entre el 74 a. C. y el 4 a.C. (por Josefo sabemos la fecha, dado que refiere un eclipse de luna -"Luna de Sangre" que los astrónomos pueden calcular con precisión y por eso se sabe que si Jesús existió nació dos o tres años antes del año -4 :D ). Este rey fue el constructor del Segundo Templo y el que protagoniza el mito de "la matanza de los inocentes". Luego tienes a su hijo, Herodes Antipas que era tetrarca de Perea y Galilea y reinó entre el -4 y el 39 y que fue quien le cortó la cabeza a Juan el Bautista y que, se supone, conoció a Jesús durante las instancias de su juicio. Sigue Herodes Agripa, nieto de Herodes I y sobrino de Antipas; que reinó hasta año 44 y más tarde hubo todavía un Herodes Agripa II, que reinó hasta la época de la guerra con Roma. (El nombre "Herodes" se usó en esa dinastía como el de "Ptolomeo" en Egipto o el de "César" en Roma).
@@OscarCarlosCortelezzi muchas gracias por su respuesta y aclararme el panorama. Ahora entiendo. No podía ser el mismo Herodes. Gran abrazo y espero los siguientes videos
@heroesakordes : Perdón... No estoy entendiendo si su comentario se refiere a mis declaraciones dentro del vídeo o es una acotación en general. Creo que en esta serie de vídeos dejo bastante en claro que todos los textos del N.T. son pseudo-epigráficos, excepto aprox. el 50% de las epístolas de Pablo de Tarso, cuya historicidad y autoría ningún académico serio discute. Obviamente que los cuatro evangelios canónicos son atribuidos a varios personajes de las primeras generaciones de cristianos por cuestiones tradicionales (de hecho, esa atribución se dio mucho después de redactados los mismos). Ahora, todo esto lo digo en los vídeos, no es que lo aclaro aquí por haber omitido el dato... Si no se refería a los contenidos del vídeo, disculpe este comentario y sólo ignórelo. Si se refería a mis declaraciones, sin embargo, le pediría que vea el contenido completo. Como fuere, creí necesario poner en claro la cuestión.
Flavio Josefo refiere algo sobre el culto al que este mago pertenecía, eso se podría tomar como una validación de su historicidad. Pero es bastante confuso todo, porque la mayoría de las referencias se encuentran en los Ev. apócrifos (o textos afines) que fueron muy "retocados" por Padres de la Iglesia o afines, durante varios siglos. Diría, aunque realmente no es algo en que me haya detenido antes, que tiene más o menos el mismo nivel de historicidad que Jesús... Probablemente existió un líder de esa secta "mágica" o esotérica de Samaria, pero ya si lo queremos caracterizar de manera parecida a los textos bíblicos y apócrifos, tenemos el mismo problema que con Jesús, caemos en el reino de la fantasía, la magia y lo milagros.
Hay un reciente descubrimiento arqueológico..en Israel en meghido..un mosaico del siglo 230 d.c ..que fueron escritos por los primeros cristianos en Israel..que dice en un párrafo? Dios Jesucristo.. literalmente...eso corrobora la existencia de Jesucristo histórico ...y divino.... Dios Jesucristo..trate de averiguar.. saludos
Lo interesante sería saber a qué conclusión te lleva esa información... Los cristianos de los primeros siglos dejaron inscripciones y objetos arqueológicos en Megido, eso no es novedad... Y para el siglo III, el cristianismo ya creía que Jesús era una de las personas se su “Trinidad” divina... ¿Qué pasaría entonces según tú? Te paso un TIP: Cuando se plantea un debate sobre temas académicos (que imagino tú te traes entre manos) no le dices a tu contraparte ‘averigüe”, le indicas dónde y quién afirma X cosa o cual es la evidencia o la prueba de determinado hecho... Ya me imagino a dónde quieres llegar, pero no quiero prejuzgar tu punto de vista... Ten un buen día!
Ningún evangelio es del siglo primero ni del dos y ni siquiera del siglo tres, ninguno está datado excepto el evangelio de Judas por National Geographic, le hicieron cinco pruebas y data del 240 al 320, que arrojó la prueba del carbono 14. Pero resulta que está escrito en códice y este se empezó a utilizar en el siglo VI , entonces se escribió en ese siglo
Existe una ciencia llamada paleografía, con ella se puede datar un códice de acuerdo con las características de la caligrafía, que varía de década en década. Luego los filólogos puedes establecer estilos, modismos y afines, que se usaban en ciertos momentos y en otros no. También se analiza el contenido, en búsqueda de ideas que cundían en tal o cual época. Me temo que confundes el hecho de que no haya códices tan tempranos, con el hecho de que sus originales no lo sean. Ningún académico serio difiere en que Marcos es del 69 o 70 d.C., Mateo y Lucas de entre el 80 y 90 y de Juan, la discrepancia va desde el 95 al 130 d.C., no más allá. No obstante, si tienes fuentes académicas autorizadas que indiquen algo diferente, siéntete libre de aportarlas aquí...
La paleografía no data, solo identifica en qué lugar y en qué tiempo se escribió x texto, y alguien que transpola un texto la puede engañar, no es una ciencia, es una rama de la filología,
Plinio Segundo (El Joven) en sus cartas a Trajano... Cornelio Tácito en sus Anales (cap. sobre el incendio de Roma), "Discurso Verdadero Contra los Cristianos" de Celso (c. 150 d.C.) etc... Negar la existencia del cristianismo antes del s. IV, es tan sesgado como afirmar que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico.
@@FetuchalPascual: Más exactamente "construido"... No se trata de un personaje mitológico al estilo de las culturas ancestrales, si tenemos en cuenta que 20 o 30 años después de la supuesta fecha de su fallecimiento, ya había textos cristianos circulando (las cartas de Pablo de Tarso) y los romanos comenzaban a quejarse de la presencia de esa religión en el Imperio. Es decir, es poco tiempo para inventar una mitología "de la nada". Lo más probable es que fuera como el rey Arthur de Inglaterra o afines: Un personaje compuesto... A partir de algún rabino de la época que sí debió existir (y que debió ser una persona como tú o yo, nada más) y agregándole elementos que la fantasía popular posterior fue acumulando, así como mitos "tomados prestados" de las culturas paganas y del propio judaísmo.
HAY UN PSIQUIATRA QUE DICE QUE LOS ATEOS NO TIENEN ARGUMENTO Y QUE SON INFELICES , ME EXPLICO ES DECIR TIENEN UN VACIO EN EL CEREBRO QUE LA RELIGION Y DIOS LLENAN ESE VACIO Y QUE EN LOS CREYENTES NO HAY NEUROSIS.......QUISIERA SABER MAESTRO CORTESI QUE OPINA DE ESO , NO SOY ATEO SOY ESTUDIANTE DE HISTORIA DE LA UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR ..SALUDOS Y GRACIAS
Bueno, nadie dice que conocer la verdad o que vivir enmarcados en la Realidad nos va a volver más felices... Generalmente, es todo lo contrario... Pero la alternativa es mantenerse en una nube de ignorancia y fanatismo, donde uno permanece hipnotizado por las "cosas lindas" que otros nos dicen. Abordar la verdad histórica sobre Jesús y el origen del cristianismo, puede ser muy triste para algunos, pero el tema es que el conocimiento de las cosas tal cual son, es una de las más altas metas que los humanos nos podemos poner en la Vida... :)
Que raro psiquiatra. Dos cosas. Las definiciones y los argumentos no hacen la realidad. Y si puedes pregunta al psiquiatra. ¿Usted sabe por niños y animales no tienen dios?....y NO es por falta de intelecto. ... porque no lo necesitan.
@@OscarCarlosCortelezzi Fernando Vallejos dice : en una conferencia cuando le preguntan, a dónde vamos después de la muerte? Y el responde a la nada y al olvido. Es el materialismo llegar a pensar así y cuál es su opinión ? Gracias por contestar y gracias por los temas no pierdo ninguno, gracias
Me falto analizar las sabidurias de la India, que en sus templos reconoce a Jesus como un msestro mas junto a sus divinidades y maestros encarnados. Tb me falto alusion a los manuscritos del Mar muerto.
No es relevante que Jesús sea adorado en India como un avatar de Vishnú en algunas regiones y entre ciertas sectas sincréticas. Si bien el cristianismo entró temprano en India (al punto de que hay que tener mucho cuidado al pensar qué cultura influyó a cuál, por ejemplo entre los mitos de Krishna y Cristo), sin embargo, todo eso ocurrió bastante tiempo después de que todo estaba "cocinado" en la evolución de esa religión desde un movimiento local de Palestina a una religión expansiva y proselitista. En cuanto a los Pergaminos del Mar Muerto, realmente no tienen demasiada relación con Jesús o el cristianismo, a no ser por el tema del "Maestro de Justicia" (un personaje que precedió al hipotéticamente histórico Jesús de Nazaret en 150 años y que ya abordé en el vídeo #1 de esta misma serie).
👉 Suscríbete aquí: bit.ly/3CuEStl
👍 Deja tu "me gusta"...
✍ Hazme saber qué temas prefieres con un comentario...
2
Gracias y enhorabuena por tu trabajo. Más allá de la conclusión que se pueda o no tener sobre este asunto... Haces un muy buen compendio de información y un valioso examen.
Obviamente hay mucho más que valorar y aún me queda por ver tu tercer video de esta saga e imagino que te habras dejado cosas en el tintero.
Al no haber visto aún tu tercer video, no se si mencionas a Apolonio de Tiana como un personaje muy curioso e importante de esta misma época y que algunas fuentes sitúan como uno de los personajes de los que brotara la figura sincrética de Jesúcristo.
Sino mencionas a Apolonio, me encantaría escuchar una indagación y examen tuyo sobre ese personaje y sobre los similes con lo atribuido a la figura mítica de Jesús.
Igualmente, agradecería escucharte examinar la figura, época y circunstancias en que apareció, vivió y desapareció Akenaton y su monoteísmo y su esposa Nefertiti. Valoro que puede ser muy interesante y ligado de alguna forma también a la figura de Jesucristo y las tradiciones judias de las que un herudito pudiera mamar.
Un saludo y mucha suerte con tu labor... No se corresponden los números de visualizaciones ni de suscriptores con la importancia y buen trabajo que nos ofreces.
Un saludo.
@@jpr83 Muchas gracias! ... Todavía no he nombrado a Apolonio ni a otros personajes del mundo clásico que pudieron contribuir con elementos para conformar la biografía mítica del galileo, porque quiero dedicar un vídeo entero al tema... Tal vez “los otros Jesús” o afines...
En cuanto a los temas que refieres, todos están contemplados y en espera... :)
De hecho tienes una tendencia en todo de negar a Jesús algunas cosas tienes razón en otras no pero tienes derecho a creer o no pero no a manipular y hacer pensar que todo sea mentira hay cosas que no tienen explicaciones no por eso es mentira y realmente Jesús es bien cuestionable puede ser real o mentira
@@hectormejia9051 : Bueno, es muy probable que esté equivocado en más de una cosa, porque soy un ser humano y ningún humano es infalible. Sin embargo, cuando afirmas que tengo razón en algunas cosas y en otras no, sería muy útil que me explicaras en cuáles no... Así las podría revisar, corregir o afines... Como lo único que haces es afirmar eso sin dar siquiera un ejemplo, lo único que puedo pensar es que recurres a un sofisma porque no te gusta la idea de que, quizás, no existió ningún Jesús.
Pero no vayas a pensar que descalifico tu comentario u opinión, sólo me gustaría que lo fundamentaras, indicado qué parte del vídeo está errada.
Saludos!
@OscarCarlosCortelezzi muy cierto ! Personalmente creo, despues de haber investigado algunos meses, que la necesidad de proponer el sacrificio en el anio 30 dc durante elgobierno de Pilatos en Jerusalem, fue de caracter teologico. tenia que ser 40 anios (o sea 1 generacion ) antes de la destruccion del templo en el anio 70 dc. Tenia que ser hombre porque no era imaginale un Mesias no humano y tenia que tener 30 anios por cuestiones profeticas. aunque creo que eso fue un aniadido posterior. Ademas me parece que esta teologia de la sustitucion del cuerpo de cristo como el nuevo templo fue de origen helenistico, o sea una cracion de los llamados Temerosos de Dios: Este término se refiere a los primeros discípulos gentiles de Jesús, quienes, a pesar de no ser judíos, mostraban un respeto y temor hacia Dios y sus enseñanzas. El libro “Temerosos de Dios” explora su papel y significado dentro de la comunidad judía mesiánica de la época del segundo templo y los inicios del cristianismo.
Tengo varios años investigando sobre el tema y aclaro que su exposición histórica bien documentada es la que más me ha edificado. Gracias
De acuerdo
me encanta la forma en que explicas los acontecimientos historicos y el devenir de cada historia, muchisimas gracias! el algoritmo te trajo a mi vida y aqui te quedaras! EXCELENTE!
Muchas gracias!! :)
Muchas gracias. Que bueno es ampliar, con su ayuda, el conocimiento sobre éstos temas tan inciertos. Ninguna religión resiste un análisis crítico lo que conduce a pensar que no pasan de ser dioses miticos creados por la ignorancia y superstición de antiguos pueblos.
Deberías leer algo de Budismo, cerca de 500 años antes de Cristo o leer a Zaratustra, mucho antes también que Cristo, lo datan en vida del 1500 al 1000 antes de Cristo, otros estudiosos lo ubican del siglo VII al VI antes de Cristo. Independientemente de lo que acertadamente dices sobre las religiones, el Budismo como filosofía es muchos más trascendental y espiritual que la religión cristiana. Cristo es un niño de teta si lo comparas con Buda. Por cierto, también Buda hacía milagros (supuestamente).
No creo que haya habido alguna influencia búdica en Jesús o los judíos, lo digo por la distancia entre Nepal y Judea y por la diferencia abismal entre ambas doctrinas. Pero Zaratustra sí influyó en los judíos. Era persa y los persas conquistaron Babilonia y ahí estaban los judíos en el exilio. Me refiero al siglo VI antes de Cristo. Ahí aprendieron el monoteísmo de los persas gracias a Zaratustra. Fue el Imperio aqueménida (550-330 a.C.) y posteriormente el Imperio parto (247 a.C.-244 d.C.) quienes adoptaron la fe en su Dios y mantuvieron la tradición oral. Bajo el Imperio parto, se inició un registro escrito de las conversaciones entre Zaratustra y su Dios.
Por ejemplo, la idea del diablo (como antítesis de su Dios) es originaria de los persas.
@iv-la9529 Por qué las religiones abrahámicas se impusieron con creces sobre cualquier otra? Por qué tuvieron tanto éxito?
Bien súper video felicitaciones excelente....Pero su reconocimiento a😊 su calidad neopaganica le quita independencia a sus freuidianas protoconclusiones ....
De acuerdo
@@lcescobars metieron mas temor a los creyentes.
Excelente trabajo amigo, he escuchado mucho de Antonio Piñeyro, pero debo reconocer, no se si por ser argentino, que es muy fácil entenderte, y la capacidad de síntesis que tienes, y la perfecta articulación de tu discurso es notoria.
Felicitaciones de nuevo, trataré de recomendarte.
Muchas gracias!!
Muy interesante gracias por analizar el tema
Excelente estudio, muchas gracias. Yo en lo personal creo que cuando se dice "cristianos" en diversos textos, se refiere a los seguidores de "mesías" (cristos), o sea a rebeldes aspirantes a golpeadores del gobierno de Roma, no tanto a un personaje en específico, sino a los surgidos en esa época de guerra, donde el pensamiento general era derrotar a los romanos y por lo cual surgieron muchos grupos con sus lideres que tratarían de cumplir ese objetivo, obviamente no lo lograron. Para mi, de esos múltiples personajes surgen los textos ya mitificados que rondan como un rompecabezas en el primer siglo y que en algún tiempo del segundo siglo, por un debate teológico y filosófico, se concentran y se acomodan a un solo personaje, dando forma con esto a los evangelios. Pero se que la falta contundente de evidencias deja abierta la puerta de las hipótesis. Espero más estudios de estos y felicidades.
Los que escribieron los evangelios lo ubicaron en ese tiempo para que no pudiera ser rastreador,y para dejar huella reescribieron algunos libros de la época y estrapolaron algunos pasajes para hacer algo de mención del tema.
Muchas gracias por sus documentadas exposiciones.
Gracias amigo exelente aporte
Estupenda exposición.
Muchas gracias!!
Muy buen programa, excelente narración.
Gracias por compartir todo ese estudio. Totalmente de acuerdo.
Hola. Completamente de acuerdo!
Lo que desde hace mucho me pregunto es : cuál fue la necesidad de volver historico un personaje divino que, como muchas otras, Dionisio, Mitra etc, nunca fueron convertidos en personajes históricos
@@Vinylhead66BlogspotDe porque quedaría expuesto que al igual que Mitra o Dionisio, Jesus es un mito. Y eso claro, les arruinaría el negocio.
EXCELENTE PREGUNTA !!
Por cuestion política. Todo empezo en el concilio de Nicea, donde se reunieron todos los obispos de ese entonces a pedido De Constantino. En dicho concilio, Constantino propone nombrar a Jesus como Dios. Este emperador romano consiguio lo que queria. El propósito era dominar al mundo y la religion es el anzuelo para someter al mundo.
@@GuillermoBlanco-tj3xr gracias...pero...la pregunta es porque en esa lejana época, en la cual los dioses coexistian naturalmente con los hombres, y nadie pensaba en que eran mitos sino pensaban que eran personajes reales.
Pregunto : Porque fue necesario dar un paso hacia convertir un dios en un ser humano, con biografia (inventada claro) y en un momento historico preciso (Pilatos en Jerusalem) Me intriga muchisimo la necesidad de eso...lo cual a la larga solo ha traido incongruencias e inexactitudes historicas evidentes que reafirman la sospecha que ese personaje de Joshua nunca existio historicamente.
@@ernestosaavedravillalta-f7k gracias pero mi pregunta es lo que sucedio en la direccion contraria. Porque la divinidad Jesucristo fue convertida en humano, con detalles de su nascimiento, descendencia y muerte, en un momento historico particular 30 dc durante el gobierno de pilatos. No entiendo porque si era claro que ese personaje nunca existio como ser humano. En esa epoca nadie habia escrito que Dionisios u Osiris o Mitra habian nacido en un momento historico definido, por la sencilla razon de que era irrelevante ....tan irrelevante como exigir la biografia exacta de Ulises o el gigante polifemo.
Un placer escucharlo. Con todo gusto recomedaré su canal.
Muchas gracias!! :)
Muy interesante. hay mucho trabajo "behind the scenes". Gracias por el esfuerzo para entregarnos material tan valioso. Saludos de Los Angeles.
Muchas gracias, @Pablo!!
Muy interesante muchas gracias saludos
Mucho esfuerzo, se agradece toda tu información y la forma en que la presentas.
Muchas gracias, Laila!! :)
Genial tu vídeo.
Sobra decir que no es un vídeo para todos.
Saludos.
Muchas gracias, Gustavo!!
Sí, imagino que muchos verán esto como un intento de generar polémica, no de buscar la realidad sobre el pasado... Pero bue' ;)
Gracias por todo su contenido, realmente es enriquecedor. Aprovecho para pedirle opinión sobre Mara Bar Serapion y su carta. No encuentro información sobre él fuera de sitios cristianos y apologéticos. ¿podría ser esta una referencia real de la ejecución de un fundador del cristianismo?. De verdad muchas gracias por cualquier referencia al tema. Saludos.
En esencia lo del aludido en la biblia, solo cabe dentro de lo supuesto y las referencias más aproximadas sobre su "existencia" provienen de personas que ideológicamente tenían que ver de una u otra forma, con él. Ya de por si la forma en que vino al mundo es inverosímil, ni los escritores de novelas o de ciencia ficción, se atrevieron a tanto.
Dices bien...!! Por esa y otras razones, yo soy de los que creen que este personaje es compuesto... Seguramente la base germinal del mito tuvo a una persona real, pero debió ser un rabí galileo, predicador itinerante, algo revoltoso como para enojar al clero del Templo y al procurador romano y por eso debió morir en la cruz. Soy partidario de dar esta parte por “histórica” porque existieron decenas de personajes iguales (Juan el Bautista, por ej. cuya historicidad casi nadie pone en duda o el Maestro de la Rectitud de Qumran). La única diferencia con “Jesús” fue que, los avatares de la historia lo conectaron con los delirios de Pablo de Tarso y su idea de un “dios Cristo”.
Entre eso y los siguientes 50 o 60 años, se creó el mito que hoy conocemos...
Saludos y gracias por tu aporte!
@@OscarCarlosCortelezzi La incredulidad en divinidades ya no tiene marcha atrás en un adulto mayor como yo que empezó a dudar en la juventud, pero investigaciones como esta que encontré en su canal, enriquecen de forma argumentativa en un momento dado que a uno le mencionen el tema. Por ello, el agradecido soy yo. Saludos desde mi país Colombia, donde las creencias religiosas se mantienen desde hace más de 500, cuando nuestros antepasados indígenas tenían como dioses a la naturaleza y al sol y de cierta manera, les asiste la razón, porque de no ser por esa gigantesca esfera casi perfecta, no estaríamos aquí gracias a su fusión nuclear.
Comparto completamente lo que dices!! Gracias por tu aportación... Saludos!! :)
Una explicación muy interesante y clara ..felicidades!!! Mis preguntas son en el supuesto de que Jesucristo no haya existido….
Quien , Quienes, Como, y Para que crearon el cristianismo??? Es decir alguien o un grupo de personas tuvieron que tener la idea “germen” del cristianismo …con qué objetivo inventarse toda una historia de un Dios???? Ósea alguien que no tenia nada que hacer de repente se le ocurrió crear una historia así nada más para ver qué pasaba??? O con qué fin u objetivo se construyó todo este “mito” de Jesucristo??? Quien o quienes pudieron ser los posibles creadores del cristianismo??????Me podría dar su opinión por favor??? Pues es que he visto a varios expertos que creen en la no existencia de Cristo pero nunca se ponen a profundizar en estas preguntas que le estoy haciendo…. Como explicarían el origen del cristianismo????
Edgardo: Disculpa la demora, este comentario se "pasó de largo" de la lista de nuevos...
Tu pregunta es sumamente interesante y da como para otra saga de vídeos (de hecho, tomo nota del tema). Pero brevemente...
Como todo gran movimiento de ideas, nació de diversos personajes que divulgaron (en este caso "predicaron") creencias a lo largo del tiempo. En su origen más básico, el cristianismo fue una secta cristiana que se generó como respuesta a las ansias de emancipación de los judíos no sólo de los romanos, sino de los enésimos imperios y pueblos extranjeros que los dominaron durante casi 1000 años.
Esa secta, en parte por ser "cooptada" por Pablo de Tarso (un personaje sin duda histórico) en parte porque simplemente sobrevivió de la vorágine de guerras y conflictos y se "exportó" fuera de Palestina, fue creciendo.
Ahora, en los primeros siglos de la era cristiana, había decenas de religiones "salvíficas" que de una u otra manera daban esperanzas a los oprimidos, esclavos y afines... Se piensa que el cristianismo fue triunfando por sobre todas ellas debido a la eficiente "campaña de marketing" (suena a risa pero es real) que hacían, dando de comer a los hambrientos, ocultando a fugitivos y cosas así... Vale decir, en aquellos tiempos, cuando ibas a una "misa" no te pedían dinero, sino que te daban cosas jejeje...
No es que existiera un grupo de personajes que decidieron el cristianismo triunfara, fue como una ideología socialista en medio de un terrible entorno de esclavitud e injusticia (que ellos, por cierto, no hicieron sino empeorar cuando tomaron el poder) y que fue aprovechada por un tipo de creencia demagógica.
Ahora, lo que sí ocurrió más tarde (313 d.C.) es que el emperador Constantino I, por el temor de que su imperio se fragmentara, tomó a ese credo como religión oficial y comenzó a promoverlo. Más tarde, Teodosio directamente aniquiló gran parte de las demás religiones (todas las formas paganas, el judaísmo, etc...) y bueno, ya sabes qué siguió...
No creo que fuera cosa de un momento o un grupo de personas... A lo largo de siglos, se dieron varias cuestiones "azarosas" que ayudaron a que se generara una religión expansionista, intolerante y puritana. Perfectamente, podría haber sido el culto de Mithra, el de Isis o el del Solis Invictus el que triunfara y ahora una parte de Roma habría un gran templo para uno o más de esos dioses. :)
Yo se que la pregunta no es a mi, pero es interesante la tesis de Antonio Piñeyro, sobre aceptar la existencia de un jesus histórico, al cual Pablo, que no lo conoció, se encargo de reciclarlo y darle un sentido distinto al original, este filólogo admite que acepta la existencia histórica de Jesus, en base al argumento de que en cierta forma era incómodo para la doctrina de Pablo, y de poder haberlo suprimido lo hubiera hecho, pero sin duda estaba, aunque no era lo mismo que lo que el escribió.
Su sintesís, es que era tan incómodo que si lo nombra es por que no pudo evitarlo
Para entender el origen del cristianismo se debe remontar a mediados del siglo III AC, muy posiblemente no existía hasta ese siglo ninguna biblia como tal, ni Torah, ni historia de Moisés, quizás algunos de esos mitos eran parte de documentos e historias mistericas, solamente vinculadas al ambiente del templo y del sacerdocio. Pero el aparecimiento de esos documentos y su redacción como epopeya fundacional, crea una explosión de religiosidad y nacionalismo muy fuertes en la comunidad judía de la época helenistica. Pero también traía un enorme problema, el sectarismo religioso. El sectarismo es típico cuando ciertas escrituras son publicadas y dejan de ser un misterio para el común de los mortales. El sectarismo da lugar al aparecimiento de sectas como los fariseos, esenios, Saduceos, zelotes y un grupo de judíos de la diaspora helenizados, con ideas apocalípticas y mesianicas. De ahí surge la semilla del cristianismo.
@OscarCarlosCortelezzi Fue en el cocilio de Nicea donde Constantino, emperador romano propone a la jerarquía de la iglesia nombrar a Jesus como Dios por cuestiones politicas.
Excelente análisis.
Excelente video. Gracias.
Muchas gracias!!
Mi pregunta es, los autores de los evangelios, de dónde extrajeron toda esa información, para escribir sobre alguien que vivió hacia casi 100 años?
Me puede explicar ese punto.
Saludos
La respuesta a eso es la tradición oral... Así es como se crean las leyendas y los mitos.
Por otra, parte, los evangelios canónicos no llegan a ser 100 años posteriores. El de Marcos (el primero en redactarse) data de poco después de la Guerra Judía (contra Roma), h. 70 o 72 d.C.; el de Mateo se calcula que es del año 80 u 85, misma cosa para el de Lucas (tal vez 5 años más) y el único que va más allá del siglo I es el de Juan, que está datado entre el 95 y el 130 d.C.
Excelente explicación, gracias por brindar ese conocimiento. Sería posible un vídeo del ciclo canónico de Baal dónde se menciona a los Elohim?
Alfonso, otra "saga de vídeos" que está por salir, va a ser el origen del dios abrahámico (el histórico y antropológico, obviamente). Allí trataremos esos temas, pero una cosa que lleva bastante tiempo es el poder pensar en un orden o "secuencia" para meter tramos de todo ese proceso histórico e vídeos "digeribles" para RUclips. Sin embargo, en los próximos meses, si todo va bien, estarán... :)
Gracias por tu sugerencia...!!
👍🏽
👏🏻
Aunque he visto el video mucho después de su publicación quiero preguntar algo, por si el autor u otra persona puede contestarme. La cita de Tácito nombra al emperador Tiberio y al procurador Pilatos, ¿no podría ser eso prueba de que él lo vio en algún documento del Imperio? ¿Cómo es que lo dice con tanta seguridad? ¿Cómo sabe que fue reprimida o perseguida esa secta en aquel tiempo anterior?
@manuelleiva238 : El pasaje en cuestión es de "Anales", Libro XV, cap. 44, y dice:
"Ergo abolendo rumori Nero subdidit reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat. Auctor nominis eius Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat; repressaque in praesens exitiabilis superstitio rursus erumpebat, non modo per Iudaeam originem eius mali, sed per urbem etiam, quo cuncta undique atrocia aut pudenda confluunt celebranturque."
Que sería algo como:
"Para acallar el rumor, Nerón señaló como culpables y castigó con las penas más refinadas a aquellos a quienes el pueblo llamaba cristianos, aborrecidos por sus crímenes. El autor de este nombre, Cristo, fue ejecutado durante el reinado de Tiberio, bajo el procurador Poncio Pilato; y aunque reprimida por un tiempo, esta perniciosa superstición estalló de nuevo, no solo en Judea, lugar de origen de este mal, sino también en Roma, donde convergen y encuentran seguidores todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes."
("los rumores" eran que él había sido el responsable, lo cual no tenía sentido alguno, ya que no estaba en la ciudad cuando el incendio ocurrió y ordenó inmediatamente una cantidad de medidas sociales y administrativas para palear la crisis).
Ahora, para entender bien de qué va todo esto y por qué Cornelio Tácito alude al tema, hay que explicar varias cosas:
1) Todo el capítulo está dedicado a los problemas que le trajo a Nerón César el incendio de Roma del año 64 d.C., que encolerizó a la plebe y obligó al emperador a tomar medidas...
2) El párrafo dice que "Nerón decidió culpar" a los cristianos, pero deja que explique un par de cosas más y luego vuelva a este punto...
3) Quédate, por ahora, con el hecho de que Tácito está hablando del incendio de Roma, dentro de eso, de lo que decidió hacer Nerón (etc.) y dentro de eso, refiere "de pasada" a los cristianos y de dónde provienen... O sea, Cristo es en este contexto un tema absolutamente terciario, por lo cual el historiador (si bien fue el mejor de entre los que se dieron en Roma) no debe haber estado una semana investigando el tema para afirmar la cuestión, sino sólo se basó en los rumores de su época (116 d.C.), que era algo así como medio siglo después de los acontecimientos que refiere.
Ahora, no es para nada probable que en el año 116 d.C. sobreviviera algún documento de la provincia romana de Siria-Judea del tiempo de Pilatos (h. 30 y tantos d.C.). Entre otras cosas, porque no tenían trascendencia suficiente como para que se llevara un registro paralelo en la misma Roma (o en algún otro centro urbano importante) y porque entre una y otra cosa se dio la Guerra Judía, que destruyó virtualmente a toda Jerusalén, incluido el Templo y los edificios gubernamentales, tanto romanos como judíos (lo cual, de seguro, acabó con cualquier archivo que existiera sobre el particular).
Además de todo esto, la mayoría de los historiadores modernos juzgan que no pudieron existir más de un puñado de cristianos en el año 64 d.C. en Roma, luego de que en el 50 y tantos, el emperador Claudio expulsara a todos los judíos (de cualquier denominación o secta, recuerda que en ese tiempo los cristianos eran vistos como una secta judía más) de la ciudad de Roma y alrededores, porque (según nos cuenta Suetonio), provocaban disturbios.
Por ende, lo que probablemente hizo Nerón, fue "recolectar" a todo indeseable posible, de cárceles, calles y antros de todo tipo, fueran delincuentes o personas con "actividades" o creencias no bien vistas, y los llevara al circo para entretener a la plebe y calmar la furia que el incendio provocó.
Seguramente algunos cristianos había de entre todos ellos, pero debierón ser parte de un grupo mucho mayor, porque los "juegos" duraban semanas (y se eliminaba en masa a estos personajes).
Ahora, es obvio que los cristianos que sobrevivieron, recordaron como mártires (tal como ocurre hasta el día de hoy) a aquellos caídos en la época de Nerón y seguramente, sus comentarios y recuerdos "resonaron" más en la época de Tácito que en los tiempos en que estas cosas ocurrieron, probablemente, exagerando el número, así como la idea central de que el emperador sólo culpó a estos y sólo a los mismos mandó a ejecutar.
En la época de Cornelio Tácito, que por cierto era un ferviente anti-cristiano (lo cual deja ver con claridad en sus escritos), sí había una considerable cantidad de los mismos en Roma (la ciudad) y en casi cualquier otra urbe del Imperio. De ahí puede que salga el énfasis que Tácito manejó en su párrafo.
Lo más probable, es que la única fuente a que acudiera Tácito para redactar el párrafo, fuera simplemente los comentarios y recuerdos de su propia época, tanto de cristianos como de antagonistas de estos, que en ambos casos magnificarían el hecho (unos desde el punto de vista de las víctimas y otros como acusadores y por ver que la secta seguía creciendo aun en esos tiempos).
Bien, resumiendo:
- Es casi imposible pensar en algún recuento o informe de la ejecución de Jesús de Nazaret, dados los hechos históricos referidos (en la Palestina Romana). Por cierto, a esto debería agregar que fueron decenas de miles los ejecutados en la cruz desde el 63 a.C. (cuando Gneo Pompeyo conquistó Palestina y la anexó al Imperio) al 135 d.C., cuando se sofocó la rebelión de Bar Kojba y se expulsó a los judíos del territorio. Esto hace todavía menos probable que se llevara un detallado registro de tales cosas.
- Tácito no se ocupó en ese capítulo de sus "Anales" en la existencia del cristianismo ni de su probable fundador, sólo los nombró porque iba al caso hacerlo, en razón de describir lo que Nerón hizo para contrarrestar el malestar de la plebe.
- Los Anales son más de 50 años posteriores a la época de Nerón y por tanto no se basan en testigos presenciales de lo que narran.
Una nota final: Algunos académicos juzgan que el párrafo entero es una interpolación... Mi opinión personal es que no es el caso, ya que el antagonismo que expresa el mismo parece coincidir perfectamente con otros muchos de entre las obras del historiador a la hora de describir a los cristianos o a gente que él consideraba nefasta o ideseable para la normal forma de vida del Imperio Romano. (En latín, es bastante fácil reconocer la forma normal de expresarse de Tácito).
Espero que la información te sirva, saludos!!
Excelente trabajo como siempre, Oscar, pero tengo varias dudas de índole personal. Se me hace difícil creer que el escritor de Marcos se haya puesto a escribir el evangelio sobre las ruinas de templo por lo que para mí podría ser aún posterior. De ahí también surge otra pregunta. Cave la posibilidad de Mateo y Lucas hayan sido escrito por la misma persona? Otra cosa que me hace dudar de la historicidad de este personaje es la muerte de Erodes. Se presupone que murió antes que Jesús naciera y si Erodes decapitó a Juan el Bautista, entonces éste tampoco conoció a Jesús. O estoy muy equivocado?
Gracias, Esteban!
Bueno, es que el Ev. de Marcos no fue escrito en la zona de Palestina... De hecho, hay diversos detalles que hacen pensar que el sujeto que fue el autor (que no era el tal "Marcos", discípulo de Pablo de Tarso, ya que esos son sólo nombres otorgados por la tradición siglos después), no conocía muy bien el territorio de Palestina...
En todo caso, a lo que voy es que pudo ser escrito a poco de caer la ciudad sin dificultad, porque si bien su autor conocía la noticia del hecho, no vivía cerca de allí como para sufrir las consecuencias.
No, Lucas y Mateo son textos de autores diferentes... Eso lo puede determinar cualquier filólogo conocedor del griego del s. I, ya que no sólo se nota que es de diferente autor (palabras, jerga, modismos, frases recurrentes, etc...), sino que hasta tienen leves diferencias en las inflexiones o otras yerbas (y perdona que no lo explique mejor pero ya me salgo bastante de mi especialidad 😅 ). Es decir que el tema del o de los documentos "Q", puede o no ser la realidad, pero tiene un sustento sólido como teoría.
Respecto de Herodes, es que se trata del nombre de varios reyes: Herodes I, nacido en Idumea y avalado como rey por Roma, vivió entre el 74 a. C. y el 4 a.C. (por Josefo sabemos la fecha, dado que refiere un eclipse de luna -"Luna de Sangre" que los astrónomos pueden calcular con precisión y por eso se sabe que si Jesús existió nació dos o tres años antes del año -4 :D ). Este rey fue el constructor del Segundo Templo y el que protagoniza el mito de "la matanza de los inocentes". Luego tienes a su hijo, Herodes Antipas que era tetrarca de Perea y Galilea y reinó entre el -4 y el 39 y que fue quien le cortó la cabeza a Juan el Bautista y que, se supone, conoció a Jesús durante las instancias de su juicio. Sigue Herodes Agripa, nieto de Herodes I y sobrino de Antipas; que reinó hasta año 44 y más tarde hubo todavía un Herodes Agripa II, que reinó hasta la época de la guerra con Roma. (El nombre "Herodes" se usó en esa dinastía como el de "Ptolomeo" en Egipto o el de "César" en Roma).
@@OscarCarlosCortelezzi muchas gracias por su respuesta y aclararme el panorama. Ahora entiendo. No podía ser el mismo Herodes. Gran abrazo y espero los siguientes videos
Mitología pura.
Falsas historias
Cuentos fantástico
Engaña bobos
Si da por ciertos los Evangelios y por personajes reales a los evangelistas, empieza mal.
@heroesakordes : Perdón... No estoy entendiendo si su comentario se refiere a mis declaraciones dentro del vídeo o es una acotación en general.
Creo que en esta serie de vídeos dejo bastante en claro que todos los textos del N.T. son pseudo-epigráficos, excepto aprox. el 50% de las epístolas de Pablo de Tarso, cuya historicidad y autoría ningún académico serio discute.
Obviamente que los cuatro evangelios canónicos son atribuidos a varios personajes de las primeras generaciones de cristianos por cuestiones tradicionales (de hecho, esa atribución se dio mucho después de redactados los mismos).
Ahora, todo esto lo digo en los vídeos, no es que lo aclaro aquí por haber omitido el dato...
Si no se refería a los contenidos del vídeo, disculpe este comentario y sólo ignórelo. Si se refería a mis declaraciones, sin embargo, le pediría que vea el contenido completo.
Como fuere, creí necesario poner en claro la cuestión.
Así es, todo coherencia y análisis sesudo.
Gracias Óscar.🎉🎉
Simón el mago fue más real históricamente que Jesús, cierto ?
Flavio Josefo refiere algo sobre el culto al que este mago pertenecía, eso se podría tomar como una validación de su historicidad. Pero es bastante confuso todo, porque la mayoría de las referencias se encuentran en los Ev. apócrifos (o textos afines) que fueron muy "retocados" por Padres de la Iglesia o afines, durante varios siglos.
Diría, aunque realmente no es algo en que me haya detenido antes, que tiene más o menos el mismo nivel de historicidad que Jesús... Probablemente existió un líder de esa secta "mágica" o esotérica de Samaria, pero ya si lo queremos caracterizar de manera parecida a los textos bíblicos y apócrifos, tenemos el mismo problema que con Jesús, caemos en el reino de la fantasía, la magia y lo milagros.
Hay un reciente descubrimiento arqueológico..en Israel en meghido..un mosaico del siglo 230 d.c ..que fueron escritos por los primeros cristianos en Israel..que dice en un párrafo? Dios Jesucristo.. literalmente...eso corrobora la existencia de Jesucristo histórico ...y divino.... Dios Jesucristo..trate de averiguar.. saludos
Lo interesante sería saber a qué conclusión te lleva esa información... Los cristianos de los primeros siglos dejaron inscripciones y objetos arqueológicos en Megido, eso no es novedad... Y para el siglo III, el cristianismo ya creía que Jesús era una de las personas se su “Trinidad” divina... ¿Qué pasaría entonces según tú?
Te paso un TIP: Cuando se plantea un debate sobre temas académicos (que imagino tú te traes entre manos) no le dices a tu contraparte ‘averigüe”, le indicas dónde y quién afirma X cosa o cual es la evidencia o la prueba de determinado hecho...
Ya me imagino a dónde quieres llegar, pero no quiero prejuzgar tu punto de vista...
Ten un buen día!
Ningún evangelio es del siglo primero ni del dos y ni siquiera del siglo tres, ninguno está datado excepto el evangelio de Judas por National Geographic, le hicieron cinco pruebas y data del 240 al 320, que arrojó la prueba del carbono 14. Pero resulta que está escrito en códice y este se empezó a utilizar en el siglo VI , entonces se escribió en ese siglo
Existe una ciencia llamada paleografía, con ella se puede datar un códice de acuerdo con las características de la caligrafía, que varía de década en década. Luego los filólogos puedes establecer estilos, modismos y afines, que se usaban en ciertos momentos y en otros no. También se analiza el contenido, en búsqueda de ideas que cundían en tal o cual época.
Me temo que confundes el hecho de que no haya códices tan tempranos, con el hecho de que sus originales no lo sean.
Ningún académico serio difiere en que Marcos es del 69 o 70 d.C., Mateo y Lucas de entre el 80 y 90 y de Juan, la discrepancia va desde el 95 al 130 d.C., no más allá.
No obstante, si tienes fuentes académicas autorizadas que indiquen algo diferente, siéntete libre de aportarlas aquí...
Perdón rectifico, el códice se empezó a utilizar en el siglo IV, ell siglo q nombre en el mensaje anterior fue el siglo VI ( error mío )
La paleografía no data, solo identifica en qué lugar y en qué tiempo se escribió x texto, y alguien que transpola un texto la puede engañar, no es una ciencia, es una rama de la filología,
No hay evidencia histórica de fuentes no cristianas qué demuestren la existencia del cristianismo primitivo antes de Constantino y lo sabes...
Plinio Segundo (El Joven) en sus cartas a Trajano... Cornelio Tácito en sus Anales (cap. sobre el incendio de Roma), "Discurso Verdadero Contra los Cristianos" de Celso (c. 150 d.C.) etc... Negar la existencia del cristianismo antes del s. IV, es tan sesgado como afirmar que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico.
@@OscarCarlosCortelezzi Crees que Jesus fue un personaje inventado?
@@FetuchalPascual: Más exactamente "construido"... No se trata de un personaje mitológico al estilo de las culturas ancestrales, si tenemos en cuenta que 20 o 30 años después de la supuesta fecha de su fallecimiento, ya había textos cristianos circulando (las cartas de Pablo de Tarso) y los romanos comenzaban a quejarse de la presencia de esa religión en el Imperio.
Es decir, es poco tiempo para inventar una mitología "de la nada". Lo más probable es que fuera como el rey Arthur de Inglaterra o afines: Un personaje compuesto... A partir de algún rabino de la época que sí debió existir (y que debió ser una persona como tú o yo, nada más) y agregándole elementos que la fantasía popular posterior fue acumulando, así como mitos "tomados prestados" de las culturas paganas y del propio judaísmo.
HAY UN PSIQUIATRA QUE DICE QUE LOS ATEOS NO TIENEN ARGUMENTO Y QUE SON INFELICES , ME EXPLICO ES DECIR TIENEN UN VACIO EN EL CEREBRO QUE LA RELIGION Y DIOS LLENAN ESE VACIO Y QUE EN LOS CREYENTES NO HAY NEUROSIS.......QUISIERA SABER MAESTRO CORTESI QUE OPINA DE ESO , NO SOY ATEO SOY ESTUDIANTE DE HISTORIA DE LA UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR ..SALUDOS Y GRACIAS
Bueno, nadie dice que conocer la verdad o que vivir enmarcados en la Realidad nos va a volver más felices... Generalmente, es todo lo contrario... Pero la alternativa es mantenerse en una nube de ignorancia y fanatismo, donde uno permanece hipnotizado por las "cosas lindas" que otros nos dicen.
Abordar la verdad histórica sobre Jesús y el origen del cristianismo, puede ser muy triste para algunos, pero el tema es que el conocimiento de las cosas tal cual son, es una de las más altas metas que los humanos nos podemos poner en la Vida... :)
Que raro psiquiatra.
Dos cosas.
Las definiciones y los argumentos no hacen la realidad.
Y si puedes pregunta al psiquiatra.
¿Usted sabe por niños y animales no tienen dios?....y NO es por falta de intelecto.
... porque no lo necesitan.
@@OscarCarlosCortelezzi Fernando Vallejos dice : en una conferencia cuando le preguntan, a dónde vamos después de la muerte? Y el responde a la nada y al olvido. Es el materialismo llegar a pensar así y cuál es su opinión ? Gracias por contestar y gracias por los temas no pierdo ninguno, gracias
Como mínimo es muy poco serio ese psiquiatra
@@hidmkrddeleon8871
El judaísmo y sus sectas nos enseñó a tener miedo exagerado a la muerte.
Me falto analizar las sabidurias de la India, que en sus templos reconoce a Jesus como un msestro mas junto a sus divinidades y maestros encarnados. Tb me falto alusion a los manuscritos del Mar muerto.
No es relevante que Jesús sea adorado en India como un avatar de Vishnú en algunas regiones y entre ciertas sectas sincréticas. Si bien el cristianismo entró temprano en India (al punto de que hay que tener mucho cuidado al pensar qué cultura influyó a cuál, por ejemplo entre los mitos de Krishna y Cristo), sin embargo, todo eso ocurrió bastante tiempo después de que todo estaba "cocinado" en la evolución de esa religión desde un movimiento local de Palestina a una religión expansiva y proselitista.
En cuanto a los Pergaminos del Mar Muerto, realmente no tienen demasiada relación con Jesús o el cristianismo, a no ser por el tema del "Maestro de Justicia" (un personaje que precedió al hipotéticamente histórico Jesús de Nazaret en 150 años y que ya abordé en el vídeo #1 de esta misma serie).