Жду: 1) Нативные дженерики. 2) Объекты array, string с нормальным набором методов. Уточню, объекты, а не обертки. Которые будут инициализироваться без всяких new ArrayObject(); Очень хочется работать с данными как с объектами, а не как с камушками, которые надо перекладывать с одной функции в другую. 3) Набор нативных структур данных, по типу Collection Framework в java.
Они там не нужны. В них нет смысла. Разве что какому то абстрактному Васе он нужен, потому что просто нужен или ребятам из других языков потому что ни это делали на своих ЯП. Стан\Псалм вам в помощь если уж так чешется
Если правильно понял о чем идет речь то, Очень даже нужны дженерики Постоянно хочется сказать что функция вернет массив чисел или массив объектов с интерфейсом n . а так приходится писать doc блоки, а это во-первых извращение во вторых невозможно проверить из кода
@@Traineratwot копните в тему почему некоторые против дженериков на нативном уровне, может станет понятнее и вы станете их адептом. Пока что большинство программистов это оправдывает тем что это есть в других языках и все. А то что описание в доках это извращение, ну это такая ужасная вкусовщина и субективщина что мне нечего на это сказать.
@@yashkevich8164ну возможно, но в других языках это явно не просто так есть, вот еще пример использования на скидку: прописать Интерфейс или Абстрактный класс с типобезопастыми поляпюми и методами
@@yashkevich8164 Прикол в том, что нативные дженерики не уберут возможность использовать аннотации. Те кто не хочет их видеть - могут не использовать, ваш выбор. А контролировать что попадет внутрь условной коллекции - это всегда хорошо. Аннотации этого не делают. Обвешай хоть весь код аннотациями - но в условную коллекцию где значением является mixed - ты сможешь запихать всё что угодно, и аннотации от этого не спасают, максимум - подчеркнут кусок кода, который все так же будет работать и запускаться. А вот когда PHP тебе выплюнет ошибку - это явно укажет на проблему. Не понимаю чем они могут вообще мешать людям которые привыкли полагаться на статический анализ. Не хотите использовать - не используйте. Плодите пустые классы заглушки или обвешивайте каждую инициализацию аннотациями...
3:32 "Чем это (private(set)) отличается от readonly, спросите вы. Нуу в данном случае - ничем" Не соглашусь. При readonly значение свойства не редактируемо. При private(set) значение свойства может быть изменено в контексте самого класса.
На пороге 25-год на носу, а php язык все еще не обзавелся полноценными дженериками, удобным механизмом конструкторов, нормальной реализацией `lazy` и даже качественной поддержкой `readonly`. Это, конечно, вызывает определенное разочарование.
@@daskus-san На дворе 25-ый года, а фанаты все еще воспринимают критику как хейт. Я фанат языка, но он все еще имеет множество проблем. Таких как отсутствие дженериков, и невнятное ООП. Как же каёфово вспоминать 100500 функций, которые в ряде случаев даже не имеют общего в неймингах, вместо того чтобы вызвать нужную из объекта стринга например, или объекта массива. Но нет, мы будем дальше плодить функции, добавлять обертки над массивами. Как же я жду когда разрабы закроют эту ебаную ветку, плюнут на обратную совместимость, и выдадут изменения которые напрашиваются уже 10 лет.
Жду:
1) Нативные дженерики.
2) Объекты array, string с нормальным набором методов. Уточню, объекты, а не обертки. Которые будут инициализироваться без всяких new ArrayObject(); Очень хочется работать с данными как с объектами, а не как с камушками, которые надо перекладывать с одной функции в другую.
3) Набор нативных структур данных, по типу Collection Framework в java.
Шел n-ый год, как я жду в php нативные дженерики
Они там не нужны. В них нет смысла. Разве что какому то абстрактному Васе он нужен, потому что просто нужен или ребятам из других языков потому что ни это делали на своих ЯП. Стан\Псалм вам в помощь если уж так чешется
Если правильно понял о чем идет речь то, Очень даже нужны дженерики
Постоянно хочется сказать что функция вернет массив чисел или массив объектов с интерфейсом n . а так приходится писать doc блоки, а это во-первых извращение во вторых невозможно проверить из кода
@@Traineratwot копните в тему почему некоторые против дженериков на нативном уровне, может станет понятнее и вы станете их адептом. Пока что большинство программистов это оправдывает тем что это есть в других языках и все. А то что описание в доках это извращение, ну это такая ужасная вкусовщина и субективщина что мне нечего на это сказать.
@@yashkevich8164ну возможно, но в других языках это явно не просто так есть, вот еще пример использования на скидку: прописать Интерфейс или Абстрактный класс с типобезопастыми поляпюми и методами
@@yashkevich8164 Прикол в том, что нативные дженерики не уберут возможность использовать аннотации. Те кто не хочет их видеть - могут не использовать, ваш выбор. А контролировать что попадет внутрь условной коллекции - это всегда хорошо. Аннотации этого не делают. Обвешай хоть весь код аннотациями - но в условную коллекцию где значением является mixed - ты сможешь запихать всё что угодно, и аннотации от этого не спасают, максимум - подчеркнут кусок кода, который все так же будет работать и запускаться. А вот когда PHP тебе выплюнет ошибку - это явно укажет на проблему. Не понимаю чем они могут вообще мешать людям которые привыкли полагаться на статический анализ. Не хотите использовать - не используйте. Плодите пустые классы заглушки или обвешивайте каждую инициализацию аннотациями...
protected public(set) readonly string $comment;
Автор, у тебя нормальный голос, подача материала хорошая. Что уроки по php или Laravel не запилишь?
Курсы и уроки пилить сложно, пока в планах нет
Опять выпустил без объявления, емае
Привет из Махачкалы!
3:32 "Чем это (private(set)) отличается от readonly, спросите вы. Нуу в данном случае - ничем"
Не соглашусь. При readonly значение свойства не редактируемо. При private(set) значение свойства может быть изменено в контексте самого класса.
Да, в видео сказано некорректно, виноват
Бонч Бру Бонч хорошая группа была музыкальная
Увы, никак с ними не связаны
@@BonchDev грустно и печально, но зная котлин я попытаюсь понять 8.4 пхп) хотя привык к классическому пыху
%)
На пороге 25-год на носу, а php язык все еще не обзавелся полноценными дженериками, удобным механизмом конструкторов, нормальной реализацией `lazy` и даже качественной поддержкой `readonly`. Это, конечно, вызывает определенное разочарование.
На дворе 25-ый год, хейтеры всё ещё обсирают PHP. Хотя сами давно уже обсерились.
@@daskus-san На дворе 25-ый года, а фанаты все еще воспринимают критику как хейт. Я фанат языка, но он все еще имеет множество проблем. Таких как отсутствие дженериков, и невнятное ООП. Как же каёфово вспоминать 100500 функций, которые в ряде случаев даже не имеют общего в неймингах, вместо того чтобы вызвать нужную из объекта стринга например, или объекта массива. Но нет, мы будем дальше плодить функции, добавлять обертки над массивами. Как же я жду когда разрабы закроют эту ебаную ветку, плюнут на обратную совместимость, и выдадут изменения которые напрашиваются уже 10 лет.