КОД КАК У СЕНЬОРА. РЕФАКТОРИНГ
HTML-код
- Опубликовано: 10 окт 2022
- Всем привет! С вами первая серия проекта «Код Раковского». Где я, Александр Раковский, Senior Java разработчик компании ITentika, расскажу о том, что считаю важным и интересным в сфере программирования.
Ссылка на исходный код и репозиторий с коммитами: github.com/rakovi4/refactorin...
Каких-то жестких правил тут не будет, главное, запомните:
Здесь не любят костыли и велосипеды.
Здесь не терпят код без тестов.
Здесь чтут отцов аджайла.
Здесь суровое экстремальное программирование.
Какой сочный видос. Один из самых годных по рефакторингу, что я видел. Однозначно лайк.
А можно фото с видео? С котом Томом)
@@binzaricatalin6542 а вот и кот! itentika.ru/wp-content/uploads/2022/10/cat_refactoring.jpg
@@ITentikaOnline спасибо ✋
Я
Видос - супер! Кратко, понятно и доступно! Можно показать как разрабам, так и менеджменту.
Очень приятная манера повествования и дикция, уши в восторге
Разбивать на методы нужно по уровням абстракции. Я насмотрелся на кучу безсвязных методов. Для рефакторинга бывает нужно свалить всё в один метод, чтобы поделить всё заново. Самое частое для веба в проектах любого размера -- запросы к базе в неожиданных местах. В основном нужно отделять получение данных от рассчётов. Часто логику просто двигают из одного класса в другой, чтобы удовлетворить какое-нибудь требование, вроде "контроллер должен быть коротким", но смысла в этом нет, если у тебя получается Noname класс, делающий то же самое. Если нельзя назвать назначение класса, то скорее всего он был создан не для решения задачи, а для переноса логики, чтобы спрятать.
Знаю родителей автора видео, классные мужики!
Спасибо за видео! Все понятно и доступно
Топ, однозначно. И техническая сторона, и философская, и взаимоотношения.
Блин категорически крутой контент! Как раз в процессе.
Спасибо, теперь появилось хоть и смутное, но понимание того, что же такое рефакторинг
Прекрасное видео, спасибо большое автору
Классная подача материала в видео :)
Спасибо, классное видео!!
Это просто великолепно! На ум сразу пришел проект, который мне нужно рефакторить, ибо не заходя в него 2 месяца, я начал путаться в своем же коде
Отличный видос!
Сильно брат! Надеюсь однажды достигну твоего уровня код рефакторинга ;), а лучше сразу буду писать как надо.
катастрофически одобряю
контент полезный
Не ну это за гранью конечно.
Методы по 3-4 строки - еще ладно, на любителя, может кому-то и правда удобнее иметь 1000 методов вместо 20. Лично меня учили, что метод должен быть глубоким, то есть делать какое-то значимое и понятное изменение, решать какую-то структурную часть задачи. А не просто быть потому что нам код слишком длинным показался.
Но вызов одного и того же метода несколько раз, просто чтобы не создавать переменную - это край уже. А если метод изменится и станет жрать больше ресурсов, тогда что? Будете все его вызовы искать? А когда у вас такие методы вообще везде и имя им легион - так что конкретно одного тормозящего нет, а все коматозят приложение примерно поровну - тогда что? Опять полный рефакторинг?
Нельзя так откровенно забивать на оптимизацию. Преувеличивать её роль конечно тоже не стоит, но тут прямо полное пренебрежение же.
Что вообще значит "только когда она (оптимизация) требуется"? Кому требуется? Типа пока заказчик претензии не выставит, то и оптимизировать не будем что ли?
А ещё в этом методе могут быть эффекты и файлы начнут записываться 2 раза 😅 Абсолютно безумные метрики у автора канала и, соответственно, абсолютно безумный код на выходе
Только за озвучку уже 2 лайка заслуживает!
слова настоящего синьора, мое почтение! единственное есть пару спорных моментов, многие это подметили, а в остальном балдеж)
Благодарю, неплохое видео
видео топ, но семантика имени класса ChildrensPrice заставляет задуматься о контексте))
Для того кто не стоял на проде тяжко... Но интересно. Понял к чему приводят неправильные тесты. Спасибо за интересный контент.
Отлично
Давай больше таких видосов
Братан, хорош, давай, давай, вперёд. Контент в кайф, можно еще? Вообще красавчик! Можно вот этого почаще?
Огромное спасибо! Отличная подача и наглядные примеры!
от души
Просто божественный контент большое автору спасибо.
Одна проблема если ты пытаешься разобраться что автор пишет ты понимаешь что ускоренное Перемотка здесь вообще ни к месту. Приходится постоянно останавливать видео и разбираться хотя и понимаю зачем было это сделано
да и говорит по ходу дела довольно энергично)
Если в теме 0, то тяжело воспринимать. Я начал сыпаться с switch-case. Надо будет пересматривать, как предыдущая информация будет переработана
Можно добавлять в описание ссылку на репозиторий исходников? спасибо
Круто! Вместо 1 свитча с 64 кейсами - 64 новых класса
Увидел 4 класса вместо 4 свитч кейсов. И это действительно удобнее, имхо. А в чем проблема с новыми классами? Если их выходит слишком много, то можно группировать по неймспейсам и/или подклассам. Или рефакторить дальше.
@@maxgrachev1 если количество категорий будет расти, то вырастет и количество классов. А если логика поменяется? То придется пройтись по всем файлам. Можно запутаться
@@Valentin_I Если растет количество категорий, можно воспользоваться паттерном Builder или Composite - сделать класс категории, который можно собирать из нескольких более простых. В схему со switch такое вообще не представляю как уложить.
@@user-un5kp9qr8o вот с этим согласен
Теперь я понял к чему приводит рефакторинг! К увольнению! :)
😆
Нахриначил магических цифр найс, сними видос по правильным тестам
Работаю джуном в проекте с легаси кодом, имеем классы размером 11 тысяч строк)
Автор, у тебя не было статьи на хабре?
хорошее видео спасибо
все это конечно интересно... Но я не понял фичу со switch. Отрефактарил код и в итоге, по сути к нему же и вернулся, заменив его на if(ы). Почему не создать словарь, где будут храниться все классы -наследники и ключ по priceCode?
Автору спасибо за видео. "Структурный поиск/замена" в IntelliJ Idea тоже является мощным средством рефакторинга и автоматизации сопутствующих рутинных операций. Не могли бы Вы также, как и в этом ролике, более подробно познакомить нас с этим инструментом?
Подстановка везде вызова одинаковой функции зло даже не только потому, что медленно, а потому, что теряется единообразность кода и, как следствие, его читаемость. Так как некоторые функции имеют эффект и вызывать их можно только один раз, чтоб не нарушить логику, поэтому, неизбежно, они будут выделены локальную переменную
Есть еще один момент, создающий неудобство, если не использовать переменные: дебаг с точками останова, когда тебе необходимо узнать, что вернули функция или метод. Если результат работы функции/метода находится в переменной, то никаких проблем, любой дебагер позволяет прочитать ее значение. Если переменной нет, то все становится сильно сложней.
А еще из-за этого строка кода становится заметно длиннее и автоматическая проверка стиля будет разбивать ее на несколько строк.
плюс, запрашиваемые данные могли измениться за время между вызовами (зависит от контекста, конечно же)
А ещё это банальное дублирование логики
Хорошее видео :D После того как понимаешь как рефакторить почти все oop языки становятся гораздо менее страшными и очень понятными. Только вот может в случае джавы стоило вместо классов для новых типов фильмов завести enum?
А если я пришёл на проект и там классы по 20к строк, нету тестов, и есть такой IService который реализует более 200 интерфейсов ?
Классный видос, спасибо! Вот только про unit тесты не понял всё таки. Я столкнулся с проблемой, что когда рефакторишь код, то постоянно нужно и рефакторить тесты(
Взяли джуном на 20-летнее легаси. В программе около 450 классов, самый маленький строк в 5-10, самый большой в овер6000. Жуткие макароны. Рефакторить такое практически невозможно, как и добавить новый функционал.
Интересно... Но как же асилить весь ролик-то? ))) Надо будет посмотреть с утра, пожалуй ))
Хорошее видео. Автору спасибо! Где можно посмотреть исходный код и репозиторий с коммитами?
@@arakovskiy Спасибо за оперативный ответ!
А что делать если методов настолько много, что не хватает фантазии придумывать названия для них?
Концовка намекает что удача вам пригодится )))
Отличное видео. Подписка.
1. Я сам пока не могу себя заставить не кешировать в переменную результат функции, но борюсь с этим.
2. Говорят, что Кент Бек уже отрицает полезность TDD. Я не проверял, но мысль любопытная.
Последнее, что я встречал - это как тдд защищает :)
ruclips.net/video/z9quxZsLcfo/видео.html
а надо кэшировать. Я хз, от куда эта идея экономить на спичках.
@@arakovskiy , ролику 8 лет же.
Все так просто, раз, два и готов чудо код. Да и тесты простые на функциональность. А потом в реальной ситуации, невозможно написать тест, так как очень сильная зависимость от системы и контекста. Я в пример привожу обращение к черному ящику, на который сложно написать мок (железка кастомная использующая системные интерфейсы или специфические шины) или Андроид, практически покрыть удаётся только меньше половины кода. Помимо помойной поддержки самой системы и Гугла, сложность остаться в том что тесты инструментальные, так и ещё зависят от производителя и версии системы и прочих наворотов пользователей, которые могу кастомизировать очень сильно систему. Самый тупой пример, это разветвление кода в зависимости от версии системы и недай бог производителя, да Самсунг с Сяоми. В общем хорошие виде, правда выставление картинок смотрится, как-то тупо что ли, может из-за того что у них разный фон и они шакального качества или не в одном стиле.
а вы знаете что у джавы есть лимит на размер класса. Врлде 64000 строк. Я не знал, но слышал от коллеги что на его прошлой работе уперлись в этот лимит))) и тимлид этого проекта выдал гениально решение - разделить класс пополам и продолжать писать в оба класса.
эх, всегда бы было все так просто
Я в репе увидел ещё попытку подрефакторить через ООП. Я думаю. что лучше через функциональные интерфейсы, типа
private static Map map = new HashMap();
static {
map.put(REGULAR, a -> (a (a (a
Красивый шрифт у IDEA
Jetbrains Mono. Можно юзать хоть где
Еще раз гляну когда протрезвекю
3-4 строки на метод, я представляю сколько теперь будет методов в моих проектах)...
В этом-то и проблема. У нас подобная практика наоборот порицается. Типа методы должны быть глубокими и всё такое. Делать вещи, а не заменять собой простенький цикл.
@@user-cy1mz4om5w но и когда в методе много чего и он просто огромный тоже не сойдёт для тестирования или маштабирования крайне сложно будет. Лучше во всем соблюдать умеренность.
@@user-fj8tw3pj3g
Так в методе и не должно быть много чего. В нем должно быть решение одного аспекта задачи. Только одного. Но по возможности полностью - чтобы прочитав код этого метода, ты понял, как именно этот аспект решается. Без беготни по стеку вызовов.
@@user-cy1mz4om5w Да так и есть
Уж лучше один метод на 50 строк который делает что-то конкретное, чем 17 функций по 2-3 строки
МОЯ ЖИЗНЬ РАЗДЕЛИЛАСЬ НА ДО И ПОСЛЕ
ПОЧЕМУ Я НЕ ДЕЛАЛ ЭТОГО РАНЬШЕ
ЧТОБЫ ПОЗНАТЬ РЕФАКТОРИНГ ПОЛНОСТЬЮ, НУЖНО ВСЕГО РАЗ В ДЕНЬ... Читать дальше
Написание под продукт сложнее блокнота грамотных автотестов ... требует команду такую ж как на основной продукт , а то и в несколько раз большую
Те тесты которые присутствуют во многих "крупных" продуктах ... в целом ... "Чтобы были" ... и не более
Жиза... Часто приходиться работать с кодом где точка невозврата пройдена и рефакторить уже поздно) тестов мало, а иногда есть но уже сходу красные, а порой совсем нет. И в коде столько костылей что страшно любую строчку тронуть, потому как она нужна для неведомой фичи)))
А почему у великих программистов считается, что работать с тысячей мелких классов на 2-3 строчки проще, чем с одним большим?
Превратил простую и понятную программку на 10 строк в дремучие дебри, в которых сам через неделю ничего не поймёшь )))
Потому что Роберт Мартин так сказал, это самое главное для них. А то, что работать с этим неудобно - это уже мелочи и издержки
а нельзя просто обойтись интерфейсом для получения цены?
наследование - грязная завязка, которую потом не отрефачишь
Насчёт промежуточных переменных не согласен. Декларация 1 переменной это +1 строка всего, к тому же лучше декларировать её прямо около места её использования, а ещё лучше в блоке кода, чтобы не выходила из скоупа
Проблема локальных переменных не в том, что они раздувают метод, но в том, что они увеличивают методу связность, чем мешают его разделению на маленькие методы
ыы, а такое бывает?)
"Метод, который содержит 10 и более строк - явно перегружен!"
Вспомнил ща методы свои, в которых я, иногда, использую switch, т.к. он бывает удобнее и нагляднее, и так получается явно больше 10 строк :D
Если у тебя вменяемое и точно фиксированное количество case'ов, и в одном месте, то можно и switch.
@@user-jk8qv5wy5x +
1:14 мне интересно, а что они такое писали, что у них ушло так много строк кода? Я блин аналог тележки уложил в 5к строк, это с учётом визуала javaFx, который занял минимум 30% строк. А тут что...
видел разок .c файл на 88к строк кода :)
пофиксите название, замените на КОД КАК У СЕНЬОРА. РЕФАКТОРИНГ КОДА НА JAVA
Слова проглатываешь. Не торопись.
Could you please provide sub titles in English for non Russian audience
Надо было на 1С писать!
Что за ОС стоит?
убунта)
Я канеш не шарю в джавах но видос крутой
22:22
Пулемётная скорость. Я лично не успеваю осмыслить. Пришлось смотреть не сколько раз. А так-то в общем неплохо.
4:10 сомнительное утверждение... Очень сомнительное
Всё можешь идти книгу писать
Одна вещь осталась неясной - зачем нужно слово get при именовании методов?
Совершенно необязательна :)
Это просто одна из конвенций, предложенная Робертом Мартином, называть методы глаголами, а переменные существительными. Но, в целом, сейчас, спустя год, считаю её избыточной.
Так называют методы которые возвращают значения полей как есть. Без get называют методы которые что-то делают и возвращают.
3:13 это реальнй проект?
1:00 Тот, кто это говорил - тот не видел код ЯндереДева в Яндере симуляторе.
Спасибо за видео
Вообще рекомендуется ещё не использовать приватные методы в классе
почему же? иногда это удобно использовать данный подход, который служит только для реализации публичных методов данного класса, есть такой принцип разработки как DRY. вот для него можно использовать приватные методы.
Копия статей хабра?
5 за подачу материала. 1 за отсутствие видео где объясняется когда и почему вышеописанные правила не надо использовать.
Никогда эти правила не нужно использовать 😂
Мои методы на 150 строк: а, да?
Ключевое слово - никто не платит за рефакторинг...Менеджерам ты никогда не объяснишь - что вот тут мы пару месяцев потратим и будет лучше работать и проще расширять и по сути менеджеры будут правы - так как тот человек, что рефакторил и делал под себя , завтра уволится и его код какой бы крутой он не был все равно придется читать и понимать и дописывать , а дописывать будут люди, которые не умеют рефакторить) и весь этот рефактор через год превратиться в тоже самое что было. Реф хороош для пет проектов или чего то своего личного, рефить энтерпрайз , на котором до тебя были пара сотен человек и после тебя будет тысяча - пустая трата времени и средств
Видео скорее вредное, чем полезное. Автор определяет методы подлежащие укорачиванию по их длине, что в корне неверно. Укорачивать метод или нет, нужно решать по его логической структуре. В идеале метод должен делать что-то одно и если это не так, то только тогда разносить логику на несколько методов. Насмотревшись таких роликов джуны и некоторые миддлы будут плодить код, состоящий из сотен коротких методов и функций, порождая лишние сущности и по сути нарушая принцип KISS.
А уж момент со встраиванием переменной и вовсе заставил меня выключить видео. Чтобы сэкономить 1 строку кода (кому вообще это мешает????), автор видео потенциально увеличил потребление ресурсов. Неопытные разработчики, опять же, увидев такое и приняв на вооружение начнут подобное клепать во всех проектах к месту и не к месту. А ведь за этим методом, который мы встраиваем, может скрываться потенциально какой-нибудь тяжелый кусок кода, который проводит сложные вычисления, лезет в БД, лезет в сторонние API. Поэтому попытка хорошая, но видео скорее вредное, чем полезное. И уровень рефакторинга, на мой взгляд, не соответствует названию. Дальше не смотрел, тк стало просто жалко времени.
@@kanequbolt10 Почему один раз, если два? Даже сам автор видео на этом делает акцент. Посмотрите сами на 6:53
лайк + підписка + комент
Да хватит болт ложить на оптимизацию!
1. На вас смотрят Джуны! Вы же потом будете страдать от того, что придется нанимать дорогого специалиста на рефакторинг кода новичка.
2. На рынке и так полно неоптимизированной продукции! Харе её плодить такими тезисами!
Оптимизация не важна только если это ваш собственный проект, если вы делаете публичный продукт - если не оптимизировать намеренно, то хоть не замедляйте его! Иначе будет значительно меньше охват аудитории у продукта.
сначала глобальные переменные быдлокодом назвали, теперь до локальных добрались.
ты не синьер помидор
ты синьер мухомор )
хммм
набор мыслей джуна
не понимающего чего делает
Обоснование есть?
@@ivanmatew568 ну во первых даже первоначальный код был весьма сносным. А во вторых 4 строчки может быть пипец как мало для метода) даже 12 очень немного. В реальных проектах у вас может быть сущность с 50 полями по домену. И как ее инициализацию уместить в 4 строки?) Можете сказать, что сущность нужно разбить на несколько классов, так она она тогда может потерять инварианты...
Автор просто клал на производительность от слова совсем - дублирует циклы, увеличивает количество вызовов, меняет циклы на стримы. Накладные расходы на всю эту "красоту" автора не волнуют. "Замеры не производились" - ультимативный аргумент. Вот после таких сеньоров люди потом недоумевает почему Ворд на i7 работает как на pentium3.
Хорошо иметь встроенный профайлер в голове, да?
@@evgeniichuprov да неплохо, примерно так же как и обладать даром ясновидения чтобы в коде без комментариев разбираться, но с другой стороны если иметь представление как работает jvm, и немного почитать спеки, то и без профайлера становится понятно что не стоит ломать циклы как в ролике показано, и что на организацию стрима приходится больше накладных расходов.
@@Kadabra1981 не эксперт по jvm, но доводилось оптимизировать код на С++ для embedded system. Я тоже не сторонник разбивать циклы в общем случае, но видел на что иногда способны компиляторы с точки зрения оптимизации, поэтому каждый случай может быть индивидуален. И что точно меня коробит, так это предварительная оптимизация (хз как правильно перевести premature optimization). Тут разница может быть незаметные доли секунды, тогда как рядом есть неоптимальный запрос к базе данных или к файловой системе, которые будут нивелировать всю выгоду от такого объединённого цикла. В общем, я к тому, что контекст важен.
Рабочий процесс гуру (Кента Бека):
1. Напиши рабочее говно;
2. Сделай из говна конфетку (отрефакторь);
3. Оптимизируй, только если очень очень надо.
Если ты видишь неоптимизированные куски кода, то либо автору так не критично, либо он ещё не дошёл до стадии 3.
Другой известный всем ненубам гуру (Дональд Кнут) говорит: преждевременная оптимизация - корень всех зол.
Оптимизаторы херовы. В 95% случаев десятки задублировпных циклов отработают за секунды в то время что по итогу тормозить будет какой-то гейтвей, запрос к базе или к другому сервису по rest и т.д
Глупость. Если в сложной бизнес логике сокращать длину кода до 5 строк, в итоге это будет ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО поддерживать и читать следующим людям. Если писать большие программы в стиле "Cean Code" вы получите еле работающее чудовище.
Молодец какой. Сам придумал учебный говнокод, сам переписал )))
Хочешь просрать время - напиши тесты к коду
Первый этап это отловить дятла который написал код который надо рефакторить, код изначально должен быть покрыт тестами и просмотрен более опытными разработчиками. А так по своей практике скажу, что рефакторить надо постепенно от релиза к релизу и очень > очень аккуратно, когда на 100% понимаешь, что делает тот или иной метод, а кто говорит, что если работает, не трогай, тому видимо не доводилось вносить изменения в гигантские легаси методы или классы
ruclips.net/video/ejXxWxt3xOk/видео.html
Главное, не дорефакториться до примерно такого:
result += first.getSomething(second.GetAnother() * third.GetWhatever(42)) / (100 + vat.GetVat(false)) * vat.GetVat(true);
Ненуачо. Сколько локальных переменных сэкономили!
Во всём нужна мера. И это чувство меры воспитывается (не у всех, правда) десятками лет впахивания в разработке.
2022год в джаве до сих пор клоунские геттеры и сеттеры
А какие надо?
Жиза