🔴 Пушки или гаубицы? Различия в артиллерии. 🟩 Подписываемся на Патреон, чтобы поддержать и смотреть закрытые видео. / martinnewman 🟩 Канал в Телеграме t.me/parabellu...
Не, ты можешь ложить сколько угодно, но со стороны то видно, что ты кладёшь...))) И не только на грамматику. Тщательнее надо, тщательнее... Потому, что обсуждается.😁
Скорее дело в конструкции цапфы и люльки. Гаубицы более универсальны чем пушки, и заметно легче. Но гаубицы у немецкой стороны второй мировой войны стреляли не дальше 13-15 км, и часто попадали под удары Ил-2, Ту-2, Пе-2. А также доставали МЛ-20, стреляли до 17 км. Немцы связи с этим модернизировали гаубицы и новые снаряды. Но это обходилось дорого, и серийно выпускали лишь пару сотен. Тогда и создали АРС (Активно Реактивный снаряд), но пожертвовали с количеством ВВ. Что сократило мощь снаряда в целом, вообщем.
Пушки скорее вымрут как тип орудий. Ими оснастят лишь танки да БМП, вертолёт, истребители, штурмовики. Но в полевой тяжелой артиллерии уже мало эффективны, но все же используются. Гиацинт Б, является пушкой, а МСТА-Б это гаубица. Б (буксируемый вариант), С (Самоходная версия). Например 125 мм пушка Спрут раньше была буксируемой, пока её не воодрузили на БМД, и не сделали самоходной пушкой десанта.
Стоит отметить что после второй мировой с появлением пт ракет противотанковая артиллерия практически пропала, а вот гаубицы еще долго будут использоваться скорее всего.
AVRE да мог стрелять по бронетехнике, но дальность стрельбы не более 150-200 ярдов (135-190 метров). И конечно могло поразить танк с 20 фунтовой 290 мм бомбой, но точность так себе. Но именно броня помогала доехать до цели, а сопровождал Черчилль Крокодил и после залпа 290 мм мортиры, огнемет тут же поливал в отверстие или воронку от выстрела. Очень эффективная комбинация, но с одним моментом. Немцы видя Черчиллей стреляли по ним из всех орудий, особенно доставалось Крокодилам. И ПАК-43 легко выбивали их, с начала Крокодила, потом АВРЕ.
Прямой выстрел это? Вот ты целишься в башню на дистанции 1км и стреляешь. И вот снаряд летит летит строго по прямой, ни 1мм вниз, и так до самой башни. И вот мы попали. А вот если снаряд опустится на 1мм вниз (ни строго параллельно земле, которая круглая) это уже не прямой выстрел. Естественно никакой снаряд по прямой не летит. Он по любому летит по кривой, но не равный изгибу диаметра планеты. Получилась бы параллельная окружность. И снаряд бы летел по кругу вечно (или пока бы ни попал в свой собственный танк сзади). Прямой выстрел это естественно всегда падение снаряда. Да. Но до какого уровня падение? Мой волшебный стрелок Курт Книспель? Меткий орлиный глаз, артеллерист первого прямого попадания.
@@nickspistolsfl9736 Задавался радиогоризонт и снаряды САУ подрывались в воздухе на заданной высоте над позициями противника. Это гораздо эффективнее взрыва на грунте, разлет осколков чудовищно эффективен,.
@@yyy-ey7gx Нет. В мемуарах американского офицера говорилось обратное. Либо же он не знал точно. Все же он был не в артиллерии, а в ПРБ танковой дивизии. Поэтому и хочется подробный ролик.
Советские/российские танковые 125-мм пушки смотрят на вас с удивлением. И крупные морские орудия ЛК, ЛКР и КР - тоже. Потому что унитарное либо раздельное заряжание означает всего лишь, что снаряд слишком тяжёлый и не удержится в дульце гильзы - к классификации орудия способ заряжания никакого отношения не имеет.
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений. Чем лучше ?
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений. Чем лучше ?
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений. Чем лучше ?
В начале видео вы сказали что пушки предназначены для стрельбы на большую дистанцию. Возможно, в сравнении со стрелковым оружием это так, но точно не в сравнении с гаубицами. Гаубицы как раз таки имеют большую эффективную дальность стрельбы
@@rianpe6180 хм, вы правы. Почему-то я постоянно отталкивался от д-30 и мт-12 и у меня сложилось ложное мнение касательно обобщённой дальности стрельбы для этих двух видов орудий
Мартин, у тебя какие-то вчерашние представления об артиллерии. Прямо из 19 века. Это там пушки предназначались для стрельбы на максимально возможные для артиллерии дистанции. Сейчас разделение идёт просто по типам целей: пушки для вертикальных целей, мортиры для горизонтальных (площадных) а гаубицы для вертикальных и горизонтальных, т.е. для всех. Дальность уже давно на разделение ролей не влияет, т.к. начальные скорости практически у пушек с гаубицами сопоставимы и гаубицы уже давно стреляют так же далеко, как и пушки или ещё дальше, за счёт большего угла возвышения. По факту пушки вымерли и остались только как оружие специального назначения или оружие боевой техники. Пушка-гаубица - это вообще весьма спорная ветвь классификации, потому как нет гаубицы, которая не может вести настильного огня по вертикальным целям. Т.е., ЛЮБАЯ гаубица может выполнять роль пушки, а не только пушка-гаубица. Конечно, против некоторых целей пушки спец. назначения эффективнее гаубицы, но на то они и спец. назначения. Вообще, изначально первые пушки-гаубицы называли таковыми не потому что на них дуло можно было задрать в небо, а потому что в них можно было применять унитары, чего в обычной гаубице невозможно. По этой причине, советскую МЛ-20 к пушкам-гаубицам относить нельзя. Унитаров у неё нет. Да... и снаряды не "ложат", а "кладут".)))
Надо отметить,что еще во вторую мировую артиллерия по дальности и точности приближалась к современным пушкам и гаубицам при применении обыкновенных снарядов.
@@zmielov50 Например,немецкие и американские противотанковые пушки имели довольно неплохие показатели,тогда уже появились снаряды с дистанционными взрывателями.
@@cyclonnb в этом и других роликах этого канала. И далеко не я один пишу, что автор гонит бред. Есть более грамотные люди тут, в комментах, которые все расписали лучше, чем я бы смог. Листай, ищи.
Не "кладёт", а "ложит". Потому, что я так хочу. И это не обсуждается.
Мар, не нервничай, буквы путаешь. Пусть ложат, моряки плавают. Главное, ты тему не раскрыл. Соотношение калибра и длины ствола.
Не, ты можешь ложить сколько угодно, но со стороны то видно, что ты кладёшь...))) И не только на грамматику. Тщательнее надо, тщательнее... Потому, что обсуждается.😁
Как себе знаете... Лучше б вообще не комментировал, а то ощущение что на подписчиков "ложишь"
@@davidpolityko2628 Сними свое видео, которое будет лучше, впрочем всем на это накласть, т.к. знаем, что ничго ты не снимешь)
Поклажа- лажа.
Она положила детей спать, и поклала себе сахар в чай.😂😂😂
Именно, главное отличие - предназначение разное. Отсюда и ТТХ будут отличаться.
Очень жаль, что сейчас такая ситуация
Для борьбы с пехотой лучше миномёта ничего не придумано!!! Разлет осколков почти 360 градусов!
Придумано. Установки залпового огня
Лайк!
У тех гаубиц,которые мы видим сегодня,стволы очень длинные и дальность стрельбы большая.Это как?
Переменное количество пороха и активно-реактивные снаряды в некоторых случаях.
30 км - это гаубичная дальность. Современные пушки стреляют от 45 км и дальше
Скорее дело в конструкции цапфы и люльки. Гаубицы более универсальны чем пушки, и заметно легче. Но гаубицы у немецкой стороны второй мировой войны стреляли не дальше 13-15 км, и часто попадали под удары Ил-2, Ту-2, Пе-2. А также доставали МЛ-20, стреляли до 17 км. Немцы связи с этим модернизировали гаубицы и новые снаряды. Но это обходилось дорого, и серийно выпускали лишь пару сотен. Тогда и создали АРС (Активно Реактивный снаряд), но пожертвовали с количеством ВВ. Что сократило мощь снаряда в целом, вообщем.
Пушки скорее вымрут как тип орудий. Ими оснастят лишь танки да БМП, вертолёт, истребители, штурмовики. Но в полевой тяжелой артиллерии уже мало эффективны, но все же используются. Гиацинт Б, является пушкой, а МСТА-Б это гаубица. Б (буксируемый вариант), С (Самоходная версия). Например 125 мм пушка Спрут раньше была буксируемой, пока её не воодрузили на БМД, и не сделали самоходной пушкой десанта.
Ну пушка кароче стреляет прямо а гаубица сверху вниз))
как раз у пушки ствол длиннее - для большей скорости снаряда )
Как всегда , все четко и понятно!
Спасибо Мартин.
Чому не зробити у гармати типу МТ-12 кути підйому до 50 градусів, стріляти повноцінним зарядом і отримати набагато більшу дальність ніж у гаубиць?
Лучший канал на военно-историческую тематику!!!
Поддерживаю. Подача материала, голос, молодец одним словом
Круто,дякуємо!
доказ того що універсальності немає
Стоит отметить что после второй мировой с появлением пт ракет противотанковая артиллерия практически пропала, а вот гаубицы еще долго будут использоваться скорее всего.
Гаубицы всегда будут использоваться заменить их нечем та и незачем
@@walterkrupp8099 Потому как дёшево и эффективно.
А вот в совке и постсовке до сих пор воюют советские Т/МТ-12 "Рапира"
Ну такое, так как в видео указывается именно пушка, а не артилерия. А пушки, как известно стоят на всех современных танках.
@@СтасЛукашенко-ф8я Хорошая пушка получилась просто
А як же AVRE, які можуть бити як фортифікації так і танки?
AVRE да мог стрелять по бронетехнике, но дальность стрельбы не более 150-200 ярдов (135-190 метров). И конечно могло поразить танк с 20 фунтовой 290 мм бомбой, но точность так себе. Но именно броня помогала доехать до цели, а сопровождал Черчилль Крокодил и после залпа 290 мм мортиры, огнемет тут же поливал в отверстие или воронку от выстрела. Очень эффективная комбинация, но с одним моментом. Немцы видя Черчиллей стреляли по ним из всех орудий, особенно доставалось Крокодилам. И ПАК-43 легко выбивали их, с начала Крокодила, потом АВРЕ.
Многие пушки немцев, могли стрелять по навесной траектории. Поэтому и потерь от артиллерии у нас было намного больше, чем у немцев.
Ну не только поэтому)
Сегодня 155 мм гаубицы со стволами 52 калибра и дальностью под 30 км обогнали пушки
M1299 155 mm - 58 L !
в дальности стрельбы.
Ящерица Одобряет. 👍
Спасибо. Сейчас это как раз в тему. Очень хорошо и понятно. Супер.
еглип в школе и
5:20 Только гляньте какой у этих ребят счет на стволе насечен.
У тебя под дверью валик уже понял разницу, спасибо за контент)
надо и то и другое
Приветствую. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк. 👍.
Вот бы побольше роликов об артиллерии
0:38
> Максимальная дистанция (45 градусов)
> Небольшие углы
Есть книга или публикация с разлетами снарядов времен ВОВ, СССР, Германия, США?
Прямой выстрел это? Вот ты целишься в башню на дистанции 1км и стреляешь. И вот снаряд летит летит строго по прямой, ни 1мм вниз, и так до самой башни. И вот мы попали. А вот если снаряд опустится на 1мм вниз (ни строго параллельно земле, которая круглая) это уже не прямой выстрел.
Естественно никакой снаряд по прямой не летит. Он по любому летит по кривой, но не равный изгибу диаметра планеты. Получилась бы параллельная окружность. И снаряд бы летел по кругу вечно (или пока бы ни попал в свой собственный танк сзади). Прямой выстрел это естественно всегда падение снаряда. Да. Но до какого уровня падение? Мой волшебный стрелок Курт Книспель? Меткий орлиный глаз, артеллерист первого прямого попадания.
Круто. Побольше бы таких видео.
ураа, я наконец пойму разницу
3 пушки для увеличения дальности стрельбы ствол подымают, а у гаубицы опускают 😉😄
теперь с таким обьясненинм нужно понять чем марттира от гаубицы отличается
Спасибо, дорогой Мартин. Как и всегда очень познавательно и интересно
Просто и понятно. Не каждый так может.
А вот Можно вопрос вы черпаете ету информацию от куда подилитесь
Не стесняюсь оставлять свое мнение в комментариях.
Гаубицу и мортиру путаете. Гаубица более универсальная.
Мартин, было бы интересно послушать о американских самоходных САУ с радиолокационными боеприпасами, времён высадки в Нормандии.
а разве такие тогда были? точно известно о зенитных снарядах а о самоходках с радаром как то нет
@@nickspistolsfl9736 Задавался радиогоризонт и снаряды САУ подрывались в воздухе на заданной высоте над позициями противника. Это гораздо эффективнее взрыва на грунте, разлет осколков чудовищно эффективен,.
@@nickspistolsfl9736 собственно где был размещен излучатель ч не знаю, на самой самоходка или у корректировщиков. Поэтому и интересно.
@@АлександрСалов-ц4л Излучатель (если этот термин вообще тут применим) был размещён там же, где и у зенитной артиллерии - на самом снаряде :)
@@yyy-ey7gx Нет. В мемуарах американского офицера говорилось обратное. Либо же он не знал точно. Все же он был не в артиллерии, а в ПРБ танковой дивизии.
Поэтому и хочется подробный ролик.
Не ложит, а кладет. Или укладывает. Стыдобушка...
2:19 - ЛОЖИТ снаряд?? КЛАДЁТ, Мартин! Ну епаный стыд
смысл один и тот же
@@vette067 для колхозников - да.
@@Олег-ш3о7з а что такое колхоз? это чтото из советского союза?
Главное отличие гаубицы от пушки это в заряжании, для пушки унитарный снаряд для гаубицы раздельно-гильзовое заряжание
Советские/российские танковые 125-мм пушки смотрят на вас с удивлением. И крупные морские орудия ЛК, ЛКР и КР - тоже. Потому что унитарное либо раздельное заряжание означает всего лишь, что снаряд слишком тяжёлый и не удержится в дульце гильзы - к классификации орудия способ заряжания никакого отношения не имеет.
даже танки удивились )
@@yyy-ey7gx назовите хоть один гаубичный унитарный снаряд?
@@РустемИсмаилов-щ1ю Нет. Вы написали, что признак пушки - унитарное заряжание, а я показал, что это не так.
@@yyy-ey7gx а я и не спорю орудие танковое д-81 индекс грау 2а46 имеет раздельно-гильзовое значение
Это есть в Википедии 🤔Но там меньше примеров.
Мартин, где видео про шнуровку?)
Супер👍🏻👍🏻
Безграмотный комментарий...
Кладёт, а не ложит)))
Ложь во спасение - это не правильно. Правильно - клади! )))
Тоже хотел написать, но решил посмотреть комментарии.
Ложат только х...й,остальное-кладут..
Поддержим этот коммент лайками, чтобы автор не ложил! )))
@@Tim_Mufey автор ложил )
А когда находишься под обстрелом и вокруг снаряды ложатся, то ты сам кладёшь на всё и всех
Выходит гаубица похожа на миномëт. Тоже навесная траектория снарядов. А когда предпочтительна именно гаубица и когда миномëт.
Нет, гаубица не похожа на миномёт. Потому что миномёт - это мортира. А мортиры не могут стрелять настильно. Только навесом.
совсем разное...
у минумета свои плюсы и своя дистанция
Спасибо, Мартин
Пкрвый
ты даже не вкторой
Спасибо. В Вашем исполнение было очень интересно. Лайк.
18 Пунктов о бронетехнике. Часть Первая.
Пункт номер 1.
Бронетехнику нужно не приводить в негодность, не протыкать, а обездвиживать или/ и ослеплять
А уничтожить ее чем хуже?
@@maximbrovkin9843 Не глупите.
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений.
Чем лучше ?
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений.
Чем лучше ?
@@СтасНик-ф3х тогда поясните, вы написали, что бронетехнику лучше обездвижить или ослепить , а не уничтожить, тем самым пошли против всех армейских уставов и наставлений.
Чем лучше ?
Спасибо
Эксперт
а ещё, если гаубицу положить на бок, то она сможет стрелять из-за угла!
Но советский воин на такую подлость не пойдет!
Круто , спасибо за работу 👍
В начале видео вы сказали что пушки предназначены для стрельбы на большую дистанцию. Возможно, в сравнении со стрелковым оружием это так, но точно не в сравнении с гаубицами. Гаубицы как раз таки имеют большую эффективную дальность стрельбы
Для стрельбы на большие дистанции *прямой наводкой*
Ну сравните дальность стрельбы пушки и гаубицы одного калибра, например д-30 и д-74.
@@rianpe6180 хм, вы правы. Почему-то я постоянно отталкивался от д-30 и мт-12 и у меня сложилось ложное мнение касательно обобщённой дальности стрельбы для этих двух видов орудий
Как это чем? Пушка - это пушка. А гаубица - это га-у-би-ца! Я то знаю.
Как всегда, крутая подача информации! Спасибо за труд!
"..ложит снаряд"
От бы втдео чаще было
Чётко и по полочкам👍👍👍
Спасибо.
А что такое мортира?
типа миномет
Ещё короче ствол, ещё круче траектория, ещё меньше дальность...
Мартин, у тебя какие-то вчерашние представления об артиллерии. Прямо из 19 века. Это там пушки предназначались для стрельбы на максимально возможные для артиллерии дистанции. Сейчас разделение идёт просто по типам целей: пушки для вертикальных целей, мортиры для горизонтальных (площадных) а гаубицы для вертикальных и горизонтальных, т.е. для всех. Дальность уже давно на разделение ролей не влияет, т.к. начальные скорости практически у пушек с гаубицами сопоставимы и гаубицы уже давно стреляют так же далеко, как и пушки или ещё дальше, за счёт большего угла возвышения. По факту пушки вымерли и остались только как оружие специального назначения или оружие боевой техники. Пушка-гаубица - это вообще весьма спорная ветвь классификации, потому как нет гаубицы, которая не может вести настильного огня по вертикальным целям. Т.е., ЛЮБАЯ гаубица может выполнять роль пушки, а не только пушка-гаубица. Конечно, против некоторых целей пушки спец. назначения эффективнее гаубицы, но на то они и спец. назначения.
Вообще, изначально первые пушки-гаубицы называли таковыми не потому что на них дуло можно было задрать в небо, а потому что в них можно было применять унитары, чего в обычной гаубице невозможно. По этой причине, советскую МЛ-20 к пушкам-гаубицам относить нельзя. Унитаров у неё нет.
Да... и снаряды не "ложат", а "кладут".)))
"Гаубица" так-то и есть один из видов пушек.
Не вид пушки а одни из разновидностей артиллерий
Царь-пушка - это пушка или гаубица?
Бамбарда
Название говорит само за себя
Дробовик
Это бутафория.
Это дешёвый понт расеяк.
Очень жаль, что сейчас такая ситуация
"ситуация"?
@@zmielov50 Я поправлю его: спецоперация
гаубица - большой и мощный миномёт, верно?)
Нет
@@MrFix-oq3lg ??? Принцип стрельбы навесом ведь один и тот же, чего нет-то?
@@RoyksoppPeople потому что миномёт - это мортира, а не гаубица.
А как насчет пушки Гиацинт? Мартин что скажете?
Тоже,что можно сказать о руской технике, дёшево и убого.
@@Европа-ж5ж Убого? Ну-ну.
@@Ingvar_whitestoun как машина Жигули - вроде все на месте, и едет и все такое, - свою роль исполняет неплохо, но дешево и убого
@Para Bellum, со всем уважением не ложит а кладет. :)
А если под обстрелом находится, то получается, что снаряды ложатся, а не кладутся
@@ВладиславСафин-й4п Всё верно. Это никак мне не противоречит ) Кто-то кладет, на кого-то ложится.
@@Sousleek это да, главное живым остаться
а больше нравится ложит
Расскажите о американских гаубицах М777, которые бьют российских оккупантов на просторах Украины
Надо отметить,что еще во вторую мировую артиллерия по дальности и точности приближалась к современным пушкам и гаубицам при применении обыкновенных снарядов.
с какой стати?
точность станков не та, с материалами тоже, пороха имели меньшую предсказуемость, качесто уступало количеству
@@zmielov50 Например,немецкие и американские противотанковые пушки имели довольно неплохие показатели,тогда уже появились снаряды с дистанционными взрывателями.
Лайк поставил, но тема раскрыта уж слишком поверхностно
Без Гнилизма можно победить любого врага, с минимальным ущербом для себя, и для врага.
Избыточный ущерб врагу наносится вследствие некования себя.
чем русский солдат 200-й отличается от 300-го? подскажите немогу понять
А что тут непонятного? 200 го не видно в тепловизор.
Sposibo💙💛
Z🇷🇺
к моему сожалению приходится ставить лайк рускоязычному
Можешь убирать лайк. Автор безграмотен в вопросах техники и подачи материала.
@@yoll_the_owl а где твои доказательства?
@@cyclonnb в этом и других роликах этого канала. И далеко не я один пишу, что автор гонит бред. Есть более грамотные люди тут, в комментах, которые все расписали лучше, чем я бы смог. Листай, ищи.
@@yoll_the_owl Зачем? Я прихожу сюда не людей твоих искать, а слушать автора. Можешь сделать лучше - давай. А критиковать любой может
@@cyclonnb а какого ж хрена ты тогда до меня докопался, если ты никого тут не ищешь?
Чем отличается гладкоствол от нарезного, пистолет от автомата, миномет от гранатомета, дробь от пули, рука от ноги...
Кладёт
Ложит
@@cyclonnb нет такого слова
@@michaelfucky6475 У меня есть
@@cyclonnb если ты что то придумал - не значит, что это есть на самом деле
@@michaelfucky6475 То же самое можно сказать и про тебя.