Canon 24-105mm f/4 | Этим НЕДОРОГИМ объективом я снимаю ВСЁ!
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2020
- Сегодня расскажу вам о своем опыте использования старенького Canon EF 24-105mm f/4 на камере Canon EOS R. Я снимаю с его помощью как фото, так и видео. Расскажу вам, почему я считаю данный объектив лучшим вариантом по соотношению цены/качества для полнокадровых камер Canon.
Ролики, снятые на EOS R и 24-105 mm:
• БЮДЖЕТНАЯ камера для В...
• Fujifilm X100T - лучша...
• Недорогие объективы дл...
Наш сайт - mychaos.ru/
Телеграм - t.me/polnyj_kadr
Инстаграм - / polnyj_kadr
Группа ВК - mychaosru 
Наука
Спасибо за просмотр видео и комментарии! Обязательно подписывайтесь на наш Инстаграм instagram.com/polnyj_kadr/ и Телеграм t.me/polnyj_kadr!
Кстати на кропе он у меня стоял изначально тоже на 200d.
Ну такое... Tamron 28-75 2.8 а ещё лучше взять tamron 24-70 2.8 (со стабом) эти объективы в свое время кучу наград насобирали.
@@user-nv8tz4it2p 28-75mm никакой на R, проверено. Да и стаба нет у него, а мне он нужен. 24-70mm vc может оказаться неплохим вариантом, но это опять лотерея с автофокусом: старые тамроны и сигмы нестабильны, особенно в видео.
Хороший автор. Положительный, спокойной, грамотно всё. Спасибо за обзоры.
Теперь, кадр не полный, а похудевший.)
Наконец-то информация, которую я искал, все понятно, простым языком. Спасибо!
буквально на днях приобрел на вторичке 24-105 первого поколения, и с автором полностью согласен.
Использую такую же комбинацию: R-ка и 24-105 f4. До этого у меня был 24-7f4, который немного резче на всем диапазоне ФР. Но
1) 24-105 f4 первой версии надо тщательно выбирать. На рынке очень много мыльных. Свой я взял только после осмотра нескольких других, которые внешне были хорошие, но оптически - нет;
2) Он действительно глянцевый и с матовой Ркой сидит не очень;
3) У него громкий стаб по сравнению с 24-70 f4. Чем-то похож на первый 70-200 f4 со стабом
Мой любимый объектив. Сначала снимал им на кропе, потом на Фф. Брал раскитовку, сам объектив 2011 года выпуска.
Спасибо за обзор.
Я как обладатель кропнутой матрицы на беззеркалке canon М50 пришел к такой схеме - купил спидбустер от Viltrox EF-EOS M2. И теперь могу втыкать полнокадровые стекла и спидбустер будет ФФ картинку объектива фокусировать в кропнутую матрицу)) при этом я как бы выигрываю 1 стоп по яркости и этот объектив превращается в 25-105 L2.8😅
Сейчас я на стадии поиска 24-105 в максимально бодром и свежем состоянии))
У меня этот объектив используется на старичках первопятаке и 1ds MarkII, и как бы его многие не ругали, мол, «недоэлька» и тд, я считаю, что это отличное и весьма качественное универсальное стекло на каждый день. Ну да, среди линз есть две с наплавленным пластиком, да, есть некоторые недостатки, вроде бочки на 24мм, виньетирования и тд. Но в целом картинка практически всегда отличная и резкая, с очень хорошим цветом, а стабилизатор позволяет легко получить хорошее изображение на выдержках вроде 1/15-1/10. Для любителя - совершенно точно мастхэв в качестве рабочего штатного на полный кадр, да и не только. А для изысков всегда можно накрутить мануальный фикс через переходник.
Был такой обьектив. Очень удобное фокусное даже на кропе. Со временем расшатывается механизм и обьектив "раскладывается" под своим весом. Большая линза нуждается в обязательной защите. Сосет пыль. Стабилизатор бесполезный в большинстве случаев. По резкозти сливает пластиковой "заглушке" 50 1.8
Как раз приобрел такой же комплект - Eos R + 24-105 f4. Вроде неплохо, использую для съемки новостных сюжетов. Так же хочу попробовать сделать портретные фото в студии, уверен всё будет отлично)
Пользуюсь на первом пятаке им и впечатления только положительные. До этого пользовался фиксами 50/1.8 и 85/1.8.
Я считаю это лучший фф объектив по соотношению цена/качество. Хотя конечно интересно было бы сравнить его и 24-105 3,5-5,6stm
Спасибо за обзор! Объектив мне понравился. Брал его у друга, снял несколько свадеб. На открытой диафрагме - всё резко (Canon 6D Mark ll). Если сравнивать со второй версией, то разница невелика.
Да разницы практически нет. Чуть по краям веньетирование убрали и чуть более резкий стал тоже по края. Прежний конь😬
Спасибо автору за видео обзор, а с камерой canon eos RP, снимает ли видео в FHD формате !&
Спасибо за очень грамотный и подробный обзор.
После продажи "тушки" 5D mark 2 остались две "эльки": 50f1,2L и 24-105f4L.
Для съемки видео, перешел на Canon М50 и, вместе с компактными ef-m объективами, применяю, через адаптеры, и "эльки".
Снимаю видео, в основном, в режиме 4К. Из-за двойного кропа (2,56) из "полтинника" получился светосильный ("по-киношному" воздушный) телевичок - 128мм.
А 24-105мм превратился в достаточно солидный "телевик" 61-269мм.
Не могу понять почему, но "элька" 24-105мм выигрывает у "родного" для М50 объектива Canon 18-150мм f3,5-6,3 в оперативности наводки на резкость - по фокус-пикингу, именно на длинном конце.
На "эльке" подсветка красным контуром (то есть резкость) появляется сразу, как только нашел кольцом цель, а вот на "м-ке" три-четыре раза проскочишь мимо, и нужно медленно, не дыша, искать подсвеченную цель.
По качеству картинки разница не заметна, оба теле-объектива - "на высоте".
Здравствуйте. С интересом прочел ваш комент. Уточните пож-та, в фото, качество картинки (резкость, четкость, контраст, цвета) на объективе 18-150/3,5-6,3 отличается от 24-105/4L ? Вы писали что нет. Что все таки "вкуснее" и интереснее применительно на М50? Спасибо.
Скажите подалуйста, можно ли сбросить счётчик кадров, который показывает shatter count? Я на Z6 сделал кадров 15-20 с механическим затвором, и поставил тихую съёмку, решил проверить на днях, показал больше 20000, ну это же не справедливо, некоторые ушатывают камеру этими вибрациями, а у меня как новая. Как думаете?
информативный обзор
У меня тоже 24-105, только , RF, стал самым моим востребованным объективом.
Согласен с автором лучший максимально универсальный бюджетный объектив. Был первым объективом на кропе , с шириком 10-20 от сигмы. Но спустя пять лет активной эксплуатации перетёрся шлейф диафрагмы, болезнь этой модели.
)))А что у него по краям кадра на рых отрезках фок. расстояния? мажет или как? хром аб?
Спасибо большое
Хочу взять его на r6 . Будет хорошо работать?
Привет ! слушал твой обзор на никон 24-120 f4,ты говоришь что он не подойдет на кроп, ,я хочу подобрать на никон д7500 хороший зум,что будет не так если я поставлю этот объектив.Или посоветуй пожалуйста что можно поставить ,хотелось бы что то светлое,
Да просто не очень удобно, использовать-то можно, но широкого угла не будет (24mm это уже ЭФР в районе 36mm). Поэтому есть там кроп-стекла. От Nikon это 17-55mm f/2.8. Довольно дорогой даже на вторичке, без стаба, но зато родной и топовый. Подешевле - Sigma 17-50mm f/2.8. Она уже со стабом, но выбирать надо внимательнее, на некоторых экземплярах фокус дурит. Есть ещё Nikon 16-80mm f/2.8-4E. Довольно универсальный и светлый, но ценник, конечно, суровый. Ну, и последний - Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0. Тоже весьма неплохой вариант, но про него я знаю меньше, чем про остальные - так что это просто наводка, стоит обратить внимание.
Для фото норм, но видео с него не впечатлило из примеров. Какое стекло для съемки видео на EOS R лучше выбрать? (если съемка без всяких гимблов)
Думаю, что 15-35mm RF) Но если мы про более бюджетные варианты, то 16-35mm f/4 IS, скорее всего. Хочу попробовать, но он существенно дороже, чем 24-105, пока не решил, надо мне оно или нет. По поводу того, что не впечатляют результаты... Вот возьмем данное видео. Оно занимает после рендера 2.7 гб в FHD при 28 мбит/с. Ютуб его сжал до 400 мегабайт) Какое качество тут может быть? Более-менее сохранить качество тут можно только в 4к - это давняя история и проблема. Так что, для более глубокой оценки качества того или иного стекла, рекомендую искать ролики в 4к на просторах ютуба, их в принципе достаточно.
Добрый вечер, спасибо за хорошие, грамотные обзоры. Не подскажете, какой-нибудь универсальный объектив, поинтереснее китового для камеры Canon eos 1100d? Понимаю, что камера начального уровня, но мне как новичку, более продвинутая пока не нужна, а хочется стекло поинтереснее пока, т.к. в некоторых случаях понимание приходит, что китового 18-55 нехватает.
Canon 17-55mm f/2.8, Sigma 18-35mm f/1.8.
@@polnyj_kadr спасибо
Для Кэнон 7д, как он??
Было бы интересно услышать мнение автора о сравнении этого стекла и Tamron 28-75 F/2.8 . Это тоже очень известный и доступный классический полнокадровый штатник. В нём нет стаба и он немного смещён в портретную область, при этом он зуммирует на меньшую кратность и имеет лучшую светосилу, что для его цены прелестно...
Пользовался им до покупки 24-105mm f/4 IS. Не понравился. Фокус медлительный и неточный. Резкости нет вообще. Стаба опять же постоянно не хватает. Из плюсов - разве что симпатичное боке на 75mm f/2.8, но мыло там такое, что этот плюс нивелируется.
Ведущий хорошо похудел. Респект и ведущему и обзору.
Однозначно! Хотелось бы еще отметить, что подача информации и построение всего ролика, стала более приятной для просмотра.
Есть одна конструкциальня проблема. У меня таких 2 на Ef и на Rf новый. И в обоих тоже самое. Линза засасывает пыль внутри собранной стороны самому не почистить. О боих теперь по пылинке на том же месте. Хотя я ещё не юзаю их как трэвэл фотографы. Довольно аккуратно. Но конструкция пылесос....
Это правда
Ещё один момент на Rf версии хобот сам выдвигается под весом... на Ef это пофиксили но криво сделали Hold защёлку но она работает только в полностью сложенном состоянии т.е. на 24мм... а в промежутке нет ... предмету со стола сложно снимать... но всегда есть скотч... наверно нужно в комплект поставки включать...
В rf версии есть защёлка, чтоб не выдвигался сам.
Не подскажете, на какую камеру и на какой объектив видео снимали?
Это Sony ZV-1
Спасибо за грамотный обзор! Можно узнать где купить такой ремешок на руку?
aliexpress.ru/item/32952782099.html
Спасибо!
С недавних пор стал обладателем такого же стекла, и хочу отметить что не особо он резкий, и даже немного мыльный, хотя возможно у меня такой экземпляр попался, что касается автофокуса то он действительно очень быстрый. Использую его с 5Dmk3
На беззеркалке он очень мягкий и приятный,, в соревновании за резкость он проиграет всем стёклам RF , но нужна ли эта звенящая картинка?! Его недостаток это то что он тёмный,,, только улица!!!!
@@yuri43able А с пыхой в помещении ,что не как на него не поснимаешь разве?
Подскажите пожалуйста, чем он отличается от второй версии?
Немного больше хроматит и резкость на 105mm чууууть-чуть поменьше по краям. По работе АФ я уже не помню, хоть и пользовался второй версией. Вторая версия больше размером и дороже - это, на самом деле, более заметные отличия. Удивительно, но сайты вроде dxo не видят особой разницы между этими объективами в качестве изображения.
@@polnyj_kadr спасибо большое, а от RF сильно отличается?
@@user-cb7vs2iw3n им не пользовался. По тем изображениям, которые видел, RF мне показался резче и хроматики там заметно меньше.
@@polnyj_kadr спасибо
И у меня такой, как-то взял понюхать 24-70 2.8 первый, так это колбаса вареная килограммовая. Качество в картинке только при 200кратном увеличении видна разница и всё.
И на 70 2.8 прикольный но он того вообще не стоит .
В студию лучше 24-105 а на улицу35, 50, 85 ,100, ну и 135
А через переходник на сони полнокадровую а7р если его поставить, как интересно будет работать?
Очень интересно этот вопрос
интересно! чем R ка лучше зеркала ? по фото конеша!
Надо сравнивать с конкретной камерой. Если в общем и лично для меня, то, конечно, автофокусом по глазу, который можно использовать в т.ч. через видоискатель. Также отсутствуют проблемы вроде бэк/фронт фокуса. Удобнее пользоваться мануальной оптикой (и с точки зрения подключения - больше вариантов стекол за счет маленького рабочего отрезка камеры, и с точки зрения той же фокусировки - фокуспикинг доступен через ЭВИ). При сравнении с конкретными моделями зеркалок добавится ещё плюсов: наличие поворотного экрана (при сравнении с 5d4), лучшая матрица (при сравнении с 6d2). И это только если про фото говорить.
Спасибо за отличный обзор но хочется узнать варианты бюджетных вариантов простых обяктивов Для полного кадра только не L версия именно простой обяктив
ruclips.net/video/vRxjVXdlMOA/видео.html
40/2.8 дешевле некуда
Думаю, что 35 f2 IS USM будет оптимально.
@@Fisherman37 Не смог выбрать из 4 новых в магазине. У всех бек фокус по мишени. С продавцом смотрели и удивлялись.
@@rawpasharaw137 я купил через Авито полгода назад. Прекрасно работает. Взял за 4,5
найконовский 24-120 лучше будет? ;)
Хм, чем эта версия скорее всего да. Чем вторая - вряд ли.
Как то я задумался над покупкой полярика к своему 24-70 II. Очень мне понравился B-W. 17.000 рублей стоил он. Я немного покопался на барахолке и нашел ОБЪЕКТИВ
24-105 4L с поляриком за 17 000 рублей)
Почему такие цвета унылые с R-ки?
Этот объектив на марках намного интереснее.
RF 24-105L если брать китом, то стоимость получается вполне вменяемой. За 90к отдельно брать, конечно, это перебор.
Именно так и взял, за такой набор с eos r заплатил 206к руб., Что в принципе считаю вполне нормальным... В этом же наборе ещё и переходник был на старую оптику кенон.
Здравствуйте, подскажите, а на кроп он как?
На кенон 250д
Ну, вот я "мучаюсь" с отсутствием широкого угла из-за кропа 1.8 в 4к, а вы будете мучаться из-за кропа 1.6. Это если FHD. В 4к на 250Д им вообще лучше не снимать. Для кропа я бы смотрел кроп-стекла. Про 17-55mm можете посмотреть видео на моем канале ruclips.net/video/hc4nMcemnak/видео.html. Неплохой вариант. Правда не подойдет вам, если нужен тихий объектив. В остальном за свои деньги очень неплох. Есть ещё 15-85mm, подешевле и потемнее, но тоже вполне себе вариант.
@@polnyj_kadr
Так вот я среди этих обьективов и хочу выбрать лучший, мне больше для фото нужен. Широкий угол не критично. Больше интересует какой из них более резкий, ну и прорисовка картинки.
Обратился к вам так как уже смотрю ваши видео, очень интересные. Спасибо за ваш канал.
Вы бы какой посоветовали? Из этих троих?
17-55mm, если звук мотора не принципиален (т.е. если фото в приоритете).
@@polnyj_kadr
Благодарю вас.
В 2009 году брал себе тогда еще только появившийся Canon 5D mk 2 Kit 24-105/4 для свадеб. Так вот был крайне разочарован этим объективом: мыльный, хроматящий, с жуткой дисторсией на обеих концах пылесос. Из плюсов только стабилизатор. Избавился при первой возможности. L 24-70 -на голову выше. Я же в итоге пришел к 2-м фиксам: L 35/1,4 и L85/1,2 - хотя они тоже далеко не фонтан.
85 1.2 не юзал, а вот 35 ка 1.4 сейчас стоит как основной объектив на R ке, и могу с уверенностью сказать, что объектив чумовой, да хроматит отрицать не буду, но резкость, цвета, полутона все на высоте! Пробовал 2-версию, не впечатлил от слова совсем, да резче, да хроматы почти нет, но и рисунок никакой! Понял что переплата бессмысленна. Имхо
Кривые руки! Я купил после такого же недофотографа. Всегда точно в цель 24-105 4 очень резкий объектив, я бы даже сказал намного резче неL фиксов
Отличный объектив. Снобы от фотографии его не любят только за то, что его называют "трэвел зумом". Трэвел, а мы ж не такие, мы типа "профессионалы" :)
По факту ещё в университетском фотоклубе было немало людей, которые мерялись пипи... качеством и резкостью, и в итоге ставили 24-105 на кропы, потому что это был самый дешёвый вариант получить отличную картинку без вкладывания бабла в настоящий ФФ и без изучения фотошопа.
Один недостаток у него - больше сил нет в горы с собой таскать, хочется перейти или на 24-105 3.5-5.6, или вообще на кроповые беззеркалки.
Вот я купил беззеркалку кроп, а вопрос подбора Тревел объектива остался такой же. Можете подсказать, картинка у 24-105/3,5-5,6 хуже чем у собрата 4L? Рассматриваю его как вариант.
@@user-hk2cp3qz6k Походу подробный ответ с примерами фоток кто-то удаляет. Тогда вкратце - 1. да, у 3.5-5.6 хуже контраст "до обработки", это заметно. 2. на кропе оба они будут не очень, у нас весь университетский фотоклуб начинал с попыток поставить ФФ стекло на кроп в надежде получить резкость как у ФФ стёкол на ФФ фотиках. не получал, не лучше они чем кроповые стёкла если вырезать из картинки кроповый кусочек. 3. купил кроповую беззеркалку и влюбился в объектив 15-45. вес 126 грамм, длина 4.3 сантиметра, картинка - айфоны рядом не стояли. именно с этим объективом камера в горном походе висит на шее, а не в рюкзаке. 4. 24-105 на кропе - это не очень "трэвел", это телезум какой-то без широкого угла.
@@MrLobsterity Здравствуйте. Спасибо за подробный отзыв. Все понятно, но решения для меня пока что нет. 15-45 это серия М. Я на нее не решился и взял Р10. Фотик оч. нравится, но с подбором оптики просто засада. 18-45 жуткое чудо. 18-150 лучше, но контраст, резкость недостаточно для меня, цвета надо тоже добавлять. Мне нравятся картинки после L стекол, б/з обработки. На кроп реально 2 стекла 17-55/2,8 и 15-85/3,5-5,6 Все. Первое жутко тяжелое 650гр + 100гр переходник и корткий диапазон, у второго пошире и он легче 480гр. но F... ну и 85 это не 105. Вот я пытаюсь найти L- ку с которой будет все Ок на кропе. Спасибо.
@@user-hk2cp3qz6k Я бы в такой ситуации на сторонних производителей посмотрел. Только тут уж точно перед покупкой - взять на денёк в аренду. У Сигмы есть 18-50 2.8, который они постоянно переделывают (последний с индексом DN), очень маленький по сравнению с кеноновским, и 17-70 2.8-4. У тамрона тоже что-то похожее должно быть. Я ходил с одним из старых сигмовских 18-50, после него перешёл на кеноновский 15-85 (порадовали широкий угол, которого нет у большинства, и цвета, которые допиливать вообще не нужно), потом уже вся история с двумя килограммами фуллфрейма, которые хочется прикопать за ближайшей горой, и возвратом к беззеркальным кроповым корням :) Но тут уже всё индивидуально. Я в профессионалы не мечу, лишь бы фоткать чуть покруче девочек с айфончиками, а для этого в походах светосила оказалась не нужна совсем)))
@@MrLobsterity Да, Сигму 17-70 надо будет попробовать. И я так понял Кенон 15-85 по исходной картинке (б/з обработки) очень интересное стекло. Буду пробовать, и ждать выхода новых кроп стекол на rf, может что то будет доступно. Спасибо.
Купил его за 11.000 рублей, два раза был в сервисе, меняли шлейф диафрагмы на китайский) работает супер. Снимаю фэшн, свадьбы и всё подряд)) Стоит ли менять в будущем на 24-105 2 или 24-70 2 ? Очень ли велика разница в резкости и качестве снимка?
А что, Тамрон очень медленные объективы?
Наверное, не все. Но бюджетные весьма медленные. В частности 28-75mm f/2.8 под EF, пробовал его - заметно проигрывает объективу из обзора.
Сам пользовался бюджетным телевиком тамрона. Понятное дело двигатель фокуса там стоит самый простой, шумный и не самый быстрый. Почти у всех бюджетных тамронах по факту стоит такой двигатель фокуса. Если нужна скорость, то стоит приглянуть тамрон с ультразвуковым двигателем, он у них USD называется. По отзывам говорят, что достаточно быстрый. А пока что, по сравнению с кеноновским USM, бюджетный тамрон даже не дотягивается к скорости аф.
24-70 f/4 полегче и подешевле будет. Только на длинном конце теряем фокусное. Имеет стаб, в отличии от версии f/2.8
Дороже, чем 24-105mm в полтора раза. Ценник 35-37 против 22-24 у Canon 24-105mm.
Вы говорите о подержанных экземплярах - судить насколько "заезжен" по резинке можно. А как насчет выезжающего под собственным весом хобота? Если выезжает - значит сильно юзаный? Или и у нового хобот выезжает?
Выезжает, да. Но он не прямо вываливается, если переворачиваешь, просто понемногу выезжает, если висит вниз объективом или если потрясти.
@@polnyj_kadr Спасибо. А то я за свой со авито запереживал было.
like
ну вот зачем рассказали про 105тый ? ладно , 40мм стм тоже из списка секретных пушковых объективов . удачи всем
Скажите где купить такой ремень кистевой как у вас?
не знаю... пока я пользовался кропом (60Д) мне нравился этот пылесос, а когда перешел на полный кадр, то на нем он просто скучный. ну да делает фото и все на этом. даже дешманский полтос стм нравится больше
Вы просто не пробовали снимать видео на дешманский полтос с рук) Что до фото - не вся фотография художественная. Иногда важнее скорость и универсальность, чем возможность съемки на 1.8.
Совершенно верно! Согласен с вами на 100%! Картинка с него очень скучная-плоская. Ползую его с 13 года и сейчас достаю из кофра 24-105 чаще для видео, чем для фото. Чтобы снять на него как интересно, то это надо очень постараться поискать удачный свет или приятный градиент...
Использую это стекло на SONY A7 III с переходником Sigma. (а также Canon 70-200 f/4). Хорошее стекло. Без изысков, но хорошее.
Подскажите, стабилизатор через переходник работает? И управление диафрагмой и автофокусом нормальное?
@@user-ue1ru1yp9j если стекло без стаба (у меня есть canon 70-200 f/4 без стаба) то работает матричная стабилизация. Если такое стекло, как это 24-105, то отлично работает стаб объектива. Зато стаб матрицы не включается. То есть - да, камера через переходник определяет есть ли стаб в объективе. И да, стаб объектива через переходник сигма на соньке работает. И управление диафрагмой работает.
Автофокус - с парой оговорок: при съёмке видео его почти нет. Видимо работает только контрастный. Снимаю видео - кручу фокус вручную.
При съёмке фоту нет самого вкусного - трекинга объекта. А так - автофокус весьма быстрый.
Спасибо за ответ))) стало очень интересно, тем более глядя на цены объективов canon
Хм... 35 ф2 + 85 ф1.8
Ноябрь 2023, цена 48000😕😕😕
Почему второй раз подряд удаляют мой комментарий???
Непонятно. Я вижу ваш комментарий в уведомлениях, но не вижу на странице. Если не вы его лично удалили, значит это сделал ютуб (вероятно посчитав по какой-то причине вашу активность за спам или вроде того).
Canon EF 24-70mm f/4 все же явно получше будет, и стоит не сверх дорого.
а чем лучше, можно разъяснить?
@@nibar8 По картинке лучше, по борьбе с аберрациями, по краям кадра вроде как четкость выше на открытых, и прочее. Давненько как-то смотрел, посмотрите в интернете сравнения. К примеру, 24-70mm f/2.8L II USM еще лучше, чем EF 24-70mm f/4.
@@masterfangeek6689 Для путешествий 24-105 4 удобнее намного обрезанного 24-70 4 ...
24-70 4 стекло не для чего...и портрет не снять и универсальности нет..знаем плавали не надо рекламировать это недостекло.
Также сравнивал резкость на 70 мм. Итог 24-105 намного резче.
@@atlas2gram960 резкость не равно приятная картинка, а также разного рода отличия есть, но долго описывать все преимущества. Canon EF 24-105mm f/4 обеих ревизий- скучная техническая картинка. Хотя, если нравится-берите, или советуйте, никто не отговаривает. Каждому свое. Реклама? Да ладно:)
Роспечать
Простите, он тысяч 20 стоит в ките эрки. Но не первой версии, а rf. И да, между rf и ВТОРОЙ версией разница есть.
RF никто не называл второй версией. Официальная цена EOS R - 155К. В ките с 24-105mm f/4 - 220К. По итогу никак 20 не выходит.
@@polnyj_kadr вторая версия EF 24-105. У меня как раз он и был на морковке когда я эрку тестировал перед покупкой. В результате как раз и взял кит, белый, за 180 000. Сейчас кит стоит 170, тушка 150. Тоесть опять таки - нет смысла брать эрку БЕЗ 24-105.
Хотя по нынешним ценам могу врать - в пикселе сейчас в ките не тот 24-105.
Объектив Canon RF 24-105mm f/4L Казахстан
700 уе bds.kz/
Сапун гора!!!
Самый бюджетный объектив это 50 миллиметров 1.8 стоит 10 000 всего
Нее, старичок Гелиос бюджетнее с такой же картинкой)
@@turbo100ist думаю оригинальный кенон лучше
Ещё бы стабилизатор был для видео
Дороговат он у вас. В Украине, в пересчете на рубли - 7000 новый
Хороший объектив ТОЛЬКО для видеосъёмки.! Для фото - довольно тёмный (дырка 4) и картинку выдаёт некрасивую. Да ещё и за такую цену. Фигня. Тот же Тамрон 28-75 /2.8 IF Makro за 12 - 15 тыщ по мнению экспертов и опытных фотографов - уделывает 24-105 как Тузик тряпку.!
Имею оба этих объектива и заявляю это со всей ответственностью....
Тамрон никакущий на новых камерах с матрицами 30Мп+. Да и работает с точки зрения электроники хреново с беззеркалками. Медленный, шумный, промахиваться умудряется даже на БЗК. Продал, не жалею.
@@polnyj_kadr Далеко не все работают на беззеркалках, да ещё с 30 мегапиксельными матрицами. А вот с зеркалками Кэнон - Тамрон работает превосходно. У меня не Фронтит и не бэкапит. Например
Та он же мыло полное ..