Welle oder Teilchen? Was genau ist Licht

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 сен 2024
  • Einer der bizarrsten Aspekte der Quantenphysik ist, dass sich die fundamentalen Einheiten des Universums, die wir als die Quanten der Realität kennen, sowohl wie eine Welle als auch wie Teilchen verhalten. Was wir beobachten, scheint davon abzuhängen, welche Beobachtungen wir machen, was gelinde gesagt frustrierend ist. Gibt es eine Möglichkeit, um direkt zu sagen, was die Natur eines Quanten ist und ob es im Kern wellenartig oder partikelartig ist?
    Coole Designs und Merch entdecken: www.redbubble....
    Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
    / @entropywse
    ♦ PATREON: / entropy_wse
    ♦ TWITTER: / entropy_channel
    ♦ INSTAGRAMM: / roma_perezogin
    ♦ INSTAGRAMM: / entropy_channel
    ♦ Discord Channel: / discord
    #licht #wasistlicht #entropy #quantenmechanik

Комментарии • 139

  • @EntropyWSE
    @EntropyWSE  3 года назад +31

    Es war ne Menge an Arbeit das Video fertig zu stellen! Ich hoffe es gefällt euch! Und falls ihr mehr von meinen Designs sehen wollt: www.redbubble.com/de/people/JourneyDE/explore?asc=u&page=1&sortOrder=recent

  • @dslyon26
    @dslyon26 3 года назад +15

    Wie immer ein Wunderbares Video - das Thema hatten wir letztes Jahr erst im Physikunterricht besprochen, da gabs dieses Video leider noch nicht... Ändert nichts dran, dass vermutlich mal wieder eine Phänomenale Menge an Arbeit drinsteckt. Vielen Dank dafür!

  • @AnonfreakTV
    @AnonfreakTV 3 года назад +8

    Licht ist für mich die perfekte Welle

  • @wernerviehhauser94
    @wernerviehhauser94 3 года назад +5

    "Es ist, was immer es sein will." Das passende Ghostbusters-Zitat für den Physikunterricht :-)

    • @denisdavid5792
      @denisdavid5792 3 года назад

      Nein !!! es ist was du willst es zu sein ,you are making the difference

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад

      @@denisdavid5792 nein, ich entscheide nur, welchen Aspekt ich mir ansehen will.

  • @stoffi_9
    @stoffi_9 3 года назад +6

    Sehr gutes und informatives Video, mach bitte weiter so 👍🏼👏🏻👏🏻

  • @Jonnytasche
    @Jonnytasche 3 года назад +1

    Hat mal wieder mega viel Spaß gemacht dir zu zu hören! Danke...

  • @MowGohhldRequired
    @MowGohhldRequired 3 года назад +5

    Licht: Welle oder Teilchen?
    Antwort: Ja!

  • @dj_pollock
    @dj_pollock 3 года назад +2

    Hey ich wollte mal danke sagen für deine Mühe bei den Videos. Finde es phantastisch wie jeder andere Formulierung für die selben Experimente verwendet. Jedoch fällt mir immer wieder auf, dass bei deinen Erklärungsversuchen Schlussendlich der Groschen fällt. Solange bis man natürlich begreift, dass es sich um Physik handelt und man doch nichts verstanden hat ^^

  • @tibortodt876
    @tibortodt876 3 года назад +1

    Hallo,
    ich finde diese ganzen Experimente sehr spannend und wünschte es gäbe viel mehr Videos dazu!
    Danke
    Herzliche Grüße

  • @Hedwigsburg
    @Hedwigsburg 3 года назад +1

    Tolles Video, danke! :) Für meinen begrenzten Verstand ist Licht beides: Ein Teilchen, was sich wellenartig ausbreitet, bzw fortbewegt. (Ohne Wasser gibt's ja auch keine Wasserwelle...) Wobei... Bewegt sich das Photon denn überhaupt oder sieht es für uns nur so aus? Wenn es ein Teilchen ist, was sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, ist es ja (aus seinem eigenen Inertialsystem betrachtet) zur gleichen Zeitan jedem Ort, der Raum ist ja (für das Teilchen) auf Null geschrumpft.... Ohne Raum keine Bewegung und auch keine Welle... verflixte Zeit-Dilation und Längen-Kontraktion... ;)

  • @michaelsander523
    @michaelsander523 3 года назад +1

    Schönes Video. Kleine Anmerkung noch zu den Experimenten, in denen das Licht erst im letzten Moment gezwungen wird, seine Identität als Welle oder Teilchen zu offenbaren: Aus Sicht des Photons, was sich ja mit C bewegt, passiert ohnehin alles gleichzeitig. Es gibt keinen Moment vorher oder nachher. Es ist sozusagen an jedem Ort gleichzeitig bzw. es gibt für das Photon keinen Ort, weil durch die Längenkontraktion bei c keine Strecken mehr existieren. Aus diesem Grund ist es sinnlos zu fragen, ob das Licht seine Struktur im Laufe der Zeit, die es aus unserer Sicht zum durchlaufen des Experiments braucht, verändert. Auch ein Photon aus einer (aus unserer Sicht) Milliarden Lichtjahre entfernten Galaxie, kommt in 0-Zeit und 0-Strecke (aus seiner Sicht) bei uns an. Das Photon hat sozusagen keine Zeit.

    • @Hedwigsburg
      @Hedwigsburg 3 года назад

      Jup, genau so ist es... Zumindest verstehe ich es auch exakt so! :)

  • @Horgal65
    @Horgal65 3 года назад +3

    Moin!
    Das Beobachten selbst ist der störende Faktor, denn durch die Beobachtung wird das Photon beeinflusst und somit ortsgebunden.
    Und die Zeit spielt auch eine wichtige Rolle.
    Ob nun das Photon als Teilchen oder Welle existiert ist mir egal, es soll am besten so bleiben wie es ist.

  • @hq6270
    @hq6270 3 года назад +1

    Licht ( ein Photon)ist ein Teilchen ( ein Energiepaket) ,das je nach Energiemenge , in einer bestimmten Frequenz (Wellenlänge) schwingt ...
    also wie ein Wassertropfen auf der Herdplatte .....heissss...oder so ähnlich..😁

  • @hpeterh
    @hpeterh 3 года назад +1

    Photonen bewegen sich - im Vakuum - immer mit Lichtgeschwindigkeit, nicht schneller und nicht langsamer. Sie wechselwirken nicht mit elektromagnetischen Feldern und nicht miteinander, sondern nur mit echten Körpern oder Teilchen oder der Gravitation. Das unterscheidet sie grundlegend von Teilchen; sie haben mehr Welleneigenschaften als Teilcheneigenschaften.
    Teilchen sind sie IMO nicht, ob man sie deshalb als Welle betrachten darf, ist eine andere Frage. Es sind eben Photonen ;-)
    BTW, das gegenseitige Auslöschen durch Interferenz ist keine Teilcheneigenschaft, denn wenn sich Photonen an einem Ort subtraktiv überlagern, dann überlagern sie sich additiv an einem anderen Ort, sonst wäre die Energieerhaltung verletzt. Das ist keine Wechselwirkung, sondern eine Überlagerung, eine Eigenschaft, die nur Wellen haben.
    Daraus ergibt sich eine interessante Schlussfolgerung: Wenn sich zwei Photonen an einem Ort destruktiv überlagern, dann müssen sie an einem anderen unbekannten Ort wieder auftauchen. ;-)

  • @schowex
    @schowex 3 года назад +3

    könnte das nicht der beweis für eine simulierte Realität sein?

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад +1

      Nö, das beweist gar nichts. Das Photon hat beide Eigenschaften, und unsere Versuche sind nur in der Lage, eine von beiden Eigenschaften zu messen.

  • @bereal666
    @bereal666 3 года назад +1

    Existiert das photon überhaupt physisch vor seiner Messung/Wechselwirkung? Vielleicht ist es auch nur ein virtuelles infomationspacket (Startpunkt, Richtung, Energie....) das erst durch den beobachter seine Form erhält. Vieleicht läuft die Kausalität auch anders herum. Nicht wir beobachten was passiert ist, sondern es ist zuvor passiert weil wir es jetzt beobachten.

    • @homoerschoepftikus
      @homoerschoepftikus 3 года назад +1

      Kommt darauf an ob Zeit als zusätzliche Dimension fungiert oder tatsächlich NUR Kausalität ist.

  • @abdulkadirkuru6258
    @abdulkadirkuru6258 3 года назад +1

    Ich fand es cool dich mal real zu sehen . So kann ich mir immer das Gesicht hinter der Stimme vorstellen . Gute Video , das ist der Weg .

  • @denisdavid5792
    @denisdavid5792 3 года назад

    es ist was du willst es zu sein, It is you who make the decisions and the differences

  • @danielk6796
    @danielk6796 3 года назад +1

    Ich hab mir deinen Shop angeschaut und finde die Kissen echt cool gemacht.
    Was echt richtig schick wäre, wären Teppiche in unterschiedlichen Größen für die Wohnung.
    So nen 3 x 4 Teppich im Hot Dense Universe Design oder Quantum World würde ich sofort kaufen. 😋👍🏻

  • @robd.suzaki558
    @robd.suzaki558 3 года назад +1

    Sehr Cooles Video. Es klingt so, als würden wir (als Menschen) entscheiden, was wir messen wollten, wenn wir unsere Messinstrumente umstellen. Anderer Blickwinkel = anderes Ergebnis. Was brauchen wir gerade, Teilchen oder Welle. :D Und wenn du schon fragst, ich nehme das Licht so wie es halt ankommt. :D

  • @OMPTraxxs
    @OMPTraxxs 2 года назад

    Licht könnte doch aus Teilchen bestehen die sich wellenartig fortbewegen.
    Während des Geradeausflugs um sich selbst drehend wie ein Frisbee oder wie auf einer kleinen Planetenbahn kreisförmig oder sogar elyptisch.
    Vielleicht könnte ja dieses Bewegungsverhalten zum Interferenzmuster führen da ja beim Doppelspaltexperiment selbst mit einzelnen Photonen das Interferenzmuster zum Schluss entsteht.

  • @David-cf8uy
    @David-cf8uy 3 года назад +1

    Die besten Dokus, einfach super, weiter so.👍🛸🛰🚀🌠🌌

  • @stefankrause6657
    @stefankrause6657 3 года назад +1

    Es ist wie es ist...wieder ein super Video und voll Interessant.Vieleicht gibt es ja eine dritte Möglichkeit was es letztendlich ist Welle oder Teilchen oder Telle oder Weilchen 😁MfG

  • @killkick177
    @killkick177 3 года назад +2

    Ob die folge mir gefallen hat?? Absolut! Was denn auch sonst! 😍

  • @timstutz9354
    @timstutz9354 3 года назад +2

    Kannst du mal ein Video zur M-Theory machen?

    • @timstutz9354
      @timstutz9354 3 года назад

      @Frank Hauser Was meinst du damit? Deswegen, kann er ja trotzdem ein Video zur M-Theorie machen. Gute Qualität hindert ja nicht an spannenden Themen!

  • @garfielddexter6224
    @garfielddexter6224 3 года назад +5

    😃👍 schön erklärt!! Danke für das faszinierende Video!! 🤗
    -> Licht kann durchaus sowohl Welle als auch Teilchen sein... Oder möglicherweise werden erst viele Teilchen zur Welle ...?! 🤔 😄

    • @EntropyWSE
      @EntropyWSE  3 года назад +1

      Sehr sehr gern! :P

    • @lokelfterecords
      @lokelfterecords 3 года назад +1

      Wenn viele Teilchen eine Welle werden, spricht man auch von einer "La Ola" :D

    • @garfielddexter6224
      @garfielddexter6224 3 года назад

      @@lokelfterecords 😂🤣

    • @garfielddexter6224
      @garfielddexter6224 3 года назад

      @@lokelfterecords Welle-Teilchen-Dualismus und Unschärferelation ... 🤔 🤪 -> weiß schon... das macht es noch viel lustiger...
      Dennoch gefällt es mir, daß sich das Licht nicht einfach so einordnen lässt.. 😉🤗

    • @melihanke1350
      @melihanke1350 3 года назад

      Äh

  • @impedanze.m8521
    @impedanze.m8521 Год назад

    Sehr interessant. Vielleicht ist es analog zu Wasser. Wenn Energie auf die Vielzahl der Wassermoleküle trifft entsteht eine Welle. Vielleicht sind Lichtteilchen überall anwesend und auftreffende Energie macht sie zu Wellen. Aber was weiß ich schon?🙂🙃

  • @impedanze.m8521
    @impedanze.m8521 3 года назад +1

    Tolle Arbeit. Danke!

  • @dalmatinerdertausende5021
    @dalmatinerdertausende5021 3 года назад

    Wieder ein Super Video - ich musste die ganze Zeit dabei an Tenet denken.

  • @cybergigafactory
    @cybergigafactory 3 года назад +2

    Ich denke es sind Wellen, die sich durch eine andere Dimension bewegen, die wir bisher nicht messen können. Manchmal sehen wir Teilchen, manchmal Wellen, je nachdem wie die Welle ausgerichtet ist.

    • @homoerschoepftikus
      @homoerschoepftikus 3 года назад +2

      Ich schätze es liegt an der Geschwindigkeit. Bei Lichtgeschwindigkeit existiert es nur zweidimensional. Sobald es mit etwas interagiert wird es auf unter Lichtgeschwindigkeit gebremst und kollabiert die Dimension zu drei Dimensionen und es existiert von nunan als Teilchen....
      Das wäre zumindest eine Idee wie Quantenverschränkung funktionieren könnte.

    • @homoerschoepftikus
      @homoerschoepftikus 3 года назад

      Wobei mir auch schon gesagt wurde dass die Wellen/Teilchendualität auch unter Lichtgeschwindigkeit greift...
      Helft mir bitte mein armseeliges Halbwissen zu ergänzen 😉

  • @anbe2899
    @anbe2899 3 года назад

    Vielen Dank, sehr interessant - doch scheint das, pur wissenschaftlich gesehen, doch nicht so ganz meins zu sein. Dennoch sagt mir mein Bauch, ich solle mich, diese Frage betreffend, definitiv für eine Welle entscheiden, wobei sie, wie auch ein Teilchen, beide nicht ganz da hinein passen, wo ich sie empfinde. Wieder dem sogenannten Bauchgefühl folgend - man überlege, was das eigentlich und ganz genau ist - tendiere ich einfach zu Energie, die, wieder nur vom Empfinden geleitet, mehr mit Wellen als mit Partikeln zu tun haben wird...

  • @darkspaceenergy1
    @darkspaceenergy1 4 месяца назад

    Hallo. Kann’s denn sein dass da was um sich selbst kreist aber nur durch Bewegung wie eine Welle wirkt?

  • @lederwanderer2057
    @lederwanderer2057 3 года назад +1

    Es ist wohl beides , bei einem Seebeben wird ja auch nur die kraft übertragen und die Teilchen bewegen sich nicht weiter nur die welle also kraft , Frequenz,...
    Daraus schluss folgere ich das Quanten teilchen mit dunkler Materie in Wechselwirkung stehen!
    🖖🐾🐺🐦🚶☀

  • @TheFacesOfLife
    @TheFacesOfLife Год назад

    Licht, ein Strahl, der sich in minimal unterschiedlichen Zeitdimensionen aber in einem Raum verbreitet.

  • @Ufuk646
    @Ufuk646 3 года назад

    Hat was mysteriöses an sich, sehr gutes Video!

  • @bay0r
    @bay0r 3 года назад

    sehr nice gemacht, coole fragen in die runde geworfen. nice content

  • @richardh9828
    @richardh9828 3 года назад

    Vielleicht ist die Antwort ja auch einfacher als man denkt. Vielleicht ist die Raumzeit "vom Material her" nicht glatt, sondern mal glatt mal kräuselig, je nachdem wie die Energie gerade ist. Und die Raumzeit-Knäuel erscheinen uns als Teilchen, sind aber nicht frei und losgelöst, sondern immer noch Teil der Raumzeit.
    Wie Fusseln auf dem Bettlaken XD

  • @bcfchris18
    @bcfchris18 2 года назад

    Was ich mich frage ist wenn Licht das Verhalten eines Teilchens einnimmt , hat es dann auch eine Masse ? Und wenn es eine Masse hat reist es dann trotzdem mit Lichtgeschwindigkeit ? Wenn ja hätten wir ein Problem mit der Relativitätstheorie.

    • @EntropyWSE
      @EntropyWSE  2 года назад

      Nein ein Licht hat laut den letzten Forschungen keine Masse :)

  • @terranja8472
    @terranja8472 3 года назад +1

    Wenn man von Teilchen ausgeht, könnte man dann nicht Licht auf ein ultradünnes Papier schicken. Ein Teil wird absorbiert. Ist das nicht irgendwie messbar, in der Masse?
    Toll aufgearbeitet, das Thema.

    • @smokedababa6900
      @smokedababa6900 3 года назад

      Licht hat keine Ruhemasse. Was Sonnensegel o. Ä. Antreibt ist keine Masse sondern Impuls

    • @LB-qr7nv
      @LB-qr7nv 3 года назад +1

      @@smokedababa6900 würde das nicht eindeutig für eine Welle sprechen? Weil Teilchen übertragen ihren Impuls doch in Abhängigkeit seiner Masse

  • @eiswolf_-1620
    @eiswolf_-1620 3 года назад

    Teilchen! : Das Photon trifft auf den Raum und kann sich deswegen wie eine Welle verhalten.

  • @berndthiel613
    @berndthiel613 3 года назад +1

    Weiß der Elfmeterschütze nicht vorher wohin erschießt , geht der Ball vorbei .

  • @ralfengelmann1708
    @ralfengelmann1708 3 года назад

    Danke für deine Videos. Mein Physik Unterricht ist 35 Jahre her. Bei der Betrachtung einer Welle sehe ich doch immer ein n dimensionales System von Partikeln die miteinander interagieren. Somit Interferenzen bilden. Wäre ein Wassermolekül einzelnen betrachtet im Doppelspalt noch eine Welle? Vielleicht mache ich es mir zu einfach , ein Proton ist ein Teilchen, viele Protonen Verhalten sich wie eine Welle.

  • @enesyemin6762
    @enesyemin6762 3 года назад

    Es ist eine Welle in einem Teilchen, die mit seiner Umgebung Interagiert?

  • @ikotfinkelstein1029
    @ikotfinkelstein1029 3 года назад

    So nice. Danke.

  • @dietmarschulze9517
    @dietmarschulze9517 3 года назад

    gruss aus argentina ,wie immer etwas zum denken dietmar

  • @andiwand1945
    @andiwand1945 3 года назад

    freue mich wie immer auf mehr :-)

  • @happybrain2674
    @happybrain2674 3 года назад +1

    Licht ist beides und mehr :)

  • @udokaiser9655
    @udokaiser9655 3 года назад

    schöne animationen. mit welchem programm macht ihr das? ae?

    • @brick72
      @brick72 3 года назад

      Nein das sind eingekauft Videos.

  • @jimknopf9930
    @jimknopf9930 3 года назад +1

    Ich frage mich die ganze Zeit was ein blinder Mensch mit dem Phänomen "Licht" anfängt!

    • @homoerschoepftikus
      @homoerschoepftikus 3 года назад

      Auch ein Blinder spürt Licht wenn er raus in die Sonne geht...

  • @mickmack6226
    @mickmack6226 3 года назад

    Warum verliert das Licht keine Energie und hat immer exakt die gleiche Geschwindigkeit? Wodurch bezieht das Licht seine Energie?

    • @headbomer
      @headbomer 3 года назад

      Die Geschwindigkeit hängt mit der Masse zusammen und Licht verliert Energie, das nennt sich dan rot Verschiebung blaues Licht ist Energie reich und je mehr Energie es verliert je roter wird es.

    • @longtermbull
      @longtermbull 3 года назад

      @@headbomer trotzdem ist es immer gleich schnell, auch wenn die Wellenlänge sich ändert.

  • @uwebludau8225
    @uwebludau8225 3 года назад

    Immer wird von einer Welle geredet, was auf und ab anmuten lässt, doch das Licht bewegt sich schraubenförmig. Das erkennt man daran, dass das Doppelspaltexperiment auch funktioniert, wenn man die Spalten um 90 Grad dreht. Ein 4-Loch Experiment zeigt dies ebenfalls auf, aber darüber findet man kaum etwas.

  • @tedalert1825
    @tedalert1825 3 года назад

    Das man weit entfernte Sterne überhaupt sehen kann, bekomme ich mit der Teilchen-Variante nicht zusammen. Die abgegebene Photonenmenge, die ein Stern aussendet, ist eine endliche Anzahl, eine endliche Anzahl von "Strahlen". Und wenn man weit genug entfernt ist, müsste man (oder Detektor) sich fast immer "zwischen" den Strahlen befinden und garkein Photon abbekommen.
    Pffff .. dieses Welle/Teilchen-Ding ist so frustrierend unbefriedigend greifbar und einleuchtend erklärbar/vorstellbar/verstehbar ... kotzt mich richtig an! Mehr davon, bitte!

  • @wasgeht2409
    @wasgeht2409 3 года назад +12

    Mal Welle, mal Teilchen ... Entscheide dich mal Bro

  • @stanislausulaszek6624
    @stanislausulaszek6624 Год назад

    Ich finde dich gut. ist licht unendlich ?

    • @EntropyWSE
      @EntropyWSE  Год назад

      Ja ist es :) es existiert ewig, zieht sich nur sehr sehr lang

  • @kuskus9039
    @kuskus9039 3 года назад

    Meiner Meinung gibt es keine Teilchen. Diese Illusion entsteht dadurch, dass es gequantetle (=diskrete) Energiezustände gibt, die nicht geteilt werden können.

  • @derandy1901
    @derandy1901 3 года назад

    Die Phtonen haben es gut, die werden nicht älter.
    Ach, wenn es einen UrKnall gab, dann sind also alle Teilchen des Universums, somit auch wir miteinander verschränkt? Komisch, dass mir das nicht aufgefallen ist.
    =(8

  • @Klickster888
    @Klickster888 8 месяцев назад

    Jetzt mal ehrlich. Ich möchte wissen wie Licht entsteht und was Licht genau ist. Bisher konnte es mir noch niemand erklären was für mich nur ein Schluss zulässt und zwar, dass es niemand weiß

  • @user-uy7bh3mh6m
    @user-uy7bh3mh6m 3 года назад

    Ein Teilchen one Zeitliche einschschrenkung die erst durch die Messung erzwungen wird und deswegen verfälschend wirkt

  • @glasinho
    @glasinho 3 года назад

    Christiaan Huygens war Niederländer, warum die krampfhafte Verenglischung bei der Aussprache des Namens? Ist mir letztens schon einmal aufgefallen bei einem Video... Da fallen einem die Ohren ab

  • @christianofner4613
    @christianofner4613 3 года назад

    Chapeau 🎩 Roma 🤘 weiter so 👏👏

  • @get_ready_1
    @get_ready_1 3 года назад

    Ich will was es sich wie Teilchen und Welle zugleich verhält

  • @xsolh
    @xsolh 3 года назад

    Cool, würde mich mal interessieren ob Nikola Tesla recht hat Zitat: „Wenn du die Geheimnisse des Universums finden willst, denke in Begriffen wie Energie, Frequenz und Vibration.“

  • @LB-qr7nv
    @LB-qr7nv 3 года назад

    Ich bin für Teilchen, lässt sich leichter skizzieren

  • @brick72
    @brick72 3 года назад

    Teilchen. Ich will Teilchen.

  • @artur8656
    @artur8656 10 месяцев назад

    Licht sind Teilchen innerhalb von Wellen.

  • @MrFluppi
    @MrFluppi 2 года назад

    Welle, ich entscheide Welle

    • @EntropyWSE
      @EntropyWSE  2 года назад

      Ich weiß, du entscheidest! Welle! :P

  • @andresahr5815
    @andresahr5815 3 года назад

    Top

  • @arminschrabler1401
    @arminschrabler1401 3 года назад

    Alle Strahlung besteht aus Materie die beim auftreffen auf andere Materie mit dieser Materie reagiert. Strahlung erzeugt Wellen

  • @dasschroder2844
    @dasschroder2844 3 года назад

    Anti-Licht oder dunkles Licht es wird bestimmt da was geben was wir nicht sehen können

    • @smokedababa6900
      @smokedababa6900 3 года назад

      Ja z. B. Infrarot, das können Menschen nicht sehen die ist gerade so langwellig das sie direkt nach dem Spektrum des sichtbaren Lichtes kommt. Nach Infrarot kommen Mikrowellen und die langwelligsten sind Radiowellen. Alle nicht sichtbar. Auf der kurzwelligen seite des für uns sichtbaren lichtspektrums kommt nach diesem die Röntgenstrahlung und die energetischste und kurzwelligste wäre die Gammastrahlung. Du siehst es gibt n Haufen von "Lichtarten" und wir können nur eines davon sehen und zwar in dem Spektrum des sichtbaren Lichts.

    • @LB-qr7nv
      @LB-qr7nv 3 года назад +1

      @@smokedababa6900 vielleicht hat er "messen" statt sehen gemeint. Das würde mich auch interessieren ob es sowas geben kann, das aber irgendwie anders interagiert mit der Umgebung

  • @karategandi8913
    @karategandi8913 3 года назад

    🙂

  • @rainertheraven7813
    @rainertheraven7813 3 года назад

    Meine Meinung: Licht ist eine Welle mit Geschwindigkeit c und Massenträgheit hF/c^2 , es kann aber durch Messung kollabieren und wird dabei zu einem Unterlichtgeschwindigkeits-Teilchen.

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад

      Das gehört in die Kategorie "grober Unfug". Das würde Erhaltungsätze verletzen.

    • @rainertheraven7813
      @rainertheraven7813 3 года назад

      @@wernerviehhauser94 Welche Sätze denn? Impuls und Energie sind tw. im messenden Teichen.

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад

      @@rainertheraven7813 Teilchenzahlerhaltung. Und die Frage, welches Teilchen, das bis heute nie nachgewiesen wurde, das denn sein soll.

    • @rainertheraven7813
      @rainertheraven7813 3 года назад

      @@wernerviehhauser94 Für solche Sätze gibt es einen Gültigkeitsbereich. In unserem Fall kann er nicht gelten falls sich Teilchen teilen oder umwandeln, z.B. durch Ionisierung oder Molekülbildung.

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад

      @@rainertheraven7813 gut, mit diesem Satz erübrigt sich jede weitere Diskussion, denn wenn du Ionisation oder Molekülspaltung als Teilchenzahlverletzung bezeichnest, dann fehlt dir einfach das Wissen und das Verständnis, das hierfür notwendig wäre.

  • @bastianr.4552
    @bastianr.4552 3 года назад

    Welle 😉

  • @patga2001
    @patga2001 3 года назад

    Wissenschaft hat Grenzen, Glaube nicht. Alles unterliegt der Veränderung und dem Gleichgewicht..

  • @kelvinmaster5551
    @kelvinmaster5551 8 месяцев назад

    👽: Aliens 😂😂😂

  • @AliasTomi
    @AliasTomi 3 года назад

    Ganz klar Welle. Alles ist eine Welle siehe akesha chronik. Oder noch besser samadi

  • @TheZidane1989
    @TheZidane1989 3 года назад

    Gibt es denn wenigstens einen tieferen Sinn für dieses Phänomen ich mein ohne Gravitation oder die anderen Grundkräfte gäbe es kein Universum nicht
    Und ja mir ist bewußt wenn es eine antwort darauf gäbe hätte man schon längst den Nobelpreis 😁

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад

      Das Universum braucht keinen "tieferen Sinn". Menschen haben immer den Drang, einen Sinn zu finden. Das Universum IST. Und die Physik versucht zu beschreiben, WIE es ist. Nicht WARUM. Dafür gibts Philosophen und Theologen.

    • @TheZidane1989
      @TheZidane1989 3 года назад

      @@wernerviehhauser94 mag schon sein das es keinen Sinn machen muss aber alles was eine ursache hat, hat auch eine Wirkung also muss es auch irgendeine Auswirkung auf das universum haben und da es sich um ein Quantenphänomen handelt und es überall und jederzeit auftritt glaube ich nicht das es egal ist ob es existiert oder nicht es macht sicher einen unterschied wenn Photonen fix Teilchen oder Wellen wären

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад +1

      @@TheZidane1989 da verwechselst Du etwas. Eine EIGENSCHAFT ist keine URSACHE. Dementsprechend hat eine Eigenschaft keine Wirkung in dem Sinne. "Auswirkung auf das Universum" ist auch keine Wirkung. Sprache ist Mist das es diese Begriffe nicht sauber abbilden kann.
      Die "Auswirkung" auf das Universum ist, das Photonen mehr Möglichkeiten zur Wechselwirkung haben. Wenn es nicht beide Eigenschaften zeigen könnte, wäre das Universum schlichtweg nicht da.

    • @TheZidane1989
      @TheZidane1989 3 года назад

      @@wernerviehhauser94 gute Antwort das es eine Eigenschaft des Universums ist.
      Was ich aber eben mit der ursprünglichen frage um den Sinn meine ist genau das. Gäbe es das Universum nicht wenn es diese Eigenschaften nich hätte und wenn ja warum nicht.
      Wofür ist die Eigenschaft so essentiell
      (und deiner aussage, die schon richtig ist, mit Ursache die keine Ursache ist sondern eine Eigenschaft.
      wäre die Wirkung das es kein Universum gäbe. ich
      Weiß schon das das nicht unbedingt die korrekte Interpretation dieses Naturgesetze ist 😁)

    • @wernerviehhauser94
      @wernerviehhauser94 3 года назад +1

      @@TheZidane1989 ok, das wird jetzt länger :-) aber ich versuche mich kurz zu fassen.
      Die Welleneigenschaft erlaubt es dem Photon, ungehindert durch andere Photonen zu fliegen. Radiowellen (sind ja auch Photonen) können Ladungen in Bewegung setzen. Vor allem bei niedrigen Photonenenergien (die zeigen vor allem Wellen-, nicht Teilchencharakter) wären kaum oder keine Wechselwirkungen möglich. Resonanzabsorption, Rayleigh-Streuung etc gäbe es ohne Wellencharakter nicht.
      Die Teilcheneigenschaft, die vor allem bei höheren Energien sichtbar wird, erlaubt es dem Photon, mit "klassischen" Teilchen Billard zu spielen. Supernovaexplosionen, dass die Sonne das Sonnensystem leergeblasen hat (auch) durch den Rückstoß von Photonen, Ionisation von Atomen etc - das könnten klassische Wellen nicht.
      Man darf das aber nicht mit der quantenmechanischen Wellenfunktion verwechseln, die ist lediglich eine mathematische Beschreibung - wie das, was sie beschreibt, aussieht, wissen wir nicht (und werden es wohl auch nie).

  • @senestranom9726
    @senestranom9726 3 года назад

    Deine Vids sind immer etwas zu leise. Mach mal n Tick lauter.

    • @berndthiel613
      @berndthiel613 3 года назад +2

      Mach Du doch . ;-)

    • @dslyon26
      @dslyon26 3 года назад +2

      Es gibt nen Lautstärkeregler an deinem Computer. Den würd ich dir empfehlen, unglaublich Praktisches Ding!

    • @senestranom9726
      @senestranom9726 3 года назад +1

      @@dslyon26 Oh, jemand, der sich für schlau und klug hält, wie süß :)
      Schwachkopf... Rechnerlautstärke is auf 100% und es ist ein Fakt, daß seine Videos leiser sind als alle anderen. Mal wieder so ein Fanatiker, der nur Jubelperser duldet. Wehe jemand sagt was. Selbst wenn das Bild schwarz wäre und ohne Ton, würdest du auf die Palme gehen, wenn es jemand erwähnt. Sach mal, noch alles frisch bei dir?

    • @dslyon26
      @dslyon26 3 года назад +1

      @@senestranom9726 Ne, ich schreib das nur, weil ich die Videos hier in der Regel relativ leise mache, weil sie mir auf 100% zu laut wären. Ich weiß halt echt nicht, wie sie dir zu leise sein können. Das hat absolut nichts mit Fanatismus zu tun.

    • @senestranom9726
      @senestranom9726 3 года назад

      @@dslyon26 1. Schon mal nen Gedanken daran verschwendet, daß ein Rechner auch an der großen Glotze hängen könnte? 2. Wenn der Rechner so laut sein soll wie TV und andere Quellen, muss der auf 100% stehen. 3. Daß seine Videos lauter sind als andere ist gelogen. 4. Die Info ist für Entropy und nicht für dich. 5. Selbstverständlich bist du ein Fanatikerkiddie. Solch Bullshit kennt man von Letsplays. Wehe einer ist nicht vom Spiel vollkommen gehyped. Gleich ist er der Feind... 6. Interessiert mich nen Scheiß, siehe 4.