Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
這種無限拓寬永遠解決不了問題，只是頭痛醫頭腳痛醫腳。解決一人汽車才是最終解方，但整體大眾運輸就真的很爛
軌道建設也是有成本的，雖然大眾運輸建設的願景很好，但是大眾運輸和軌道建設也是有很多問題，像蓋個捷運就有一堆專家學者靠北說浪費錢，所以就只能浪費錢改善根本無法解決的道路問題
@@LJW-nj8uk 只要在交通上面我們是美國最得意的弟子，就永遠不會有人想要建捷運，把密度堆到跟日本東京一樣
是的，而且應該要一起實施車庫法一堆透天都把自己門口或隔壁的道路當停車格而且開走了還要移機車或花盆佔位
如果每個地方都有捷運，建商要怎麼炒房只有尊貴的科技業人士跟盤子才能享有捷運窮人搬到郊區，繼續一人一車
@@Anzs1152 活該那些下等人是Yaghoo
汐止大多車流都只是去南港、內湖一帶市區道路不改善，國道拓多寬都一樣
@@MiniyaVV 就算把玉山挖了建馬路還是會有人抱怨比他下麵還小我是說腿
同意，一個水門關閉直接癱瘓康寧街，甚至影響到東湖路段、康寧路段，到了明峰街路口等待左轉直接卡死所有後面的人車。. 實在無解w
從汐止到南港不用開車吧！搭公交車或捷運就好了啊
@@ཀྱིཨངདངཔོངནིའཛམགླིངཡོངས 才幾公里搞得好像要去全王殿一樣弄得好像汽油墜樓大拍賣
@@ཀྱིཨངདངཔོངནིའཛམགླིངཡོངས 以前上下班時間開車跟搭公車要一小時，下大雨至少+50%後來國1新增引道紓緩社后車流之後大概可以省了30%左右的時間，但東湖段還是無解北山大橋要吃大同路、新台五路、社后、還有國3從基隆下來往南港的所以前幾年才會一直有聲音要在南陽街做另一座橋
支持無限拓寬 再創經濟奇積 #反串
@@ryanlin6205 聽說反串要編輯紀錄wwww
@焦糖瑪奇朵 樓上草爆
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
狂編預算，一年比一年誇張的多，反正是你各位的納稅錢，官員們不痛不癢，廠商們創造經濟奇蹟。
@@xuanwang3142 就好像我不用當兵免法律責任啊哪有女生會想穿迷彩
抱歉，汐止的問題是人口過多，不是車道過少台北的房價才是汐止塞車的主因提什麼聯結車，以前就有的東西就不會塞現在就變成主因?
@@Anzs1152 最可怕的是常常開不快畢竟……可能他載的是鋼捲
有機會可以看看地磅站回堵出來一大坨的景觀？😮那很恐怖😮然後往前要出地磅站那邊也是完全卡死滿滿的大車海😮
汐止 掐住 基隆 往來 台北的交通要隘，而且早上離開跟進入汐止車也多。可怕的是基隆也快追上汐止的房價了。
@@chiahuaichiu2891 不用到20年前汐止跟瑞芳一代根本沒有開發這麼誇張那些藉著64接國一炒房的人買了房才知道基建根本沒蓋好1.64沒接台二丙，無法消化暖暖碇內車潮2.64出瑞芳基本上就是跟國一重疊跟汐止系統、甚至大車無關..人家的貨櫃場已經3,40年，路線跑10幾年憑什麼後到還說人家是塞車主因汐止人可以歸咎台北人車太多害我塞車?拿明朝的劍斬清朝的官
疫情幾乎把公私運具的平衡關係破壞殆盡了雖然一堆人在說消除一人汽車之類的但請先去把私有運具的年增長率跟佔比，在這幾年的資料挖出來看民生現況就已經演變至此能做的不外乎工程面推進軌道運輸，再推進台鐵的KPI導向模式經營另外還有總量管制 拓寬後實施客運車專用道等等基隆的野雞車還是存在不少留言的一些人可以實際去查訪看看什麼是這些灰色地帶的運作模式跟金源、價值2088跟1813D為何會成功就是營運貼合基隆的住宅分佈模式基北通勤可以仔細觀察上班尖峰時段往台北的客運車比例，跟疫情前比可能反而還增加
私有運具沒成長、反倒退，也不代表「一人汽車」沒這現象。好像還是要有數據，一人汽車進北市多少，哪個時段怎麼樣，那改善可以帶來效益？有否其他做法等我也不知道囉，純粹路過看大神分析進來的
沒辦法啊....台灣本身是車本主義國家...長期不重視大眾運輸和軌道建設....而是拼命蓋更多道路結果長年下來人口成長時路上的車輛也跟著增加就算路蓋再多...會塞的時候還是會塞!
但是軌道運輸是炒房用的，一堆買不起捷運宅，就會往郊區住，繼續開車上班
@@mark50413 BEY的炒急掰
大眾軌道運輸也比以前多很多條線了 還不是一樣塞 台灣已經算是一直有砸重金在做軌道建設的國家了 美國跟加拿大那種連大都市都沒什麼軌道運輸的國家才是真的車本主義
@@blackgbaoops 他們也是有但只有芝加哥願意做
@@Konata 美國那麼大..也就芝加哥跟紐約兩個城市有比較完善一點的軌道路網，但從郊區進城的人大部分還不是開車一樣會有車輛進城卡在某個路段的問題
來報到了👁️👄👁️🫶🏻是說Allen今天的聲音怎麼感覺特別低沉 💦
我個人認為應該也要推動台鐵號誌系統升級，縮短閉塞區間、增加路線容量/班次，將EMU900型盡量集中運用，當然還是脫不了增加人力的問題就是
台鐵的坐位幾乎都滿的 ~
最重要的是實施城市化管控進入城市車輛，讓車子停在城市外，讓公共運輸成為城市內的主流交通工具!居民別沒車位還買車....這樣交通就解決了!
問題是，這麼做的台北市市長，會失去的票更多呢？還是得到更多票呢…推動這些用路人觀念改變，宜緩不宜急
那也只是換個地方塞車而已😮
真的超愛 台灣解碼中的影片！
希望多的那一車道有機會做成大客車專用道啊，這樣才能縮短客運行駛時間，讓有限的駕駛人力，開出最大化的班次
當某地區車流量大，其實就是各地區發展不均衡所導致，解決方法就應該往桃園發展，持續往南填補閑置的城市拼圖
桃園也很塞也😮
桃園更塞 塞的路段長 塞的時段也更長
我住五堵，在桃園上班，桃園的空氣真的很糟，一到星期五下午各個工廠就開始排臭廢氣，就算每天花2-3小時在開車，我也完全不打算搬到桃園，還有，一次從桃園市開車到上班的地方，和五堵到上班的地方時間一樣，塞爆了，交通比汐止還糟。現在汐止南下5甲早上7點後有號誌管制，從五堵到汐止1號接3號國道不會因爲交錯回堵到1號南下外側車道，五堵到汐止間順暢很多，早上這一段10分鐘左右能通過。
把某些產業移出北部分散一下 可能才是辦法
改善每個駕駛人的駕駛道德及知識及考照難度提升，對塞車就很有基本的幫助！普遍塞車 情況1、下交流道遇到插隊造成後車為保持距離煞車，然後一輛接一輛煞車就變成塞車。2、隨意變換車道 嚇到隔壁車道駕駛人踩剎車，後車又是一輛接一輛煞車。3、後車未保持安全距離 前車稍微踩點煞車 後車就緊張的往死裡踩剎車 然後後車的後車就撞上去了。4、下交流道後的第一、二個紅綠燈交織路口左右轉慢吞吞，右轉不靠右 左轉不靠左 不緊貼路緣小於50公分左右轉 讓機車有隙可入 （機車只要能鑽 就不可能讓你轉的），造成後車回堵。5、開車不專心 一直講電話、講話、滑手機、東摸西摸 分心 造成快錯過路口 才要硬切車道 造成後車更嚴重回堵。6、綠燈了後面車流很多 最前頭的幾台車 不加大油門快速駛離。7、不會事先規劃自己的路線與停靠點，大部分都是臨時起意 要去哪 ？突然看到啥 就要路邊停或佔用車道違停造成堵塞。8、行人過路口 手腳健全 邊滑手機邊慢慢走 造成交通堵塞，如果是身障人士 相信所有的駕駛人都會耐心等待不會有怨言。9、道路規劃不佳 哪些時間點 哪個路口 左右轉的尖峰時刻 紅綠燈就應該要設定成適合那個時候的秒數（市區內都能做到調撥車道了 相信這個應該是做得到的）。10、裝設監控車流紅綠燈 如直向車流明顯大於橫向車流 綠燈秒數自動增加 反之就減少，相信這個都能辦的到！以上都做得到 相信塞車這種情況就會很少見！ 對於增加拓寬建設我是持保留態度條條道路都做的超大 只會徒增行人過馬路的風險及時間，而且平面道路做到單向三車道甚至四車道，然後限速50-60公里 這合理嗎？根本不合理，80-90才是合理！雙向四車道就足夠台灣市區道路使用了，撇除佔用車道違停的車輛。
汐五間交流道、匝道交會是最大的問題，緩衝路段長度嚴重不足，還有大貨車一剎車減速，大概就有十幾部車直接受影響。另外，新台五路從百福社區增建高架段，直接跨越汐止市區不設匝道，一直到遠東科學園區下匝道，再上國三新台五交流道，不知道可不可行?
國3接國1高架也應該和國2接中壢南下一樣分流，每天和這些車交叉再交叉，除了要注意看四面八方的車子，還有固定的檢舉魔人檢舉方向燈必需打好打滿，心很累，每天走汐止到高架間都是冒死在開車，也不知道當初設計這路段是不是有國防目的，是要阻斷打亂從基隆上岸攻進台北盆地的軍隊讓他們塞死是嗎？
各個交流道的問題都差不多，尖峰時刻太多車要下交流道，市區的車流沒有紓解，高速公路拓寬到單向八車道也是塞。我覺得比較可行的辦法就是在交流道與交流道之間的路段增設下高速公路用的便道(單一車道)，不要把全部的車流都擠在交流道，尤其是汐止那邊丘陵河谷很多，用便道把車流引導到河邊外環道之類的可行性會比住宅區高很多。
一直抓超速 也是原因之一像日本不抓超速 內車道基本上都會超速20以上 讓內車道的車可以快速超車後回到中線 更可以讓要下交流道的車 可以加速切出去外車道 像台灣內車道一直有龜車 一旦內車道的車想要下交流道 前有龜車無法加速超車 中線又一整排車 變成只能剎車切出然後就變成蝴蝶效應 一直留在上面變成大塞車這也是為什麼日本高速公路大多是2線而已 但效率遠高於台灣很多
人民素質素養很重要😂
先把一人汽車解決掉吧，不然只會拓寬沒屁用
就算拓到連山都產掉還是會有人靠北比他的●●還小我是說隧道
是
@user-Kyon 草
要削減汽車數量(參考新加坡)
@@samuellai4189 要實行汽車實名制（雖然現在就有了，但也是這樣找出假牌
站站停的基隆捷運怎麼可能解決通勤時間過長的問題😂
說什麼大實話
繞到社后的捷運解決什麼交通問題==大眾運輸路線要遵守最佳效率，不是為了服務交通黏菌都比這些棺猿還懂
隔壁草爆
一人車輛的問題不處理 拓寬到跟銀河一樣寬還是塞車主要還是要從法律制度面著手 學學日本的車庫法，沒有車位證明或者車位租賃證明就不准買車（營業用車輛可掛在公司名下，公司需有相應停車位證明） 問題就能有效處理了再來就是處理一堆無照垃圾駕車的問題,都可以在方向盤裝酒精鎖了，為什麼不能裝駕照讀卡機鎖呢？只要沒有駕照插入讀取，直接鎖起來不給開車，警察也不用冒生命危險拿警棍去敲垃圾8+9跟毒駕牲畜的車窗
日本黃金週還不是塞死
@@ChuRainsa 所以阿 日本都會區軌道建設多 還有車庫法 都會塞車了 台灣還不推車庫法 一昧拓寬根本一廂情願
@@ctchang3966 草爆到時候一堆草包
大概說我的想法我一直認為從八堵-圓山交流道之間, 可以考慮建造"客運專用道", 雙向各6公尺寬, 實體分隔島車道, 設計速度應該是90-100km.在進入設站區時, 車道為8公尺寬, 雙車道, 並設置月台(加上防撞桿保護候車月台)供超車使用.其中客運專用道, 中間大概是汐止系統, 跟接通汐五高架可以設置交換線, 終點則是圓山交流道, 接到松江路上.民權東以北的松江路車流不高, 連公車路線都不多, 可以允許客運車輛湧入, 行天宮南下方向可左可右分散巴士的方向, 由於那裡本來就有不少客運路線通過, 因此做為基北客運專用道終點, 不會太影響現有乘客的搭乘習慣.(由於不會被一般車道塞住, 客運會有吸引力)客運專用道上可以設計客運站, 不過如果設站點很高(離地面街道4層樓以上高差), 需要電梯或手扶梯.在一般車流的部份, 如果把其中一個方向的主線車道改線(南向改線的話, 走北邊的山裡面, 需要大量隧道加上匝道改建; 北向改線的話則, 變成沿基隆河高架)這似乎比較像新名神或新東名高速公路的拓寬方式, 那舊國一的部份路廊可以釋出, 用實體分隔島設計成調撥車道,2-3車道, 時速100的規格, 以實體分隔島分隔現有南下或北上車道(看是那個方向改線)針對北基車流的特性, 這個調撥車道只在尖峰時間開放使用, 早上單向往台北, 傍晚單向往基隆(非尖峰, 南下3線北上3線; 早上, 北向3線南向5-6線; 傍晚, 北向5-6線, 南向3線; 連假尖峰類似操作.)這是我在美國見過的設計, 是, 美國的高速公路有尖峰調撥車道, 至少我確定芝加哥的I-94有這種設計高速公路附掛客運專用道, 則是在洛杉磯的I-10有這種設計.缺點, 汐止系統以西的調撥車道, 大概只能全線高架(如果還有客運專用道, 會爭搶高架空間), 不想花太多錢蓋, 則只能建造於基金交流道到汐止系統之間, 中間能設置交換線出口的空間有限, 但可以保證不下交流道的車有最快的路線, 但要是塞住就沒路能跑.全部都要, 也可以, 有可能成為三層以上的疊式路廊, 需要很精巧的設計(底層是舊有國一和調撥車道, 中層是南下或北上的改線, 上層是客運專用道)無論怎麼拓寬一般車道, 終究是有極限的, 全部塞住的話, 那還不如開頭談的客運專用道管用.(鼓勵大眾運輸, 還是比較好)
匯入主線不加速內線龜速行駛並排均速行駛以上三點科技執法並把主線速限提高塞車問題一定可以大幅改善
改善匝道跟拓寬這種東西基本上就只是個短解撐不了多久，長期要解決交通問題只能靠大眾運輸，36億能做很多事
根據交通部九月剛出爐的公路公共運輸計畫各縣市執行情況，裡面有寫到光是TPASS基北北桃中央補助（112/7-112/12、113全年）就花了29.85億元。如果票價補助只有北台灣都能花掉這麼多錢，僅僅36億元而已就更不用說要硬體改善，何況近年營建成本大漲，增加的預算應該隨便能超過這個數字。
以國光客運早上往台北在各區分散發車的營運模式上，絕對沒那麼簡單。
用選票選出來的台北市市長和新北市市長, 希望能有能解決"市區道路交通大塞車"的老問題. 先蓋"捷運外環線"有點逃避"市區道路交通大塞車"的老問題
其實可以把台鐵月台全面延長，基隆-南港用現有的800行電聯車加裝連控系統，改成2組連結一共16輛的超長編組，並同時改善號誌系統，至於基隆捷運，則定義為基隆市區內短途的交通方式，因為台鐵整體行車速率較捷運高出很多(台鐵130，捷運最高80)
你這種分析就是理論派 實際上完全沒屁用 汐止就是下雨天就大塞車 一人一車 追根究柢就是台灣人懶 下雨就怕淋雨 門口就算有捷運 只要三分鐘要撐傘拿著濕濕的散坐捷運 就寧願開車
汐止門口頂多有台鐵😮，還沒有捷運啦！😮
@@jsb67365 買不起車的喜歡亂嘴一通 你就別期望他了
趕快把基隆汐止捷運蓋一蓋，可以直接進南港或大稻埕，應該會有蠻多人選擇搭捷運
改善計畫把握漏斗原理，1變3順暢，3變1必塞，尖峰時段調整下交流道綠燈秒數多一倍，把汐止國泰醫院那一帶的住戶另開 台5乙 汐止交流道，引導一些北上車流走聯外道，康寧街另辟南下匝道入口，直接連接國3匝道處，其它原則，北上南下不要集中做在同一個路口，此種設計必塞，國3另闢建引道至忠孝東路分散到市區車流，五堵北上，下來直接走河堤旁到百福八號公園直達七堵，而且是雙向道路
國道解決塞車重點 1取消每日20公里免費 2內側車道畫大客車專用加開國道客運 其他國家大多都是2線道 就我們開345道還是塞什麼問題？內線智障龜 3堤頂上班尖峰時間禁止使用 常常往返汐止桃園就知道高架整段就是被內科的回堵到主線癱瘓
現在客運司機超級缺人工時長，責任重大，還要面對一堆奧客福利要先改善，不然根本沒人想做沒人做就別提加開客運班次沒減班就不錯了
@@Explorationsecret😢 重點是臺灣極度排斥專職藍領，技術工人，在其他歐美國家，公車司機大多容易做到中收入戶等級，雙薪起來就可以貸款買郊區房，但是在臺灣根本不可能
@@GBR9794 我覺得就很簡單政府不要搞什麼拓寬工程把錢全部用來補助公車客運業者落實評鑑制度，甚至是第三方來評鑑制度好的公司就補助多一點制度爛的公司就不給一毛讓他被市場淘汰
每天上班時段實施 高乘載管制 才是唯一解方
高乘載沒用，雖然會減少上高速的車輛，但是習慣開車的及有需求開車的還是會開，反而造成市區道路更壅塞，高速的車輛下不來回堵
沒用啊 ～ 你有種設高乘載，基隆七堵、新北汐止、臺北南港 直接大塞爆，最終造成沿線居民不爽，中央政府直接葬送票源 😂，因此不解決 一人一汽車，就永遠解決不了 ～
全世界最寬的高速公路也是每天塞車，拓寬怎麼有可能解決問題：）？
只要在交通上面我們是美國最得意的弟子，就永遠不會有人不想要拓寬
Kate Freeway：OwO?
別開馬自達就不會塞車囉（?工程不能停，很多老闆家裡第五台跑車就靠這些標案了。有錢人大發財。
謝謝分析😸
改善車流交織我覺得很好 國一台北段好多交流道都有類似問題 像那個重慶北南向要上國一往北 平面先車道縮減合併後 馬上跟下國道的車交織一次 上了交流道又馬上要跟國道要下交流道的車交織一次 上了主線又馬上跟要從建國高架下國道的交織一次 每次開這段都覺得這到底哪門子天才設計😂
台北交流道未來會改善，北出士林匝道改採立體交叉、北出圓山匝道提前分流，改善車流交織問題。目前辦理設計作業中。
我覺得改善台鐵系統的CP值更高，既有路線原地升級不用曠日廢時，增加路線容量、多排幾班優等列車就能提升不少競爭力。可惜現在民眾對台鐵的信心基本上是趨近於零
基隆路段是不塞的，塞的是從五堵>汐止>南港>內湖>台北...這真的沒辦法，台北靠北的產業都比較集中在那邊...
一推不跟上車流的車，讓塞車雪上加霜
就不知道誰創立雙黃燈大法+無限制拉長車距這股歪風😮
基隆、汐止往台北車已經夠多，康寧街再加開入口匝道，路上尖峰時間滿滿的一人汽車，一直拓寬永遠也沒屁用。
道路設計重點就應該著重在於(進口少，出口多的設計) 才能有效快速疏散車流!!近期FB汐止集團內有人提出了汐止中興路附近市區北以中興路為&南以吉林路國道1號橋下作連通 康寧街吉林路 各自部份路段更改成單行道(除了公車會行經的康寧街照樣維持雙向設計)類似台北的仁愛路-信義路這樣吉林路往南港方向可與安康街直接做連結!! 歷史上來說!!台北市安康路端原本也是採用雙向單道的設計!!而後進行改採單行道
無限拓寬可以參考一下馬來西亞的道路，到最後就是所有行人都沒得走
為何拓寬反而沒得走？不懂發生什麼事
拓寬道路無法解決塞車，就算讓你拓寬雙向十線道也一樣，這只會讓車子越來越多越來越塞！唯一能解決塞車就是要「分流」，不要讓所有車子擠上高速公路，以及加強大眾交通工具
莫名其妙在康寧街弄了一個南下的汐止交流道，結果搞得原本不會塞車的路段，變成每天早上塞好塞滿，連要左轉樟江大橋，都可以因為要上國道的車流整個塞住過不去！非要違規才有辦法左轉！
而且每天早上或下班時，造成汐止一代伯爵山莊住戶成為受害者，只要ㄧ出門或回家都動彈不得，請問要找誰申訴？！到底是誰搞個南下匝道口在康寧街及樟江大橋旁，真是智障的官員！
康寧街交流道緩解了原本要社后地區要南下國一的車流，原本全部都要到大同路去，造成大同路雍塞，而且光這個也是搞了多年才完成，不是甚麼莫名其妙的交流道，
@@SuJerry-x6c 但是要給一個車流控制的配套措施吧，搞得每天都在塞車，樟江大橋往半島花園那個社區的轉彎處，路又小條根本無法會車，不知道偉大的官，願不願意去了解一下。為了緩解某處的車流，然後去製造另一處的壅塞，這樣有比較好嗎?
設計者本位主義太強，辦公室決案事情太多再加上官商協調，不塞車才奇怪
汽車太便宜，油價太便宜了，連高鐵都便宜到擠滿人潮😢。以價制量，必須漲價啦！
全台灣都一樣，龜車才是最主要的問題，曾經建議高公局把高架內線變成是自動駕駛跟車專用線，而不是高乘載線，但可想而知高公局只是官僚的回覆就沒有下文了。
如果大眾運輸的通勤時間沒有大幅快過汽車那麼民眾還是會選擇開車大眾運輸又擠又熱又沒坐位相比之下汽車舒服超多現在很多車都有自動跟車怎麼看都是開車好
其實也不一定，當大家都開車出來，在馬路上塞車時大眾運輸就快了(前提是公車要有專用道)
擴寬只能解決現有交通容量不夠問題。應該要解決是五堵到汐止道路動線，公共交通便利性才是解決之道。1.擴寬只能改善五堵到汐止端汽車容量，但過了汐止收費站岔出一邊往汐止 國三 一邊往平面，有些用路人會把那條直接直直開，銜接到汐五高架，那段就沒有實質幫助，造成車輛大量回堵。2.大華系統跟五堵交流道和汐止與汐止系統交流道太接近，尤其北上，這段我認為需要進行改善，一推車流走往汐止系統交流道開出去，避開主線車潮，快到汐止交流道從原本要上汐止系統交流道就切回去，五堵跟大華系統也是一樣狀況。3.未來公共交通便利性，促使基隆捷運蓋好，光轉乘路線根本就不便利，當局者應該要考量到便利性進行調整，而不是炒房為了蓋而蓋。4.基隆到汐止省道一些路段照相機與紅綠燈太多，無法有效提升行車速率，有效替高速公路分流，應該是要改善省道連接配置與拓寬與照相機減少。住基隆到台北快三十年上班族看到狀況。
台灣地狹人稠，應該鼓勵人民騎機車上班或許可以解決一半塞車的問題。
我個人覺得可以把規畫好的基隆捷運再做延伸,比如說SB31再往東南向斜插入台北市區和原本有考慮施作而找不到駐車機場的大巨蛋-永和線串成一起,如能達成,那這條路線鐵定超級熱門.可能將會會經過基隆,汐止,南港,大巨蛋,東區,基隆路鬧區,台大,永和,每個地方都是人口聚集地.
在高速公路要製造塞車 真的很容易 只要最內線跟中線與外線 分別速度 100 80 90 這樣子就可以造成後面開始塞起來了
解決不了，現在汐止到台北的管道就只有大同路、康寧街、還有鐵路早在1999年汐止人口破15萬的時候就該著手處理捷運了，非要拖20年而且汐東線的路線圖目前看起來也只改善前往內湖的問題，前往南港方向的還是無解只能說政府根本就沒預見南港和內湖園區進駐後對周邊帶來的影響
政府根本就不管汐金萬地區這導致什麼?因為政府不管房價自然也不會被過度預測而翻炒之後人口大量搬往房價相對親民的汐止地區造成人口暴漲，然而基礎建設怎麼可能比蓋房快?汐東線要蓋30年，房子的戶數說不定會變兩倍大家還在在乎汐止"現狀"
大家好，今天是113年10月25我騎125機車這十年來往返基隆跟南港上下班行經新台五路其實在路上，上班我看到開車的，大部份一個人啊一車,開太多的路也沒有用😮
我自己家人從來只開車出門他們認為開車撞到什麼都比較安全搭車太久要解決根本就天方夜譚
我平常騎車但下雨天開車是真的爽🤓
@@FITaleDizNi 也可以啊，塞車，至少不用淋雨
@@Anzs1152真的😮如果塞車都比搭車快的話😂😮
@@jsb67365 按照整體發展、移入人口成長速度汐止對捷運的需求遠高於其他新北地區但是前三天才拍板汐東線還沒銜接北捷可憐，比起板橋根本次等公民
雙車道也能很順暢不要龜內線 拆除測速提高速限內線確實實施慢車讓快車減少無謂的變換車道這種塞到爆的路段優先實施重機上去機車可車道分割立即見效光是機車上去不想塞車的就會改騎車 就能改善不少以上解方 全台都試用國外高速公路一堆雙車道拓寬是方法之一但不是唯一至於車太多 台灣差遠了 台灣每人擁車率比日本 荷蘭那些都低規劃太爛才導致看起來擠到爆要做的是讓每種方式 開車 騎車 大眾運輸都方便 看心情使用
拓寛是誰想出來的所有的高速公路會塞，在正常情況下，都是下交流道的紅綠燈，所有的下交流道的區域位置又都是市區附近又緊臨多路斷交匯處，一輪燈時間都要3分鐘，下了交流道又要跟地面其它車輛交叉穿越和閃避，轉個下個路口又要紅綠燈，沒完沒了，這才是重點。
燃料稅隨油徵收跟速限小幅度增加再說啦
台鐵可以增設基隆直達南港.台北和中壢.桃園直達台北上南下班車次，來改善通勤族開車困擾。
官員不敢徵收塞車稅、取消平日尖峰20公里免費優惠才是重點，只要在車子經過某路段的地方就額外徵收一定的金額，而徵收的稅收輔助改善在大眾運輸上，不但改善塞車問題還增加公共運輸的彈性空間，月票使用數量的增加
是市區瞬間車流過大造成回堵，擴寬匝道意義在那？？真的建議取消官員的出門交管，這些出門就一路交管的，永遠都用屁股在思考！！！
以別的角度來看, 全台灣的住商區域應該要平衡, 目前只有台北市一直提供創業指導及獎勵, 大家只好為了工作努力擠進台北市... 把商業大樓輔導遷至桃園捷運沿線並且提供就業專用宿舍, 也是一種解決方案
拓寬。也要三年工期。三年之後？ 還是塞
應該說 還是無法解決塞車問題，我本身基隆人每天搭1573內科通勤，一上車過大華系統一定塞，畢竟大多基隆人都是外地上班，接著五堵 汐止上來的車就一路塞，晴天通勤還好，大概1小時10分到仁寶 下雨天大概多半小時，但塞車問題還是一人汽車居多，買車開車方便容易，與其花長久時間拓寬路，不如上班區間早上5點到9點間實施高乘載，減少一人汽車問題。
拓寬道路也只是鼓勵大家開車，久了以後還是會塞😂
只要學美國把車道加到單向十二條就可以解決塞車了 :))))))
拓寬10車道也是一堆智障內線龜跟並排行駛狗在癱瘓交通
賭的就是一個，人口下降速度會趕上我路拓寬。要什麼設計？加大加粗（加稅收）就是最好的道路設計解決方案（？
@@GBR9794 照塞，路越多只會造成越多車，因為預算和土地被挪去蓋道路，路上都是被逼著開車的人
其實板南線延伸到汐止才是很有效的紓解交通方法現在汐止捷運的設計為了蓋而蓋, 有多少汐止人會想要坐捷運去東湖....
擴寬後不塞車了-＞本來因為塞車不走這段路的車也改走這邊-＞車變多了-＞又開始塞車了
邊坡補強是因為那個路段的邊坡土層太軟 每次只要大雨就會有坍塌風險。我們公司就常常需要去該路段施工😅
問就是one more lane的惡性循環。看看美國，雙向幾十條車道，還不是塞好塞滿。車本主義就是一條不歸路!
有冷氣吹，有音樂聽😮沒差啊！😮
@@jsb67365 真的 上下班開車本來就難免會塞 都沒在抱怨了 反而是一堆買不起車的在下指導棋 笑爛
代表你沒有經常使用這個路段，你可以仔細評估 五堵閘道的車流，在北上的路段，過五堵就不塞了，沒有解決下閘道的車流就是無解，此題跟內湖科學園區回堵情況是類似的。
話說昨天遇到該死的遊覽車，外側車道的車慢慢開就算了，他們5-6台遊覽車切到中線並排外線慢慢開，害我以為前面出車禍，車速超慢
限制車輛掛牌，學習日本車庫法，才有可能解決塞車啦
改善計劃都有打到點，可惜是改善好了我也退休了😂
駕照制度改革與駕照汰換制度才是應該要先做的吧。增加難度後的考照制度除了可以減少不適任駕駛、降低用路人數量，還可以保障駕駛人用路水準。反正現在交通部跟高公局就是痛頭醫腳，以民調限制已經三讀通過、可以降低一人汽車比例的重機。根本性問題不改，終究只是無止境的拓寬再拓寬，鼓勵大家多當一人汽車
增設大眾交通運輸工具,減少私人運具在路上行駛才是解決塞車的根本之道吧以台灣汽機車的數量,假使每個人上班都開車騎車,那麼道路蓋的再好再多也是不夠用啦
國一汐止轉國三要往山腳拓寬？看到禿禿那一片了嗎？哪一帶可是剛發生過地滑的順向坡喔！
他們打算把整個山頭剷掉
新台五線基隆段高架到南港，應該可以避免基隆車潮進汐止再到台北。
北上沒有要改善嗎? 汐五高架接汐止系統交流道那邊改成五線道之後交織變得更嚴重，因為往汐止交流道的車流卡在中間車道，平日下班時間都會回堵好幾公里
會嗎？😮我覺得有變好也！😮或許大有部分駕駛還不習慣要更提前就靠右吧？😮
對於平面的車流來說可能有變好，但我是從高架下來繼續北上的，現在變成要連續往左邊切兩個車道
我都寧願再繼續接國三再轉62...雖然比較遠但至少不會塞
@@kahjxkso 回來的時候如果這樣走，真的會都完全沒車！大華系統真的沒救了！
@@jsb67365 主要是五堵到汐止區間太多車子了，且又有工業區，車子會直接塞爛。對於住在四腳亭以北的人我建議這樣開，完全感受不到塞車😅
把汐止的"過磅"那條封了, 北上ok. 捷運 ~ 基隆市到南港. 基隆市內用高架輕軌(吊掛式)
腦中一直有一個很瘋狂的計畫...把五楊汐五留下，原本主線空間改成鐵道...然後留下一條車道給客運使用這樣至少可以設計六股以上的軌道及車站還可以降低三重跟汐止被公路分割得咪咪喵喵的慘況林口汐止基隆也不用再看著雍塞的道路感嘆有車卻快不了的冏境想去桃園基隆?那就去搭車吧但 有夢最美w
這樣你要大車們怎麼辦？😮學長們的運輸補給也是很重要的！😮
@@jsb67365 所以我說是幻想XD上班族就乖乖去搭車高速公路留給學長開會塞車不是因為學長太多是因為經過太多瞬時性流量太大的點導致一人汽車太多
問題就只是平面道路的號誌和高速公路車流沒有連動然後交織路段太多太近就像是林口和五股塞的莫名其妙的原因
現在有車流大數據 , 從沒再參考 , 拓寬工程就是一個大家分食的工程
乾脆直接擴寬到基隆
國道就算拓寬到20線道還是照樣塞到爆~就像汐止康寧街增設國一南下交流道之後到現在每天上班時間康寧街還不是塞到爆~塞到公車都沒辦法靠站載客.只能停在內線載客~
開放重機上國道，並在市區增加機車停車位減少汽車位，反正民意怎樣反對怎樣做就對了我是認真的😅
反串要記得註明阿
假設為真，也只是臨時解方。台北秋冬開始下雨一樣打回原形。
有個方法可以不花錢 還可以改善上班巔峰的塞車就是上下班時間時。 這些壅塞路段機車（包含白牌 ）可以上國道 不就可以大幅改善了嗎
讚❤
台灣車貴，但養車很便宜，如果一台國產車一年保險費10萬起跳，提高對其他用路人保障，車子應該少很多
汐止交流道的問題是上交流道的地方有costco和加油站還有公車站,聯結車的問題我反而覺得還好
取消台北市所有主要幹道除了貨車暫停區之外的路邊停車位，台北市停車位漲到一小時一百就可以解決了啦~~~
其實讓車塞在汐止那段不錯啊，如果順暢的話，車子灌進台北，台北就爆了😂
看過芝加哥單向11道的高速公路！就知道我們與外國的差別啦
政府營造汽車獨大的用路環境，拓到只剩道路都不夠用。
主要就是通勤上班呀，蓋捷運或是增加基隆就業才是解決之道
不知道高公局有沒有討論高乘載車道的可能性如果有高承載的話，國道客運往來基隆台北應該會很有競爭力吧
萬一拋錨，還是像火燒車之類的話😮，有配套措施嗎？😮
@@jsb67365 慢慢往右靠移到路肩 就跟平常遇到的處理方式一樣？
根本就不是擴寬問題，1.就是地磅站跟一堆交流道都在同一個位置，內線一堆龜，一堆人就跑去地磅站超車，2.明明交流道有兩公里長，一堆天兵就是交流道一到就硬要切到隔壁車道，超不過去就停在原地，這樣不塞才怪。
汐止+基隆 真的是早期不重視遠期都市規劃的歷史共業,汐止區塊根本不適合大範圍居住結果塞了一大堆居民在那....光台鐵+捷運+高鐵+高速公路 都不一定能解決這龐大車流量了更別說一大堆住戶在那,根本很難蓋交通建設,整天要政府解決交通問題 ,但又不能走強制徵收 往返居民大概用飛的比較快了
捷運盡快蓋，至少先蓋到五堵
一人汽車的問題真的不是那麼容易的，有的人上班就是真的需要，那又該怎麼辦？就是大眾運輸支撐不住啊！不然我幹嘛開車？難道開車的人每天塞車不會不高興嗎？那天台北下班北上回基隆的時候，在2公里處有火燒車，我從康寧一路塞回家，八堵回堵就到五堵了，五堵再回堵就到汐止了，汐止再回堵就到堤頂了，全程路況幾乎都是紫色等級，七點十幾分上車到家九點...差點沒有餓死XD平常就算沒有事故也要至少一個小時，上班快遲到幾乎是家常便飯
台北車站搭火車到基隆不用一小時自己不選不要怪真的需要這世界，尤其是台北才沒有"真的需要"只是懶，不想騎youbike
建議上下班時段都實施高乘載嚴禁１人汽車上國道，國道一定會順很多🤔不懂只有一人開３小汽車浪費空間
上下班時間實施高乘載管制就沒這問題了（2-3人座貨車除外）
這份報告應該有拓寬前後車流壅塞情狀對照表 或是前期報告應該也有 可能是沒有公布 不夠完美驗證這個結論 8:41
政府每天鼓勵人民一人汽車永遠不可能改善。但一人汽車才是政府眼中觀感超好的駕駛行為，只要是四輪即使故意撞死人也是政府認證觀感最好的駕駛行為。
要上新台五路前.那段.最塞..
抱歉，汐止平日塞車是東大台北地區的郊區車流匯集假日是天龍人往北海岸跑跟大車沒什麼屁關係，大車都12點才進來的少在那邊推託
這種無限拓寬永遠解決不了問題，只是頭痛醫頭腳痛醫腳。解決一人汽車才是最終解方，但整體大眾運輸就真的很爛
軌道建設也是有成本的，雖然大眾運輸建設的願景很好，但是大眾運輸和軌道建設也是有很多問題，像蓋個捷運就有一堆專家學者靠北說浪費錢，所以就只能浪費錢改善根本無法解決的道路問題
@@LJW-nj8uk 只要在交通上面我們是美國最得意的弟子，就永遠不會有人想要建捷運，把密度堆到跟日本東京一樣
是的，而且應該要一起實施車庫法
一堆透天都把自己門口或隔壁的道路當停車格
而且開走了還要移機車或花盆佔位
如果每個地方都有捷運，建商要怎麼炒房
只有尊貴的科技業人士跟盤子才能享有捷運
窮人搬到郊區，繼續一人一車
@@Anzs1152 活該那些下等人是Yaghoo
汐止大多車流都只是去南港、內湖一帶
市區道路不改善，國道拓多寬都一樣
@@MiniyaVV 就算把玉山挖了建馬路
還是會有人抱怨比他下麵還小
我是說腿
同意，一個水門關閉直接癱瘓康寧街，甚至影響到東湖路段、康寧路段，到了明峰街路口等待左轉直接卡死所有後面的人車。.
實在無解w
從汐止到南港不用開車吧！搭公交車或捷運就好了啊
@@ཀྱིཨངདངཔོངནིའཛམགླིངཡོངས 才幾公里搞得好像要去全王殿一樣
弄得好像汽油墜樓大拍賣
@@ཀྱིཨངདངཔོངནིའཛམགླིངཡོངས 以前上下班時間開車跟搭公車要一小時，下大雨至少+50%
後來國1新增引道紓緩社后車流之後大概可以省了30%左右的時間，但東湖段還是無解
北山大橋要吃大同路、新台五路、社后、還有國3從基隆下來往南港的
所以前幾年才會一直有聲音要在南陽街做另一座橋
支持無限拓寬 再創經濟奇積 #反串
@@ryanlin6205 聽說反串要編輯紀錄wwww
@焦糖瑪奇朵 樓上草爆
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
狂編預算，一年比一年誇張的多，反正是你各位的納稅錢，官員們不痛不癢，廠商們創造經濟奇蹟。
@@xuanwang3142 就好像我不用當兵免法律責任啊
哪有女生會想穿迷彩
抱歉，汐止的問題是人口過多，不是車道過少
台北的房價才是汐止塞車的主因
提什麼聯結車，以前就有的東西就不會塞
現在就變成主因?
@@Anzs1152 最可怕的是常常開不快
畢竟……可能他載的是鋼捲
有機會可以看看地磅站回堵出來一大坨的景觀？😮那很恐怖😮
然後往前要出地磅站那邊也是完全卡死
滿滿的大車海😮
汐止 掐住 基隆 往來 台北的交通要隘，而且早上離開跟進入汐止車也多。可怕的是基隆也快追上汐止的房價了。
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
@@chiahuaichiu2891 不用到20年前
汐止跟瑞芳一代根本沒有開發這麼誇張
那些藉著64接國一炒房的人
買了房才知道基建根本沒蓋好
1.64沒接台二丙，無法消化暖暖碇內車潮
2.64出瑞芳基本上就是跟國一重疊
跟汐止系統、甚至大車無關..
人家的貨櫃場已經3,40年，路線跑10幾年
憑什麼後到還說人家是塞車主因
汐止人可以歸咎台北人車太多害我塞車?
拿明朝的劍斬清朝的官
疫情幾乎把公私運具的平衡關係破壞殆盡了
雖然一堆人在說消除一人汽車之類的
但請先去把私有運具的年增長率跟佔比，在這幾年的資料挖出來看
民生現況就已經演變至此
能做的不外乎工程面推進軌道運輸，再推進台鐵的KPI導向模式經營
另外還有總量管制 拓寬後實施客運車專用道等等
基隆的野雞車還是存在不少
留言的一些人可以實際去查訪看看
什麼是這些灰色地帶的運作模式跟金源、價值
2088跟1813D為何會成功就是營運貼合基隆的住宅分佈模式
基北通勤可以仔細觀察上班尖峰時段往台北的客運車比例，跟疫情前比可能反而還增加
私有運具沒成長、反倒退，也不代表「一人汽車」沒這現象。
好像還是要有數據，一人汽車進北市多少，哪個時段怎麼樣，那改善可以帶來效益？有否其他做法等
我也不知道囉，純粹路過看大神分析進來的
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
沒辦法啊....台灣本身是車本主義國家...
長期不重視大眾運輸和軌道建設....而是拼命蓋更多道路
結果長年下來人口成長時路上的車輛也跟著增加
就算路蓋再多...會塞的時候還是會塞!
但是軌道運輸是炒房用的，一堆買不起捷運宅，就會往郊區住，繼續開車上班
@@mark50413 BEY的炒急掰
大眾軌道運輸也比以前多很多條線了 還不是一樣塞 台灣已經算是一直有砸重金在做軌道建設的國家了 美國跟加拿大那種連大都市都沒什麼軌道運輸的國家才是真的車本主義
@@blackgbaoops 他們也是有
但只有芝加哥願意做
@@Konata 美國那麼大..也就芝加哥跟紐約兩個城市有比較完善一點的軌道路網，但從郊區進城的人大部分還不是開車一樣會有車輛進城卡在某個路段的問題
來報到了👁️👄👁️🫶🏻是說Allen今天的聲音怎麼感覺特別低沉 💦
我個人認為應該也要推動台鐵號誌系統升級，縮短閉塞區間、增加路線容量/班次，將EMU900型盡量集中運用，當然還是脫不了增加人力的問題就是
台鐵的坐位幾乎都滿的 ~
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
最重要的是實施城市化管控進入城市車輛，讓車子停在城市外，讓公共運輸成為城市內的主流交通工具!
居民別沒車位還買車....這樣交通就解決了!
問題是，這麼做的台北市市長，會失去的票更多呢？還是得到更多票呢…
推動這些用路人觀念改變，宜緩不宜急
那也只是換個地方塞車而已😮
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
真的超愛 台灣解碼中的影片！
希望多的那一車道有機會做成大客車專用道啊，這樣才能縮短客運行駛時間，讓有限的駕駛人力，開出最大化的班次
當某地區車流量大，其實就是各地區發展不均衡所導致，解決方法就應該往桃園發展，持續往南填補閑置的城市拼圖
桃園也很塞也😮
桃園更塞 塞的路段長 塞的時段也更長
我住五堵，在桃園上班，桃園的空氣真的很糟，一到星期五下午各個工廠就開始排臭廢氣，就算每天花2-3小時在開車，我也完全不打算搬到桃園，還有，一次從桃園市開車到上班的地方，和五堵到上班的地方時間一樣，塞爆了，交通比汐止還糟。
現在汐止南下5甲早上7點後有號誌管制，從五堵到汐止1號接3號國道不會因爲交錯回堵到1號南下外側車道，五堵到汐止間順暢很多，早上這一段10分鐘左右能通過。
把某些產業移出北部分散一下 可能才是辦法
改善每個駕駛人的駕駛道德及知識及考照難度提升，對塞車就很有基本的幫助！
普遍塞車 情況
1、下交流道遇到插隊造成後車為保持距離煞車，然後一輛接一輛煞車就變成塞車。
2、隨意變換車道 嚇到隔壁車道駕駛人踩剎車，後車又是一輛接一輛煞車。
3、後車未保持安全距離 前車稍微踩點煞車 後車就緊張的往死裡踩剎車 然後後車的後車就撞上去了。
4、下交流道後的第一、二個紅綠燈交織路口左右轉慢吞吞，右轉不靠右 左轉不靠左 不緊貼路緣小於50公分左右轉 讓機車有隙可入 （機車只要能鑽 就不可能讓你轉的），造成後車回堵。
5、開車不專心 一直講電話、講話、滑手機、東摸西摸 分心 造成快錯過路口 才要硬切車道 造成後車更嚴重回堵。
6、綠燈了後面車流很多 最前頭的幾台車 不加大油門快速駛離。
7、不會事先規劃自己的路線與停靠點，大部分都是臨時起意 要去哪 ？突然看到啥 就要路邊停或佔用車道違停造成堵塞。
8、行人過路口 手腳健全 邊滑手機邊慢慢走 造成交通堵塞，如果是身障人士 相信所有的駕駛人都會耐心等待不會有怨言。
9、道路規劃不佳 哪些時間點 哪個路口 左右轉的尖峰時刻 紅綠燈就應該要設定成適合那個時候的秒數（市區內都能做到調撥車道了 相信這個應該是做得到的）。
10、裝設監控車流紅綠燈 如直向車流明顯大於橫向車流 綠燈秒數自動增加 反之就減少，相信這個都能辦的到！
以上都做得到 相信塞車這種情況就會很少見！
對於增加拓寬建設我是持保留態度
條條道路都做的超大 只會徒增行人過馬路的風險及時間，而且平面道路做到單向三車道甚至四車道，然後限速50-60公里 這合理嗎？根本不合理，80-90才是合理！
雙向四車道就足夠台灣市區道路使用了，撇除佔用車道違停的車輛。
汐五間交流道、匝道交會是最大的問題，緩衝路段長度嚴重不足，還有大貨車一剎車減速，大概就有十幾部車直接受影響。另外，新台五路從百福社區增建高架段，直接跨越汐止市區不設匝道，一直到遠東科學園區下匝道，再上國三新台五交流道，不知道可不可行?
國3接國1高架也應該和國2接中壢南下一樣分流，每天和這些車交叉再交叉，除了要注意看四面八方的車子，還有固定的檢舉魔人檢舉方向燈必需打好打滿，心很累，每天走汐止到高架間都是冒死在開車，也不知道當初設計這路段是不是有國防目的，是要阻斷打亂從基隆上岸攻進台北盆地的軍隊讓他們塞死是嗎？
各個交流道的問題都差不多，尖峰時刻太多車要下交流道，市區的車流沒有紓解，高速公路拓寬到單向八車道也是塞。
我覺得比較可行的辦法就是在交流道與交流道之間的路段增設下高速公路用的便道(單一車道)，不要把全部的車流都擠在交流道，尤其是汐止那邊丘陵河谷很多，用便道把車流引導到河邊外環道之類的可行性會比住宅區高很多。
一直抓超速 也是原因之一
像日本不抓超速 內車道基本上都會超速20以上 讓內車道的車可以快速超車後回到中線
更可以讓要下交流道的車 可以加速切出去外車道
像台灣內車道一直有龜車 一旦內車道的車想要下交流道 前有龜車無法加速超車 中線又一整排車 變成只能剎車切出
然後就變成蝴蝶效應 一直留在上面變成大塞車
這也是為什麼日本高速公路大多是2線而已 但效率遠高於台灣很多
人民素質素養很重要😂
先把一人汽車解決掉吧，不然只會拓寬沒屁用
就算拓到連山都產掉
還是會有人靠北比他的●●還小
我是說隧道
是
@user-Kyon 草
要削減汽車數量(參考新加坡)
@@samuellai4189 要實行汽車實名制（雖然現在就有了，但也是這樣找出假牌
站站停的基隆捷運怎麼可能解決通勤時間過長的問題😂
說什麼大實話
繞到社后的捷運解決什麼交通問題==
大眾運輸路線要遵守最佳效率，不是為了服務交通
黏菌都比這些棺猿還懂
隔壁草爆
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
一人車輛的問題不處理 拓寬到跟銀河一樣寬還是塞車
主要還是要從法律制度面著手
學學日本的車庫法，沒有車位證明或者車位租賃證明就不准買車（營業用車輛可掛在公司名下，公司需有相應停車位證明） 問題就能有效處理了
再來就是處理一堆無照垃圾駕車的問題,都可以在方向盤裝酒精鎖了，為什麼不能裝駕照讀卡機鎖呢？只要沒有駕照插入讀取，直接鎖起來不給開車，警察也不用冒生命危險拿警棍去敲垃圾8+9跟毒駕牲畜的車窗
日本黃金週還不是塞死
@@ChuRainsa 所以阿 日本都會區軌道建設多 還有車庫法 都會塞車了 台灣還不推車庫法 一昧拓寬根本一廂情願
@@ctchang3966 草爆
到時候一堆草包
大概說我的想法
我一直認為從八堵-圓山交流道之間, 可以考慮建造"客運專用道", 雙向各6公尺寬, 實體分隔島車道, 設計速度應該是90-100km.
在進入設站區時, 車道為8公尺寬, 雙車道, 並設置月台(加上防撞桿保護候車月台)供超車使用.
其中客運專用道, 中間大概是汐止系統, 跟接通汐五高架可以設置交換線, 終點則是圓山交流道, 接到松江路上.
民權東以北的松江路車流不高, 連公車路線都不多, 可以允許客運車輛湧入, 行天宮南下方向可左可右分散巴士的方向,
由於那裡本來就有不少客運路線通過, 因此做為基北客運專用道終點, 不會太影響現有乘客的搭乘習慣.(由於不會被一般車道塞住, 客運會有吸引力)
客運專用道上可以設計客運站, 不過如果設站點很高(離地面街道4層樓以上高差), 需要電梯或手扶梯.
在一般車流的部份, 如果把其中一個方向的主線車道改線
(南向改線的話, 走北邊的山裡面, 需要大量隧道加上匝道改建; 北向改線的話則, 變成沿基隆河高架)
這似乎比較像新名神或新東名高速公路的拓寬方式, 那舊國一的部份路廊可以釋出, 用實體分隔島設計成調撥車道,
2-3車道, 時速100的規格, 以實體分隔島分隔現有南下或北上車道(看是那個方向改線)
針對北基車流的特性, 這個調撥車道只在尖峰時間開放使用, 早上單向往台北, 傍晚單向往基隆
(非尖峰, 南下3線北上3線; 早上, 北向3線南向5-6線; 傍晚, 北向5-6線, 南向3線; 連假尖峰類似操作.)
這是我在美國見過的設計, 是, 美國的高速公路有尖峰調撥車道, 至少我確定芝加哥的I-94有這種設計
高速公路附掛客運專用道, 則是在洛杉磯的I-10有這種設計.
缺點, 汐止系統以西的調撥車道, 大概只能全線高架(如果還有客運專用道, 會爭搶高架空間), 不想花太多錢蓋, 則只能建造於基金交流道到汐止系統之間,
中間能設置交換線出口的空間有限, 但可以保證不下交流道的車有最快的路線, 但要是塞住就沒路能跑.
全部都要, 也可以, 有可能成為三層以上的疊式路廊, 需要很精巧的設計
(底層是舊有國一和調撥車道, 中層是南下或北上的改線, 上層是客運專用道)
無論怎麼拓寬一般車道, 終究是有極限的, 全部塞住的話, 那還不如開頭談的客運專用道管用.(鼓勵大眾運輸, 還是比較好)
匯入主線不加速
內線龜速行駛
並排均速行駛
以上三點科技執法
並把主線速限提高
塞車問題一定可以大幅改善
改善匝道跟拓寬這種東西基本上就只是個短解撐不了多久，長期要解決交通問題只能靠大眾運輸，36億能做很多事
根據交通部九月剛出爐的公路公共運輸計畫各縣市執行情況，裡面有寫到光是TPASS基北北桃中央補助（112/7-112/12、113全年）就花了29.85億元。
如果票價補助只有北台灣都能花掉這麼多錢，僅僅36億元而已就更不用說要硬體改善，何況近年營建成本大漲，增加的預算應該隨便能超過這個數字。
以國光客運早上往台北在各區分散發車的營運模式上，絕對沒那麼簡單。
用選票選出來的台北市市長和新北市市長, 希望能有能解決"市區道路交通大塞車"的老問題. 先蓋"捷運外環線"有點逃避"市區道路交通大塞車"的老問題
其實可以把台鐵月台全面延長，基隆-南港用現有的800行電聯車加裝連控系統，改成2組連結一共16輛的超長編組，並同時改善號誌系統，至於基隆捷運，則定義為基隆市區內短途的交通方式，因為台鐵整體行車速率較捷運高出很多(台鐵130，捷運最高80)
你這種分析就是理論派 實際上完全沒屁用 汐止就是下雨天就大塞車 一人一車 追根究柢就是台灣人懶 下雨就怕淋雨 門口就算有捷運 只要三分鐘要撐傘拿著濕濕的散坐捷運 就寧願開車
汐止門口頂多有台鐵😮，還沒有捷運啦！😮
@@jsb67365 買不起車的喜歡亂嘴一通 你就別期望他了
趕快把基隆汐止捷運蓋一蓋，可以直接進南港或大稻埕，應該會有蠻多人選擇搭捷運
改善計畫把握漏斗原理，1變3順暢，3變1必塞，尖峰時段調整下交流道綠燈秒數多一倍，把汐止國泰醫院那一帶的住戶另開 台5乙 汐止交流道，引導一些北上車流走聯外道，康寧街另辟南下匝道入口，直接連接國3匝道處，其它原則，北上南下不要集中做在同一個路口，此種設計必塞，國3另闢建引道至忠孝東路分散到市區車流，五堵北上，下來直接走河堤旁到百福八號公園直達七堵，而且是雙向道路
國道解決塞車重點 1取消每日20公里免費 2內側車道畫大客車專用加開國道客運 其他國家大多都是2線道 就我們開345道還是塞什麼問題？內線智障龜 3堤頂上班尖峰時間禁止使用 常常往返汐止桃園就知道高架整段就是被內科的回堵到主線癱瘓
現在客運司機超級缺人
工時長，責任重大，還要面對一堆奧客
福利要先改善，不然根本沒人想做
沒人做就別提加開客運班次
沒減班就不錯了
@@Explorationsecret😢 重點是臺灣極度排斥專職藍領，技術工人，在其他歐美國家，公車司機大多容易做到中收入戶等級，雙薪起來就可以貸款買郊區房，但是在臺灣根本不可能
@@GBR9794 我覺得就很簡單
政府不要搞什麼拓寬工程
把錢全部用來補助公車客運業者
落實評鑑制度，甚至是第三方來評鑑
制度好的公司就補助多一點
制度爛的公司就不給一毛
讓他被市場淘汰
每天上班時段實施 高乘載管制 才是唯一解方
高乘載沒用，雖然會減少上高速的車輛，但是習慣開車的及有需求開車的還是會開，反而造成市區道路更壅塞，高速的車輛下不來回堵
沒用啊 ～ 你有種設高乘載，基隆七堵、新北汐止、臺北南港 直接大塞爆，最終造成沿線居民不爽，中央政府直接葬送票源 😂，因此不解決 一人一汽車，就永遠解決不了 ～
全世界最寬的高速公路也是每天塞車，拓寬怎麼有可能解決問題：）？
只要在交通上面我們是美國最得意的弟子，就永遠不會有人不想要拓寬
Kate Freeway：OwO?
別開馬自達就不會塞車囉（?
工程不能停，很多老闆家裡第五台跑車就靠這些標案了。
有錢人大發財。
謝謝分析😸
改善車流交織我覺得很好 國一台北段好多交流道都有類似問題 像那個重慶北南向要上國一往北 平面先車道縮減合併後 馬上跟下國道的車交織一次 上了交流道又馬上要跟國道要下交流道的車交織一次 上了主線又馬上跟要從建國高架下國道的交織一次 每次開這段都覺得這到底哪門子天才設計😂
台北交流道未來會改善，北出士林匝道改採立體交叉、北出圓山匝道提前分流，改善車流交織問題。目前辦理設計作業中。
我覺得改善台鐵系統的CP值更高，既有路線原地升級不用曠日廢時，增加路線容量、多排幾班優等列車就能提升不少競爭力。可惜現在民眾對台鐵的信心基本上是趨近於零
基隆路段是不塞的，塞的是從五堵>汐止>南港>內湖>台北...這真的沒辦法，台北靠北的產業都比較集中在那邊...
一推不跟上車流的車，讓塞車雪上加霜
就不知道誰創立雙黃燈大法+無限制拉長車距這股歪風😮
基隆、汐止往台北車已經夠多，康寧街再加開入口匝道，路上尖峰時間滿滿的一人汽車，一直拓寬永遠也沒屁用。
道路設計重點就應該著重在於(進口少，出口多的設計) 才能有效快速疏散車流!!近期FB汐止集團內有人提出了汐止中興路附近市區
北以中興路為&南以吉林路國道1號橋下作連通 康寧街吉林路 各自部份路段更改成單行道(除了公車會行經的康寧街照樣維持雙向設計)類似台北的仁愛路-信義路
這樣吉林路往南港方向可與安康街直接做連結!! 歷史上來說!!台北市安康路端原本也是採用雙向單道的設計!!而後進行改採單行道
無限拓寬可以參考一下馬來西亞的道路，到最後就是所有行人都沒得走
為何拓寬反而沒得走？不懂發生什麼事
拓寬道路無法解決塞車，就算讓你拓寬雙向十線道也一樣，這只會讓車子越來越多越來越塞！
唯一能解決塞車就是要「分流」，不要讓所有車子擠上高速公路，以及加強大眾交通工具
莫名其妙在康寧街弄了一個南下的汐止交流道，結果搞得原本不會塞車的路段，變成每天早上塞好塞滿，連要左轉樟江大橋，都可以因為要上國道的車流整個塞住過不去！非要違規才有辦法左轉！
而且每天早上或下班時，造成汐止一代伯爵山莊住戶成為受害者，只要ㄧ出門或回家都動彈不得，請問要找誰申訴？！到底是誰搞個南下匝道口在康寧街及樟江大橋旁，真是智障的官員！
康寧街交流道緩解了原本要社后地區要南下國一的車流，原本全部都要到大同路去，造成大同路雍塞，而且光這個也是搞了多年才完成，不是甚麼莫名其妙的交流道，
@@SuJerry-x6c 但是要給一個車流控制的配套措施吧，搞得每天都在塞車，樟江大橋往半島花園那個社區的轉彎處，路又小條根本無法會車，不知道偉大的官，願不願意去了解一下。為了緩解某處的車流，然後去製造另一處的壅塞，這樣有比較好嗎?
設計者本位主義太強，辦公室決案事情太多再加上官商協調，不塞車才奇怪
汽車太便宜，油價太便宜了，連高鐵都便宜到擠滿人潮😢。以價制量，必須漲價啦！
全台灣都一樣，龜車才是最主要的問題，曾經建議高公局把高架內線變成是自動駕駛跟車專用線，而不是高乘載線，但可想而知高公局只是官僚的回覆就沒有下文了。
如果大眾運輸的通勤時間沒有大幅快過汽車
那麼民眾還是會選擇開車
大眾運輸又擠又熱又沒坐位
相比之下汽車舒服超多
現在很多車都有自動跟車
怎麼看都是開車好
其實也不一定，當大家都開車出來，在馬路上塞車時大眾運輸就快了(前提是公車要有專用道)
擴寬只能解決現有交通容量不夠問題。
應該要解決是五堵到汐止道路動線，公共交通便利性才是解決之道。
1.擴寬只能改善五堵到汐止端汽車容量，但過了汐止收費站岔出一邊往汐止 國三 一邊往平面，有些用路人會把那條直接直直開，銜接到汐五高架，那段就沒有實質幫助，造成車輛大量回堵。
2.大華系統跟五堵交流道和汐止與汐止系統交流道太接近，尤其北上，這段我認為需要進行改善，一推車流走往汐止系統交流道開出去，避開主線車潮，快到汐止交流道從原本要上汐止系統交流道就切回去，五堵跟大華系統也是一樣狀況。
3.未來公共交通便利性，促使基隆捷運蓋好，光轉乘路線根本就不便利，當局者應該要考量到便利性進行調整，而不是炒房為了蓋而蓋。
4.基隆到汐止省道一些路段照相機與紅綠燈太多，無法有效提升行車速率，有效替高速公路分流，應該是要改善省道連接配置與拓寬與照相機減少。
住基隆到台北快三十年上班族看到狀況。
台灣地狹人稠，應該鼓勵人民騎機車上班或許可以解決一半塞車的問題。
我個人覺得可以把規畫好的基隆捷運再做延伸,比如說SB31再往東南向斜插入台北市區和原本有考慮施作而找不到駐車機場的大巨蛋-永和線串成一起,如能達成,那這條路線鐵定超級熱門.
可能將會會經過基隆,汐止,南港,大巨蛋,東區,基隆路鬧區,台大,永和,每個地方都是人口聚集地.
在高速公路要製造塞車 真的很容易 只要最內線跟中線與外線 分別速度 100 80 90 這樣子就可以造成後面開始塞起來了
解決不了，現在汐止到台北的管道就只有大同路、康寧街、還有鐵路
早在1999年汐止人口破15萬的時候就該著手處理捷運了，非要拖20年
而且汐東線的路線圖目前看起來也只改善前往內湖的問題，前往南港方向的還是無解
只能說政府根本就沒預見南港和內湖園區進駐後對周邊帶來的影響
政府根本就不管汐金萬地區
這導致什麼?因為政府不管
房價自然也不會被過度預測而翻炒
之後人口大量搬往房價相對親民的汐止地區
造成人口暴漲，然而基礎建設怎麼可能比蓋房快?
汐東線要蓋30年，房子的戶數說不定會變兩倍
大家還在在乎汐止"現狀"
大家好，今天是113年10月25
我騎125機車這十年來往返基隆跟南港上下班
行經新台五路
其實在路上，上班我看到開車的，大部份一個人啊一車,開太多的路也沒有用😮
我自己家人從來只開車出門
他們認為開車撞到什麼都比較安全
搭車太久
要解決根本就天方夜譚
我平常騎車但下雨天開車是真的爽🤓
@@FITaleDizNi 也可以啊，塞車，至少不用淋雨
@@Anzs1152真的😮如果塞車都比搭車快的話😂😮
@@jsb67365
按照整體發展、移入人口成長速度
汐止對捷運的需求遠高於其他新北地區
但是前三天才拍板汐東線還沒銜接北捷
可憐，比起板橋根本次等公民
雙車道也能很順暢
不要龜內線 拆除測速
提高速限
內線確實實施慢車讓快車
減少無謂的變換車道
這種塞到爆的路段優先實施重機上去
機車可車道分割
立即見效
光是機車上去不想塞車的就會改騎車 就能改善不少
以上解方 全台都試用
國外高速公路一堆雙車道
拓寬是方法之一但不是唯一
至於車太多 台灣差遠了 台灣每人擁車率比日本 荷蘭那些都低
規劃太爛才導致看起來擠到爆
要做的是讓每種方式 開車 騎車 大眾運輸都方便 看心情使用
拓寛是誰想出來的
所有的高速公路會塞，在正常情況下，都是下交流道的紅綠燈，
所有的下交流道的區域位置又都是市區附近又緊臨多路斷交匯處，
一輪燈時間都要3分鐘，下了交流道又要跟地面其它車輛交叉穿越和閃避，
轉個下個路口又要紅綠燈，沒完沒了，這才是重點。
燃料稅隨油徵收跟速限小幅度增加再說啦
台鐵可以增設基隆直達南港.台北和中壢.桃園直達台北上南下班車次，來改善通勤族開車困擾。
官員不敢徵收塞車稅、取消平日尖峰20公里免費優惠才是重點，只要在車子經過某路段的地方就額外徵收一定的金額，而徵收的稅收輔助改善在大眾運輸上，不但改善塞車問題還增加公共運輸的彈性空間，月票使用數量的增加
是市區瞬間車流過大造成回堵，擴寬匝道意義在那？？真的建議取消官員的出門交管，這些出門就一路交管的，永遠都用屁股在思考！！！
以別的角度來看, 全台灣的住商區域應該要平衡, 目前只有台北市一直提供創業指導及獎勵, 大家只好為了工作努力擠進台北市... 把商業大樓輔導遷至桃園捷運沿線並且提供就業專用宿舍, 也是一種解決方案
拓寬。也要三年工期。
三年之後？ 還是塞
應該說 還是無法解決塞車問題，我本身基隆人每天搭1573內科通勤，一上車過大華系統一定塞，畢竟大多基隆人都是外地上班，接著五堵 汐止上來的車就一路塞，晴天通勤還好，大概1小時10分到仁寶 下雨天大概多半小時，但塞車問題還是一人汽車居多，買車開車方便容易，與其花長久時間拓寬路，不如上班區間早上5點到9點間實施高乘載，減少一人汽車問題。
拓寬道路也只是鼓勵大家開車，久了以後還是會塞😂
只要學美國把車道加到單向十二條就可以解決塞車了 :))))))
拓寬10車道也是一堆智障內線龜跟並排行駛狗在癱瘓交通
賭的就是一個，人口下降速度會趕上我路拓寬。
要什麼設計？加大加粗（加稅收）就是最好的道路設計解決方案（？
@@GBR9794 照塞，路越多只會造成越多車，因為預算和土地被挪去蓋道路，路上都是被逼著開車的人
其實板南線延伸到汐止才是很有效的紓解交通方法
現在汐止捷運的設計為了蓋而蓋, 有多少汐止人會想要坐捷運去東湖....
擴寬後不塞車了-＞本來因為塞車不走這段路的車也改走這邊-＞車變多了-＞又開始塞車了
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
邊坡補強是因為那個路段的邊坡土層太軟 每次只要大雨就會有坍塌風險。我們公司就常常需要去該路段施工😅
問就是one more lane的惡性循環。看看美國，雙向幾十條車道，還不是塞好塞滿。車本主義就是一條不歸路!
有冷氣吹，有音樂聽😮沒差啊！😮
@@jsb67365 真的 上下班開車本來就難免會塞 都沒在抱怨了 反而是一堆買不起車的在下指導棋 笑爛
代表你沒有經常使用這個路段，你可以仔細評估 五堵閘道的車流，在北上的路段，過五堵就不塞了，沒有解決下閘道的車流就是無解，此題跟內湖科學園區回堵情況是類似的。
話說昨天遇到該死的遊覽車，外側車道的車慢慢開就算了，他們5-6台遊覽車切到中線並排外線慢慢開，害我以為前面出車禍，車速超慢
限制車輛掛牌，學習日本車庫法，才有可能解決塞車啦
改善計劃都有打到點，可惜是改善好了我也退休了😂
駕照制度改革與駕照汰換制度才是應該要先做的吧。
增加難度後的考照制度除了可以減少不適任駕駛、降低用路人數量，還可以保障駕駛人用路水準。
反正現在交通部跟高公局就是痛頭醫腳，以民調限制已經三讀通過、可以降低一人汽車比例的重機。
根本性問題不改，終究只是無止境的拓寬再拓寬，鼓勵大家多當一人汽車
增設大眾交通運輸工具,減少私人運具在路上行駛才是解決塞車的根本之道吧
以台灣汽機車的數量,假使每個人上班都開車騎車,那麼道路蓋的再好再多也是不夠用啦
國一汐止轉國三要往山腳拓寬？看到禿禿那一片了嗎？哪一帶可是剛發生過地滑的順向坡喔！
他們打算把整個山頭剷掉
新台五線基隆段高架到南港，應該可以避免基隆車潮進汐止再到台北。
北上沒有要改善嗎? 汐五高架接汐止系統交流道那邊改成五線道之後交織變得更嚴重，因為往汐止交流道的車流卡在中間車道，平日下班時間都會回堵好幾公里
會嗎？😮我覺得有變好也！😮
或許大
有部分駕駛還不習慣要更提前就靠右吧？😮
對於平面的車流來說可能有變好，但我是從高架下來繼續北上的，現在變成要連續往左邊切兩個車道
我都寧願再繼續接國三再轉62...雖然比較遠但至少不會塞
@@kahjxkso 回來的時候如果這樣走，真的會都完全沒車！大華系統真的沒救了！
@@jsb67365 主要是五堵到汐止區間太多車子了，且又有工業區，車子會直接塞爛。對於住在四腳亭以北的人我建議這樣開，完全感受不到塞車😅
把汐止的"過磅"那條封了, 北上ok. 捷運 ~ 基隆市到南港. 基隆市內用高架輕軌(吊掛式)
腦中一直有一個很瘋狂的計畫...
把五楊汐五留下，原本主線空間改成鐵道...
然後留下一條車道給客運使用
這樣至少可以設計六股以上的軌道及車站
還可以降低三重跟汐止被公路分割得咪咪喵喵的慘況
林口汐止基隆也不用再看著雍塞的道路感嘆有車卻快不了的冏境
想去桃園基隆?那就去搭車吧
但 有夢最美w
這樣你要大車們怎麼辦？😮
學長們的運輸補給也是很重要的！😮
@@jsb67365 所以我說是幻想XD
上班族就乖乖去搭車
高速公路留給學長開
會塞車不是因為學長太多
是因為經過太多瞬時性流量太大的點導致一人汽車太多
問題就只是平面道路的號誌和高速公路車流沒有連動
然後交織路段太多太近
就像是林口和五股塞的莫名其妙的原因
現在有車流大數據 , 從沒再參考 , 拓寬工程就是一個大家分食的工程
乾脆直接擴寬到基隆
國道就算拓寬到20線道還是照樣塞到爆~就像汐止康寧街增設國一南下交流道之後到現在每天上班時間康寧街還不是塞到爆~塞到公車都沒辦法靠站載客.只能停在內線載客~
開放重機上國道，並在市區增加機車停車位減少汽車位，反正民意怎樣反對怎樣做就對了
我是認真的😅
反串要記得註明阿
五股交流道最簡單改善，就是全部打掉，重改交流道，改善方式：（1）「107甲高架橋」直接以高架方式連接「台65線高架橋」，連結高架橋後，就會行程一般的十字型交流道，（2）「國道1號」跟「107甲高架橋連接台65線高架橋」做8個匝道（###解：4個方向，1個方向 左、右邊2個匝道，共8個匝道），(3)最後在「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」離開交流道後一段距離後做「下高架橋」跟「上高架橋」匝道，讓高架橋汽車可以上下平面道路！（###分析🧐，（1）「國道1號」跟「107甲高架橋」跟「台65線高架橋」車流直接在橋上匝道，就不用設置紅綠燈！（2）車流直接在橋上匝道，就不會回堵到平面道路！
假設為真，也只是臨時解方。台北秋冬開始下雨一樣打回原形。
有個方法可以不花錢 還可以改善上班巔峰的塞車
就是上下班時間時。 這些壅塞路段機車（包含白牌 ）可以上國道 不就可以大幅改善了嗎
讚❤
台灣車貴，但養車很便宜，如果一台國產車一年保險費10萬起跳，提高對其他用路人保障，車子應該少很多
汐止交流道的問題是上交流道的地方有costco和加油站還有公車站,聯結車的問題我反而覺得還好
取消台北市所有主要幹道除了貨車暫停區之外的路邊停車位，台北市停車位漲到一小時一百就可以解決了啦~~~
其實讓車塞在汐止那段不錯啊，如果順暢的話，車子灌進台北，台北就爆了😂
看過芝加哥單向11道的高速公路！就知道我們與外國的差別啦
政府營造汽車獨大的用路環境，拓到只剩道路都不夠用。
主要就是通勤上班呀，蓋捷運或是增加基隆就業才是解決之道
不知道高公局有沒有討論高乘載車道的可能性
如果有高承載的話，國道客運往來基隆台北應該會很有競爭力吧
萬一拋錨，還是像火燒車之類的話😮，有配套措施嗎？😮
@@jsb67365 慢慢往右靠移到路肩 就跟平常遇到的處理方式一樣？
根本就不是擴寬問題，1.就是地磅站跟一堆交流道都在同一個位置，內線一堆龜，一堆人就跑去地磅站超車，2.明明交流道有兩公里長，一堆天兵就是交流道一到就硬要切到隔壁車道，超不過去就停在原地，這樣不塞才怪。
汐止+基隆 真的是早期不重視遠期都市規劃的歷史共業,汐止區塊根本不適合大範圍居住
結果塞了一大堆居民在那....光台鐵+捷運+高鐵+高速公路 都不一定能解決這龐大車流量了
更別說一大堆住戶在那,根本很難蓋交通建設,
整天要政府解決交通問題 ,但又不能走強制徵收 往返居民大概用飛的比較快了
捷運盡快蓋，至少先蓋到五堵
一人汽車的問題真的不是那麼容易的，有的人上班就是真的需要，那又該怎麼辦？就是大眾運輸支撐不住啊！不然我幹嘛開車？難道開車的人每天塞車不會不高興嗎？
那天台北下班北上回基隆的時候，在2公里處有火燒車，我從康寧一路塞回家，八堵回堵就到五堵了，五堵再回堵就到汐止了，汐止再回堵就到堤頂了，全程路況幾乎都是紫色等級，七點十幾分上車到家九點...差點沒有餓死XD平常就算沒有事故也要至少一個小時，上班快遲到幾乎是家常便飯
台北車站搭火車到基隆不用一小時
自己不選不要怪真的需要
這世界，尤其是台北才沒有"真的需要"
只是懶，不想騎youbike
建議上下班時段都實施高乘載嚴禁１人汽車上國道，國道一定會順很多🤔
不懂只有一人開３小汽車浪費空間
上下班時間實施高乘載管制就沒這問題了（2-3人座貨車除外）
這份報告應該有拓寬前後車流壅塞情狀對照表 或是前期報告應該也有 可能是沒有公布 不夠完美驗證這個結論 8:41
政府每天鼓勵人民一人汽車永遠不可能改善。但一人汽車才是政府眼中觀感超好的駕駛行為，只要是四輪即使故意撞死人也是政府認證觀感最好的駕駛行為。
要上新台五路前.那段.最塞..
抱歉，汐止平日塞車是東大台北地區的郊區車流匯集
假日是天龍人往北海岸跑
跟大車沒什麼屁關係，大車都12點才進來的少在那邊推託