Почему лучше не делать рамы каркаса зданий жесткими | Проектирование зданий

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 24 ноя 2024

Комментарии • 65

  • @pro-z
    @pro-z  Год назад +3

    Наш закрытый канал, где вы получаете доступ сразу ко всем нашим курсам по конструкциям: pro-z.ru/vip
    Другие наши видео:
    - почему лучше не делать треугольные фермы: ruclips.net/video/k4NtV19edck/видео.html
    - как избавиться почти бесплатно от влаги в подвале: ruclips.net/video/roOkAi8K344/видео.html
    - обо всех болях инженера в большом видео: ruclips.net/video/VplnXAuZRik/видео.html
    - выбор лучшего фундамента: ruclips.net/video/CS9P5cuNy2I/видео.html
    - из чего лучше сделать колонну в здании (выбираем лучший материал): ruclips.net/video/kXtG9bkwTN0/видео.html
    - почему разрушаются вентканалы: ruclips.net/video/N6Kxs9CjZdA/видео.html
    - как крепить стальную балку к железобетонным колоннам: ruclips.net/video/OfPEuIQm_6g/видео.html
    - как проводить визуальное обследование (короткометражный ужастик): ruclips.net/video/TXsGnMheJZk/видео.html
    - чем отличается анкеровка арматуры от стыковки: ruclips.net/video/j9i3dce_Rz0/видео.html
    - единственный надежный способ пробить проем в стене: ruclips.net/video/Dzi-Fv7fxRs/видео.html
    - принцип расчета железобетонных конструкций: ruclips.net/video/7sH022exbg8/видео.html
    - проектирование сварных балок: ruclips.net/video/jrVhvR96O9I/видео.html
    - как стыковать железобетонные балки в разных уровнях: ruclips.net/video/5zYowYiN8q4/видео.html
    - как снизить стоимость фундамента: ruclips.net/video/apRwkuNDfQ8/видео.html
    - какую сталь применять для конструкций: ruclips.net/video/eRzbmV7ljUc/видео.html
    - усиление железобетонных конструкций: ruclips.net/video/YuGI8i3s00c/видео.html
    - виды хомутов в железобетоне: ruclips.net/video/4b9j3CnpcAM/видео.html
    - как стыковать профильные трубы: ruclips.net/video/VKYUKYMq5u8/видео.html
    - проектирование дымовых труб: ruclips.net/video/HqKQr5_Rc2o/видео.html
    - супертеплый цоколь по нашей технологии: ruclips.net/video/H224aIDID_c/видео.html
    - как устроен типовой железобетонный каркас: ruclips.net/video/Ri207V3HYPM/видео.html
    - металлодеревянные конструкции: ruclips.net/video/t4SV2W4hjZY/видео.html
    - узлы опирания стальных балок на колонны: ruclips.net/video/CgcCZHuTkRI/видео.html
    - как сделать проем в сборных плитах (5 способов): ruclips.net/video/9-e7W9Mjxlw/видео.html
    - как разрушается балка от поперечной силы: ruclips.net/video/bBGGKPoUdEc/видео.html
    - как правильно гидроизолировать сваи: ruclips.net/video/cfssXvDHBZ0/видео.html
    - железобетонные конструкции многоэтажного здания: ruclips.net/video/bCQeaYKGN1c/видео.html
    - как анкеровать арматуру железобетонных балок: ruclips.net/video/qUr2wJRO9Qw/видео.html
    - болтовые соединения деревянных конструкций: ruclips.net/video/oKPD7dU9Cb0/видео.html

  • @Burnt...Steppe
    @Burnt...Steppe Год назад +18

    Класс ))
    Спасибо, что демонстрируете принципы инженерного мышления.
    Ни разу не строитель, а интересно.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +3

      Рад, что полезно))

  • @МихаилРыженков-г4ч

    Спасибо за видео.
    Касательно ссылки на нашу страну: формирования шарнирно-связевых каркасов не спасает от всяких умников, которым вечно мешают связи для прокладки труб, воздуховодов, проемов и т.п.
    Но в целом, конечно, шарнирные схемы комфортнее. Хотя для начинающих проектировщиков могут появиться проблемы с правильным вычислением усилий в связях от неравномерности осадок. Особенно если грунты сложные или есть сейсмика или и то и другое... ))
    А в целом грустно, что такие достаточно очевидные вещи нужно вот так объяснять

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +2

      Спасибо, что поделились мнением. ))

    • @brz5970
      @brz5970 Год назад +2

      Извечная беда, связи любят резать чтобы трубу протянуть

  • @brz5970
    @brz5970 Год назад +2

    Сталкивался с рамами, где жесткое сопряжение ригеля к колонее, а базы стоек шарнир, при обследовании на стыки ригелей и колонн смотреои особенно внимательно

  • @IDmitriev745
    @IDmitriev745 Год назад +4

    Претенциозное видео.
    Шарнирные рамы в свою очередь так же имеют недостатки - это как минимум большие в сечении нераскрепленные колонны (либо придется городить связи не только из плоскости), а как максимум проблемы, если нужно проектировать что-то выше трех этажей, или если здание с сейсмикой или прогрессирующим обрушением.
    Плохи от этого шарнирные рамы? едва ли. Каждому решению своё время и место

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      Абсолютно верно. В этом видео только о минусах.

  • @АнтонБолдырев-я7у
    @АнтонБолдырев-я7у Год назад +9

    Добрый день. Спасибо за материал. А если рассматривать вариант - шарнирные базы с жестким креплением ригеля к колоннам? (Катюшин такие в своих работах очень подробно разбирает) Сильно упрощаются работы по устройству фундамента и установке колонн. Распор на практике получается не таким уж и большим от действия вертикальных сил, по крайней мере для пролетов, где в качестве ригелей целесообразно применять балки, а не фермы. Противосдвигового упора под базой вполне хватит. Какие там могут быть проблемы?

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +5

      Добрый день. В них точно такой же большой распор. Именно такие рамы у Астрона. в одном объекте горизонтальная сила распора у нас от их рам была 20т. Представьте какие нужны для восприятия таких сил фундаменты.

  • @ruzinn
    @ruzinn Год назад +5

    И вопрос Огнезащиты стоит не малых денег - при Ш вверху и Ж внизу, в покрытии стропильная конструкция R15 мин (II степень огнестойкости) или при Ж внизу и вверху - имеем в покрытии несущий элемент для устойчивости при пожаре и соответственно R90 мин (II степень огнестойкости)

  • @ТимурСаляхов-е6е
    @ТимурСаляхов-е6е 5 месяцев назад +1

    Если кто не понял.. Жесткий узел стыка колонны и балки переносит точку наибольшего усилия в этот узел. А раньше изгибающий момент воспринимался ригелем.
    И шарнир надежнее.
    В то же время.. Кагда достигается предел несущей чпособности жесткого соединения, оно начинает "превращаться" в шарнирное. Если используются качественные болты, они не должны разрушиться, но удлиннятся так, что образуется шарнир условный.
    И в итоге трудно что либо советовать.
    В проектировании серьезных сооружений жесткие узлы применяются повсеместно. Всë просчитывается и за качество исполнения тоже не переживаешь

    • @ТимурЯхин-т4п
      @ТимурЯхин-т4п Месяц назад +2

      Всему свое место, есть плюсы и минусы. А автор канала (как и с треугольными фермами) преподносит в массы откровения, давно известные профессионалам. С одной стороны популяризация знаний хорошо, а с другой, вот такие популяризаторы, в погоне за популярностью, несут много отсебятины. Я, честно говоря, не часто сталкивался со стальными рамами, но тема рабочая и развивается, есть современные решения стальных рам УНИКОН, Унимак, причем, как сварных, так и решетчатых.
      Рассуждения автора канала о фундаментах просто смешные. 90% одноэтажных каркасов ставят на сваях (для небольших зданий, фактически - на буровых столбах). Это проще, быстрее, дешевле и надежнее тумб. Несущая способность даже одной сваи избыточна (верт нагрузка на стойку рамы 20-30тн), но все стойки ставятся на пары свай (в плоскости рам, поскольку момент на фундамент будет если не от ригеля, так от ветра) для устойчивости фундамента, а из плоскости рам 2-х свайные кусты обвязываются лентой ростверка. Расходы на фундамент относительно каркаса просто смешные. Автор канал просто с реальной стройкой дела не имеет.
      И еще, для многоэтажных рам жесткие узлы каркаса дают возможность уменьшить количество связей, что дает плюс, как в экономике строительства, так и свободу в объемно-планировочных решениях.

  • @W122ard1
    @W122ard1 23 дня назад

    В показаном шарнирном соединении на 0:40 а за счет чего там собственно шарнир получается? Где там движение происходит?

  • @Rominznew
    @Rominznew Год назад +2

    Спасибо, очень интересно. Можете пожалуйста сделать ролик про ленточный каскадный фундамент.

  • @Engineersinstinct
    @Engineersinstinct Год назад +1

    Рахмет за урок! 👍

    • @MrMcSims
      @MrMcSims 6 месяцев назад

      Теперь поди жену подёргай за лобок ))

  • @ВладиславЛаптинов-й3ф

    Большое спасибо хороший материал. Хотелось бы задать вам вопрос: не считаете ли вы, что в частном случае для высоких рам небольшого пролета решение с жесткой базой и жестким креплением ригеля к колонне все же является рациональным? Спасибо.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +1

      В каждом случае нужно делать расчеты и анализировать конкретику. Да, она может оказаться рациональной.

  • @СтасЛожкин-э2ч
    @СтасЛожкин-э2ч Год назад +1

    Спасибо огромное за такие видео!)

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      Пожалуйста )). Рады, что есть польза!

  • @eugen225
    @eugen225 9 месяцев назад +2

    Может быть для работы чёрный фон и удобно, но для ролика очень плохо видно.

    • @pro-z
      @pro-z  9 месяцев назад

      Учтем, спасибо за подсказку.

  • @stor_kampe
    @stor_kampe Год назад

    Так при жестких стыках ригель-колонна вы можете делать шарнирные базы и тогда не будет особо увеличиваться фундамент и узел базы проще. Сделав шарнирные узлы надо делать жесткие базы иначе геометрически изменяемая схема.
    А вообще согласен, жестких узлов надо избегать по возможности) неизменяемость решать связями, диафрагмами, подкосами и тд.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      Будет. Т.к. даже при шарнирных базах горизонтальное очень большое усилие останется, увы.

  • @alexsad9076
    @alexsad9076 Год назад +1

    Спасибо огромное за видеоролик!

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      Пожалуйста ))

  • @projectBP
    @projectBP Год назад +2

    В шарнирной схеме колонны тоже таки изогнутся чуть, т.к. прогиб балки тянет за собой и небольшое изменение длины проекции балки на плоскость. Верхние узлы колонн будут тянуться друг к другу.
    Но наверно этим пренебрегают и эффект от этого не такой негативный как при жестких узлах (как минимум в опоре колонн не будет горизонтальных усилий).
    PS. просто в программах это почему-то обычно не показывается, а по факту может происходить.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +3

      Да, если балка (ригель) оперта на колонну сбоку, то за счет небольшого опорного плеча будет небольшой момент в колонне. Но он на порядок меньше, чем в жесткой схеме. Распора не будет по сути никакого от него. Ну, а если балка (ригель) оперта сверху колонны по оси, то изгиба не будет совсем. Только от ветровых нагрузок. Но они априори будут в любой схеме.

  • @alexmaz5323
    @alexmaz5323 Год назад +5

    "Не нужно проектировать механизмы" - ещё такой вот аргумент встречался.

  • @АлександрКриволапов-у9л

    Спасибо за видео. Григорий, а если колонны поставить на фундамент шарнирно (2 болта). Это улучшит ситуацию?

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +1

      Пожалуйста. Распор все-равно будет.

    • @MrMcSims
      @MrMcSims 6 месяцев назад

      Сделать прямоугольник. Если вас так это беспокоит.

  • @optimlab8654
    @optimlab8654 6 месяцев назад +3

    А почему у вас при шарнирном стыке колонны не выгибаются внутрь? Балка же за собой тянуть их будет.

    • @MrMcSims
      @MrMcSims 6 месяцев назад

      Потому что у них мудацкая программа, да и сами они недалёкие. Все нормальные инженеры знают как в реальности выгнет.

  • @roman120982
    @roman120982 Год назад

    Чтобы снять горизонтальную нагрузку с фундамента, колонны монтируются в стакан при помощи болтового соединения.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +1

      И куда же нагрузка в итоге девается? В болты что ли? С колонны идет горизонтальная нагрузка, потом она куда у вас пойдет?

  • @МаксимЗаруба-т6ь
    @МаксимЗаруба-т6ь Год назад +1

    Красава ,

  • @dato1791
    @dato1791 Год назад +4

    lubie knigi po metalokonstrukcii gavariat shto rami c jostkix uzlam stoit 10-20% menshe chem sharnirni eto raz. kakie balshoi fundamenti ?? nu naverna da fundamenti nujni balshie potomushto on rabotaet na bolshim izgibaiushim momentom nu skolka raz bolshe?? no kraini mere beton stoit menshe chem stal, no vabshe seismicheskix raionax sharnirnix rami prosto ne racionalno i ne adekvatno. a knigi po seismostoikasti gavariat shto samom luchshem resheniem schitaetsa uvelichit stepen ne opridilimosti.

  • @sychevdmitry98
    @sychevdmitry98 Год назад +1

    Все по факту

  • @timotymaslow3908
    @timotymaslow3908 Год назад +2

    Как получается, что закрепление на два болта - это шарнир? Такое соединение момент передаёт. И зачем вы вешаете ригель на болтах, нагружая их срезом? Если болты сгниют, то ригель падает? А как вы собираетесь монтировать ригель? Держать на весу и попадать болтами в отверстия? А соосность отверстий как обеспечивать?

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +2

      Товарищ, ради бога, изучите основы конструирования хотя бы. Вы осуждаете узлы, которые разработаны десятилетия назад профессиональными инженерами и проверены на тысячах объектов.

    • @timotymaslow3908
      @timotymaslow3908 Год назад +4

      @@pro-z Уважаемый, прежде основ конструирования, в технических учебных заведениях изучают теоретическую механику (в частности раздел "статика"). Так вот, у шарнирной опоры есть ось вращения. Как вы собираетесь вращать ригель через два болта? Более того этот бездарный узел сам по себе создаёт момент, которого вы так опасаетесь, равный реакции опоры помноженной на расстояние от осей болтов до оси стойки. За тысячи объектов конечно страшновато, хотя и не удивительно.

    • @ДмитрийМякишев-ж9з
      @ДмитрийМякишев-ж9з Год назад

      ​@@timotymaslow3908😂😂😂😂

  • @АлексейМолотков-т8г

    В схеме с жёсткой базой двойная расчётная длина для колонны. Траверса мешает отделке в 90% случаев. Момент в базе вызывающий отрыв подошвы. Классическая схема всех этажерок и эстакад с шарнирно опертой рамой и связевым блоком из плоскости рамы. Для фермы с опиранием одного пояса резонно делать жёсткую базу, в остальных случаях сомнительное решение

    • @АлексейМолотков-т8г
      @АлексейМолотков-т8г Год назад +2

      ​@@Barstar1995Верхняя балка не является раскрепленим колонны. Раскреплением является шарнир закрепленный к опоре. Легко проверить, убрав снизу жёсткий узел Вы получите механизм из трех шарниров. Что же тогда балка раскрепляет? 0,7 будет если рама шарниром крепится к связевому блоку, жб диафрагме жёсткости и т.д. Но в таких вариантах пропадает смысл делать жёсткую базу. Проще сделать шарнирную с расчётной в 1

  • @НатальяЗахарова-у1ч
    @НатальяЗахарова-у1ч 9 месяцев назад

    При таком соединении фундамент должен гораздо крепким и сложным. И не забудьте горизонтальные нагрузки, например ветра. Болтающие соединения сложат сконструкцию. И шарниры наоборот сложны и требовательны монтажным работам.

    • @pro-z
      @pro-z  9 месяцев назад

      Вам для информации: 95% зданий подобного типа, в которые вы заходите ежедневно, сделаны с шарнирным опиранием ригеля на колонну и жестким закреплением к фундаменту. Ну, а насчет сложности шарниров даже комментировать не буду - вы явно далеки от проектирования.

  • @serhiisinilov
    @serhiisinilov Год назад

    Кто может подсказать, какая программа использовалась для расчета схемы рамы?

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      SCAD

    • @brz5970
      @brz5970 Год назад +1

      @@pro-z хорошая программа, тоже пользуюсь, ещё в Лире считаю

  • @BukhalovAV
    @BukhalovAV Год назад

    А если в основании фундамента так же жёстко закрепить балку к этим двум опорам, это будет ещё хуже?

    • @ToMusch
      @ToMusch Год назад +1

      Получится переопределенная система. Ее еще сложней считать. В институте нечто подобное рассчитывал, все эти балки снизу работают-никак. Хотите жестко: делаем раму на шарнирах с раскосинами или стенкой из листа. Жестче только монолит.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад

      Верно, а если еще учесть, что в здании полы и эта балка над полами будет )))....

  • @genuimous
    @genuimous Год назад

    Я вот думаю, если мне нужен навес длиной 6 метров, я же могу сделать 4 опоры по углам и фермы между ними, а на фермы уже стропила? Чо-то очень не хочется промежуточные опоры городить.

    • @pro-z
      @pro-z  Год назад +2

      Конечно, можете. Только надо сделать расчет на все эти конструкции.

  • @ЕвгенийМаксимовичПримаков-б1с

    Коротко - не жесткая конструкция, деформируясь немного равномерно нагружает места крепления, в отличии от жесткой, которая создает локальные места сверх напряжений.

  • @Дмитрий_1981
    @Дмитрий_1981 9 месяцев назад

    да, серьезный подход...

  • @user-ys3kw1nt4c
    @user-ys3kw1nt4c Год назад

    это же сколько должно навалиться снега, что бы такая балка так изогнулась или должен быть гигантский пролет между опорами.

  • @Nurzhigit8
    @Nurzhigit8 11 месяцев назад +1

    балка никогда так не гнется, никакая кровля и стена не прогнет его, обязательно будет какой -то в стену туда и сядет эти пару мм, никакая кровля так не прогнет его , он не и жестянки , это толстый металл , и он обычно находится в треугольнике балок в основании , если это скатная крыша , вся нагрузка пойдет на стойки .

  • @КингКонг-ь1ы
    @КингКонг-ь1ы Год назад +7

    Шок! !!!!! О учитель, вы хоть имеете представление, что такое шарнир?????? Шарнир это дверная петля!!! Подойдите к любому огромному мосту через реку и вы увидите с одной стороны пролет жёстко закреплен, а с другой стороны шарнир и вы обалдеете каких он размеров. Ну вы же блин говорите про закрепление. Сварка для статических нагрузок, болты, заклепки. ... для диномических. Нет никакого шарнира в этой конструкции!!!!

    • @ПетрПавлофф
      @ПетрПавлофф 9 месяцев назад +2

      Ещё есть платная подписка😂😂😂

    • @АлексейМолотков-т8г
      @АлексейМолотков-т8г 8 месяцев назад +7

      Есть понятие условного шарнира о котором и идёт речь...

    • @jonixplyaskin1961
      @jonixplyaskin1961 3 месяца назад +1

      Про мост если говорить то там есть закрепление шарнирно не подвижное и подвижное, возможно я ошибаюсь