Так самое главное это чувствовать себя хорошо. Потому что даже если ты и будешь получать в итоге больше , продавая (вместо получения дивов) , а самочувствие при этом будет плохое, то из-за этого плохого самочувствия в итоге наделаешь ошибок.
Правда, если на дивиденды покупать ещё акции , то по сути ещё больше теряешь так как есть комиссии за каждую сделку. Интересно, а все ETF (USA) платят дивы или есть те, которые не платят? Пока встречал только те, что платят.
У вас отличный канал! Наконец- то я услышала то, что всё время крутится у меня в голове. Согласна, что лучше иметь в портфеле и то и другое. Благодарю!
Огромное тебе спасибо. Посмотрел за неделю почти весь канал. Огромное количество информации получаю. Пиши больше видео. Более углубленные разборы тех или иных брокеров, стратегий и др. И удачи тебе с каналом
Не знаю, почему многие бомбят с помещения ютуберов с большой аудиторией на обложки. Я благодаря этому узнал о Вашем канале. А смотреть, как Вы разбираете их стратегии одно удовольствие.
Начал изучение публикаций на канале с самых ранних. Полезно, интересно, доступно. Удивлен, что столь юный падаван так глубоко в теме. У вас есть чему поучиться. Спасибо за работу и я с вами теперь до упора. Успехов!
Всё верно сказано, но есть конкретно в России один момент. Если инвестируешь через ИИС с вычетом А, дивами можно пополнять счёт и увеличивать размер налогового вычета. Лично для меня это блльшой плюс.
С дивидендами ты ждешь только определенную сумму выплат и рассчитываешь только на нее. При самостоятельной продаже можно подвергнуться соблазну продать больше акций и купить очередную ненужную "хотелку" или типа того, человек тот еще транжира. С точки зрения сохранности капитала, первый вариант для меня лично более приемлем, он как бы дисциплинирует что ли.
Согласен! Дивиденды помогают не выводить слишком много. Стоит ли из-за этого отказываться от половины компаний мира и тем самым снижать диверсификацию - сложный вопрос, тут у всех по-разному, зависит от умения контролировать себя.
@@invest_science так если я вложусь в компанию, которая платит дивиденты, и буду их получать, количество акций то у меня все равно будет таким же, то есть 10 штук, и на выплаченные я могу еще купить, а та, что не платит, и я буду продавать пакеты с нее, то акций будет меньше и меньше с каждой продажей, нет разве?
С теоретической точки зрения согласен. Но практика подсказывает, что, например, на отечественном фондовом рынке объявление высоких дивидендов приводит к росту стоимости акций. Сбер, например. И рост стоимости акций гораздо выше див гэпа. А вот, например, Сургут и ИнтерРАО, имея отличное финансовое состояние несколько лет находятся в боковике из-за низких относительно имеющегося кэша дивидендов. И мы понимаем, что когда ИнтерРАО объявит дивы по 50% от прибыли, то стоимость акций вырастит гораздо больше размера роста дивидендов. На нашем рынке за хорошие дивы есть доплата. Иначе говоря рост дивов и рост стоимости (больший относительно размера дивов) акций связаны.
Когда компания объявляет, что она начнёт платить дивиденды, либо повысит дивиденды, это зачастую означает, что дела у компании идут лучше, чем думал рынок, поэтому конечно акции должны вырасти. Но это не значит, что дивиденды имеют значение. Это косвенный показатель.
Ни чё нового в этом видео нет. Тут всё просто, если денег много лучше вложиться в дивидендные акции, с устойчивым бизнесом. Если денег мало, то только рисковые акции, с сильным потенциалом роста. И ещё, когда ты получаешь дивиденды, то количество бумаг у тебя не уменьшается и совсем наоборот когда ты по кусочку проедаешь свой портфель. Так что не ведитесь на доводы с этого видео.
@@_You_tube__ это тоже было моей первой же мыслью. Но тут есть НО. Допустим рост по етф 25% в год. 5% допустим забираешь себе в виде "дивов". Стоимость портфеля растет, а количество бумаг сокращается. НО, существует сплит который делит их и все возвращается на свои месте))
@@_You_tube__ такого не может быть. Ведь твой капитал не смотря на уменьшение количества акций всегда будет только расти. И по итогу 10 акций будет стоить по 10 тыс$ за штуку??? Такого не бывает ахаха. С поэтому сплит будет всегда. Он для этого и создан. Посмотрите историю любой компании. И с чего вывод что Сплита не будет??
Здравствуйте, не сомневаюсь что Вы правы, здесь больше вопрос психологии чем математики, но чтобы хотелось сказать, при получении дивидендов или продажи части активов, вы всё равно платите процент налога, в любом случае,Вы же обратили на это внимание только в случае при выводе дивидендов. Второе что хотел сказать, при инвестировании на долгий срок, при выплате дивидендов со 100 акций у Вас остаётся 100 акций, которые на долгосрок снова вырастут в цене, а при продаже активов и выводе денег у Вас останется допустим 97 акций из 100, в перспективе у Вас акций не останется, либо останутся в меньшем количестве если даже Вы их будете покупать, чем в варианте с выплатой дивидендов. Надеюсь никого не запутал, спасибо Вам что ведёте такой канал, очень интересная и полезная информация. С уважением Даниил.
Здравствуйте. В России есть ЛДВ и ИИС, поэтому налог на прирост капитала можно сделать нулевым. Кроме того, в случае с дивидендами налог надо платить даже если по итогу года вы получили убыток (портфель был 1млн, стал 900тыс, но налог всё равно заплатили из-за дивидендов). При продаже акций вы платите налог с доходов минус расходы, а в случае дивидендов платите со всей суммы, без вычетов. На остальное отвечал здесь: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Фишка дивов , что выплата может со временем превысить начальные вложения (по некоторым компаниям ), сильный див гэп больше для рынка РФ, в США после отсечки акции на размер выплаты не падают... Ростовая акции растёт но не преумножается, нельзя из 100 сделать 101 только на росте, див акции могут за счет дивов увеличиться. Полностью согласен , что нужно держать рост + дивы. Первый твой видос , заценю остальные ))
Акции во всех странах падают на размер дивиденда после его выплаты. В США это не так заметно, потому что дивиденды очень небольшие, поэтому эти падения будут неотличимы от обычной волатильности. Неотличимы на глаз, но за счет сбора большого количества статистических данных этот эффект будет заметен. На эту тему есть исследования, рынок действительно не дает возможности заработать на самом факте дивидендов. Если "ростовая" акция выросла с 100 до 101, а дивидендная выросла с 100 до 101 и выплатила дивиденд в размере 1 доллара на акцию, то она упадет на 1 доллар. Первая акция будет теперь стоить 101 доллар, а вторая - 100 долларов +1 доллар дивидендами. Я не вижу принципиальной разницы.
Привет! очень классные видосы, спасибо! Хотел бы подискутировать вот на такую тему: исторически на рынке РФ любят дивидендные истории, так что даже математически все может сойти на нет и уже только по этому признаку акции компании А не будут равны акциям компании Б, потому что владеть акцией, платящей хороший дивиденд, хотят гораздо больше людей, кто хочет владеть просто хорошей акцией. Опять же во время кризиса дивидендные аристократы могут заплатить дивиденды(а могут и нет, конечно), а если нет дивидендов то просто будем сидеть в просадке и грустить до восстановления. В итоге часто наблюдаем ситуацию, что хорошие дивидендные акции меньше падают в кризис, очень быстро закрывают див гэпы, и то, что было в примере с 10500 +500 долларов и 11000 в акции может очень быстро изменится за счет закрытия дивгэпа на 11000+500 и 11000, или же наоборот, акция падает не на размер дивидендов, а сильнее, позволяя купить ее дешевле, таких примеров масса на российском рынке и математика ничего не может сделать с психологией любителей дивидендов)
@@andreysannikov870 Вы совершенно правы - при падении рынков на емоциях диведенды лучше чем не диведенды , а вот при росте (снова на емоциях) акций наоборот дивиденды хуже.
Доброго времени суток. Мне это видится с немного другой точки зрения. Условно у нас есть компания Газпром, которая стоит 120 рублей! Они объявляют что платят Дивиденды, сразу набегают халявщики > Акция растёт до 135 рублей. Происходят выплата Дивидендов. Акция до условных 110 рублей, через месяц Компания восстанавливается до 120 + наши полученные дивиденды. Жду ваш ответ. Спасибо за полезный контент, смотрю все ваши видео каждый день! Осталось всего 100:)
Объявление дивидендов почти всегда означает уверенность руководства компании в том, что будущая прибыль будет высокой и стабильной, а значит акции должны вырасти в любом случае, а не из-за "халявщиков". Действительно, после выплаты дивидендов акции продолжают рост. Но если вы посмотрите на любые акции в любой момент, то скорее всего после этого момента также будет рост. Никакой связи с прошлыми недавними дивидендами тут нет, иначе можно было бы зарабатывать на том, чтобы покупать акции сразу после отсечки, и продавать после восстановления. Нет никаких доказательств, что такая стратегия будет приносить дополнительную прибыль по сравнению с покупкой всех акций.
Спасибо за комментарий! Нет, не закончатся, вот тут отвечал на этот и другие вопросы: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html Это видео гораздо более подробное, обязательно посмотрите его
@@ИванШвалев-к8р логично. Только, на практике же цена каждой конкретной бумаги конечна и нельзя продавать строго долю. Т.е. это работает в очень большом количестве бумаг, чтоб можно было продавать нужными долями.
При получении дивов у вас остаётся то же самое количество активов, получать прибыть от которых можно много лет. А продажа акций для получения прибыли приводит к уменьшению активов до нуля, нет? Пытаюсь разобраться
Можете посчитать на бумаге. Начните с 1000 акций по 100$ каждая, итого 100,000$, и постепенно "продавайте" каждый год на несколько процентов. Да, при отсутствии дивидеднов количество бумаг будет постепенно снижаться, но это не имеет значения, главное что капитал увеличивается быстрее, чем вы его тратите. Если это будет так (а тут главное выбрать нормальную скорость продажи), то чтобы закончились все бумаги, должна быть ситуация, при которой у вас осталась 1 последняя бумага стоимостью более 100,000$ (ведь мы обусловились, что капитал растёт быстрее чем вы его тратите). Этого не будет, к этому времени уже сто раз проведут сплит, и у вас опять будет ≈1000 бумаг.
@@invest_science могут и не провести) к примеру беркшир вместо сплита выпустил акции типа b😆 Ситуация,когда останешься с одной овер дорогой акцией вполне реальна
@@Pavel-lj5vf ETF-провайдер прекрасно понимает, что инвесторы используют его фонды в том числе для создания денежного потока, поэтому очевидно, что не будет доводить цену до абсурдных десятков тысяч долларов. Кроме того, вы приводите частный пример, это является очень плохим доказательством. Большинство акций не стоят сотни тысяч долларов.
Еще вопрос, вот я смотрю вы находитесь глубоко в теме и явно собираете и обрабатываете большие массивы данных. Не могли бы вы поделиться секретом как и что читаете, где берете информацию и рассказать немного о себе.
Здравствуйте, уточните по поводу дивидендных аристократов, которые продолжают выплачивать дивиденды на протяжении 25+ лет и даже в кризис, когда цены на акции снижаются. Да, некоторые прекращают выплаты, но большинство продолжают платить. Разве это не плюс? Мы можем за счет дивидендов купить акции со скидкой (в период падения рынка).
Здравствуйте. Во время дивидендной отсечки акции должны дешеветь на уровень дивидендов. Если вы выводите их, а затем инвестируете обратно, вы психологически ощущаете комфорт, но это ложное ощущение, поскольку если мои акции не платят дивиденды, и я просто ничего не делаю, моя ситуация аналогична вашей (при прочих равных). У вас больше акций, но они дешевле. У меня меньше акций, но они дороже. Разницы нет. Дивиденды - это плохая стратегия почти для любого инвестора (она может быть выгодной для тех, у кого особые налоговые правила), стоит ориентироваться на общий уровень прибыли независимо от его источника. И на уровень риска, естественно. Это не инвестиционная рекомендация, не консультация и т.п.
1. Диведентные акции требуют меньшего внимания "пассивного" инвестора. Для получения дивидендов не требуется действий, а продажа части акций - это действие, требующее анализа и принятия нужного решения в нужный момент. Психологически может точить мысль - продал не вовремя. Разница не математическая, а психологическая. А мы не роботы. 2. Постепенная продажа акций - снижение своей доли в компании. Причём, если мы говорим про стабильнорастущую компанию - доли в успешной компании. 3. Получая дивиденды их можно реинвестировать в ту же компанию сразу по получении ( в этот момент акции компании минимальны), чем увеличиваем нашу долю. 4. Есть много инструментов минимизации налогового бремени ( налоговые вычеты, ИИС и прочее), что при небольшом размере портфеля ( что характерно для начинаюшего/неквалифицированного инвестора) не может быть значимым фактором. В остальном, и самое главное в необходимости диверсификации, согласен.
@@alexeykalinin8793 1.,4. Сами себе противоречите. Реинвестировав дивиденды - Вы тратите время, особенно, если необходимо будет заполнять декларации. В указанном в ролике сравнении мы не продаем акции также часто, как получаем дивиденды. 2., 3. Доля уменьшается, но конечная прибыль в долгосрочном инвестировании +- не меняется. Суть в этом.
Благодарю за видео. В Разумном инвесторе Грэм писал, что компании выплачивающие дивиденды честнее относятся к своим инвесторам, так как если они не платят дивиденды, они могут эти деньги потратить на байбэк опционов, выданных работникам в качестве премий(чтобы избежать разводнения акций), а не на развитие бизнеса. В случае с дивидендами акционер уже получил свою премию с акции и сам решает куда ее деть( реинвестировать или потратить). И еще работники вряд ли будут держать акции долго, т.к. хотят получить не бумаги а реальные деньги... Поделись своими мыслями на этот счет, будь добр? Заранее Благодарю за ответ)
Компания может рационально использовать средства, а может нерационально. Вне зависимости от того, платит ли она дивиденды. Могу порекомендовать более новое видео на тему дивидендов: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Я думаю, что главный плюс дивидендных акций в том, что они позволяют стабильно генерировать прибыль, которую инвестор планирует вывести и потратить. Т.е. это актуально тогда, когда активов у инвестора уже достаточно, чтобы жить на пассивный доход. Особенно это актуально сегодня, когда фондовый рынок просел. А практика показывает, что в просадке он может находиться и 10 лет. Так что дивидендные акции для людей, кто уже преумножил деньги, это очень хорошее подспорье. И тогда фраза "жить на дивиденды" обретает другой смысл. Каково сейчас тем инвесторам, кто хотел сейчас уйти на пенсию, но у кого нет в порфеле дивидендных акций, чьи портфели существенно просели, и кто не успел выйти по хорошей цене?) Будь у них дивидендные акции, они бы себя чувствовали лучше. На мой взгляд.
Я согласен, что дивидендный инвестор может "чувствовать" себя лучше во время просадки, но это когнитивное искажение. Продажа акций математически ничем не отличается от получения дивидендов, а получать дивиденды после падения бумаги ничем не лучше, чем продавать акции после падения.
Спасибо за отличный контент. Вопрос: при выплате дивидендов акционерам все понятно - деньги идут акционерам. А если нет выплат, разве мы можем гарантировать, что деньги идут на развитие компании?? Они могут идти высшему руководству, бонусы топ менеджеров, переток в другие фиансовые сферы. Следовательно при дивидендах ( которые я могу точно реинвестировать) более предпочтительно для частного инвестора , нежели без них( т.к. проконтролировать куда идут фин потоки невозможно нам) Или я чего то не учитываю ? Спасибо
Любая дивидендная политика может быть условно "выгодной" и "невыгодной". Если компания нерационально использует прибыль, то лучше бы выплатила дивиденды. А если компания ради выплаты дивидендов наоборот отказывается от своих дополнительных возможностей или берет кредиты, которые будут вредить бизнесу, то лучше бы не платила дивиденды. Т.е. некоторым компаниям стоит платить дивиденды, некоторым - нет, но это ничего не говорит о том, правильно ли поступает та или иная конкретная компания.
Ты упустил одну вещь, получая дивы я не теряю фактически акцию компании которая может вырасти и после которую я смогу продать дороже. Получая дивы, я получаю часть средств из этой компании и после покупаю на них ещё акции. Такой подход позволяет не теряя колличество акций наращивать портфель. Но у этого есть и минус, ибо при таком подходе если компания которая платит дивы начнет падать в цене, то я получается буду иметь бумаги которые теряют в стоимости нежели если бы я их продал (фиксируя прибыль на условные 5% потенциальных дивов) и купил на эту сумму другие потенциальные бумаги расширяя портфель. Но все же мне кажется первый случай более продуктивный нежели второй т.к. если инвестор долгосрочный то скорее всего акции той компании что платить дивиденды будут расти, но опять таки это конечно будет не бесконечно и по итогу все же надо будет зафиксировать прибыль. Вопрос только когда, через год, два, или может сто лет? Никто не знает, но продать акцию компании на 5% в первый год, когда она может расти ещё 10 лет куда менее прибыльно, чем получить дивы в течении 10 лет по 5% и покупать на на это другие акции. И после 10 лет когда компания начала падать - продать ее, получив максимальную прибыль от инвестирования и расширив свой портфель благодаря выплаченых ей дивов =)
"Такой подход позволяет не теряя количество акций наращивать портфель" - считаете ли вы, что лучше иметь портфель из 1000 акций по 100$ каждая, чем портфель из 500 акций по 200$ каждая? Я не вижу в этом особого наращивания (если вы, конечно, не собираетесь выкупить контрольный пакет акций). Далее вы сравниваете не равноценные ситуации. Вы говорите о продаже пяти процентов акций ежегодно / против получения дивидендов с их реинвестом. Для равнозначной ситуации нужно сравнивать портфели, где в обоих случаях прибыль выводится, либо в обоих случаях она не выводится. Понятное дело, что если вы не будете выводить деньги из портфеля, а я буду, то у вас будет больше денег.
@@invest_science это по сути одно и тоже. Вы наверно неправильно меня поняли. щас приведу пример. У нас условно 2 партфеля в котором по 100 акций имеющих ценность каждой в 100$ Если мы допустим выводим постоянно 5%, то при таком подходе у нас уменьшается колличество акций на 5%, если же мы получаем дивы то колличество акций не меняет. То есть если мы условно выводим в течении 10 лет по 5% акций абсолютно не изменяющихся в цене, то через 10 лет у нас из 100 акций в портфеле останется 59 акций. Если же мы получаем эти 5% дивами у портфеля который не изменяется но получает гэп и просидает на эти 5%то через 10 лет у нас так и останется 100, правда стоимостью в 59$ каждая. Но если у нас условно через 10 лет вырастут акции на 10% за один день, то в первом случае у нас получится что общая сумма акций 110$*59акций=6490 Во втором случае 59$+10% = 64.9 64.9$ * 100акций = 6490. И того получается что вы правы, разницы нет)
мне нравится смотреть твою критику. пускай я с ней совершенно не согласен. упускаешь человеческий фактор. но это интересно смотреть для продвижения критического мышления.
Я намеренно не рассматриваю человеческий фактор, потому что нет доказательств, что это можно использовать его для извлечения дополнительной прибыли. Эта информация бесполезна для инвестора, которого интересует только прибыль и риск.
@@invest_science вы в другом видео сказали, что если консультант составил портфель, а клиент на просадке в ужасе всё продал, то идиот не клиент, а консультант - плохо учёл риск профиль клиента. Разве в этих словах не идет речь о человеческом факторе? Если бы не паника, а только холодный расчёт, то клиент спокойно переждал бы просадку, а не фиксировал убытки в самый невыгодный момент. С дивидендами и див.королями для многих та же история. Да по большому счёту та же история и с гос.облигациями США против акций. Математически доходность ниже, но спокойней.
Получается эта тема не касается тех, кто покупает etf? То есть, у snp 500 есть компании, которые платят и не платят дивиденты. Или есть некоторые etf, которые только дивидентные?
, ну а как по правильно и откуда выводить необходимые Средства Ежемесячно (как пример, платить за ипотеку ). Ведь когда выводишь девиденты, с тех акции , которые дали наибольший прирост ,сами акции сохраняются в портфельчике, а хорошие акции жалко трогать. Как пример в этом сезоне Тесла.По расчётам математическим конечно одинаковая сумма. Можно ли создать небольшой поток дохода по оплате фиксированных счётов, а все, что сверху придёт отправлять в инвестиции на прирост
2:10 при продаже акций тоже придется платить налоги и комиссию 4:10 Дивирсификация идет от покупки акций разных отраслей. Идентичные компании не дивирсифицируют портфель. 5:00 естественно Баффет не скажет ничего плохого про акции Беркшир, не смотря на то, что это противоречит одному из главных критериев отбора акций в стоимостном инвестировании - дивидендов. Он как и другие владельцы компаний заинтересован в росте акций своей компании.
Есть льготы на долгосрочное владение и юрисдикции, где прирост капитала не облагается налогами, поэтому с продажи акций можно не платить налоги. Идентичных компаний не существует. Баффетт - стоимостной инвестор, а не дивидендный. Не все акции стоимости платят дивиденды, и не все дивидендные акции являются стоимостными.
Я навичок в этой сфере и у меня вопрос. Допустим у меня есть портфель с акциями, которые растут на 5% в год. Я подаю одну из них. И делаю так каждый год. Вопрос, что делать когда все мои акции будут проданы?
Здравствуйте. Почитайте комментарии к этому видео, пожалуйста, тут этот вопрос задавали много раз. Быстрее сплит проведут, чем у вас бумаги закончатся (при условии, что вы выводите деньги медленнее, чем растёт портфель).
Если будет просадка на рынке, вам будет не выгодно продавать часть своего портфеля, а дивидендные акции будут платить дивиденды. Взять, например, Сбербанк привилегированные, дивиденды платятся стабильно и только растут, при этом цена самих акций также постоянно растёт. Но я согласен с вами, что нужно иметь в портфеле и те и другие акции.
Если будет просадка на рынке, то и дивиденды выводить будет невыгодно, как и продавать акции. Рассказывал об этом тут: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
А мне вот всё равно не понятно. Если смотреть на дивидендные и не дивидендные акции то они плюс минус ведут себя одинаково на графиках, не замечаю такого чтобы дивидендные всегда были по одной цене а не дивидендные всегда росли.
Привет,по поводу дивидендов.. если мне будут выплачивать дивиденды каждый месяц ,но я их не буду выводить со счета,Я всеравно должен платить на них налог?( Косательно I.B.)
Да пожалуйста - риск санкций/запрета деятельности и тому подобное. Компания не платила дивиденды, в итоге вы потеряли всё. А если бы платила, то хотя бы был частичный возврат
Если вы выводили деньги через дивиденды (по 3% в год например), то должны сравнивать с тем инвестором, который не получал дивиденды, но продавал акции на те же 3% в год. Его ситуация будет такой же.
Смотрите, если я получаю дивиденды, то количество акций у меня остается, в случае растущих акций уменьшается при выводе средств. Мы же копим, а не тратим на бирже! Или я не прав?
Поддерживаю! Есть канал - Киры Юхтенко (IF) Она разбирала жизнь на дивиденды. От 3.000.000. (Россия /США) акции, можно выйти на доход. И от 18.000.000 (США). Всё портфели в рублях. Я задался вопросом!? Мне - 39 лет. Могу откладывать по 100$/месяц. Умножаем количество месяцев от моего возраста, до средней продолжительности жизни мужчины в России =67 лет, равно =28лет ×12 месяцев в году =336 месяцев. Умножим на 100$/месяц = 33.600$. По нынешнему курсу (пусть будет 73/$) = 2.452.800 рублей. (без учёта, сложного процента и роста стоимости акций) Малова - то, правда???!!! Если речь идёт о 18.000.000. Мне лично, дивидендная стратегия по барабану. Я сначала покупал, только Россию. Посмотрев А. Князева, перепродал и купил США. (посчитав вышеизложенное, понял, что на одной Америке, с моим вложением в месяц, далеко не уедешь)... :( Теперь, беру и Россию. Пример: 100.000 рублей = Российская компания (Алроса), принесёт в год от 10.000 рублей в дивах. Купи ты - высоко дивидендную компанию США, на такую же сумму. Столько дивидендов не получишь, хотя и платят, четыре раза в год! А если взять акции роста (Микро стратегия) пример. За пять дней = +132$! Тут можно дивиденды на пол-года вперёд собрать! (главное, купить на посадке и продать дороже) Так вот к чему собственно я! Каждому свое ребята!!! Надо смотреть на доход свой, подсчитать примерно, что да как! А уже потом, действовать! Всем успехов в инвертирование!!! Автор, а с меня - класс + подписка!!! МОЛОДЕЦ!!! Я согласен с автором!
А как Вашу логику применить к REIT компаниям (аренда недвижимости)? Они обязаны распределять 90% в виде дивидендов. При этом ГЭПа практически не имеют. И вроде и расти не должны. Но некоторые очень даже растут. Как бы ни стал я критически смотреть на дивидендные компании после Ваших видео, но жалко продавать REIT, который за два года дал доходность под 100%, не считая дивидендов около 5 годовых...
Падение акций после отсечки в среднем соответствует размеру дивидендов. Если дивиденды небольшие, падение будет незаметным (или почти незаметным). Я не понимаю, почему вы считаете, что они не должны расти. Компания получила прибыль 100$, из которых 95$ отправила в дивиденды, а 5$ отправила в рост. Кроме того, недвижимость сама по себе может дорожать и дешеветь.
@@invest_science Я не считаю, что они не должны расти. Пытался немного "подколоть" тему видео. Сорри. Вы говорите о дивидендных акциях в целом. REIT - это вроде как и высокодивидендная акция, а вроде как условно "доля в квартире, которую Вы сдаете". В теории имеет некоторое отличие от понятия "акция". Для некоторых, особенно в возрасте инвесторов, вполне себе понимаемый доход. Ну или иначе тема для Вашего следующего видео: дивидендные акции, акции, облигации, ETF... и/или REIT?
Если продавать постепенно недивидентные акции, то также постепенно они и закончатся. Если же тратить только дивиденды, то количество самих акций не изменяется. Как насчёт этого?
Если выводить деньги из бездивидендного портфеля медленнее, чем этот портфель растёт, то акции никогда не закончатся. Представьте гипотетический портфель, который растёт на 8% в год, а человек тратит только 4% в год от изначального вложения, с повышением на уровень инфляции. Пусть изначально там будет 1000 акций по 100$ каждая. Даже если продавать их постепенно всю жизнь, они не закончатся. Скорее уж сплит проведут, и у вас опять будет больше 1000 бумаг.
Вот с точки зрения математики вроде не подкопаешся. Но представим такую ситуацию. Я дивиденды компании А вкладываю в облигации лет 10 и компания В в это время процветает, акции ростут. И тут бац, коронокризис. И А и В обонкротились. Акции обеих компаний упали на 99% или вообще равны нулю. Тогда будет разница? Я лично облигации покупаю именно на дивиденды. Думаю в моём случае будет разница.
Разницы нет. Вы выводите ежегодно 3% из акций А через дивиденды, я вывожу 3% из акций Б через продажу части бумаг. Инвестируем в облигации. Обе компании упали на 99%, но у нас остались облигации.
@@invest_science Я не об этом. Я не продаю часть акций В, потому как она процветает, акции прёт вверх и перекладывать часть их прибыли в менее доходные инструменты бессмысленно. Ну и стратегия у меня на данный момент, только покупать. Соответственно как бы логично дивиденды акции А вкладывать в акции А, но я этого не делаю🙄. Да и не бывает двух одинаковых акций А и В. Да. С математикой не поспоришь и на бумаге всё так, а в жизни подругому. Ведь мы пытаемся не держать все яйца в одной корзине, а в случае с акцией В всё остаётся там. Тем не менее канал очень правильный. Помогает трезво взглянуть на факты. Спасибо.
Мне рассуждение напомнили выводы о сферическом коне в вакууме. Инвестиции должны определяться целями, методы инвестирования соответствовать риск профилю. Ровнять ростовые активы с активами стоимости, это как ровнять кислое с тёплым.
Спасибо за комментарий! Только вот акции стоимости - это не дивидендные акции, а акции с низким соотношением P/E и P/B. Я рассказывал об этом в своем более свежем ролике на тему дивидендных стратегий: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html Кроме того, "теплое" и "кислое" не является антонимами, а акции роста и акции стоимости - это как раз противоположные вещи.
Если нет никакой разницы, то не лучше ли выбрать дивидендные акции? Мне кажется, что есть одно преимущество у дивидендных акций- это надежные акции и для составления портфеля их нужно меньше, чем ростовых, которые более рискованные, а значит, меньше времени придется тратить на анализ и выбор акций, и отслеживать состояние компаний в будущем будет проще. Т.е получается, что для дивидендного портфеля нужна меньшая дивирсификация.
Поскольку анализ и выбор отдельных акций приводит к случайному результату, чаще всего ниже индекса, то время на выбор отдельных акций тратить вообще нет смысла, это пустая трата времени, если вы не финансовый гений конечно. Не инвестиционная рекомендация И то, что компания платит дивиденды, ещё не является признаком её надёжности. Более того - есть причины полагать, что чем выше дивиденды, тем выше риск. Вполне возможно, что в акциях компании с дивидендами 10% в год рисков больше, чем в компании с дивидендами 1% годовых. Хотя именно первую, как правило, отнесут к акциям стоимости, а вторую - к акциям роста.
Тут действительно есть психологическая проблема - раз я продаю акции, значит количество акций у меня рано или поздно закончатся. С другой стороны, если портфель достаточно большой. Допустим 20 млн$, рынок вырос на 10% с опережением инфляции, ты продаешь 2% портфеля и живешь на эту сумму год. Получается, если каждый год будет такой рост (условно говоря), то с каждым годом мне для жизни придется все меньшую и меньшую часть портфеля продавать? То есть я не продам его за свою жизнь? Я бы хотел увидеть твое видео на эту тему, со стратегией допустим... Спасибо!
Отличный ход мыслей, именно об этом у меня есть видео "Сколько нужно денег для жизни на пассивный доход", или как-то так. Там я разбираю в том числе и этот вопрос.
Если бы рынок рос СТАБИЛЬНО на 10% в год тогда вопросов бы не возникало и правда можно было тупо продавать 4-5% и не парится вообще. Но по факту рынок растет нестабильно. В одних случаях может быть рост на 20% и все вообще шоколадно в этот год, в другой раз может быть минус 30% и продавать в такой момент будет мягко говоря не круто.
Все это понятно и согласен полностью . Забыли упомянуть только один момент в сравнении. Если продаешь акции которые не платят дивы , то ты расстанешься с активом . А мне не хочется расставаться с активом . И если если падают дивиденды например ежемесячно , то на их ренвестируя в те же устойчивые компании в момент просадки ( а именно просадка и идёт после выплаты ) раскрывается сложный процент . Поэтому я считаю чтобы не было дерганий и колебаний в голове 50% портфеля должны составлять див акции . Я лично пришел на рынок чтобы иметь некий поток и не сидеть вечно и думать что купить и продать ... Как-то хочется по раньше отойти от дел
Привет! Это хорошо, что вы хотите получить денежный поток, но никакого потока на фондовом рынке нет, есть только абсолютная прибыль или абсолютный убыток. Любой вывод денег из портфеля (через продажу акций или через дивиденды) - это потеря части капитала. Например, у вас 100 акций на $100, по доллару за акцию, и у меня такая же ситуация. Ваши акции платят дивы, мои - нет. Вы получили 5$ дивидендами, теперь ваши акции стоят 95$. А я не получал дивиденды, но продал 5 акций. Итог: у вас 100 акций по цене 0.95$ за акцию, у меня 95 акций по цене 1$ за акцию. У нас одинаковый "денежный поток", который фактически является выводом денег из портфеля. Вы считаете, что ваша ситуация здесь лучше моей?
@@invest_scienceситуация не лучше и не хуже . Я все понял что Вы говорите и знал . Просто в вашей ситуации чтобы четко платить зп вам надо в конце года продать актив и зафиксировать . Я же тоже в конце года делаю вывод , но в течении года реинвестирую дивы ! И когда я делаю вывод средств я не продаю актив . Для это портфель около 20 тыс баксов должен быть. Не меньше
@@Zahar1389 если в течение года вам приходится реинвестировать дивиденды, то лучше бы их вообще не получать (имея недивидендные бумаги) - таким образом капитал реинветируется автоматически, и не нужно платить налоги с каждой дивидендной выплаты. Что касается размера капитала, то если цель - выводить например 3-4% в год, то достаточно иметь капитал хотя бы 3000$. Это будет вывод около 100$ в год, в то время как ETF на мосбирже стоят значительно дешевле, насколько мне известно, поэтому вполне можно их продавать для вывода денег из портфеля. Хотя не представляю, кому может потребоваться такой небольшой пассивный доход - $100 в год.
@@invest_science, Привет, ничего не хочу доказать, просто не понимаю, почему при выплате дивидендов, акции дешевеют на эту сумму ведь они также растут как и не дивидендные? Хоть и вроде разжевано до ужаса))
Я, в общем, понял мысль о том, что ограничивать себя и покупать только компании, которые НЕ платят дивиденды (например, чтобы сэкономить на налогах и комиссиях брокеров) не стоит, чтобы не снижать диверсификацию портфеля. Но (исключительно из любопытства) где лучше проверить, платит ли та или иная компания дивиденды? Брокеры не всегда точно передают эту информацию? Или вопрос бессмысленный, так как даже если сегодня не платят, завтра решат платить, имеют право в любой момент?
Некоторые компании выплачивают дивиденды регулярно на протяжении долгих лет, другие платят иногда, некоторые пока не начинали, но могут начать в перспективе... Дивиденды можно посмотреть под графиком на tradingview, также в сети есть различные дивидендные календари по акциям разных стран.
Мне кажется что акции с дивидендами удобнее "ленивым" инвесторам. Чтобы не заниматься продажей акций и углубляться так сильно в то когда их лучше продавать, можно просто ждать дивиденды. Просто потом накопленные деньги инвестировать в другие акции с дивидендами или те же. Раз нет разницы ни в чём среди дивидендных и обычных акциях, то это просто напросто удобнее мне кажется. Всегда приятно получать "просто так" на счёт деньги и покупать новое на "деньги из воздуха") хоть это и не так, но думаю суть я перенёс понятно
Вам всё равно придётся платить налог с продажи, терять на спредах и перезакупаться по другой цене, которая зависит не только от дивидендной отсечки, но и от новостного фона в этот день.
Если продавать 5% от текущего количества, то они никогда не закончатся. Только это очень агрессивная ставка вывода, портфель может сокращаться в долларовом выражении, т.е. с каждым годом денег будет всё меньше и меньше.
Привет. Годный канал, спасибо за труд! Такой вопрос задавался ни раз. Я согласен, что нет разницы математически, продавать активы или снимать дивиденды. Это ясно. Не пойму тогда как в случае с распродажи акций роста сохранить свой капитал? Так то, хотелось бы и пожить на дивиденды и в наследство детям оставить. Просто получается рассчитаны траты до конца жизни инвестора. А как мы знаем кланы богатейших людей мира становились из поколения в поколение. Я, конечно, не претендую, но хотелось бы в этом направлении двигаться)) В этом случае мне кажется выгоднее будет держать в дивидендных акциях? Можешь объяснить, пожалуйста? Заранее благодарю.
Спасибо. Я вообще не рекомендую покупать отдельные акции, ни дивидендные, ни недивидендные. Но на вопрос, конечно, отвечу. Гипотетический пример. Допустим, у вас 1000 акций, которые не платят дивиденды, и каждая акция стоит $100. За год они выросли на 10%, и вы хотите вывести 3%. То есть, вам нужно получить на руки 3000$. Вы продаете 27 бумаг за 2970$. Но теперь у вас осталось не 1000 акций, а 973, зато они стоят дороже, чем раньше 1000 акций стоили. Если поступать так всю жизнь, то в конечном счёте останется, например, 100 акций по 5000$ каждая. Но к этому моменту уже сплит (дробление) проведут, поэтому у вас будет скорее 1000 акций по 500$ каждая. Не вижу с этим проблем. Только ваша доля в компании уменьшится, конечно. Раньше вы владели 0.00001%, а теперь 0.00001%, например.
@@invest_science Отличный пример. Все ясно. Основной посыл- не отказываться от растущих акций только потому, что не платят дивы. Стоит учитывать такое явление как сплит и девирсифицировать портфель. Спасибо за пояснения!
Да, всё верно, будет налог на прирост капитала, но он будет не всегда (а только если был прирост), и там будет вычет за счёт изначального вложения средств.
Еще вопрос по психологии людей. Согласен с вами, что акции падают на сумму выплаченных дивидендов. Однако, если человек всегда видел майкросов допустим по 235 долларов за акцию, а тут она вдруг просела после выплаты дивов до 230 баксов, то не появится ли у многих желание докупить ее на "низких уровнях"? Я лично если вижу хорошую цену по интересным мне активам, то стараюсь их докупать
Если бы это было так, то компании было бы выгодно проводить сплит: акции стоили 235$, а теперь всего 23.5$. Естественно, это не будет работать - люди с большим капиталом, которые двигают цены, не смотрят просто на само число, а смотрят на ожидаемую прибыль компании на акцию, и на потенциальные риски.
@@invest_science не, сплит это другое совсем. Недано он был у Нвидеа, все про это знали и ожидания меняются вместе с этим. Я допустим отслеживаю VOO, VEA, SCHD. Я их всегда покупаю, но особенно люблю делать это в моменты просадок
Не соглашусь с Вами. Если рассматривать акции именно как владение долей компании, а не абстрактным инвестированием, то Вы говорите что взять кэш из прибылей компании, это то же самое, что выйти из неё. Возьмите к примеру J&J, она платит адекватные дивы и при этом растет в ногу с рынком (при том, что большая часть компаний отстают от индекса). Второй нюанс касающийся акций не выплачивающих дивы - вы подразумеваете, что доходы они направляют на развитие, тем самым повышая стоимость акций. Однако во-первых денги могут быть потрачены неэффективно, а во-вторых вы ведь понимаете, что рынок нельзя считать рациональным - компания стабильно приносящая прибыль может не оценена или не интересна рынку, и тогда вы владелец бизнеса, который генерирует прибыль, но не делится ей с Вами, что довольно нелепо. Мой вывод в следующем: в молодом возрасте покупать акции без оглядки на дивиденды, а к старости и пенсии переводить активы в дивидендные, растущие, акции, то есть не в стагнирующих табачников и нефтянку, а именно растущие и при этом выплачивающие дивы.
Спасибо за комментарий! "Возьмите к примеру J&J" - подобные аргументы равносильны тому, как если бы я приводил Теслу как доказательство того, что компании без дивидендов лучше. Анекдотические свидетельства не являются хорошими доказательствами. "деньги могут быть потрачены неэффективно" - это относится к любой компании, буквально. Как если бы я сказал, что для выплаты дивидендов компания может залезть в ненужные долги, а значит акции без дивидендов лучше. Это плохой аргумент. Любая компания может вести бизнес хорошо или плохо, вне зависимости от того, платит ли она дивиденды. Что касается вашего вывода, нет абсолютно никаких доказательств, что дивидендные акции чем-то лучше (независимо от целей и возраста), если не учитывать налоги. У меня есть более подробный ролик на эту тему, посмотрите обязательно: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Я сделал вывод из этого видео, что недивидендные акции прибыльнее. Они реинвестируют 100% прибыли в свою компанию, в то время как большинство крупных игроков, которые для рынка более значимые, чем мелкие, тратят эту прибыль на собственную жизнь. Плюс недивидендные акции менее волатильны. Если дивидендная акция отменяет или уменьшает размер выплаты, то акция как правило проседает в цене. Тоже самое происходит и при выплате дивидендов. Мои выводы верны или я ошибаюсь?
Нельзя снизить или повысить волатильность акций своей компании, используя исключительно изменения в дивидендной политике. Недивидендные акции для вас прибыльнее только в том случае, если налог на прирост капитала у вас невысокий, а на дивиденды - очень высокий
@@invest_science прошу прощения, немного не так выразился. Волатильность цены акции имел в виду. Например когда компания говорит, что не выплатит дивиденды, стоимость акции сильно падает. А насчет второго я не понял ответа. Если компания платит дивиденды, то эти деньги уходят из компании (не факт, что все реинвестируют). А когда компания не платит дивиденды, то она эти же деньги вкладывает в развитие и повышает стоимость компании. Не так?
@@Azazazoza уходят и уходят. Нет разницы между тем, чтобы владеть компанией на 1000$ и ещё 500$ наличными, и тем, чтобы владеть компанией на 1500$. В первом случае стоимость акции ниже из-за недавней выплаты аж на 500$.
Пересмотрел уже почти все ваши видео) вопрос: а если у меня за 10 лет каждой компании будет малое кол-во акций, то получается если я их буду продавать то у меня их останется вообще мало, нечему будет рости. И в тот или иной период не понятно кого именно продать чтобы вывести эти 3-4%
К тому же сложно отобрать что будет лучше рости чем дивидендный аристократ. Рассмотреть например макдональдс и недивидендную похожую бумагу. Мак и дивы повышает и растёт.
Хочу тоже начать восторгаться автором, но не могу понять с какого места начать. Есть капитал 1 млн условных единиц: вкладываем его в дивидендные акции - получаем выплаты и живем на них. Если вкладываем капитал в растущие акции и живем за счёт того, что продаем регулярно часть капитала, то через условные 20 лет от последнего ничего не останется, в отличие от дивидендного портфеля. Или я не прав?
Вот здесь рассказывал об этом: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html Если коротко, то при постепенной медленной продаже бумаги закончатся только лет через 100. Но на практике этого не будет, потому что к тому моменту уже много раз будет проведен сплит.
Ну как по мне разница огромная! Отсутствие дивидендных выплат горааздо лучше. Сами решаете, когда, сколько и надо ли выводить деньги. Даже учитывая, что выгоднее по налогам (в Украине) именно дивиденды, а не продажа, выбираю только аккумулирующие фонды. Хотя конечно компании внутри фонда и те, и те) Спасибо)
![BRASIL vs. PERÚ [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/tbyOJKXfQnI/mqdefault.jpg)
Когда получаешь дивиденды-чувствуешь себя хорошо, когда продаёшь акции-чувствуешь вселенскую скорбь.
Согласен!)
Так самое главное это чувствовать себя хорошо. Потому что даже если ты и будешь получать в итоге больше , продавая (вместо получения дивов) , а самочувствие при этом будет плохое, то из-за этого плохого самочувствия в итоге наделаешь ошибок.
Правда, если на дивиденды покупать ещё акции , то по сути ещё больше теряешь так как есть комиссии за каждую сделку.
Интересно, а все ETF (USA) платят дивы или есть те, которые не платят? Пока встречал только те, что платят.
Антон, вы моя лучшая находка по теме!!!!
100% согласен!!!
У вас отличный канал! Наконец- то я услышала то, что всё время крутится у меня в голове. Согласна, что лучше иметь в портфеле и то и другое. Благодарю!
Я, благодаря вашему каналу, прям сняла розовые очки. Спасибо за работу 🙏😊
Четко, кратко и понятно!! Вот всего три слова которые характеризуют автора этого канала! Спасибо Вам!! Продолжайте в том же духе.
Огромное тебе спасибо. Посмотрел за неделю почти весь канал. Огромное количество информации получаю. Пиши больше видео. Более углубленные разборы тех или иных брокеров, стратегий и др. И удачи тебе с каналом
Спасибо!
Не знаю, почему многие бомбят с помещения ютуберов с большой аудиторией на обложки. Я благодаря этому узнал о Вашем канале. А смотреть, как Вы разбираете их стратегии одно удовольствие.
Начал изучение публикаций на канале с самых ранних.
Полезно, интересно, доступно.
Удивлен, что столь юный падаван так глубоко в теме.
У вас есть чему поучиться.
Спасибо за работу и я с вами теперь до упора.
Успехов!
Спасибо!
Спасибо вам! Кажется вы сейчас изменили мою судьбу... Видео в топ!
Вы гений, спасибо за информацию
Случайно нашел ваш канал, теперь пересматриваю все видео
Всё верно сказано, но есть конкретно в России один момент. Если инвестируешь через ИИС с вычетом А, дивами можно пополнять счёт и увеличивать размер налогового вычета. Лично для меня это блльшой плюс.
Да, про ИИС ничего не сказано. Получение дивидендов - практически единственный способ вывода средств с ИИС без закрытия.
Продолжай пожалуйста эту рубрику ... очень интересно слушать твоё мнение
С дивидендами ты ждешь только определенную сумму выплат и рассчитываешь только на нее. При самостоятельной продаже можно подвергнуться соблазну продать больше акций и купить очередную ненужную "хотелку" или типа того, человек тот еще транжира. С точки зрения сохранности капитала, первый вариант для меня лично более приемлем, он как бы дисциплинирует что ли.
Согласен! Дивиденды помогают не выводить слишком много. Стоит ли из-за этого отказываться от половины компаний мира и тем самым снижать диверсификацию - сложный вопрос, тут у всех по-разному, зависит от умения контролировать себя.
@@invest_science канал на пенсию в 35 с Вами бы не согласился)
@@maxvanyushkin6609 на пенсию в 35 как то звучит стремно, по пенсионерски )))
@@invest_science так если я вложусь в компанию, которая платит дивиденты, и буду их получать, количество акций то у меня все равно будет таким же, то есть 10 штук, и на выплаченные я могу еще купить, а та, что не платит, и я буду продавать пакеты с нее, то акций будет меньше и меньше с каждой продажей, нет разве?
@@svinorezzzzzz частично так, но не совсем. Рассказывал об этом тут: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Решил посмотреть все видео от первого до самого молодого на сегодняшний день. Это ценный контент. И формат отличный по времени не длительные ролики.
С теоретической точки зрения согласен. Но практика подсказывает, что, например, на отечественном фондовом рынке объявление высоких дивидендов приводит к росту стоимости акций. Сбер, например. И рост стоимости акций гораздо выше див гэпа. А вот, например, Сургут и ИнтерРАО, имея отличное финансовое состояние несколько лет находятся в боковике из-за низких относительно имеющегося кэша дивидендов. И мы понимаем, что когда ИнтерРАО объявит дивы по 50% от прибыли, то стоимость акций вырастит гораздо больше размера роста дивидендов. На нашем рынке за хорошие дивы есть доплата. Иначе говоря рост дивов и рост стоимости (больший относительно размера дивов) акций связаны.
Когда компания объявляет, что она начнёт платить дивиденды, либо повысит дивиденды, это зачастую означает, что дела у компании идут лучше, чем думал рынок, поэтому конечно акции должны вырасти. Но это не значит, что дивиденды имеют значение. Это косвенный показатель.
Заставляете посмотреть на привычные казалось бы вещи под новым углом.
Ни чё нового в этом видео нет. Тут всё просто, если денег много лучше вложиться в дивидендные акции, с устойчивым бизнесом. Если денег мало, то только рисковые акции, с сильным потенциалом роста.
И ещё, когда ты получаешь дивиденды, то количество бумаг у тебя не уменьшается и совсем наоборот когда ты по кусочку проедаешь свой портфель. Так что не ведитесь на доводы с этого видео.
@@_You_tube__ а ещё лучше - купить etf. "Проедать" портфель, продавая его по кусочку, можно десятилетиями. Вам мало этих сроков?
@@_You_tube__ это тоже было моей первой же мыслью. Но тут есть НО. Допустим рост по етф 25% в год. 5% допустим забираешь себе в виде "дивов". Стоимость портфеля растет, а количество бумаг сокращается. НО, существует сплит который делит их и все возвращается на свои месте))
@@niki_lord7716 Сплита может и не случится
@@_You_tube__ такого не может быть. Ведь твой капитал не смотря на уменьшение количества акций всегда будет только расти. И по итогу 10 акций будет стоить по 10 тыс$ за штуку??? Такого не бывает ахаха. С поэтому сплит будет всегда. Он для этого и создан. Посмотрите историю любой компании. И с чего вывод что Сплита не будет??
Здравствуйте, не сомневаюсь что Вы правы, здесь больше вопрос психологии чем математики, но чтобы хотелось сказать, при получении дивидендов или продажи части активов, вы всё равно платите процент налога, в любом случае,Вы же обратили на это внимание только в случае при выводе дивидендов. Второе что хотел сказать, при инвестировании на долгий срок, при выплате дивидендов со 100 акций у Вас остаётся 100 акций, которые на долгосрок снова вырастут в цене, а при продаже активов и выводе денег у Вас останется допустим 97 акций из 100, в перспективе у Вас акций не останется, либо останутся в меньшем количестве если даже Вы их будете покупать, чем в варианте с выплатой дивидендов. Надеюсь никого не запутал, спасибо Вам что ведёте такой канал, очень интересная и полезная информация. С уважением Даниил.
Здравствуйте. В России есть ЛДВ и ИИС, поэтому налог на прирост капитала можно сделать нулевым. Кроме того, в случае с дивидендами налог надо платить даже если по итогу года вы получили убыток (портфель был 1млн, стал 900тыс, но налог всё равно заплатили из-за дивидендов).
При продаже акций вы платите налог с доходов минус расходы, а в случае дивидендов платите со всей суммы, без вычетов.
На остальное отвечал здесь: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Фишка дивов , что выплата может со временем превысить начальные вложения (по некоторым компаниям ), сильный див гэп больше для рынка РФ, в США после отсечки акции на размер выплаты не падают... Ростовая акции растёт но не преумножается, нельзя из 100 сделать 101 только на росте, див акции могут за счет дивов увеличиться. Полностью согласен , что нужно держать рост + дивы. Первый твой видос , заценю остальные ))
Акции во всех странах падают на размер дивиденда после его выплаты. В США это не так заметно, потому что дивиденды очень небольшие, поэтому эти падения будут неотличимы от обычной волатильности. Неотличимы на глаз, но за счет сбора большого количества статистических данных этот эффект будет заметен. На эту тему есть исследования, рынок действительно не дает возможности заработать на самом факте дивидендов.
Если "ростовая" акция выросла с 100 до 101, а дивидендная выросла с 100 до 101 и выплатила дивиденд в размере 1 доллара на акцию, то она упадет на 1 доллар. Первая акция будет теперь стоить 101 доллар, а вторая - 100 долларов +1 доллар дивидендами. Я не вижу принципиальной разницы.
Привет! очень классные видосы, спасибо! Хотел бы подискутировать вот на такую тему: исторически на рынке РФ любят дивидендные истории, так что даже математически все может сойти на нет и уже только по этому признаку акции компании А не будут равны акциям компании Б, потому что владеть акцией, платящей хороший дивиденд, хотят гораздо больше людей, кто хочет владеть просто хорошей акцией. Опять же во время кризиса дивидендные аристократы могут заплатить дивиденды(а могут и нет, конечно), а если нет дивидендов то просто будем сидеть в просадке и грустить до восстановления. В итоге часто наблюдаем ситуацию, что хорошие дивидендные акции меньше падают в кризис, очень быстро закрывают див гэпы, и то, что было в примере с 10500 +500 долларов и 11000 в акции может очень быстро изменится за счет закрытия дивгэпа на 11000+500 и 11000, или же наоборот, акция падает не на размер дивидендов, а сильнее, позволяя купить ее дешевле, таких примеров масса на российском рынке и математика ничего не может сделать с психологией любителей дивидендов)
@@andreysannikov870 Антон человеческую психологию не учитывает. Он- финансист-теоретик, сторонник эффективного рынка.
@@andreysannikov870 Вы совершенно правы - при падении рынков на емоциях диведенды лучше чем не диведенды , а вот при росте (снова на емоциях) акций наоборот дивиденды хуже.
Спасибо, что нашелся человек, который подтвердил мысли которые у меня возникали. теперь я могу быть в них больше уверен
Доброго времени суток. Мне это видится с немного другой точки зрения. Условно у нас есть компания Газпром, которая стоит 120 рублей! Они объявляют что платят Дивиденды, сразу набегают халявщики > Акция растёт до 135 рублей. Происходят выплата Дивидендов. Акция до условных 110 рублей, через месяц Компания восстанавливается до 120 + наши полученные дивиденды. Жду ваш ответ. Спасибо за полезный контент, смотрю все ваши видео каждый день! Осталось всего 100:)
Объявление дивидендов почти всегда означает уверенность руководства компании в том, что будущая прибыль будет высокой и стабильной, а значит акции должны вырасти в любом случае, а не из-за "халявщиков".
Действительно, после выплаты дивидендов акции продолжают рост. Но если вы посмотрите на любые акции в любой момент, то скорее всего после этого момента также будет рост. Никакой связи с прошлыми недавними дивидендами тут нет, иначе можно было бы зарабатывать на том, чтобы покупать акции сразу после отсечки, и продавать после восстановления. Нет никаких доказательств, что такая стратегия будет приносить дополнительную прибыль по сравнению с покупкой всех акций.
@@invest_science Огромное спасибо!
Смотрю все подряд взахлёб) Антооооон, сколько ж я времени потеряла(((
Но УРА! - ведь теперь никого искать не придётся больше! ♥️♥️♥️
Я топлю за тебя. Всё доступно, просто. Спасибо!!!!!
Но если продавать 5% акций то они закончатся, а когда ты получаешь дивиденды у тебя всегда одно и тоже количество акций.
Спасибо за комментарий! Нет, не закончатся, вот тут отвечал на этот и другие вопросы: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Это видео гораздо более подробное, обязательно посмотрите его
5% берутся не от начального объема, тогда они и вправду закончатся за 20 изъятий. А от текущего объема, это умножение на 0.95, 0 никак не получится
@@ИванШвалев-к8р логично. Только, на практике же цена каждой конкретной бумаги конечна и нельзя продавать строго долю. Т.е. это работает в очень большом количестве бумаг, чтоб можно было продавать нужными долями.
@@dmitriyred для капитала например в 5млн это 250 000р, тогда как паи фондов стоят по от 1р до нескольких тысяч, никаких проблем нет
При получении дивов у вас остаётся то же самое количество активов, получать прибыть от которых можно много лет. А продажа акций для получения прибыли приводит к уменьшению активов до нуля, нет? Пытаюсь разобраться
Можете посчитать на бумаге.
Начните с 1000 акций по 100$ каждая, итого 100,000$, и постепенно "продавайте" каждый год на несколько процентов. Да, при отсутствии дивидеднов количество бумаг будет постепенно снижаться, но это не имеет значения, главное что капитал увеличивается быстрее, чем вы его тратите. Если это будет так (а тут главное выбрать нормальную скорость продажи), то чтобы закончились все бумаги, должна быть ситуация, при которой у вас осталась 1 последняя бумага стоимостью более 100,000$ (ведь мы обусловились, что капитал растёт быстрее чем вы его тратите). Этого не будет, к этому времени уже сто раз проведут сплит, и у вас опять будет ≈1000 бумаг.
@@invest_science могут и не провести) к примеру беркшир вместо сплита выпустил акции типа b😆 Ситуация,когда останешься с одной овер дорогой акцией вполне реальна
@@Pavel-lj5vf ETF-провайдер прекрасно понимает, что инвесторы используют его фонды в том числе для создания денежного потока, поэтому очевидно, что не будет доводить цену до абсурдных десятков тысяч долларов. Кроме того, вы приводите частный пример, это является очень плохим доказательством. Большинство акций не стоят сотни тысяч долларов.
Еще вопрос, вот я смотрю вы находитесь глубоко в теме и явно собираете и обрабатываете большие массивы данных. Не могли бы вы поделиться секретом как и что читаете, где берете информацию и рассказать немного о себе.
Поддержу комментаторов, это канал находка для меня как для начинающего инвестора.Коротко и по делу МОЛОДЕЦ развития каналу!
Спасибо!
Чувак ты просто находка для меня. Почему интересный контент так мало смотрят !!!???
Да потому, что люди не хотят думать)
Я только недавно этот канал нашел. И мне он очень понравился.
Здравствуйте, уточните по поводу дивидендных аристократов, которые продолжают выплачивать дивиденды на протяжении 25+ лет и даже в кризис, когда цены на акции снижаются. Да, некоторые прекращают выплаты, но большинство продолжают платить. Разве это не плюс? Мы можем за счет дивидендов купить акции со скидкой (в период падения рынка).
Здравствуйте. Во время дивидендной отсечки акции должны дешеветь на уровень дивидендов. Если вы выводите их, а затем инвестируете обратно, вы психологически ощущаете комфорт, но это ложное ощущение, поскольку если мои акции не платят дивиденды, и я просто ничего не делаю, моя ситуация аналогична вашей (при прочих равных). У вас больше акций, но они дешевле. У меня меньше акций, но они дороже. Разницы нет.
Дивиденды - это плохая стратегия почти для любого инвестора (она может быть выгодной для тех, у кого особые налоговые правила), стоит ориентироваться на общий уровень прибыли независимо от его источника. И на уровень риска, естественно.
Это не инвестиционная рекомендация, не консультация и т.п.
1. Диведентные акции требуют меньшего внимания "пассивного" инвестора. Для получения дивидендов не требуется действий, а продажа части акций - это действие, требующее анализа и принятия нужного решения в нужный момент.
Психологически может точить мысль - продал не вовремя.
Разница не математическая, а психологическая. А мы не роботы.
2. Постепенная продажа акций - снижение своей доли в компании. Причём, если мы говорим про стабильнорастущую компанию - доли в успешной компании.
3. Получая дивиденды их можно реинвестировать в ту же компанию сразу по получении ( в этот момент акции компании минимальны), чем увеличиваем нашу долю.
4. Есть много инструментов минимизации налогового бремени ( налоговые вычеты, ИИС и прочее), что при небольшом размере портфеля ( что характерно для начинаюшего/неквалифицированного инвестора) не может быть значимым фактором.
В остальном, и самое главное в необходимости диверсификации, согласен.
@@alexeykalinin8793 1.,4. Сами себе противоречите. Реинвестировав дивиденды - Вы тратите время, особенно, если необходимо будет заполнять декларации. В указанном в ролике сравнении мы не продаем акции также часто, как получаем дивиденды.
2., 3. Доля уменьшается, но конечная прибыль в долгосрочном инвестировании +- не меняется. Суть в этом.
@@olickal9024 Спасибо за ответ. Другим участникам, считаю, это будет полезно - увидеть обе точки зрения.
Спасибо за информацию!
Благодарю за видео. В Разумном инвесторе Грэм писал, что компании выплачивающие дивиденды честнее относятся к своим инвесторам, так как если они не платят дивиденды, они могут эти деньги потратить на байбэк опционов, выданных работникам в качестве премий(чтобы избежать разводнения акций), а не на развитие бизнеса. В случае с дивидендами акционер уже получил свою премию с акции и сам решает куда ее деть( реинвестировать или потратить). И еще работники вряд ли будут держать акции долго, т.к. хотят получить не бумаги а реальные деньги... Поделись своими мыслями на этот счет, будь добр? Заранее Благодарю за ответ)
Компания может рационально использовать средства, а может нерационально. Вне зависимости от того, платит ли она дивиденды. Могу порекомендовать более новое видео на тему дивидендов: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Хороший здравый подход к инвестированию. Молодец. Дивы\не дивы это вопрос второй. Диверсификация выровняет доходность в итоге.
Оооо круто ! Спасибо !
Я думаю, что главный плюс дивидендных акций в том, что они позволяют стабильно генерировать прибыль, которую инвестор планирует вывести и потратить. Т.е. это актуально тогда, когда активов у инвестора уже достаточно, чтобы жить на пассивный доход. Особенно это актуально сегодня, когда фондовый рынок просел. А практика показывает, что в просадке он может находиться и 10 лет. Так что дивидендные акции для людей, кто уже преумножил деньги, это очень хорошее подспорье. И тогда фраза "жить на дивиденды" обретает другой смысл. Каково сейчас тем инвесторам, кто хотел сейчас уйти на пенсию, но у кого нет в порфеле дивидендных акций, чьи портфели существенно просели, и кто не успел выйти по хорошей цене?) Будь у них дивидендные акции, они бы себя чувствовали лучше. На мой взгляд.
Я согласен, что дивидендный инвестор может "чувствовать" себя лучше во время просадки, но это когнитивное искажение. Продажа акций математически ничем не отличается от получения дивидендов, а получать дивиденды после падения бумаги ничем не лучше, чем продавать акции после падения.
то есть Бен Грэм ошибался, говоря что "выплата дивидендов является одним из главных факторов долгосрочного роста акций"??
Спасибо за отличный контент.
Вопрос: при выплате дивидендов акционерам все понятно - деньги идут акционерам.
А если нет выплат, разве мы можем гарантировать, что деньги идут на развитие компании?? Они могут идти высшему руководству, бонусы топ менеджеров, переток в другие фиансовые сферы.
Следовательно при дивидендах ( которые я могу точно реинвестировать) более предпочтительно для частного инвестора , нежели без них( т.к. проконтролировать куда идут фин потоки невозможно нам)
Или я чего то не учитываю ?
Спасибо
Любая дивидендная политика может быть условно "выгодной" и "невыгодной". Если компания нерационально использует прибыль, то лучше бы выплатила дивиденды. А если компания ради выплаты дивидендов наоборот отказывается от своих дополнительных возможностей или берет кредиты, которые будут вредить бизнесу, то лучше бы не платила дивиденды.
Т.е. некоторым компаниям стоит платить дивиденды, некоторым - нет, но это ничего не говорит о том, правильно ли поступает та или иная конкретная компания.
@@invest_science логично, спасибо.
Я с этим согласен! Полностью!
Спасибо, это гениально и просто!
Спасибо большое.
Ты упустил одну вещь, получая дивы я не теряю фактически акцию компании которая может вырасти и после которую я смогу продать дороже. Получая дивы, я получаю часть средств из этой компании и после покупаю на них ещё акции. Такой подход позволяет не теряя колличество акций наращивать портфель. Но у этого есть и минус, ибо при таком подходе если компания которая платит дивы начнет падать в цене, то я получается буду иметь бумаги которые теряют в стоимости нежели если бы я их продал (фиксируя прибыль на условные 5% потенциальных дивов) и купил на эту сумму другие потенциальные бумаги расширяя портфель. Но все же мне кажется первый случай более продуктивный нежели второй т.к. если инвестор долгосрочный то скорее всего акции той компании что платить дивиденды будут расти, но опять таки это конечно будет не бесконечно и по итогу все же надо будет зафиксировать прибыль. Вопрос только когда, через год, два, или может сто лет? Никто не знает, но продать акцию компании на 5% в первый год, когда она может расти ещё 10 лет куда менее прибыльно, чем получить дивы в течении 10 лет по 5% и покупать на на это другие акции. И после 10 лет когда компания начала падать - продать ее, получив максимальную прибыль от инвестирования и расширив свой портфель благодаря выплаченых ей дивов =)
"Такой подход позволяет не теряя количество акций наращивать портфель" - считаете ли вы, что лучше иметь портфель из 1000 акций по 100$ каждая, чем портфель из 500 акций по 200$ каждая? Я не вижу в этом особого наращивания (если вы, конечно, не собираетесь выкупить контрольный пакет акций).
Далее вы сравниваете не равноценные ситуации. Вы говорите о продаже пяти процентов акций ежегодно / против получения дивидендов с их реинвестом. Для равнозначной ситуации нужно сравнивать портфели, где в обоих случаях прибыль выводится, либо в обоих случаях она не выводится. Понятное дело, что если вы не будете выводить деньги из портфеля, а я буду, то у вас будет больше денег.
@@invest_science это по сути одно и тоже. Вы наверно неправильно меня поняли. щас приведу пример. У нас условно 2 партфеля в котором по 100 акций имеющих ценность каждой в 100$
Если мы допустим выводим постоянно 5%, то при таком подходе у нас уменьшается колличество акций на 5%, если же мы получаем дивы то колличество акций не меняет. То есть если мы условно выводим в течении 10 лет по 5% акций абсолютно не изменяющихся в цене, то через 10 лет у нас из 100 акций в портфеле останется 59 акций. Если же мы получаем эти 5% дивами у портфеля который не изменяется но получает гэп и просидает на эти 5%то через 10 лет у нас так и останется 100, правда стоимостью в 59$ каждая. Но если у нас условно через 10 лет вырастут акции на 10% за один день, то в первом случае у нас получится что общая сумма акций 110$*59акций=6490
Во втором случае 59$+10% = 64.9
64.9$ * 100акций = 6490.
И того получается что вы правы, разницы нет)
В топ !
Сжато, понятно, аргументировано!
Без воды и рекламы каналов в телеге!
Спасибо за видео
мне нравится смотреть твою критику. пускай я с ней совершенно не согласен. упускаешь человеческий фактор.
но это интересно смотреть для продвижения критического мышления.
Я намеренно не рассматриваю человеческий фактор, потому что нет доказательств, что это можно использовать его для извлечения дополнительной прибыли. Эта информация бесполезна для инвестора, которого интересует только прибыль и риск.
@@invest_science Следовательно мало пользуешь трейдинг, раз не учитываешь ЧФ
@@nastysatan2543 если под "мало" вы подразумеваете "ноль", то да, маловато.
@@invest_science окей.это ваш выбор. я его вполне уважаю.
@@invest_science вы в другом видео сказали, что если консультант составил портфель, а клиент на просадке в ужасе всё продал, то идиот не клиент, а консультант - плохо учёл риск профиль клиента. Разве в этих словах не идет речь о человеческом факторе? Если бы не паника, а только холодный расчёт, то клиент спокойно переждал бы просадку, а не фиксировал убытки в самый невыгодный момент. С дивидендами и див.королями для многих та же история. Да по большому счёту та же история и с гос.облигациями США против акций. Математически доходность ниже, но спокойней.
Спасибо. Полезная информация. Акции. Облигации. ETF. Обвал рынка.
Расскажите пожалуйста как сменить брокера без продажи бумаг, на случай если условия у старого брокера станут невыгодными по сравнению с другим
Все четко и по делу, приятно слушать!
Очень интересные и поучительные видео у тебя. Спасибо!
Спасибо!)
Как же так! Я только собралась формировать себе портфель из дивидендных акций, а на дивы покупать ETF
Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!
Получается эта тема не касается тех, кто покупает etf? То есть, у snp 500 есть компании, которые платят и не платят дивиденты. Или есть некоторые etf, которые только дивидентные?
ETF есть абсолютно любые, в том числе исключительно на дивидендные акции.
Антон, а Вы можете выпустить видео про uvxy? Или можно ли консультацию у вас заказать по этому поводу?
Про VIX вряд ли в ближайшее время будет что-то.
, ну а как по правильно и откуда выводить необходимые Средства Ежемесячно (как пример, платить за ипотеку ). Ведь когда выводишь девиденты, с тех акции , которые дали наибольший прирост ,сами акции сохраняются в портфельчике, а хорошие акции жалко трогать. Как пример в этом сезоне Тесла.По расчётам математическим конечно одинаковая сумма. Можно ли создать небольшой поток дохода по оплате фиксированных счётов, а все, что сверху придёт отправлять в инвестиции на прирост
Мне понравилось, поэтому поставил лайк и пишу комментарий.
2:10 при продаже акций тоже придется платить налоги и комиссию
4:10 Дивирсификация идет от покупки акций разных отраслей. Идентичные компании не дивирсифицируют портфель.
5:00 естественно Баффет не скажет ничего плохого про акции Беркшир, не смотря на то, что это противоречит одному из главных критериев отбора акций в стоимостном инвестировании - дивидендов. Он как и другие владельцы компаний заинтересован в росте акций своей компании.
Есть льготы на долгосрочное владение и юрисдикции, где прирост капитала не облагается налогами, поэтому с продажи акций можно не платить налоги. Идентичных компаний не существует.
Баффетт - стоимостной инвестор, а не дивидендный. Не все акции стоимости платят дивиденды, и не все дивидендные акции являются стоимостными.
Очень интересно и главное доходчиво обьясняет
Я навичок в этой сфере и у меня вопрос. Допустим у меня есть портфель с акциями, которые растут на 5% в год. Я подаю одну из них. И делаю так каждый год. Вопрос, что делать когда все мои акции будут проданы?
Здравствуйте. Почитайте комментарии к этому видео, пожалуйста, тут этот вопрос задавали много раз.
Быстрее сплит проведут, чем у вас бумаги закончатся (при условии, что вы выводите деньги медленнее, чем растёт портфель).
Если будет просадка на рынке, вам будет не выгодно продавать часть своего портфеля, а дивидендные акции будут платить дивиденды. Взять, например, Сбербанк привилегированные, дивиденды платятся стабильно и только растут, при этом цена самих акций также постоянно растёт. Но я согласен с вами, что нужно иметь в портфеле и те и другие акции.
Если будет просадка на рынке, то и дивиденды выводить будет невыгодно, как и продавать акции. Рассказывал об этом тут: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
И гэп сбер закрыл.
А мне вот всё равно не понятно. Если смотреть на дивидендные и не дивидендные акции то они плюс минус ведут себя одинаково на графиках, не замечаю такого чтобы дивидендные всегда были по одной цене а не дивидендные всегда росли.
ETF на SP500 SPY или VOO платят дивиденды или они автоматически реинвестируются в индекс?
Привет,по поводу дивидендов.. если мне будут выплачивать дивиденды каждый месяц ,но я их не буду выводить со счета,Я всеравно должен платить на них налог?( Косательно I.B.)
Привет, да
Да пожалуйста - риск санкций/запрета деятельности и тому подобное. Компания не платила дивиденды, в итоге вы потеряли всё. А если бы платила, то хотя бы был частичный возврат
Если вы выводили деньги через дивиденды (по 3% в год например), то должны сравнивать с тем инвестором, который не получал дивиденды, но продавал акции на те же 3% в год. Его ситуация будет такой же.
Смотрите, если я получаю дивиденды, то количество акций у меня остается, в случае растущих акций уменьшается при выводе средств. Мы же копим, а не тратим на бирже! Или я не прав?
Поддерживаю!
Есть канал - Киры Юхтенко (IF)
Она разбирала жизнь на дивиденды.
От 3.000.000. (Россия /США) акции, можно выйти на доход. И от 18.000.000 (США). Всё портфели в рублях.
Я задался вопросом!?
Мне - 39 лет.
Могу откладывать по 100$/месяц.
Умножаем количество месяцев от моего возраста, до средней продолжительности жизни мужчины в России =67 лет, равно =28лет ×12 месяцев в году =336 месяцев. Умножим на 100$/месяц = 33.600$.
По нынешнему курсу (пусть будет 73/$) = 2.452.800 рублей. (без учёта, сложного процента и роста стоимости акций)
Малова - то, правда???!!! Если речь идёт о 18.000.000.
Мне лично, дивидендная стратегия по барабану.
Я сначала покупал, только Россию.
Посмотрев А. Князева, перепродал и купил США. (посчитав вышеизложенное, понял, что на одной Америке, с моим вложением в месяц, далеко не уедешь)... :(
Теперь, беру и Россию.
Пример: 100.000 рублей = Российская компания (Алроса), принесёт в год от 10.000 рублей в дивах.
Купи ты - высоко дивидендную компанию США, на такую же сумму.
Столько дивидендов не получишь, хотя и платят, четыре раза в год!
А если взять акции роста (Микро стратегия) пример. За пять дней = +132$!
Тут можно дивиденды на пол-года вперёд собрать! (главное, купить на посадке и продать дороже)
Так вот к чему собственно я!
Каждому свое ребята!!!
Надо смотреть на доход свой, подсчитать примерно, что да как! А уже потом, действовать!
Всем успехов в инвертирование!!!
Автор, а с меня - класс + подписка!!!
МОЛОДЕЦ!!!
Я согласен с автором!
Князев знаменит!
А что вы думаете про схему дивиденды но не от компании а от фонда типа CEF плюс акции роста ?
Это видео вообще не об акциях стоимости или акциях роста, а о том, что дивиденды при прочих равных не имеют значения. В том числе в случае с фондами
Хорошие дивиденды будут только с больших сумм, а до тех пор, дивиденды лучше не получать, а автоматически реинвестировать
Всё честно и логично ,разницы нет никакой ,кроме ,как психологического ощущения
прав абсолютно . согласен
А как Вашу логику применить к REIT компаниям (аренда недвижимости)? Они обязаны распределять 90% в виде дивидендов. При этом ГЭПа практически не имеют. И вроде и расти не должны. Но некоторые очень даже растут. Как бы ни стал я критически смотреть на дивидендные компании после Ваших видео, но жалко продавать REIT, который за два года дал доходность под 100%, не считая дивидендов около 5 годовых...
Падение акций после отсечки в среднем соответствует размеру дивидендов. Если дивиденды небольшие, падение будет незаметным (или почти незаметным). Я не понимаю, почему вы считаете, что они не должны расти. Компания получила прибыль 100$, из которых 95$ отправила в дивиденды, а 5$ отправила в рост. Кроме того, недвижимость сама по себе может дорожать и дешеветь.
@@invest_science Я не считаю, что они не должны расти. Пытался немного "подколоть" тему видео. Сорри. Вы говорите о дивидендных акциях в целом. REIT - это вроде как и высокодивидендная акция, а вроде как условно "доля в квартире, которую Вы сдаете". В теории имеет некоторое отличие от понятия "акция". Для некоторых, особенно в возрасте инвесторов, вполне себе понимаемый доход. Ну или иначе тема для Вашего следующего видео: дивидендные акции, акции, облигации, ETF... и/или REIT?
Т.е. реальная цена акции дивидентной компании, это стоимость после дивгэпа?
Реальная цена акции снижается после дивидендной отсечки
Отличное видео благодарю!!!
Лайк в поддержку.
А канал активно растёт. Поздравляю!
Спасибо!
Если продавать постепенно недивидентные акции, то также постепенно они и закончатся. Если же тратить только дивиденды, то количество самих акций не изменяется.
Как насчёт этого?
Если выводить деньги из бездивидендного портфеля медленнее, чем этот портфель растёт, то акции никогда не закончатся.
Представьте гипотетический портфель, который растёт на 8% в год, а человек тратит только 4% в год от изначального вложения, с повышением на уровень инфляции. Пусть изначально там будет 1000 акций по 100$ каждая. Даже если продавать их постепенно всю жизнь, они не закончатся. Скорее уж сплит проведут, и у вас опять будет больше 1000 бумаг.
@@invest_science ок, есть о чем подумать 👍
И они тоже в среднем растут.
Очень интересно, спасибо!
Антон, спасибо 🙂
Вот с точки зрения математики вроде не подкопаешся. Но представим такую ситуацию. Я дивиденды компании А вкладываю в облигации лет 10 и компания В в это время процветает, акции ростут. И тут бац, коронокризис. И А и В обонкротились. Акции обеих компаний упали на 99% или вообще равны нулю. Тогда будет разница? Я лично облигации покупаю именно на дивиденды. Думаю в моём случае будет разница.
Разницы нет. Вы выводите ежегодно 3% из акций А через дивиденды, я вывожу 3% из акций Б через продажу части бумаг. Инвестируем в облигации. Обе компании упали на 99%, но у нас остались облигации.
@@invest_science
Я не об этом. Я не продаю часть акций В, потому как она процветает, акции прёт вверх и перекладывать часть их прибыли в менее доходные инструменты бессмысленно. Ну и стратегия у меня на данный момент, только покупать. Соответственно как бы логично дивиденды акции А вкладывать в акции А, но я этого не делаю🙄. Да и не бывает двух одинаковых акций А и В.
Да. С математикой не поспоришь и на бумаге всё так, а в жизни подругому. Ведь мы пытаемся не держать все яйца в одной корзине, а в случае с акцией В всё остаётся там.
Тем не менее канал очень правильный. Помогает трезво взглянуть на факты.
Спасибо.
Мне рассуждение напомнили выводы о сферическом коне в вакууме. Инвестиции должны определяться целями, методы инвестирования соответствовать риск профилю. Ровнять ростовые активы с активами стоимости, это как ровнять кислое с тёплым.
Спасибо за комментарий! Только вот акции стоимости - это не дивидендные акции, а акции с низким соотношением P/E и P/B. Я рассказывал об этом в своем более свежем ролике на тему дивидендных стратегий: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Кроме того, "теплое" и "кислое" не является антонимами, а акции роста и акции стоимости - это как раз противоположные вещи.
супер
Если нет никакой разницы, то не лучше ли выбрать дивидендные акции? Мне кажется, что есть одно преимущество у дивидендных акций- это надежные акции и для составления портфеля их нужно меньше, чем ростовых, которые более рискованные, а значит, меньше времени придется тратить на анализ и выбор акций, и отслеживать состояние компаний в будущем будет проще. Т.е получается, что для дивидендного портфеля нужна меньшая дивирсификация.
Поскольку анализ и выбор отдельных акций приводит к случайному результату, чаще всего ниже индекса, то время на выбор отдельных акций тратить вообще нет смысла, это пустая трата времени, если вы не финансовый гений конечно. Не инвестиционная рекомендация
И то, что компания платит дивиденды, ещё не является признаком её надёжности. Более того - есть причины полагать, что чем выше дивиденды, тем выше риск. Вполне возможно, что в акциях компании с дивидендами 10% в год рисков больше, чем в компании с дивидендами 1% годовых. Хотя именно первую, как правило, отнесут к акциям стоимости, а вторую - к акциям роста.
Благодарю за очередное отличное видео!
Тут действительно есть психологическая проблема - раз я продаю акции, значит количество акций у меня рано или поздно закончатся. С другой стороны, если портфель достаточно большой. Допустим 20 млн$, рынок вырос на 10% с опережением инфляции, ты продаешь 2% портфеля и живешь на эту сумму год. Получается, если каждый год будет такой рост (условно говоря), то с каждым годом мне для жизни придется все меньшую и меньшую часть портфеля продавать? То есть я не продам его за свою жизнь?
Я бы хотел увидеть твое видео на эту тему, со стратегией допустим... Спасибо!
Отличный ход мыслей, именно об этом у меня есть видео "Сколько нужно денег для жизни на пассивный доход", или как-то так. Там я разбираю в том числе и этот вопрос.
Доказательное Инвестирование да, уже посмотрел, спасибо. Все видосы на одном дыхании))
Если бы рынок рос СТАБИЛЬНО на 10% в год тогда вопросов бы не возникало и правда можно было тупо продавать 4-5% и не парится вообще. Но по факту рынок растет нестабильно. В одних случаях может быть рост на 20% и все вообще шоколадно в этот год, в другой раз может быть минус 30% и продавать в такой момент будет мягко говоря не круто.
Все это понятно и согласен полностью . Забыли упомянуть только один момент в сравнении. Если продаешь акции которые не платят дивы , то ты расстанешься с активом . А мне не хочется расставаться с активом . И если если падают дивиденды например ежемесячно , то на их ренвестируя в те же устойчивые компании в момент просадки ( а именно просадка и идёт после выплаты ) раскрывается сложный процент . Поэтому я считаю чтобы не было дерганий и колебаний в голове 50% портфеля должны составлять див акции . Я лично пришел на рынок чтобы иметь некий поток и не сидеть вечно и думать что купить и продать ... Как-то хочется по раньше отойти от дел
Привет! Это хорошо, что вы хотите получить денежный поток, но никакого потока на фондовом рынке нет, есть только абсолютная прибыль или абсолютный убыток. Любой вывод денег из портфеля (через продажу акций или через дивиденды) - это потеря части капитала.
Например, у вас 100 акций на $100, по доллару за акцию, и у меня такая же ситуация. Ваши акции платят дивы, мои - нет.
Вы получили 5$ дивидендами, теперь ваши акции стоят 95$. А я не получал дивиденды, но продал 5 акций. Итог: у вас 100 акций по цене 0.95$ за акцию, у меня 95 акций по цене 1$ за акцию. У нас одинаковый "денежный поток", который фактически является выводом денег из портфеля. Вы считаете, что ваша ситуация здесь лучше моей?
@@invest_scienceситуация не лучше и не хуже . Я все понял что Вы говорите и знал . Просто в вашей ситуации чтобы четко платить зп вам надо в конце года продать актив и зафиксировать . Я же тоже в конце года делаю вывод , но в течении года реинвестирую дивы ! И когда я делаю вывод средств я не продаю актив . Для это портфель около 20 тыс баксов должен быть. Не меньше
@@Zahar1389 если в течение года вам приходится реинвестировать дивиденды, то лучше бы их вообще не получать (имея недивидендные бумаги) - таким образом капитал реинветируется автоматически, и не нужно платить налоги с каждой дивидендной выплаты.
Что касается размера капитала, то если цель - выводить например 3-4% в год, то достаточно иметь капитал хотя бы 3000$. Это будет вывод около 100$ в год, в то время как ETF на мосбирже стоят значительно дешевле, насколько мне известно, поэтому вполне можно их продавать для вывода денег из портфеля. Хотя не представляю, кому может потребоваться такой небольшой пассивный доход - $100 в год.
@@invest_science ну у всех свои возможности . У меня нет доступа к мосбирже . Пока реинвестирую , но в любой момент могу остановиться.
@@invest_science, Привет, ничего не хочу доказать, просто не понимаю, почему при выплате дивидендов, акции дешевеют на эту сумму ведь они также растут как и не дивидендные? Хоть и вроде разжевано до ужаса))
Я, в общем, понял мысль о том, что ограничивать себя и покупать только компании, которые НЕ платят дивиденды (например, чтобы сэкономить на налогах и комиссиях брокеров) не стоит, чтобы не снижать диверсификацию портфеля.
Но (исключительно из любопытства) где лучше проверить, платит ли та или иная компания дивиденды? Брокеры не всегда точно передают эту информацию? Или вопрос бессмысленный, так как даже если сегодня не платят, завтра решат платить, имеют право в любой момент?
Некоторые компании выплачивают дивиденды регулярно на протяжении долгих лет, другие платят иногда, некоторые пока не начинали, но могут начать в перспективе... Дивиденды можно посмотреть под графиком на tradingview, также в сети есть различные дивидендные календари по акциям разных стран.
Благодарю!
Мне кажется что акции с дивидендами удобнее "ленивым" инвесторам. Чтобы не заниматься продажей акций и углубляться так сильно в то когда их лучше продавать, можно просто ждать дивиденды. Просто потом накопленные деньги инвестировать в другие акции с дивидендами или те же. Раз нет разницы ни в чём среди дивидендных и обычных акциях, то это просто напросто удобнее мне кажется. Всегда приятно получать "просто так" на счёт деньги и покупать новое на "деньги из воздуха") хоть это и не так, но думаю суть я перенёс понятно
я правильно понимаю что продавая дивидендные акции перед отсечкой на ИИС тип Б и выкупая их после отсечки, то я экономлю на налогах?
Вам всё равно придётся платить налог с продажи, терять на спредах и перезакупаться по другой цене, которая зависит не только от дивидендной отсечки, но и от новостного фона в этот день.
«Оставьте комментарий, я обязательно отвечу». Забыл добавить «...или удалю его если не найду что ответить»)))
Если ваш комментарий пропал, то его удалил Ютуб, а не я. Я удаляю только мат и оскорбления, и то не всегда.
@@invest_science
¯\_(ツ)_/¯
Если продавать 5% активов в год, то сколько лет понадобится чтобы в портфеле уже не осталось акций вообще
Если продавать 5% от текущего количества, то они никогда не закончатся. Только это очень агрессивная ставка вывода, портфель может сокращаться в долларовом выражении, т.е. с каждым годом денег будет всё меньше и меньше.
Спасибо!
Привет. Годный канал, спасибо за труд!
Такой вопрос задавался ни раз.
Я согласен, что нет разницы математически, продавать активы или снимать дивиденды. Это ясно.
Не пойму тогда как в случае с распродажи акций роста сохранить свой капитал? Так то, хотелось бы и пожить на дивиденды и в наследство детям оставить. Просто получается рассчитаны траты до конца жизни инвестора. А как мы знаем кланы богатейших людей мира становились из поколения в поколение. Я, конечно, не претендую, но хотелось бы в этом направлении двигаться)) В этом случае мне кажется выгоднее будет держать в дивидендных акциях? Можешь объяснить, пожалуйста?
Заранее благодарю.
Спасибо.
Я вообще не рекомендую покупать отдельные акции, ни дивидендные, ни недивидендные. Но на вопрос, конечно, отвечу.
Гипотетический пример. Допустим, у вас 1000 акций, которые не платят дивиденды, и каждая акция стоит $100. За год они выросли на 10%, и вы хотите вывести 3%. То есть, вам нужно получить на руки 3000$. Вы продаете 27 бумаг за 2970$. Но теперь у вас осталось не 1000 акций, а 973, зато они стоят дороже, чем раньше 1000 акций стоили. Если поступать так всю жизнь, то в конечном счёте останется, например, 100 акций по 5000$ каждая. Но к этому моменту уже сплит (дробление) проведут, поэтому у вас будет скорее 1000 акций по 500$ каждая. Не вижу с этим проблем. Только ваша доля в компании уменьшится, конечно. Раньше вы владели 0.00001%, а теперь 0.00001%, например.
@@invest_science
Отличный пример.
Все ясно. Основной посыл- не отказываться от растущих акций только потому, что не платят дивы. Стоит учитывать такое явление как сплит и девирсифицировать портфель.
Спасибо за пояснения!
@@МихаилШайдеров да, всё верно
Спасибо
Если вы часть акций продадите с такой же частотой как и дивиденды, от тоже заплатите налог на прибыли или я чего то не понял?
Да, всё верно, будет налог на прирост капитала, но он будет не всегда (а только если был прирост), и там будет вычет за счёт изначального вложения средств.
@@invest_science то есть, если продам акции которые выросли на 10%, я буду платить налог при продаже только на эти 10%?
@@SturmMaus купили за 1000р, продали за 1100р, налог 13% от 100р, то есть 13 руб.
Еще вопрос по психологии людей. Согласен с вами, что акции падают на сумму выплаченных дивидендов. Однако, если человек всегда видел майкросов допустим по 235 долларов за акцию, а тут она вдруг просела после выплаты дивов до 230 баксов, то не появится ли у многих желание докупить ее на "низких уровнях"? Я лично если вижу хорошую цену по интересным мне активам, то стараюсь их докупать
Если бы это было так, то компании было бы выгодно проводить сплит: акции стоили 235$, а теперь всего 23.5$. Естественно, это не будет работать - люди с большим капиталом, которые двигают цены, не смотрят просто на само число, а смотрят на ожидаемую прибыль компании на акцию, и на потенциальные риски.
@@invest_science не, сплит это другое совсем. Недано он был у Нвидеа, все про это знали и ожидания меняются вместе с этим. Я допустим отслеживаю VOO, VEA, SCHD. Я их всегда покупаю, но особенно люблю делать это в моменты просадок
@@dmitriim7541 про выплату дивидендов тоже все знают, это публичная информация.
В поддержку !)
Не соглашусь с Вами. Если рассматривать акции именно как владение долей компании, а не абстрактным инвестированием, то Вы говорите что взять кэш из прибылей компании, это то же самое, что выйти из неё. Возьмите к примеру J&J, она платит адекватные дивы и при этом растет в ногу с рынком (при том, что большая часть компаний отстают от индекса). Второй нюанс касающийся акций не выплачивающих дивы - вы подразумеваете, что доходы они направляют на развитие, тем самым повышая стоимость акций. Однако во-первых денги могут быть потрачены неэффективно, а во-вторых вы ведь понимаете, что рынок нельзя считать рациональным - компания стабильно приносящая прибыль может не оценена или не интересна рынку, и тогда вы владелец бизнеса, который генерирует прибыль, но не делится ей с Вами, что довольно нелепо. Мой вывод в следующем: в молодом возрасте покупать акции без оглядки на дивиденды, а к старости и пенсии переводить активы в дивидендные, растущие, акции, то есть не в стагнирующих табачников и нефтянку, а именно растущие и при этом выплачивающие дивы.
Спасибо за комментарий!
"Возьмите к примеру J&J" - подобные аргументы равносильны тому, как если бы я приводил Теслу как доказательство того, что компании без дивидендов лучше. Анекдотические свидетельства не являются хорошими доказательствами.
"деньги могут быть потрачены неэффективно" - это относится к любой компании, буквально. Как если бы я сказал, что для выплаты дивидендов компания может залезть в ненужные долги, а значит акции без дивидендов лучше. Это плохой аргумент. Любая компания может вести бизнес хорошо или плохо, вне зависимости от того, платит ли она дивиденды.
Что касается вашего вывода, нет абсолютно никаких доказательств, что дивидендные акции чем-то лучше (независимо от целей и возраста), если не учитывать налоги. У меня есть более подробный ролик на эту тему, посмотрите обязательно: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
@@invest_science Спасибо за развернутый ответ)
Я сделал вывод из этого видео, что недивидендные акции прибыльнее. Они реинвестируют 100% прибыли в свою компанию, в то время как большинство крупных игроков, которые для рынка более значимые, чем мелкие, тратят эту прибыль на собственную жизнь. Плюс недивидендные акции менее волатильны. Если дивидендная акция отменяет или уменьшает размер выплаты, то акция как правило проседает в цене. Тоже самое происходит и при выплате дивидендов. Мои выводы верны или я ошибаюсь?
Нельзя снизить или повысить волатильность акций своей компании, используя исключительно изменения в дивидендной политике.
Недивидендные акции для вас прибыльнее только в том случае, если налог на прирост капитала у вас невысокий, а на дивиденды - очень высокий
@@invest_science прошу прощения, немного не так выразился. Волатильность цены акции имел в виду. Например когда компания говорит, что не выплатит дивиденды, стоимость акции сильно падает. А насчет второго я не понял ответа. Если компания платит дивиденды, то эти деньги уходят из компании (не факт, что все реинвестируют). А когда компания не платит дивиденды, то она эти же деньги вкладывает в развитие и повышает стоимость компании. Не так?
@@Azazazoza уходят и уходят. Нет разницы между тем, чтобы владеть компанией на 1000$ и ещё 500$ наличными, и тем, чтобы владеть компанией на 1500$. В первом случае стоимость акции ниже из-за недавней выплаты аж на 500$.
Спасибо за обзор и полезную информацию!!!!
Пересмотрел уже почти все ваши видео) вопрос: а если у меня за 10 лет каждой компании будет малое кол-во акций, то получается если я их буду продавать то у меня их останется вообще мало, нечему будет рости. И в тот или иной период не понятно кого именно продать чтобы вывести эти 3-4%
К тому же сложно отобрать что будет лучше рости чем дивидендный аристократ. Рассмотреть например макдональдс и недивидендную похожую бумагу. Мак и дивы повышает и растёт.
Спасибо за комментарий! Рассказывал об этом тут: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
@@ANJEYJOY Да а акции Амазон не платят див. Рассмотри их , по сравнению с ними твой макдональдс мусорная компания без прибыли.
Спасибо за видео, комментарий в поддержку канала
Хочу тоже начать восторгаться автором, но не могу понять с какого места начать. Есть капитал 1 млн условных единиц: вкладываем его в дивидендные акции - получаем выплаты и живем на них. Если вкладываем капитал в растущие акции и живем за счёт того, что продаем регулярно часть капитала, то через условные 20 лет от последнего ничего не останется, в отличие от дивидендного портфеля. Или я не прав?
Вот здесь рассказывал об этом: ruclips.net/video/Y1ag4xiwzww/видео.html
Если коротко, то при постепенной медленной продаже бумаги закончатся только лет через 100. Но на практике этого не будет, потому что к тому моменту уже много раз будет проведен сплит.
Ну как по мне разница огромная!
Отсутствие дивидендных выплат горааздо лучше. Сами решаете, когда, сколько и надо ли выводить деньги.
Даже учитывая, что выгоднее по налогам (в Украине) именно дивиденды, а не продажа, выбираю только аккумулирующие фонды.
Хотя конечно компании внутри фонда и те, и те)
Спасибо)