Mikä on HOLDINGYHTIÖ? Ja miksi minulla on sellainen?
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Mikä on holdingyhtiö? Miksi minulla on sellainen? Finnwatch sanoo, että sillä voi kiertää veroja, miten tämä toimii? Miksi muilla vaikuttajilla on sellainen? ja mitä mieltä minnä olen tästä kaikesta?
Selität kyllä asiat erittäin selkeästi ja ymmärrettävästi.
Minusta tässä videossa jäi se todellinen "pihvi" selittämättä. Eli ei holding yhtiön perustamisesta sinällään synny mitään verohyötyä, vaan se kikkakakkonen tulee siitä, että osakevaihdon yhteydessä vanhan yrityksen nettovarallisuus (minkä perusteella huojennettuja osinkoja aina maksetaan) saadaan pumpattua ylös, koska vaihdon yhteydessä osakkeille lasketaan uusi selvästi korkeampi hinta (arvostus käypään arvoon eikä vanhaan kirjanpitoarvoon). Käytännössä siis nettovarallisuus siirtyy vanhalta uudelle yhtiölle (omistaja edelleen samoja), mutta korotettuna.
Ja ilmeisesti käypään arvoon voidaan laskea mukaan "some brändin" arvo joka taas voidaan määrittää mielivaltaisen korkealle.
Näin omaisuutta syntyy tytäryhtiön ns good willistä jota kuitenkaan ei ole missään arvotettu. Ja näin emoyhtiön nettovarallisuus onkin yhtäkkiä niin korkea, että voi maksaa suuret verohuojennuksen piiriin kuuluvat osingot.
Joo, avaatko @Lauri Vuorensilta tätä? Tosiaan jäi se tärkein kertomatta, ei toki meiltä huomaamatta.
Joko tytäryhtiöissä pitäisi käyttää neutraalimpaa arvostusta tahi osinkojen huojennuksen laskentatapa täytyisi muuttaa.
Jäi joo selittämättä, mutta on tosi tapauskohtaista minkä verran se käypä arvo poikkeaa vanhasta arvosta eli tuota ei välttämättä edes tapahdu kaikissa holding-järjestelyissä. Tässä tapauksessa osakevaihdon tavoite liittyy ihan selkeästi riskienhallintaan, mutta samaan aikaan tuo käypään arvoon arvostaminenkin on täysin ymmärrettävää, koska yrityksessä on useimmiten muutakin arvoa kuin sen omistama omaisuus.
Niin tämähän se syy usein on miksi näitä tehdään. Käypä arvo lasketaan yhtiön substanssiarvon (yhtiön varat) tai tuottoarvon (paljonko tullaan tekemään voittoa) ja substanssiarvon keskiarvon perusteella jos tuottoarvo on suurempi. Tubettajien tilanteessa usein ei vielä ole saatu yhtiöön varoja, mutta tulosta tehdään reilusti, joten osakevaihdolla saadaan pumpattua nettovarallisuutta ja sitä kautta enemmän huojennettuja osinkoja. Osinkoina maksettava raha pitää kuitenkin tienata ja siitä maksetaan, kuten videolla mainittiin, 26% veroa mikä usein jää näissä uutisoinneissa mainitsematta. Hyötynä on usein se, että raha saadaan (verotehokkaasti) ulos nopeammin. Yksi skenaario mistä ns. perinteisen liiketoiminnan yrityksetkin voivat saada veroetua on yhtiön mahdollinen myyminen tulevaisuudessa. Yhteiskunnallista merkitystä näillä ei kuitenkaan juurikaan ole, mutta vuosittain tästä saadaan hyvät otsikot iltapäivälehtiin.
Verottaja vaatii tosiaan liiketaloudellisen syyn, mutta syyksi tuntuu riittävän sijoitustoiminnan ja varsinaisen liiketoiminnan eriyttäminen ja sijoitustoimintaahan emoyhtiö harjoittaa omistamalla tytäryhtiön osakkeet. Kannattaa kuitenkin pyytää asiasta aina ennakkopäätös.
Harvoin kommentoin mitään. Nyt on kyllä sanottava että hyvä kun teit tämän videon. Selkeytti paljon ja arvostan että pelaat avoimin kortein
Kuvio tosi hyvin avattu tässä! Toimittaja varmasti tietää mitä tekee, kuten jossain uutisessa jo mainittiinkin - kun muuten uutisoidaan vain niukkuudesta ja leikkauksista, välissä esiin tuotu verosuunnittelu, vaikkakin laillista, näyttää tosi ahneelta ja moraalittomalta.
Se että missä kohtaa kenenkin henkilökohtainen raja reiluudessa menee, vaihtelee varmasti suuresti, mutta mitä monimutkaisemmilta nuo järjestelyt niin sanotun verhon takana näyttää, sen epäilyttävimmiltä ne saa myös itse toiminnan näyttämään. Läpinäkyvyys poistaisi ja tässä tapauksessa tämän videon myötä poistaa paljon oletuksia ja ennakkoluuloja.
No mut eikö se nyt aikalailla ole selvää vaikkei paljoo älyiskään ettei tossa ole mitään laitonta 😅 koska tuntuu et iso osa niin luulee
@@alha7040 Ei missään ole tuota laittomaksi väitettykään. Kuitenkin jos on pelkkien iltapäivälehtien uutisointien varassa - saattaa herkästi saada sellaisen kuvan ettei toiminta laillisuudesta huolimatta välttämättä ole kovin moraalista. Ja voi hyvinkin olla että jotkut noista järjestelyistä onkin tehty pelkän verosuunnittelun vuoksi, joka ei pitäisi olla riittävä syy.
Hyvin avattu asia ja lisää sijoitusjuttuja RUclipsen 👍
Tee ihmeessä erillinen video veroista ja sen kaikista koukeroista, kiinostavaa settiä ja erittäin hyvin kerrottua!
Hyvä video. Saa laittaa jatkossakin pidempiä videoita, kunhan ovat näin mielenkiintoisia.
Kiitos Lauri, tämä oli hyvä ja selkeä video. Aihe on kiinnostava ja toit sen todella hyvin esille. Samalla myös erinomaista maineenhallintaa aran aiheen parissa.
Hyvää juttua! Lisää vaan sijoitus/verotus/talousjuttuja tänne tubeen. Hyvä kun on avoimesti ja selkeästi avattu kuvioita. Samaa mieltä myös tuosta, että verojen lisääminen kannustaa vähentämään alkoholin ja tupakan käyttöä, sekä sama työn tekemisen kanssa.
Hyvä video! Osasit selittää asian selkeästi niin että urpokin ymmärtää
Tämä oli kyllä ihan loistava. Kiitos Lauri. Hyvä että asia herättää keskustelua, mutta kyllähän todellisuus on se, että teidän somevaikuttajien yhtiörakenteet ovat vielä melko selkeitä, kun verrataan monikansallisiin yhtiöihin, jotka ohjaavat suuren osan tuotostaan matalamman verotuksen maassa sijaitsevaan emoyhtiöön velkajärjestelyillä sun muilla. Eli eipä tässä kukaan tee mitään sellaista, mitä ei olisi jo testattu ja hyväksytty isompien yritysten taholta.
Laillista liiketoimintaa, jatkakaa!
Ne sijoitukseen menevätkin varat pyörittävät osaltaan tätä yhteiskuntaa ja aina sieltä valuu yhteiseenkin kassaan.
Trickle downilta kuulostaa kovasti
@@Henrix1998 Joka on moneen otteeseen todettu toimimattomaksi. Verot tappiin vaan ja kikkailut seis.
@@abbcc555 juu tapetaan kaikki tekeminen ja nautitaan sitten vaan autuaasta yhteiselosta 100%ssa verotuksessa. Onkos tullut mieleen kumpi on maailmaan tuonnut enemmän hyvinvointia ja vienyt sitä eteenpäin, keskusjohteinen kommunismi vai yksilövapautta suosiva markkinatalous.. siinäpä vähän pohdittavaa 👍🏻
@@Fileguru kikkailijat kikkailee ja tuloerot ne vaan kasvaa
@@abbcc555 ei näin oletko nähnyt mihin suomessa verorahat laitetaan ei ainakaan yhteiseen hyvään
Ehdottomasti video tuosta aiheesta, että miten verotus vaikuttaa työn määrään ja ihmisten motivaatioon tehdä lisää töitä! Molempien, yrittäjän ja työntekijän näkökulmasta
Erittäin hyvä video. Kiitos ja kumarrus tästä.
Hyvin selitetty. Ymmärrän täysin tuon jenkki näkökohdan. Ja olen samaa mieltä että esim Vatasen toiminta on kanssa hyväksyttävää ( kuntosali, franchising,lisäravinne, some) mutta sitten näille misseillä… business perustuu täysin siihen omaan naamaan. Siinä on puhdas veronvälttely takana koska ei ole mitään muuta syytä konsernirakennetta yhden miehen yhtiölle luoda .
Kiitos hyvästä videosta. Verovideot olis kyllä tosi aiheellisia. Verotuksesta liikkuu niin paljon mututietoa joka paikassa, että raa'at faktat voisivat raikastaa ilmaa.
Hei, tosi hyvä kooste ja lisää tälläisiä videoita! omasta mielestä voisi olla vielä pidempiä ja syväluotaavampia
Tällaiset aiheet ja toki sijoittaminen kiinnostaa. Näitä siis lisää. :)
26% on verohuojennetun osingon kokonaisvero kun otetaan huomioon 20% yhteisövero ja 7,5% ennakonpidätys
Oot kyllä tosi fiksu kaveri. Kiitos tästä, oli mielenkiintoista kuunneltavaa! Lisää tämmöistä.
Erinomaista keskustelua ja selkeä ulosanti 😊. Kiitos.
Varmaan selitit hyvin, kun aihe ei vaikuttanut mitenkään monimutkaiselta edes näin totaalisen nyypän näkökulmasta.
Ensimmäinen video tältä kanvalta mikä nähty, ja on tilattu
Sama sanat.
14:04 mikäli tuo muutos tehtäisiin ( 8% -> 6% ) Lauri saisi tasan saman määrän huojennettuja osinkoja kuin ennenkin (olettaen, että yrityksesi arvo on > 2.5 M€). Tämähän on nimenomaan isojen firmojen/omistajien etu. Ja tuolla Laurin ehdotuksella etu vain korostuisi.
Minun mielestäni muutos pitäisi tehdä toiseen suuntaan. Eli huojennettua osinkoa voisi ottaa vaikkapa 25% osakkeen arvosta (= yhtiön nettovarallisuus/ osakkeiden määrä), mutta maksimimäärä olisi vaikkapa €75000. Tällöin myös pienyrittäjät pääsisivät tuota huojennusta hyödyntämään.
tämäpä se. nykyisin pienyrittäjät maksavat lähes aina suurempaa veroa samansuuruisesta osingosta kuin isoa yritystä pyörittävä
Jos huojennetun osingon perusteena olisi vaikka 25% yrityksen arvosta nettovarallisuuden sijaan niin tästä holdari kikkailusta ei olisi enää hyötyä. Sillä oletuksella että yritys arvotetaan samalla logiikalla kun jos se on holdarin omistuksessa. Nythän pihvi on se että yhtiö X:n nettovarallisuus voi olla 1, mutta kun siirrät yhtön holdarin nimiin niin holdarin nettovarallisuus onkin 4.
Sijoitukset ja yrityksen pyörittäminen on parasta kontenttia! :) Kiitos Lauri!
Hiukan offtopic mutta ei kao vartin videta enää pitkäksi lasketa 😅 joskus tulee katsottua parikin tunnin tai yli videota päivässä. Jos on mielenkiintoinen aihe niin kyllä sitä kuuntlee ja niin oli tässäkin 👌
Hauska kiusallinen juttu muuten on se että ennakkopäätös ei sido verottajaa vaan se voi tehdä myös päinvastaisen päätöksen.
Tästä on esimerkiksi tuontiautojen verotuksessa satoja tapauksia😅😅
Hieno ulostulo! Tykkään sun asenteesta. Ja miten selkeäsanainen olit vaikeasta aiheesta!
Hyvää ja hyödyllinen video 👍
8:04 hakekaa aina ennakkopäätös ihan sama mitä teettekin. Terveisin veroja maksanut 😎
Tosin ennakkopäätös (vaikka on maksullinen) ei takaa etteikö verottaja voi päättää kuitenkin toisin kuin ennakkopäätös on sanonut
Harvinaisen selkeästi selitetty vartissa. Näistä ois kova saada pidempi sarja. Kanava meni tilaukseen!
Mahtava video. PIstää miettimään 12 masentavan yrittäjävuoden jälkeen, että ehkä tästä vois tehä itelleen mielekästä ja järkevää.
Hienosti selitetty. Yksi asia jäi kertomatta. Lainojen (korkea korkoisia) emoyhtiön ja tytäryhtiön väliset kikkailut. Mutta todella yksilöllistä missä häilyvät rajat. Mikä on liiketoimintaa ja mikä vastuunpakoilua. Mutta holdingyhtiö ja perseen esittely ei kyllä täytä liiketoiminnallisia ehtoja.
Sijoitusvideot ehdottomasti kiinnostaa. Hyvin ja selkosanaisesti avattu tämän videon aihe, joten samalla tavalla juonnetuilla sijoitusvideoilla on varmasti kysyntää. Kiireesti vaan videota, ettei mene kaikki ylimääräinen raha Dogecoineihin ja käärmeöljyyn!
Hyvä video, kun pystyi kuuntelemaan samalla, kun touhus muita hommia. Jos vaan kerrottavaa riittää niin kerro lisää.
Kierrän veroja koska joku voi haastaa jenkeissä oikeuteen. Mahdollisuus siihen on ~1%.
Nyt hyödyn tästä taloudellisesti.
Asia kunnossa!
Ei verojenkiertoa, vain laillista verosuunnittelua. Jokainen järkevä yrittäjä sitä tekee.
Kiitos hyvästä perustelusta. Yksi kysymys jäi vielä ja se estää minua ymmärtämästä holding yhtiön etua.
Ymmärsin että työn tekevä videoyhtiö tuottaa voittoa. Et ota videoyhtiöstä muuta tuloa kuin palkan, joka on videoyhtiölle kulu. Videoyhtiö maksaa voitostaan yhteisöveron.
Videoyhtiö maksaa osingon holding-yhtiölle. Holding-yhtiön osingot ovat verovapaita, mutta myös holding yhtiön tulos on yhteisöveron alaista tuloa yritykselle. Sen jälkeen saat holding yhtiön osinkosi alennetulla verokannalla, mutta 2x yhteisövero tuhoaa verosäästön.
Ei tässä olisi mitän järkeä, joten arvatenkin ymmörsin jotsin väärin. Mikä oletuksistani meni väärin?
Se osinko yritysten välillä ei ole tuloa holding yhtiölle, eli siittä ei mene uudelleen yhteisöveroa.
@@laurivuohensilta1387Holding yhtiön saamasta osingosta ei peritä osinkoveroa, mutta eikö tuo saatu osinko kuitenkin näy osinkoa saavan holding yhtiön yhteisöveron alaisessa tuloksessa?
Hyvä video!
Ainut asia mikä minua hiukan häiritsee tässä nykuisessä järjestelmässä on eri arvoisuus yksityissijoittjan ja yrityksen omistajan välillä. Eli vaikka yksityissijoittajan omistama pörssinoteerattu yhtiökin maksaa yhteisöveron silti yksityissijoittajan osinkoveroprosentti on noin 25.5%. Tämän tulisi olla mielestäni sama kuin holdingyhtiöillä
Holdingyhtiö maksaa pörssinoteeratun yrityksen osingoista uudestaan sen 20% yhteisöveron, mikä kumoaa tuon mainitsemasi verohyödyn. Verohyöty koskee käytännössä ainoastaan noteerattomien yritysten osinkoja ja sama verohyöty tulee myös yksityissijoittajalle.
propsit avoimuudesta asian suhteen 👍
Todella hyvä video! jatka sitä mitä teet, selkeesti teet asioita oikein 👌
Sijoitusjutut kiinnostaa. Pisteet erittäin selkeästä ulosannista 💪
Toisaalta on väärin, että tuohon huojennettuun osinkoon ei monetkaan uudet ja pienet yritykset pääse. Se koskee lähinnä firmoja joilla on paljon varallisuutta. Tuo kannustaa keräämään yhtiöön varallisuutta ja mahdollistaa osinkojen nostamisen 26% kokonaisverolla. Mutta jos mietitään jotain pienyrittäjää joka niska limassa painaa pitkään päivää ilman lomia. Voitoista maksetaan ensin 20% veroja ja jos ei ole firmassa varallisuutta niin osingoista 30% lisää. Eli 40tonnin tuloksesta menee ilman nettovarallisuutta 17,6 tonnia veroihin. Jos varallisuutta on niin veroja menee 10,4tonnia. Huojennus pitäisi ulottaa myös pieniin firmoihin jolloin saataisiin yrittäjyyttä houkuttelevammaksi.
Hyvin selostettu.
Ilman muuta jokaiselle erilliselle liiketoiminnalle on hyvä olla oma osakeyhtiö juuri noiden riskien takia.
Ja tämä listaamattomien osinkojen pienempi verotuskin on minusta OK. MUTTA. Se on nurinkurista, että se määrä (7-8%) riippuu sen firman nettovarallisuudesta.
Mielummin se voisi olla joku maksimisumma vuodessa. Se nettovarallisuusasia on juuri se, mikä johtaa tämmöisiin ihme kikkailuihin ja teoreettisen arvon nostamiseen.
Parempi olisi, että kertyneestä voitosta voi maksaa huokeammin verotettua osinkoa vaikka sitten sen kohtuulliset 50-100K vuodessa riippumatta firman "arvosta". Tämä laittaa nimittäin eri tyyppistä liiketoimintaa harjoittavat firmat ihan erilaiseen asemaan. Verrataan vaikkapa konsulttifirmaa tuloja voi olla paljonkin, mutta omaisuutta tosi vähän tai sitten jotain sijoitusyhtiötä, jonka pointti on vaan pitää hallussa omaisuutta.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että noin lähtökohtaisesti henkilökohtaisen tulon verotus pitäisi olla sama oli se sitten palkkaa tai pääomatuloa. Tulon lähteellä ei pitäisi olla mitään merkitystä verotuksen näkökulmasta.
Todella hyvä video, kiitos tästä!
Kertoo nykyihmisistä, jos oletus on että 15 min video on todella pitkä ja kukaan ei jaksa kuunnella loppuun...
Mä en kyllä näe tuossa oikeastaan mitään väärää, jos niissä on eri liiketoimintaa ja just halutaan minimoida ettei kaikki mene jos yhdelle käy huonosti syystä tai kolmannesta. Vääräksi se alkaa mennä siinä jos se holding yhtiö on olemassa sitä varten että se yhtiö sijaitsee jossain paratiisi saarilla eikä maksa mitään veroja Suomeen. Jos molemmat firmat maksaa ne verot mitä kuuluu niin joo ehkä siitä vähän hyöytyy mutta useimmiten rajoittuu joihinkin kymmeniin tuhansiin korkeintaan. Siinä on yrittäjälle tai holding yhtiön omistajille mahdollisia etuja monella eri tapaa. Vaikka voi tehdä eläkejärjestelyjä itselleen sen kautta, mutta ei ole pakko tarjota sitä samaa samalla tasolla sen holding yhtiön omistaman yrityksen työntekijöille. Mutta kyllä niistä kertyneistä eläkkeistäkin verot maksellaan joskus myöhemmin. Ja mahdollistaa esim. just sijoitus toiminnan harjoittamisen. Itse miettinyt samaa, vaikka oma liiketoiminta on vakuutettu johonkin asti omien virheiden varalta. Niin silti sopimuksissa olevat maksimi vahingon korvaukset on välillä niin isoja, että ei niitä yksi ihminen ikinä maksa. Toki niitä välistä on neuvoteltu pienemmiksi jos maksimi korvaus summa olisi pari nollaa enemmän kuin koko vuoden liikevaihto vaikka. Ja vastaavasti se vastuu vakuutus noille sopimusten maksimi summille ois niin kallis ettei kannata sekään, olettaen että todennäköisesti sellaista vahinkoa ei tule tai ainakaan siinä mittakaavassa että ikinä sitä maksimi vahingonkorvausta menisi. Eli ton takia olen itsekin harkinnut holding yhtiötä jo vuosia. Ja osin sen takia että yrityksiä on useampia perheessä. Mutta siinä on se toinen puoli sitten että se holding yhtiö olisi kuitenkin yksi yritys lisää taas pyöritettäväksi. Ja on siitäkin vaivaa. Ja noin verotus mielessä se hyöty ois suht pieni. Mut tosiaan niin kuin sanoit niin jos nyt aloittaisi hommat niin luultavasti virheistä oppineena ehkä heti perustaisi useamman firman. Mut osa firmoista on perittyjä jne. ja joku itse perustettu. Niin kai tässä mennään niillä korteilla mitä on saatu.
Yhtiö A tekee voittoa 100t kolmena peräkkäisenä vuonna. Yhtiön oma pääoma 300t. Yhtiö A tekee osakevaihdolla holdingyhtiön ja käytetään verottajan tuottoarvoa keskimäääräinen tulos jaettuna 0,15. Holdingyhtiön arvoksi saadaan 666.666.66 euroa jolloin yhtiön A nettovarallisuus nousee tuon verran. Vapaa Oma pääoma 969166 euroa josta 8% voi jakaa osinkona matalammalla verolla. Yhteensä 77533 euroa.
Yhtiö B tekee samaa tulosta mutta vapaa oma pääoma on tuon 300t, josta voi jakaa osinkoa matalammalla verolla 8% yhteensä 24200.
Työn verotusta pitäisi laskea ja tällaista keinottelua verottaa enemmän, jos jotain pitää verottaa. Kokonaisveroaste Suomessa ei ole korkeampi kuin muualla eikä ole noussut 40 vuoteen, vaikka niin kuvitellaan.
Erittäin hyvä video ja järkevää varautumista kun teette maailman laajuista kanavaa.
Kiitos, varmasti hyödyllistä tietoa tulevillekkin yrittäjille
Tää on yleistä ja veroasioista perillä olevan kanssa puhumalla selviävää tavaraa. Holdingyhtiön olemassaolo itsessään on mahollisuus tehdä enemmän rahaa. Siinä mielessä ja ihan itsenäisenäkin pointtina se että ottaa enemmän rahaa että voi sijoittaa enemmän ei kerro siitä että ei tarvitse rahaa vaan siitä, ettet vaan kotiuta niitä rahoja tässä hetkessä, että kykenet tahkoamaan enemmän rahaa enemmällä rahalla pidemmällä aikavälillä.
Tämän selittäminen järkevänä on minusta yleisöön ja sen tunteisiin vetoamista, kyse kun holdingyhtiöihin liittyvissä kysymyksissä ei ole järjettömyys vaan etiikka. Tarpeeksi aggressiivisesti verojaan suunnitteleva yrittäjä tai yritys kykenee maksamaan nettona vähemmän veroja vuodessa mitä töissä tai pahimmillaan tuilla oleva ja tästä massivarantojen epäsuhtaisuuden epäreiluudesta ja näiden asioiden tuoreessa muistissa pitämisestä Finnwatchillakin loppupeleissä on kysymys.
Nykyisen talousjärjestelmän valossa ei ole mitään syytä olla tekemättä mahdollisimman paljon rahaa yksilönä, mutta olisi kiva että jokainen joka tekee kymppitonnin, maksaisi kymppitonnista siitä kuuluvan osan veroja, mieluusti siihen maahan jossa toimintansa tekee. Panaman papereissakin merkittävin ongelma oli, että ne omaisuudet tahkosi vähiä veroja nimenomaan siellä missä holdingyhtiöt sijaitsi, jättäen Suomeen murto-osia siitä mitä sama määrä liikevaihtoa täällä tehtynä olisi verotuloina valtiolle tuottanut. Holdingyhtiön perusperiaatteen voidaan katsoa heikentävän hyvinvointiyhteiskuntaa tätä kautta, näin palataan takaisin tämän vapaaehtoisen valinnan etiikkaan.
Mutta aivan kuten en osta ajatusta siitä ettet tekisi tätä nykyisen rahantarpeesi takia, en myöskään usko hetkeäkään etteikö kukaan samassa asemassa oleva vähintään harkitsisi mahdollisuutta. Kukaan ei sua rankaise siitä (koska kukaan ei halua tehdä siitä rangaistavaa), ketään et suoraan sillä vahingoita. Maalataan asia vaikeaselkoiseksi ja puhutaan termistöllä johon vain asiasta kiinnostuvat ovat perehtyneet, niin vähenee yleinen mielenkiinto entistä enemmän.
Tää video on vain puoliksi läpinäkyvä, joten puolikas peukku.
Nostetaan yrityksen arvoa jotta voidaan nostaa enemmän alhaisen verotuksen osinkoja. Tosi reilua, kuka haluaa maksaa enemmän veroja kuin mitä on pakko? Seuraavaksi verotetaan sijoitustoiminnan tuottoja, nehän on saavutettu kepulikonstein? Seuraava video sijoitustoiminnasta, eläke holdingyhtiöön?
Kun katsoo mitä verorahoilla perseillään, niin ihan hyvä vaan, että rahat menee konsulteille eikä poliitikkojen taskuun...
Yks kiinnostava kulma on myös firman arvon kasvattaminen paperilla siten että taseeseen kirjataan tulevaisuuden kasvua/tuloja että voidaan nostaa suurempi määrä verohuojennettuja osinkoja.
Mua kiinnostais millanen yhtiöjärjestely olis järkevintä ja miksi tällaselle pienelle youtubettajalle, jonka suunnitelmissa on kuitenkin kasvattaa kanavaa ja ehkä mahdollisesti lisätä jotain sivutoimintaa tämän kautta markkinoitavaksi.
Mitään miljoonabisnestä tästä ei tule koskaan, mutta erityisesti seuraavat asiat kiinnostais kuulla isolta tekijältä:
1. Missä vaiheessa edes järkevää perustaa yritys tällaisen toiminnan taakse? Esim tulojen perusteella tai muista vinkkeleistä mietittynä.
2. Olisiko yhiömuotoa/järjestelyä järkevää muuttaa jollain porrastuksella toiminnan kasvaessa?
Yksityisenä tällainen toiminta ei yksinkertaisesti ole kovin järkevää sen kasvaessa, kun verotus, vähennykset yms yms eivät ole yhtä suoraviivaisia kun yhtön kautta pyöritettäessä. Oman youtubekanavan kulut ovat merkittävästi suuremmat, kuin siitä saatava hyöty ja tämä on varmasti näin vielä pitkään, mutta joudun silti verolle tuotoista. Mutta yhtiömuodot lisäävät kompleksisuutta ja sitä kautta myös mahdollisesti kuluja tai aikaa, jonka sen toiminnan pyörittäminen vie.
Tykkään tehdä videoita. En kirjanipitoa.
Hyviä pointteja. Toisaalta en ymmärrä syytä miksi tavallisen työntekijän, osakeyhtiön kautta työskentelevän lääkärin tai holding yhtiön omistajan ei kaikkien pidä maksaa 50% veroja 150k€ vuosituloista. En jotenkin näe että mikään niistä olisi toistaan epäreilumpaa. Yrittäjä tietysti auttaa mahdollisesti valtiota enemmän työllistämällä ihmisiä, mutta ei sekään varsinkaan isojen summien kohdalla mikään ns. pelastava syy ole.
Yrittäjällä on paljon muitakin maksuja, kuin verot, mm. eläkevakuutusmaksut, vakuutukset, liiketoiminnan kulut. Ja kaikista näistäkin maksetaan vero.
Jos kokonaisvero% olisi pienempi, kannustaisi se yrittämään enemmän joka tarkoittaa *rumpujen pärinää* lisää verotuloja valtiolle.
@@LeeviMustikka-co6qb Liiketoiminnan kuluista maksetaan vero? Pankki- ja terveysalalla kyllä, mutta muuten kait hyvinkin pitkälle vähennettäviä.
Yhtiön maksama yhteisövero vie tosiaan 20% yhtiön voitosta. Siksi osinkoeuro on vain 80 senttiä. Tätä pitäisi takoa suomalaisten kalloon ainakin kunnes asiaton märinä pääomatulon kevyeksi kuvitellusta verotuksesta loppuu. Alle sadan tonnin palkalla on turha huudella pääomatulon kevyestä verotuksesta yhtään mitään.
Osingosta 15% on verovapaata ja ilman (minun mielestäni perusteetonta) yrittäjäalennusta 30% osinkovero tekee osinkoeuron veroasteeksi yhteensä 40.4% ja 30.000 € ylittävästä summasta 43.1%. Sekin on paljon, mutta ei sentään aivan 50 %.
"Suomi nousuun" video olisi kiinnostava. Sulla tulikin jo pohdintaa veroista tuossa videon lopussa. Esim. Perintöveron uudistus ruotsin malliseksi, saisiko suomi enemmän veroja jos ei periän tarvitsisi maksaa heti kaikkea likvidiä omaisuutta perintöverona. Olisiko Viron yhteisöveromalli hyvä? "Rikkaitten" verotus ylipäätään, esim. Olisiko jo sinulla tarpeeksi pääomia, että ne siirtyisi muuaalle verottajan ulottomuttomiin jos tulisi jotain älyttömiä kateusveroja... olisi hauska kuulla millä keinoin nostaisit kaikkien suomalaisten varallisuutta jotka viitsivät joko yrittää tai tehdä paljon ansiotuloja. Valtion pitää kuitenkin jostain saada tuloja, mutta onko riskin ottoa ja ahkeruutta järkevää verottaa liikaa...
Hyvin selitetty asia, mieluusti tästä kuulisi just sulta lisääkin.
Kiitos Lauri.
Katsoin loppuunsaakka. Aivan kaikki meistä tubeihmisistä ei ole sellaista aivotonta massaa kuin on suurinosa tiktokissa.
Hyvä video oli vaikka en ymmärtäny juuri mitään aiheesta :D
Paljonko holdinyhtiön perustaminen ja osakkeiden siirto sinne maksoi? Konsulttipalkkioita ja veroja, yms?
Konsulttipalkkioista en muista enää tarkkoja summia, joistakin tonneista varmaan puhutaan. Lisäksi kuluja tulee vuodessa ehkä joku 500-1000€ tun ylläpitämisestä. Mutta varainsiirtoveroihin meni noin 12 000€ koska meillä oli firman lisäksi pari kiinteistöä mitä piti vekslata. Eli kyllä siihen ihan oikeasti rahaa meni, mutta oli kyllä rahan arvoinen ratkaisu silti.
Hyvä video mielestäni tässä kohtaa ja asiallinen kommentti tältä mieheltä
Katsoin (kuuntelin) koko videon. Selität kyllä todella selkeästi holding-yhtiön tarpeen.
Rehellistä himmeliasian avaamista 👍
Ihan fiksua laittaa hommat mitä tekee jenkkien kanssa omaan putiikkiin. Vastaavaa on että on pubilla on nimi "Baari puristamo" ja takana on Penan kaljan jakamo oy joka voi mennä konkkaan ja viikon päästä jatkuu toisella firmalla
Lisää matskus sijoitushommeleista ja sitten tuo verosuunnittelu olisi myös mielenkiintoinen näkökulma sijoittajan näkökulmasta!!
Ennen veropiirit olivat itsenäisiä. Näin perintöverotuskin aikanaan ei mennyt osallisille samalla tavalla. Kun sitten virkailija päättää moittia suunnittelua onkin haasteita kun vaikka voittaisitkin ei päätöstä joka asteessa muuteta.
Hyvä video ajankohtaisesta (lehdissä ja minulle itselle) aiheesta. Eikös holding-yhtiön kautta ole helpompaa myös siirtää varoja eri holding-yhtiön alla olevien yhtiöiden välillä, esim. Someyhtiöstä sinne kuntosaliyhtiöön, viitaten tuohon esimerkkiisi?
Kiitos hyvästä selityksestä
Finnwatchin sivulla asista sanotaan seuraavaa: "Vaikka järjestelyjen taustalla voi olla useita syitä, on kuitenkin selvää, että ne johtavat usein merkittäviin veroetuihin, joita lainsäätäjä ei ole tarkoittanut. Kyse on verolainsäädännön porsaanreiästä, joka edellyttää toimia päättäjiltä.
- Holdingyhtiöjärjestelyillä tavoitellaan nyt laillisia mutta lain hengen vastaisia veroetuja. Toiminta ei lopu ennen kuin hallitus tekee päätöksen porsaanreiän tukkimisesta ja lainsäädännön korjaamisesta, Hietanen muistuttaa."
Eikös veroporkkana ole nimenomaan ollut lain suunnittelussa mukana tarkoituksella, että saadaan aikaan vakavaraisempia yhtiöitä. Jos veroetu puretaan, sitten maksetaan kaikki suoraan osinkona ulos, maksetaan verot ja tehdään rahoilla mitä huvittaa. Sitten suomalaiset yritykset olisivat herkempiä joutumaan konkurssiin.
Kyllä se huojennettu veroprosentti on olemassa ihan tarkoituksella. Se että huojennuksissa huomioon otettavan nettovarallisuuden saa moninkertaistettua tällä holdarijärjestelyllä on se mikä on Finnwatchin mukaan lain hengen vastaista.
Melkeen jokaisella yrittäjällä olis hyvä olla henkilökohtainen ”emo” Oy johon kerryttää varallisuutta. Varsinkin jos varsinaisessa liiketoiminnassa on mukana useampi taho. Näin voidaan voitot siirtää jokaisen omalle yhtiölle, josta niitä jokainen saa nostaa tai sijoittaa miten lystää.
13:40 - Eiks se kannattais jo suvipuolelle Monakoon, L’uksemburguun tai Andorraan.
Mites se nyt lipsahti noin livvinkarjalaksi. 😅
Voiko yhtiön jakamisessa vanhan Y-tunnuksen ja luottoluokituksen laittaa tytäryhtiöön ja uuden y-tunnuksen holdariin?
4:35 Eikö käytäntö oikeusjuttuja varten ole se, että on holding-yhtiö (ja sen yläpuolella trusti), jonka alla on tytäryhtiöitä, joista osa omistaa kiinteän omaisuuden (suoja oikeusjuttuja vastaan) ja erikseen "työtä tekevä julkisivu", jonka voi haastaa oikeuteen, jolla ei ole mitään menetettävää?
Ehdottomasti toivon, että teet verotuksen kannustamattomuudesta videon.
Samaa mieltä, mutta perustelu "niistä on jo maksettu vero" on äärimmäisen huono perustelu. Kun mä ostan litran maitoa, niin sillä rahalla mistä sen maitolitran maksan on jo aina maksettu vero. Tulovero. Moninkertainen verotus on valitettavasti ihan normijuttu.
Rahahan siinä jokaisessa perustelussa oli. Tähän tuleekin sitten kysymys perään, että pitäisikö ansiotulon olla aina pääomatuloa pienempi tai yhtä suuri? Miksi ei jos ei?
Avaatko vähän vielä sitä että miten se taikatemppu tehdään, että tase arvotetaan niin arvokkaaksi että päästään nostamaan 8% taseen arvosta minimiverolla ja niin että ne saadut osingot on merkittäviä? Paljonko esim tuon hydraulicpresschannel somebrändin tasearvo ja oikea arvo on?
Siihen on verottajalla ohje miten tuo arvostus pitää laskea. perustuu ihan vaan 3 viimeisen vuoden tilinpäätöksiin ja taseeseen. Eli ei voi vetää hatusta mitään brändilisiä yms. vaan pitää olla firma mikä on tehnyt hyvää tulosta pitkän aikaa jos haluaa ison tasearvon sille.
Tälle kanavalle vois tulla enenpikin sisältöä. Ja älä nyt viitti kyl näitä 15 min videoita porukka myös katsoo eihän tämä edes youtube videoks ole edes pitkä 😅
Et ole tehnyt mitään väärää, joten ei tarvitse selitellä. Työsi hedelmät kuuluvat lähtökohtaisesti yksin sinulle eikä kenellekään muulle. Verosuunnittelu on paitsi moraalisesti oikein myös täysin laillista.
Tämä Finnwatchin selvitys kuvastaa sitä suomalaiskansallista umpivasemmistolaista ajattelua, jonka mukaan yksilön tekemän työn tulokset kuuluisivat kaikille, ja joka tappaa Suomesta kaiken taloudellisen toimeliaisuuden ja menestymisen mahdollisuudet. Suomen riistoverotus on jo aikaa sitten menettänyt kaiken legitimiteettinsä, joten kannustan kaikkia minimoimaan oman verotaakkansa mahdollisimman tehokkaalla verosuunnittelulla.
Onnistuisko videosetti sijoittamisen alkuaskeleista?
Mielenkiintoinen aihe selvästi selitettynä
Mielenkintoinen video, mutta se holdingyhtiön verohyöty jäi käsittelemättä ja miten sitä väärinkäytetään.
Eli saa verohuojennettua osinkoa enemmän. Normaalisti kestäisi vuosia kauemmin saada sama raha. Lopputulos sama, saa vain rahat nopeammin omaan käyttöönsä. Mitä ihmiset tästä turhaan itkevät? Suomessa kateus on loppumaton luonnonvara. Hienosti tehty video, kiitos siitä.
Hyvä vertaus alkoholiin ja savukkeisiin tuossa lopussa! Jos halutaan jotain tehtävän vähemmän, niin nostetaan veroja. Sehän menee juuri niin.
Hyvin perusteltu nämä sun yritysjärjestelyt.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että myös "agressiivinen verosuunnittelu" on ok, niin kauan kun se on laillista. Taitaa olla ihan laki, että suomalaisen ei pidä maksaa enempää veroja kun on tarve. Jos sitten on mahdollista maksaa vähemmän veroja, niin miksi ihmeessä maksaisi enemmän kuin on pakko? Näitä somettajia on mielestäni täysin turha syytellään, vaan katseet sinne lakia tekeviin! ruclips.net/video/rWTeJnig-xk/видео.html -Pentti Köyri
HOLDINGYHTIÖ = ei moraalia/matala moraali, verojen välttely, hämärä bisnes helponpaa
30 vuotta yrittäjänä... moraali kysymys oli suurin et alkanu tuohon.... OY pelittää ihan hyvin EU alueeella
Tarviiko olla syytä? Joko verolainsäädäntö sallii jotain tai sitten ei, ainoa kriteeri on hyöty omistajille.
Verotushimmelit pitäisi yksinkertaistaa ja työnteon kannattavuutta parantaa verotusta keventämällä. Suunta taitaa olla päinvastainen kohti turmiota. 😢
Tottahan se verottajaa vituttaa, kun ei rahaa saa. Kaikki pitäis saada irti ettei mitään ylimääräistä saisi olla tai saada.
Vientiyritys.
Suomi elää viennistä ja koko yhteiskunta hyötyy.
En ymmärtänyt, Hydraulic Press Channel on sijoittunut yhdysvaltoihin?
Vielä laillista veronkiertoa noi on suomeksi.
Miten sen emoyhtiön omistaman listaamattoman yhtiön arvo määritellään näitä verolaskuja varten?
Hyvä video! Tässä olisi voinut enemmän korostaa sitä, että vika on Suomen järjestelmässä, jossa osa osingoista on mahdollista saada alemmilla veroilla. Kun se korjataan, niin loppuu saman tien holdingyhtiöiden perustaminen verosuunnittelun takia. Riskienhallinnan takia holdingyhtiön perustaminen on järkevää myös tulevaisuudessa, mutta verosuunnittelun takia sitä ei kannattaisi enää tehdä, koska siitä tulisi vain lisää kustannuksia.
Mielestäni osinkoja ei tarvitse antaa huojennetulla verolla kenellekään. Omistaja voi halutessaan maksaa itselleen palkkaa yrityksestä aivan vastavasti kuin työntekijöillekin, jos pääomaverotus tuntuu liian suurelta. Ja jos osinkoja ja palkkoja on tulossa niin paljon, että kannattaa optimoida summia verotuksen puolesta, niin rahaa on tulossa jo tilille sen verran, että saa makkaraakin jo leivän päälle.
Ja en usko, että todellisuudessa yrittäjät lopettaisivat työnteon vaikka huojennuksia ei tulisikaan. Jos tietty summa omalle tilille olisi oikeasti tärkeä, niin yrittäjän pitää nostaa vain hintoja vastaavasti. Prosenttiin katsominen on vain psykologinen ongelma eikä oikeasti vaikuta siihen paljonko rahaa tulee tilille asti.
Ja mitä tulee videon pituuteen, niin olisi voinut ihan hyvin olla tuplamittainenkin.
Pitää vain kysyä miksi ihmeessä meillä on niin monimutkainen verojärjestelmä että fiksu sälli kuten Lauri tarvitsee kalliita konsultteja pyörittääkseen yritystään järkevimmällä tavalla?
Uudet yrittäjät otetaan tikunnokkaan, mainittu veroetu on ollut todella pitkään ollut olemassa.