Pentax 16-50mm f/2.8 *. Топовый кроп-зум для зеркалок Pentax
HTML-код
- Опубликовано: 7 авг 2024
- Сбор средств: www.donationalerts.com/r/sash...
Telegram канал: t.me/akimov_sasha1
Ссылка на Boosty: boosty.to/sasha_akimov
Мои соцсети: / akimovsasha
sasha_akimov_photography
00:00:00 - что означает звездочка
00:03:13 - конструкция
00:06:00 - картинки
00:11:34 - выводы Наука
Когда у меня был Пентакс К-5, я об этом зуме только мечтать мог… но потом накопил и взял звездный 55 1,4 - боке было невероятное
Отличный обзор
Был такой. Не плохое стекло , но своими приколами .
когда-нибудь разбогатею, куплю себе самые красивые и необычные пентаксы, и пару объективов к ним. если, конечно, их к тому моменту еще можно будет найти в продаже.
Например Pentax KP?)
@@kemeren56 внешне мне нравится k-30 (белый или желтый), потом k-01. KP .... гм, ну странный да, но не такой интересный, как K-01
@@gene4000 Так же купился на цвет (желтый) )
10:49 А Саша подумал, что чуваку просто очень хорошо, вот как судьба кидает
Конструктив напоминает струю Sigma 17-50/2.8
Сигма это совершенно другой объектив по конструктиву и по качеству линз.
SMC Pentax 16-50/2.8 всем хорош, но есть один гигантский минус! Его sdm - мотор. Накрывается только в путь! Ремонт (замена мотора) ок 25т₽!
Рекомендую HD PENTAX-DA 16-50 PLM. Вот это действительно Объектив с большой буквы. Плюсы по сравнению с smc:
- просветление HD - можно солнце снимать в кадре, без явных минусов!
- мотор plm. Практически вечен и скорость фокусировки - "гиперзвук".
- выдвижной "хоботок" сделан одинарный, а не двойным как на smc и отсутствие люфта хоботка.
Минус: вес 760 грамм HD, а 565 грамм smc.
Вкратце вот так.
Жаль Александр находится в С-Пб.
Будь в Москве дал бы на тест любой объектив из Pentax.
Имею 11-18; 16-50 smc: 16-50 hd; 50-135; 55; 200; 300 это всё звезды, 15, 21, 35, 20-40, 40, 70 это все Limited HD, 100 macro wr, 28/2.8 soft, 85/2.8 soft, зенитар 16/2.8, 1.4x конвертер
А как вам 20-40 лим по сравнению с 16-50, сильно проигрывает?
@@user-ot6zi7us1v каждый по своему прекрасен!
На постоянку думаю 16-50.
Но у него вес.... И диапазон маловат.
А 20-40 рисует отлично. Прекрасен. Но темновато на 40.
Красив! Красиво выглядит на камере. Но решать Вам
Хороший набор, но не хватает святой троицы: 31, 43, 77 )
@@user-pj2nd8ef3v тоже зашёл в комменты, чтобы это написать))) А то такой список и практически нет тех объективов, ради которых вообще есть смысл помнить про Pentax.
Про цвет. Чистая правда!
В смысле никакого подвоха? А как же легендарный Simply Dead Motor, из-за которого большинство этих объективов (и других ранных моторных Pentax) перешиты на отвёртку? Да, современная «разогнанная» отвёртка быстрее старого SDM, но хочется чтобы всё работало. Ещё оригинальная версия не очень-то и резкая на открытой к краям, всё таки тогда никто не рассчитывал на 24Мп+ матрицы. Новая версия хороша всем, кроме цены и того, что на старых тушках нормально работать не будет - она с электроприводом диафрагмы (KAF4) и без соответствующей прошивки камеры не будет закрываться.
Лет 6-7 назад, когда выбирал светосильный зум вместо этого взял казавшуюся более качественной по тестам Sigma DG EX 17-50. Вот только большинство тестов (вроде DxO) не учитывает цветопередачу, которая даже у кита 18-55 намного приятнее и не требует особой возни на посте.
3:20 Резинки делают его похожим на покрышку от Жигулей, насоса только не хватает
Все жду обзора фуджа x-t30. Рассматриваю его и canon m6 mark ii, на вторичке стоят примерно одинаково 55к, что посоветуете?)
Сапог лучше
@@sasha_akimov в первую очередь чем? Я тоже сравниваю)
Автофокус, цвет, управление
Интересно по цене сравнить с Олимпусом 12-40/2,8, Олик наверняка дороже
правда что у Пентакса лучший цвет из коробки? Подскажите название музыки ,что играет на фоне?
Неправда. Это как байки про CMOS и CCD. Ни в коем случае не берите этих динозавров из дендрофекальных времён. Пользоваться - боль. Продать - проблема.
Видел на днях в магазине K1m2 по цене 200+. За что? Хочется зеркалку - пятак последний. Но лучше БЗК, которые имеют значительно больше перспектив. В т.ч. по линзам от китайцев (АФ и мануальных).
Pentax k10d-признана лучшей камерой 2007 года.CCD матрица,натуральный цвет из коробки,без танцев с бубном!!! Накамерный jpeg,при хороших условиях,без всякой обработки,очень хорош👍
@macromag правильно пишешь, не берите этот кал из мезозоя. Отвратительные камеры уродские (пусть они все достанутся мне, хехе)
Правда
@@VeskerV да, 10-ка пентакса хороша.
но меня больше прикололи fuji s5 pro ,и его брат от никон D200...
огромный передний элемент аж 77 мм ) у сапога 28-70 f2.0 на секундочку он 95 мм
Ты сравнил кроп стекло с 2.8 и фф с 2.0, главный вопрос, нахуя)
@@sasha_akimov главный вопрос нахуя говорить , что он огромный , он вполне скромный и лёгкий
Скромный и легкий это 18-50 сигма, с фильтром 55мм. А 77мм это огромно для кропа
@@sasha_akimov Хочу такую (Sigma 18-50mm f/2.8 DC DN) на фуджи, но пока на вторичке их мало и цены кусаются.
10:05 Представьте собачку бойцовой породы, питбуля с пеной у рта, и Сашу с топовым зумом, кто кого сможет напугать?
Ностальгия... Старый добрый Pentax из тех времен, когда он был более-менее полноценной системой.
А что с их системой не так сегодня?
@@AdamGibril вы сейчас прикалываетесь или серьёзно считаете, что всё ок?)
@@TheWiteMaster Нет не прикалываюсь, подскажите что не ок? к1 (ii) не ок или 645z не ок, что?) ну к70 там авто фокус кривой.
@@TheWiteMaster есть KP, есть K3 iii, помоему этого достаточно.
@@AdamGibril а сколько нормальных камер? Ну таких, чтобы без зеркала, с быстрым автофокусом, качественным видео? Как вообще перспективы у системы нынче?
Понятно, что снимать шедевры можно на любую камеру, которая есть. Хоть на Pentax, хоть на Minolta, да даже на зеркальный Olympus. Но я просто не представляю как должны сложиться мысли в голове у того, кто покупая сейчас технику, осознанно выберет Pentax с 0, без багажа оптики. И с багажом оптики лучше взять переходник и что-то из живых систем, Canon, Nikon, даже Sony (тут мой субъектив, я в курсе, что система популярная, но лично мне не нравится). Я вот с удовольствием при случае прикуплю 31, 43 и 77, но только в комплекте с переходником на C (или если решусь на Z-f, то на N). А тушки от Пентакса для чего? Чтобы показать, какой ты «не такой как все»? Так это лучше другими способами показывать.
Во, ништяк. Уже кропнутое стекло, но хоть со звездочкой. Такими темпами скоро до богоугодных ГЭ-мастеров дойдем! Саня, вперед к фуллфрейму, Саня!😄
Сбор на фулфрейм по ссылке в описании)
Ходят слухи,что данный объектив и tokina 16-50/2.8 используют одну и ту же оптическую схему. Типа эта схема разрабатывалась совместно с токиной. Хз,правда или нет,но слухи ходят
Да какая разница, хоть с красногорским заводом, цейсом, и тамроном одновременно делали схему. Стекло то отличное вышло
@@sasha_akimov, у меня эта токина есть, про нее такого не могу сказать) Могу подогнать на обзор,если интересно.
Это и есть токина, просто шильдик пентакс
Leica V-Lux 5 не интересен для обзора? Сам про такой фотоаппарат узнал пять минут назад 😂. На ютубчике нет ни одного видео про данную модель. Как будто её и не существует.
4:27 Зум туговат потому что внутри все стерто в хламину, скоро его заклинит на одном фокусном и выйдет шикарный фикс от Пентакса
обычно таки это работает наоборот
@@photo1416 Пентакс это таки необычная система, поэтому общие правила здесь не работают
@@iraklisun1701 попрали таки ребята все законы физики )
У меня клинило после съемки морозным днем на 16 мм. Но у этого объектива легко добраться до проблемного места - байонет снял, шлейфы от платы отстегнул, после платы кольцо зумирования, а под ним по пазу большой ползунок ходит. Его снял, почистил, смазал и все. Лучше, конечно, на подуставшем объективе это сделать для профилактики заранее - не дожидаясь когда заклинит.
@@user-pj2nd8ef3v Колары залить пальмовым маслом
По тестам dxomark у этого объектива очень плохая резкость на всех фокусных, особенно на длинном конце, и есть хромота, в отличии, например от 16-50 2.8 SSM Sony A.
Элитная серия из элитного пластмасса.😂 Как же наяривают покупателей...
Ну вот хто так делает объективы - учитесь у "лучшых" : пластику скрипящего везде навалили, баянет тоже пластиком.. всё подсказывать нужно. ) Благодарю за котяруса в одуванчиках и обзор (хотя собакены с голубями и пытаются претендовать на "фото-маскотов").
врядли тому парню стало хуже от того что ты его сфотографировал, просто многие из нас ведут себя по жизни как ублюдки - ради "лайков" смотрят и снимают чужое горе. сперва можно спросить у "чувака" о том нужна ли ему помощь или нет, и только когда он пьяный тебя послал - бери и снимай. всегда надо себя ставить на место того, над кем пытаешься глумиться; жизнь может резко поменять всех ролями)
И желательно , ради объективности алкотестер при себе иметь
А где на фото глумление?
Это Токина перелицованная. И ничего элитного в ней нет, кроме цены.
Самый конченый объектив))
Перебрал их штуки четыре уже. Аберрации на открытой, софтит. Про конструктив вообще молчу, токина проявила всю фантазию.
Если тебе не повезло - это не значит, что стекло плохое
@@sasha_akimov в чём не повезло?
Это древняя токина в отличие от нового 16-50/2.8 который для пентакса делает тамрон. За 20 лет у меня было их четыре штуки
Про аберрации и софт на открытой согласен, но они, при начале поджатия диафрагмы, быстро уходят. И все же, мне думается, что у некоторых он вызывает неприятие не из-за этого. У данного объектива в целом пониженный контраст и общая картинка выглядит мягкой, хотя реально резкость есть. Вот это, на фоне современных ультрарезких стекол (технологии позволяют), кто-то принимает за слабость Pentax 16-50.
@@user-pj2nd8ef3v конечно если закрывать до 4 то проблем нет, но тогда нет и необходимости покупать именно 16-50/2.8 а можно сразу взять дешманский 16-45/4 с отличным цветом и рисунком.
Коллары мертвые, стираются моментом. Из влагозащиты только три резиновых тонких колечка. Работает как насос, если в тушке например в к5 есть выход воздуха то насасывает пыль даже под стекло дисплея.
Короче сигма 17-50/2.8 превосходит его во всём. Не зря 16-50 имеет самый низкий рейтинг среди стекол пентакса
@@y200yk Дешманский 16-45/4 всегда с собой если выгуливается Pentax ).
Все объективы со звездочкой хороши. Мне очень зашел 50-135/ф2.8. жаль, что Ахаха, зеркалка, ты серьёзно? Челик, это такой кринж, что просто лол. Ты дед-пердед, что ли? Чё не ящик с накидкой на треноге, перед которым надо минуту стоять, не шевелясь? Всегда с пацами угораем на такими котиками, которые достают свой гробик и такие КЛАЦ на всю округу, а потом со сложным омлетом рассматривают свой микроэкранчик, оценивая шыдевр. Бери айфон с гимбалом и не парься, хуле ты как бабанько. Можешь ещё моментовских объективов докупить, если хочешь задрачиваться со сменой оптики КАК ФАТОГРАФ.