Pourquoi ne pas avoir rappeler la classification des agents cancérigènes lors de la rédaction de cet article ? Le rédacteur de ce dernier ne semble pas prendre une position aussi tranchée (à savoir aucun danger sérieux): www.lemonde.fr/planete/article/2012/03/06/j-ai-vecu-six-ans-sous-une-ligne-a-tres-haute-tension_1651129_3244.html
Je lance au défis ce type de coller sa tête contre une antenne 5g pendant 6mois, on parle on parle mais je prefere les test grandeur nature enfin non, on le test sur votre influenceur et si au bout de 6mois il a pas de cancer je dirai ma fois il avait raison ! Alors on y vas ??
@@jeanguyone la bonne nouvelle c'est que personne ne collera sa tête contre une antenne 5G en fonctionnement continu pendant 6 mois. Parce que ça n'a rien a voir avec l'utilisation du réseau 5G
Ça c'est le genre de vidéo qu'on veut de la part d'un grand média : pas de sensationnalisme, mais plus de réflexion ainsi que des explications de "pourquoi c'est peu probable mais on ne peut pas dire que c'est faux". En trois mots : Bravo et Merci.
Il faut savoir que l'un des actionnaire majoritaire du Monde est Xavier Niel, patron de Free qui veut déployer la 5G et qui utilise les médias pour des fins personnelles: www.monde-diplomatique.fr/2011/06/RIMBERT/20696. Vous parlez de "préoccupations" dans votre vidéo et déviez le discours sur le "cancer". Puis, vous utilisez des termes que personne ne connaît "cherry picking" --> enfumage.
Ensuite, vous citez les propos d'une agence (ANSES) en disant "les scientifiques". J'aimerais bien avoir leur noms à ces scientifiques. A moins que ça soit des experts de la comm'. --> argument d'autorité basé sur aucune donnée concrète. Vous citez l'OMS...
VOUS FAITES UN ENSEMBLE DE CHOSES QU'ON PEUT APPELER: MOISISSURE ARGUMENTATIVE
Cher Quentin: On est sur RUclips --> internet. On peut acquérir beaucoup de savoir; cependant, il faut différencier cela de la simple '""information"". Après avoir été informé, il convient toujours de vérifier. Sinon y mettre toujours une petite réserve. Tel est mon conseil. Si on devenait des éponges qui absorbent tout ce qu'on nous dit, on devient très facilement manipulable --> manipulés par les politiciens, les économistes, les capitalistes, les complotistes...
Je ne peux m'empêcher de penser qu'un journal appartenant à un dirigeant d'entreprise dans la télécommunication ne devrait pas publier ce genre de contenu.
@Draft Whole encore un troll c est pas serieux . il y a bien un conflit d intérêt evident ici ! le 3 eme patron de télécommunications finance un journal qui nous rassire sur l innocuité de la 5g ! illuminati??? hors sujet
Quand on n'est pas sur de l'innocuité d'un nouveau produit , on ne le déploie pas. Cela s'appelle le principe de précaution. D'autant que toute la population y sera soumise et qu'il n'y a quasiment aucun moyen de s'en protéger. Merci le Monde ...
@@Laxzzst donc la la solution c'est la 5g car la 4g est déjà presque partout .. Et si c'est pas ouff c'est car déjà tu t'habitue a la 4g mis une 4g surchargé je peut te dire que c'est 100x mieux que la 3g et le problème du surchargement bâ ... C'est le défaut de la 4g quoi qui n'existe pas avec la 5g
Au-delà du risque de santé, la 5G pose la question du modèle de société qu'on veut pour un avenir très proche. Si on saute le pas vers cette technologie, cela signifie encore plus de pollution en relation directe avec notre utilisation d'internet et des objets connectés. De plus on ne parle que des effets sur la santé humaine sans un mot sur les dérangements causés sur les autres organismes vivants (on est pas seuls non de dieu). Pour ma part il s'agit plus d'un débat concernant l'organisation sociale et l'écologie plus que d'un débat sur la santé humaine, trop souvent mise au coeur de tous les argumentaires.
@@Flopthelot58 Il s'agit de simulations numérique d'insectes sur lesquelles on constate une absorption de l'énergie de certains fréquences d'onde. Rien ne dit que cette absorption est nuisible à l'insecte ni même que la simulation représente la réalité. De plus, aux fréquences allouées à la 5G les insectes évalués ne sont pas du tout ou très peu exposés. Plus en détail : Article de nature.com : www.nature.com/articles/s41598-018-22271-3 _Il s'agit de simulations d'exposition aux fréquences sur des modèles 3D d'insectes, pas d'un observation réelle sur des insectes _4 insectes ont été simulés : abeille européenne, abeille australienne, sauterelle du désert et scarabée. _la fréquence qui est la plus absorbée par l'abeille européenne (la plus dangereuse pour elle) est de 12GHz _la fréquence commercialisée par l'ARCEP pour la 5G en France est de 3.3 à 3.8 GHz, donc sans danger sur l'abeille européenne. _de manière plus globale, les plages fréquences retenues pour la 5G sont de 1 à 6 GHz et de 26 à 28 GHz. L'espèce la plus vulnérable à la 5G serait donc la sauterelle dont la fréquence la plus absorbée est 24GHz _l'absorption d'une fréquence signifie une augmentation de la température corporelle proportionnelle a la proximité avec l'antenne émettrice et la puissance du signal et donc un changement de comportement de l'insecte. La nature de ce changement et le risque que cette surchauffe soit mortelle ne sont pas évalués par l'étude.
Alekshar si vous avez l’esprit assez ouvert, en voici une autre: reseauinternational.net/des-centaines-doiseaux-morts-lors-dune-experimentation-de-la-telephonie-mobile-5g/
@@Flopthelot58 Cet article émet l'hypothèse qu'il y a une relation de cause a effet entre l'expérimentation d'une antenne 5G et la mort massive d'oiseaux mais n'en fournis aucune preuve : pas de document attestant de l'heure des tests et celle de la mort des oiseaux. De plus, la source de ces affirmations est parfaitement douteuse. Elle affirme notamment dans la même publication que l'ONU planifie de tuer 6.6 milliards d'individus par l'intermédiaire de la 5G, du glyphosate... et aussi des vaccins et des chemtrails.
Tu penses pouvoir m’expliquer le sens de cette phrase à l’écrit ? Parce que pour moi c’est comme si tu disais que « le ciel est bleu donc il n’est pas rouge ».
@@psylow93 Normal, beaucoup plus de gens consomment de l'alcool que de la drogue !!! Donc faut arrêter de croire que parce que Coluche avait dit qqchose que c'est forcément intelligent ! Bien au contraire là.
La vidéo traite des dangers sur l'être humain en se servant d'une base scientifique. Cette vidéo n'a pas pour objectif de dire si la 5G est bonne pour la planète, mais si elle est dangereuse pour l'être humain. Si la vidéo traitait de la 5G sur tous les sujets, elle durerait deux jours.
@@quentinrobidou c'est discutable. Si on considère que notre consommation d'énergie est pollution et engendre notamment le réchauffement du climat, alors on peut dire que oui, la 5g aura un impact sur notre santé.
Si les ondes sont de courtes portée ça consomme moins (la consommation d’un téléphone = distance entre le relais téléphonique et le téléphone au carré). De plus, les longueurs d’onde seront plus courtes ce qui demande moins d’énergie
@@nasseralkhelaifi1853 Si la technologie 5g consomme moins d'énergie pour une même quantité de données, ça ne signifie pas que la consommation globale de données ne vas pas augmenter. Donc que les besoins en énergie seront plus grand. "Tout ce qu'on peut faire on le fera" JMJ.
Ahgrooo Ditleloup clairement, d’ailleurs la 5G a été créée pour l’IoT, l’internet des objets, avec pour objectif de créer le plus d’objets connectés (les nouvelles normes vont dans ce sens, comme la standardisation de l’IPV6), donc oui même si la communication consommera moins il y aura plus d’objects communiquants. Toutefois si on prends en compte l’énergie optimisée par ces objets connectés (un arroseur automatique intelligent, un chargeur de voiture électrique qui charge la voiture uniquement à une heure précise pour réduire l’empreinte carbone, les lumières qui sauront quand on aura oublié de les allumer), peut-être que ça vaut le coup
propagande lobbyste et interet prive. Combien d'argent le Monde a t--il touche de Gates ?(O>M>S)- Aucune confiance; et ils sont prets a tout pour vendre leur soupe...
J’ai pas aimé la vidéo, sujet traité avec beaucoup trop de légèreté, habitué à lire des études à leurs sources. Vous avez fait ce que vous reprochez au rapport “dire seulement ce que qu’ils vous intéressent”. Pas cool
Ahh Le Monde, toujours la pour rassurer les gens, et surtout pour éteindre en eux la flamme du doute qui leur permet de se préoccuper de ce qui les regarde...
@@alexandremoreau362 C'est pas parce qu'une minorité en a besoin qu'on doit exposer tout le monde à des radiofréquence 50 fois plus intense que la 4g! grand médiocre
C'est pas une citation de DirtyBiology par contre, c'est une phrase souvent utilisée dans une approche sceptique :) (et qui vient de Michel Jouvet selon le site du Monde)
Tu pourras l'attendre longtemps ta preuve de l'absence car la méthode scientifique ne peut intrinsèquement pas prouver que quelque chose n'existe pas. Mais si on cherche beaucoup et qu'on ne la trouve toujours pas, chaque élément s'additionne pour rendre vers cette inexistence sans toutefois l'atteindre.
@TheBlingice Mais il est quasiment impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. C’est à celui qui affirme la chose étrange de prouver ses dires ! curiologie.fr/fondamentaux-esprit-critique/inexistence/
Merci pour cette vidéo !! Vous n’avez pas abordé la « menace » des ondes sur les animaux et notamment les insectes beaucoup plus sensibles que nous. Pensez-vous en faire une ? Merci encore !!
@@lucasgurrieri C'est exactement ça... pas besoin de conflits d’intérêt il suffit de fournir un salaire (même faible) le journaleux va faire son boulot en respectant les intérêts de ses chefs sans le moindre souci de de déontologie...
Ce qui est reproché aux articles, c'est de faire du cherrypicking Autrement dit : ne pas être exhaustif et sélectionner les sources en fonction de l'orientation qu'on souhaite donner au résultat. Bref, c'est malhonnête et cela m'énerve profondément. Tourner cela en ridicule a le mérite de faire rire, plutôt que d'énerver.
Et la classification des agents cancérogènes se contente d'observer le degré de certitude. Elle ne considère pas du tout la puissance de l'effet (voir Science Etonnante).
La même réflexion. Le cherry piking fonctionne beaucoup avec les médias, qui disent bien ce qu'ils veulent. D'ailleurs on le voit bien avec Covid 19, on insiste sur les morts et pas sur les vivants ; on présente les chiffres de corona mais pas ceux des cancers/grippe/accidents de la route/féminicides; et on graisse allègrement la patte de Macron perdant ainsi la légitimité et l'impartialité médiatique et donc accumulant les discrédits...
Tout à fait d'accord. On ne parle jamais de ceux qui financent les études de la Communauté scientifique établie. Comme si cette dernière était immunisée de toute subjectivité.
C'est marrant comme on met en avant l'acceptation des sentiments des gens qui se disent "fluide de genre" ou "non-binaires" mais pas des gens qui se disent électrosensibles. Je suis sceptique de toutes ces catégories mais je constate une grosse différence de traitement.
@@Taunteur Un peu. Mais c'est un fait, dans les médias on parle de fluidité de genre, de la non-binarité sans jamais émettre de doutes sur leur véracité scientifique alors qu'on se moque littéralement des gens qui se disent électrosensibles. 2 poids 2 mesures. Dans les 2 cas il n'y a rien de prouvé il s'agit juste des sentiments des gens. Qu'est-ce qu'il y a que vous n'arrivez pas à comprendre là dedans ?
Super vidéo! Vous n'avez pas parlé du problème écologique (consommation massive d'énergie, production de nouveau appareils qui poussent à la surconsommation...). Autrement super!
@@Teckelnainahuri Je vois pas où l'avis et pas "neutre et mesuré". On nous dit que l'effet des ondes émises par les téléphone sur la santé n'a jamais vraiment été prouvé. Mais qu'il n'est pas non plus impossible que cela créé des problèmes. Et ça ça ne veut pas dire qu'on ne sait rien ça veut juste dire qu'ils ont pris des précautions dans leur propos en appliquant une démarche scientifique. Et il s'agit encore moins de promouvoir la 5G.
@@Teckelnainahuri Si les conclusions sont favorables à la 5G, ça ne veut pas dire que le but était de promouvoir la 5G. La vérité c'est simplement que, réellement, la 5G n'est probablement pas du tout dangereuse.
@@novumconsiliumiivii5051 un copié collé en vaut bien un autre, débunk de vos affirmations ici : ruclips.net/video/v1hAE9aLZIY/видео.html&lc=Ugwjfr3W2oBzO6dIvOt4AaABAg.8yNgyXxWTWY8yOAqfvA3Yy
la 5 g utilisera une fréquence plus courte, et qui dit fréquence plus courte dit portée moindre ... ( pour simplifier ) Il faudra rebooster en le signal en installant des dizaines d'antennes relais nous visant en permanence ( en plus des autres champs électromagnétiques déjà dû à bien d'autres appareils comme les TV, micro-ondes, caméra connecté et j'en passe ... ) Et devinez quoi ? Pour les antennes relais les seules normes qui ont été établies, l'on été par les opérateurs téléphoniques pour ne pas créer d'incendies ( et non pas pour la santé et sa préservation ) Plus de 230 scientifiques on déjà tirés la sonnette d'alarme sur la 5 g ainsi que sur l'exposition aux champs électromagnétiques que nous connaissons actuellement. Des expériences on même été menées sur des êtres vivants et les conclusions de ces études n'ont rien de rassurantes ... Le principe de précaution n'est même pas respecté ( pourtant un principe Constitutionnel issu de la charte de l'environnement de 2005 ) Et tous ces médias possédants d'important intérêts financier comme TF1 appartenant à Bouygues Télécom ( c'est étrange non ? ) ou soumis à la pression des lobbys comme les états eux même, n'auront jamais l'honnêteté de ne pas mettre en péril la santé de milliards de personnes ... Mais bon encore une fois ça va faire comme avec l'industrie du tabac qui a manipulé le débat scientifique pendant des décennies et comme les entreprises de l'énergie qui font dérailler les politiques climatique et comme celles de l'agrochimie qui falsifient les effets de leur pesticides sur la biodiversité et la santé publique... Il n'y a pas de complots seulement des lobbys et des politiques préférant l'argent à la santé publique et à la conservation de la vie et c'est cela qui nous mènera à notre propre perte ...
@@Lebibke Merci, ça fait plaisir que d'autres personnes soit aussi bien avisées. Si tu veux m'aider, nous aider tous, inonde les coms de ce même type de message ( et si on te demandes des sources, j'envoie le liens de cette assoc suisse : www.alerte.ch/fr/information/etudes.html ils ont mit tout un panel d'études scientifiques, démontrant la dangerosité de ces expositions électromagnétique ( c'est quand même triste que ce soit aux citoyens de se battre pour leur santé et celle de leurs enfants, dans un monde ou leurs dirigeants n'en ont rien à carrer du moment que l'argent coule à flot )
@@Murat29402 mais je t'en prie, cependant c'est triste que nous soyons obligé de nous battre pour notre santé cependant entre les fake new des médias et celles des réseaux sociaux nous ne sommes pas aidé pour le coup. merci pour ton retour et crois moi nous défendons visiblement les mêmes valeurs merci pour ton lien je ne manquerai vraiment pas d'en prendre connaissance sois en sûr.
@@Lebibke Oui, et tu sais bcp de fakes new peuvent être monté par les lobbies ou instrumentalisées pour décrédibiliser ceux qui aspirent à vivre dans un environnement saint . Prenons l'exemple de la 5g et de la covid. Pour décrédibiliser les personnes contre la 5g, les médias n'ont pas pus s'empêcher de les affilier à des tarés de complotistes et autres hurluberlus. C'est sur que présenté comme ça, ça parait débile, que la 5g puisse donner la covid... Alors que dans les faits, ( c'est de la physique et de la biologie ), le système immunitaire peut être affecté par un trop forte exposition à certains rayonnements électromagnétiques. Le rayonnement électromagnétique est un transfert d'énergie. Il se réalise par déplacement de photons ou par ondulations. Le rayonnement s'accompagne d'un champ électrique et d'un champ magnétique. Partant de là si le corps reçoit trop grande quantité d'énergie il finira inévitablement par saturer et sont système immunitaire sera plus ou moins gravement affecté. C'était notamment le cas des liquidateurs de Tchernobyl, ayant été irradiés après une trop grande exposition à des rayons ionisants, ils développèrent un syndrome d'irradiation aigu ( qui s'accompagne de la perte quasi totale du système immunitaire ) . Pourquoi parler de ces héros ? Car tout au bout du spectre électromagnétique nous avons les radiation nucléaire ... Quelque soit la longueur d'onde employée, une trop grande exposition à un champs électromagnétique peut avoir de fâcheuses conséquences sur le corps humain et celui des autres espèces .
Mais tu n'écoutes pas ce qu'on te dit? Dommage qu'il n'y ai pas de camps d'extermination pour tous ces mal pensants. Pff c'est dégueulasse ces initiatives contre le "progrès" prises par des médecins mythomanes !? On sait pourtant que les industries mettent 80% de leurs budgets dans la R&D pour que leurs produits soient écologiques et biocompatibles. Ils ont même un protocole bien plus rigoureux que l'ANSM et L'ASM avec leur protocole d'AMM bidon.... Je comprend pas tous ces gens qui voient le mal partout. On met des petits bouts de papiers dans des urnes de temps à autres pour que l'on réfléchisse et choisisse pour nous, et ils le font très bien : ce sont des professionnels, pas nous. Nous on est rien, je vois même pas pourquoi on devrait nous laisser parler d'ailleurs. En plus on de la chance d'avoir un président "jeune et dynamique"! "Si il est là, lui comme ses ministres (mais encore les sociétés de telecom) c'est qu'ils sont compétents, ils ne sont pas là par hasard!". Vous devez être "complotiste", limite "extrême-droite". CQFD GODWIN ALWAYS WIN :p
si on est écologique on arrête de manger de la viande, on oublie les smart phone et on vie au milieu de 10000m2 de foret en yourte dans un bonheur sans borne, on fait du bio gaz on utilise des éolienne sans terre rare, et cocorico oblige on emploie des batteries au sodium ion (recyclables et particulièrement écologiques et plus performantes que le lithium ion) qui viennent de sortir dans le commerce, et bien sur pour internet on fait une incartade en employant une box 4G faut de mieux et bien sur on proscrit la 5G, en somme on fait comme ma copine et moi. et ps on écoute pas des gens du journal le monde qui pense mieux comprendre les sciences que les biologistes et les physiciens
Avant de penser à la 5G la France devrait plutôt investir dans les couronnes périurbaines et les campagnes pour alimenter TOUTE la France car il n’y a que 60% qui peut la recevoir en ce moment
Non minimum 71% du territoire pour Free et plutôt dans les 80% et + pour les 3 autres d'après l'ARCEP : www.monreseaumobile.fr/ (et + de 93% de la population pour tous).
Et pourtant elle augmente .... D’ailleurs c’est HongKong qui a l’espérance de vie en bonne santé la plus élevé. Comme quoi la technologie vaut plus que la bobologie.
@@user-jq8fw6yb6s reste à vérifier la véracité de ceux qui vous disent qu elle augmente . si c est comme le reste des mansonges éhontés , on peut faire dire ce que l on veut à qui l on veut. il y aurra toujours des blaireaux pour nous relayés ces bobards sans émettre le moindre esprit critique , ça donne envie de vous croire , c est sûre 😏
Mystigris Non car ce n’est pas ce qui est majoritairement reproché à la 5G. Donc si effectivement le risque n’est pas pour la santé mais pour l’environnement et bah tu ne vas pas être écouté car il y aura toujours plus de monde pour croire à un risque sur la santé malgré les études et publications scientifiques. On peut expliquer tous ça par un manque de confiance assez flagrant en ce qui concerne les élites et un manque de formation scientifique. Par exemple pour avoir des personnes qui critiquent de façon efficace la 5G il faudrait déjà que les citoyens fassent une formation sur l’épistémologie et soit eux même capable d’établir de vrai protocole d’expérimentation. Capable de critiquer eux même le protocole des autres si ils trouvent une faille dans la méthodologie. Mais dans le cas présent on est juste dans l’observation paranoïaque : « il paraît que ça provoque des tumeurs au cerveau, mais le gouvernement nous le cache ».
Nous, sur Mars, nous sommes passé à la 9G. Bien mal nous en pris, car au 1° coup de fil, le correspondant appelé est grillé, ramé, rougi, un peu comme les extra-terrestres dans votre série terrestre avec David Vincent. La fréquence est tellement haute (en milliards de Hertz : TeraHtz) que le correspondant est cramé comme un micro-onde, je dirai pico-onde. Ceux qui ne sont pas grillé ont vu leur cops complètement transformé tellement que leurs cellules ont été désagrégées. Certains de nos savants veulent déjà passer à la 12G pour réaliser la spock-portation mais notre population martienne n'en veut pas. Amis terrestres, ne nous copiez pas, restez avec votre 4G car un coup de fil n'ira pas beaucoup plus vite avec la 5G, 6G ou même 7G. LLAP.
Très "scientifiquement" effectivement, c'est à dire avec contrepoint, pas de biais d'information, prudence dans les interprétations de résultats, prise en compte des autres expériences... Non? Ah! non, dsl. Pour ça, il vaut mieux voir le docteur Héroux ruclips.net/video/M8CNw1Jdzxs/видео.html
Pour ma part, j'ai fais simple ! Pas de télé, ni boxe internet, même pas un micro onde. j'ai un portable , je l'utilise avec un casque ( filaire) et je coupe les données mobiles quand je ne m'en sers pas et l'éteint la nuit ! Je ne suis pas scientifique, tous ce que je sais, c'est que depuis que je vis comme ça,je n'ai quasiment plus de migraine et j'arrive à les calmer quand elles arrivent ! Et oui on vit très bien sans! ( Lecture, peinture, dessins... ) 🙂
Il semble qu'on n'arrive pas à montrer que le GSM est mauvais mais non plus que c'est sans danger du tout, dilemme. Les antennes 26GHz (à faible portée) seront censées répondre aux appareils mais pas arroser en permanence (le reste est en 3,6GHz, me semble, la 2G c'est 0,9 et 1,8GHz). D'aucuns disent que les russes télécommanderaient la diffusion de craintes pour affoler les gens et entraver la diffusion de la 5G, ne pouvant pas l'installer chez eux (problèmes techniques, pays très vaste, trop compliqué donc devraient faire faire par les spécialistes du domaine, tout acheter en fait, grand danger). Ceux qui craignent les ondes devraient ne pas utiliser leur appareil en voiture, la cage de Faraday les "écrante", ils encaissent des ondes renforcées afin d'atteindre l'antenne relais la plus proche, un argument valable à lui tout seul pour passer en mode avion en entrant dans une voiture (hors décapotable).
Très bonne vidéo sur la déontologie des études scientifiques. Si les effets directs de la 5g sur la santé semblent pour l'instant relever de la psychose médiatique, il y a toutefois fort à parier que celle-ci suscitera des problèmes d'ordre énergétique et écologique conséquents si elle venait à être démocratisée.
Psychose médiatique ? 😆 On suppose que vous êtes plus formé et intelligent que les scientifiques sur le sujet , sinon on suppose que vous ne parleriez pas pour ne rien dire ?
@@gobacktohell6062 Relisez mon poste, regardez à nouveau la vidéo (en particulier le passage sur le "cherry-picking") et mettez le dans le contexte d'il y a 4 ans : tous les médias s'affolent sur quelque chose de nouveau alors que les données scientifiques sont encore trop récentes/contradictoires pour trancher sur un risque pour la santé. J'ai donc trouvé bon de saluer cette vidéo qui sans aller jusqu'à dire que la 5G est sans incidence sur la santé, prenait un peu de recul sur cette tribune signée par 200 "scientifiques" (polémistes), et tranchait avec le battage médiatique anxiogène de l'époque sur le sujet. Même si j'ai appris à lire et interpréter des résultats d'études au cours de ma formation, je ne prétends en aucun cas être plus intelligent que les scientifiques en question, ni que les ondes de la 5G sont sans impact (en particulier environnemental). Seulement cette tribune de 200 signataires relève plus d'un coup de com' que d'une démarche scientifique et je ne trouve pas que ce soit "parler pour ne rien dire" que de s'interroger sur la déontologie derrière cette publication. Que ce soit du côté scientifique publiant l'UE SG Appeal qui effectue une sélection biaisée de ses sources, comme du côté médiatique qui relaye sans relecture.
Bien joué de montrer que dans la catégorie 2B il y a aussi de l'aloe vera et des cornichons, j'espère que la prochaine fois qu'on dira dans Le Monde que le glyphosate est cancérogène parce qu'il est en 2A, le journaliste ajoutera qu'il y a aussi qu'il y a aussi la charcuterie et les boissons chaudes dans cette catégorie ;)
@@dinamiteurdinamiteur2324 cancérigène probable. Ca fait une différence, ça veut dire "il y a des faisceaux d'indices indiquant qu'il existe une dose a partir de laquelle c'est cancerigène". Mais ça ne dit pas quelle dose et ça dit surtout que les indices ne sont pas encore des preuves irréfutables.
Alekshar Après cancérigène c’est une chose, mais c’est loin d’être le seul problème que peux avoir un produit. Ça peux réduire ton espérance de vie ou ta santé at bien d’autres moyens Bref, tout le monde en a en soi, et les chances que ça soit bon pour l’organisme sont risibles
@@dinamiteurdinamiteur2324 C'est vrai, d'autres dangers peuvent exister. Mais toutes les agences sanitaires font consensus sur l'absence de tels effets sur l'organisme. Le seul organisme scientifique qui ne dit pas "sans danger" ne parle que du cancer et ne dit pas grand chose de dangereux
@@alekshar9690 Haha ! je voulais pas lancer un débat sur le glyphosate, juste noter que le même outil rhétorique est utilisé pour défendre la 5G mais est absent (à ma connaissance) des colonnes du Monde alors qu'il pourrait servir de la même façon à défendre le glypho. J'aime bien les décodeurs, mais ils ne sont justement pas exempts de "cherry picking" par moment ^^
J'arrête de lire le monde sur internet ! Tous les articles sont vulgarisés, biaisés et comportent trop souvent un manque dans les études, investigations menées pour les rédiger. Soyez critiques afin de comprendre le vrai du faux.
Oui dès qu'un sujet dérange leurs intérêts ils sortent tout de suite leur sainte trinité d'arguments lol !! Antisémite-complotiste-extreme droite pfff du torchon de toilettes ce "journal"
Sans compter les suppressions de vidéos sur RUclips (voir de chaines et de comptes) quand certains sujets sont abordés de façon trop non-conformistes et commencent à avoir un peu trop d'audience...
Si vous faites référence à cette étude : www.nature.com/articles/s41598-018-22271-3 Il s'agit uniquement de simulations informatiques montrant que certaines fréquences sont particulièrement absorbées par certains insectes, d'après leur modèle numérique. L'étude ne dit pas non plus quelles conséquences réelles ces ondes auraient sur les insectes.
Le nombre d'insectes à beaucoup diminuer en 2014 2015.. moment où est apparu la 4g Dans les villes ou la 5g à été testé,les canard mettaient tous la tête dans l'eau de manière anormal.
@alekshakar Ça sert à quoi de faire des études avec des modèles si c'est pour faire comme si ces résultats n'existaient pas et lancer le truc quand même dans ce cas ?
Ça me rappelle ma période de stage chez Free où les gens se plaignait d'insomnie et de maux de tête après installation d'une antenne en Lorraine, le problème c'est que l'antenne n'émettait même pas encore... j'avais encore des doutes sur les effets néfastes sur la santé des ondes télécoms dans cette période mais c'était la une preuve pour moi que c'était purement psychologique.
Hello, merci pour cette éclaircissements. Qu'en est-il de l'impact pour les animaux ? Apparemment nos chères abeilles déjà mal en point vont encore prendre cher, vrai ou faux ?
Quand on sait que Xavier Niel qui co détient Le Monde et Free, on comprend mieux pourquoi la vidéo défend la 5G alors que c'est une aberration de mettre des antennes tout les 100 mètres qui balance du 30 gigaHertz pour notre petite connexion haut débit
@@jeanroulin8632 wow, j'en ai vu des commentaires affligeants mais la la remarque sur le physique justifiant une agression physique 👏. Il faudrait peut-être s'interroger sur ce que l'on écrit. Visiblement vous ne devriez pas être dérangé par l'infantilisation provoqué par l'usage de meme, étant en totale adéquation avec vos propos.
@@marcelgerard2537 .......Et encore ! Allez donc faire un tour sur le #Tendances Rap/Hip hop de cette estimable plate-forme, il y a de quoi avoir une attaque cérébrale .. ;)
Et? Quel est le rapport au juste? Les gens disaient ça au lancement de la 3G à l'époque de la 2G et aujourd'hui il y a + d'antennes et de couverture 3G que 2G, heureusement que les opérateurs n'ont pas attendu de couvrir 100% de la France sinon on aurait pas vraiment bougé ^^ Pour info ou rappel (suivant les cas) le but est de réutiliser les fréquences et antennes des anciennes normes G pour les réutiliser (choses que Bouygues par exemple a déjà fait par le passé en réutilisant une partie de ses fréquences 2G pour sa 4G). Donc stop avec cet arguments qui n'a aucun sens avec le sujet.
D’accord, et quel est l’interêt de mettre la 4G pour 3 personnes en pleine campagne ? Car pour rappel la 4G,3G et 2G ont toutes le même problème, leurs portées est inférieur à la génération d’avant. Donc mettre la 4G en pleine campagne signifie mettre des antennes absolument partout ce qui coûterait très chère ( t’es prêt à payer 50€ ton forfait 4G ? ). Autant avoir une bonne 3G ou 2G pour pouvoir appeler, internet est surtout utile pour s’occuper quand t’as rien à foutre dans les transports donc pas besoin à la campagne ^^
@@destineos8038 Dsl mais j'ai une cousine qui habite un hameau dans le Morvan et qui commande des meubles et du matos informatique sur "la flèche qui sourit" sur les colis vous savez ?! Ne méprisez pas la fiente du volatile, elle est de la même nature que votre cerveau .. ;-)
Philippe Cirse alors si t’as une cousine qui commande sur amazon... pour aller sur Amazon nul besoin de 4G la 3G suffit amplement. De plus si t’as cousine est si techno que ça elle doit sûrement avoir un ordinateur et une box .... donc pas besoin de 4G.
Exact mais le monde comprends plus ce genre de chose.... Tellement loin de nos réalité.... Même pas une seule fois le terme principe de précaution. C'est clairement une vidéo pour défendre la 5g. Et pas pour chercher des faits
A fond. L'individualisme est la. Et le monde encourage cette vision d'argent ou il faut écrasé et mentir pour réussir. Mais ils défendent leur intérêt plutôt que la vérité. On peux pas forcément leur en vouloir.... Mais c'est dommage...
il reste les antennes 5G, et là on peut pas dire qu'on va etre quand même envahit. Et même franchement la 4G c'est largement suffisant, pas besoin de la puissance de la 5G...
Bon résumé, je recommande l'épisode de la Tronche En Live sur le sujet : Les effets des ondes électromagnétiques sur le vivant - TenL#72 ruclips.net/video/KfG5S101NrU/видео.html
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
@@notliquid1448 ne l'écoute pas il a déjà copier-coller son message 2 fois dans les commentaires.... Et puis "tout ce qui est affirmé sans preuve......"
Sommes-nous condamnés à vivre bombardés tout le temps et de toutes parts par les champs électromagnétiques ? Quel impact notre exposition grandissante aux nouvelles technologies de communication aura-t-elle sur notre santé ? Le déploiement antidémocratique du compteur linky sur tout le territoire français et le futur déploiement de la 5G inquiètent les communes, les associations et les spécialistes de l'électrosensibilité, les scientifiques et les médecins concernés par le sujet qui y voient un risque évident pour le contrôle des données privées et les effets néfastes sur l'environnement et la santé. Beaucoup se mobilisent aujourd'hui pour résister aux mensonges et aux méthodes d'imposition crapuleuses d'Enedis et de ses sous-traitants. refus.linky.gazpar.free.fr/methodes-voyous.htm Pour l’instant, nous sommes restés collectivement dans un déni confortable, car les sirènes du progrès sont séduisantes. Pourtant, nous risquons de vite déchanter et de nous écraser douloureusement contre le mur des réalités si nous éludons plus longtemps la progression totalitaire de Big Brother et les problèmes sanitaires liés à l’omniprésence des nouvelles technologies et des ondes qui leur sont liées (sans même parler de leurs effets sur notre façon de penser les rapports humains et de penser tout court). ruclips.net/video/BsCUtGehIqo/видео.html La nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée par des centaines d'études scientifiques et médicales indépendantes. Dangereuse pour la santé: tumeurs au cerveau ( surtout pour les enfants ), infertilité, électrosensibilité, mutations, modifications comportementales... Dangereuse pour l’environnement: les animaux, les oiseaux, les insectes pollinisateurs (comme les abeilles) et les plantes sont perturbés… Comme pour les pesticides, les vaccins et certains médicaments chimiques les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté et les autorités ne bougent pas.
@@novumconsiliumiivii5051 un copié collé en vaut bien un autre, débunk de vos affirmations ici : ruclips.net/video/v1hAE9aLZIY/видео.html&lc=Ugwjfr3W2oBzO6dIvOt4AaABAg.8yNgyXxWTWY8yOAqfvA3Yy
Le problème (auquel je crois) est surtout pour les organismes vivants beaucoup plus petits que nous comme les insectes, qui subiraient à cause des ondes une surchauffe de leur corps, provoquant à terme une mort prématurée.
Rien n'est dangereux pour la santé: c'est une question de dose! or on ne peut pas doser l'exposition aux ondes, qui sont invisibles, mais qui sont omniprésentes, on est obligé de faire confiance aux experts, qui malheureusement sont corrompus par l'industrie.
En général, j'aime beaucoup vos vidéos, mais là je voudrais faire quelques remarques... Cela aurait été intéressant, surtout de la part d'un scientifique, de donner une info plus précise sur les sources utilisées qui font du Cherry Picking.. A 2:53 vous dites qu'ils citent "plusieurs sources" qui font du Cherrt Picking, on se demande alors combien, puis à 4:20 c'est carrément "tous" (sauf l'OMS)... ça fait pas très sérieux ! Et puis l'impression que vous même faites du Cherry Picking quand vous extrayez certains passages, ou que vous utilisez l'ironie... Enfin, à 3:50 , vous vous appuyez sur des institutions qui ne sont pas exemptent de soucis d'impartialité : l'ANSES a été mainte fois décriée comme dans cet article de Reporter ( reporterre.net/Une-lobbyste-pro-agrochimie-nommee-a-l-Anses ) ou cet autre... du journal Le Monde ! ( www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/16/glyphosate-la-deontologie-de-l-anses-mise-en-cause_6042962_3244.html )
J'en suis pas sûr, mais la fréquence d'onde du soleil n'est pas largement plus élevé que celle des ondes 4g, 5g etc non ? Ce qui voudrait dire que rester au soleil serait bien plus dangereux
Les ondes electromagnetiques du soleil (lumiere visible, infrarouge et ultraviolet) sont partiellement absorbée par la couche d'ozone. Ce qui reste te refile un cancer de la peau si tu t'expose trop. Peut etre pareil pour la 5G. Probleme, tu peux pas t'en proteger à moins de t'installer dans une zone blanche. Pas très juste de se faire imposer une techno qui devrait juste (si ca remplie ses promesses LOL) faire un peu moins laguer netflux
@@nyclaussnixx9432 Oui enfin la puissance du soleil est très légèrement supérieure à celle d'une antenne 5G. De l'ordre de la comparaison entre un pétard d'1g et la tsar bomba.
On ferait mieux de voir comment réduire notre consommation d'énergie plutôt que de développer un énième gadget qui va nécessiter de renouveler tout le parc, avec son coût en métaux rares et vies humaines dans les sites d'extraction (travail des enfants...). Vraiment, les décodeurs, c'est un parti pris fort discutable. Pourquoi ne pas plutôt vous attaquer à la prétendue nécessité de la 5G ?
Je ne comprends pas à quoi ça sert d'avoir la 5G en tant que particulier. Du coup pourquoi je devrais accepter ça ? Je ne suis pas amish comme l'a dit macron mais je ne suis pas pour les évolutions technologiques pour le plaisir d'avoir des évolutions technologiques. Ou au moins pas qu'elles soient systématiquement toutes appliquées partout sans discernement ni cohérence. PS: j'attends toujours d'avoir la 4G en continue sur autoroute (c'est vrai, les nationales c'est trop compliqué il parait)
Merci pour cet éclairage mais dommage qu'il soit entièrement tourné sur les piques pour l'Homme, foutu humanisme. Qu'en est-il des animaux et des insectes notamment sur lesquels l'effet serait bien plus problématique?
@@jonasgarnier9304 www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/fr/ Sérieux ? Gentside comme source ? T'a pas mieux ? D'ailleurs j'ai lu cette soit disante recherche suisse (par Daniel Favre) et elle ne prouve absolument pas que c'est dangereux pour les abeilles. l'OMS est une source fiable, pas des sites composé de petits rigolo qu'on lu 2-3 articles par ci par là et en soutirer des conclusions.
Je doute que vous ayez compris le documentaire ou alors on a pas du voir le même ^^ pouvez vous au moins citer le nom du documentaire et si possible sa date de diffusion sur ARTE?
Woaw, la qualité de vidéo est tellement meilleur que la qualité de la plupart des articles scientifique que l'on peut retrouver dans le journal Lemonde. Vraiment bravo pour votre travaille. A quand la même vidéo sur glyphosate ;)
On bafoue le principe de précaution ça reste lamentable d’aller si vite avec autant de précipitation, et de la même manière qu’on a mis énormément de temps à prouver la nocivité d’un produit comme le tabac, imaginez le temps nécéssaire aux lobbys de se plier à des évidences scientifiques pour quelque chose d’invisible à l’oeil nu, et dont les effets sont indirects et complexes à cerner ? Oui autant dire qu’il faudrait 200 ans d’expérience pour prouver quoi que ce soit, donc en l’absence de certitude, porte ouverte à toutes les conneries ( non pardon l’innovation )
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
Ouah c'est bien la première fois que vous mettez en avant quelque chose qui peut potentiellement faire mal au gouvernement. Ça n'enlève pas le fait que je pense sérieusement que vous ayez été payez par ce dernier sur certains sujets mais là c'est vraiment bien que vous disiez la vérité et pas l'idée imposée par le gouvernement (loi anti-huawei pour réf)
En voyant une vidéo du journal "Le Monde" je me suis dit "bon allez, je regarde quand même" et je ne suis pas déçu!! "Il est exagéré de parler d'une exposition massive à laquelle personne ne pourra se soustraire"!! Notre cher ami n'a pas dû se donner la peine de chercher par lui même des informations sur la 5G car s'il l'avait fait il aurait entendu parlé de centaines de milliers de mini-antennes relais placées à hauteur d'homme (en gros dans la rue) et des milliers de satellites envoyés dans l'espace afin de quadriller la Planète de radio-fréquence. Voilà la réalité de la 5G!! Quant aux seuils d'émission maximale que devra respecter 5G ça n'est plus de la candeur, c'est au delà du seuil de bêtise le plus énorme!! On sait très bien que les seuils fixés par l'OMS (une mafia notoire) sont bien plus élevés qu'il ne devraient l'être... et qu'ils ne sont en plus souvent pas respectés par les opérateurs! C'est marrant de voir qu'AUCUN reportage soi disant sérieux sur la 5G ne mentionne les bénéfices COLOSSAUX qu'elle va générer pour les opérateurs!!
Contrairement à ce que les médias complotistes ne cessent de répéter à longueur de journée, les principaux actionnaires de médias n'interfèrent pas dans le processus de rédaction. Sinon, je vais me contenter de copier/coller l'excellent commentaire de "MrYolpo" : _"Un complot, forcément !_ _Plus sérieusement, LeMonde ne se prive pas de critiquer Niel dans ses articles. Le montage financier particulier de ce journal donne une bonne parti du capital aux journalistes et la main mise total sur la ligne éditorial. Donc bon..._ _Mais j'imagine que ce que je raconte ne servira a rien. La vérité, en général, n’intéresse pas les gens comme toi. Vous voulez juste paraître intelligent avec vos petit phrase sybiline genre : « On me la fait pas a moi, j'ai tout compris »."_
@@LegendSound Bonjour; Je croyais que les assurances étaient là pour subvenir aux conséquences désastreuses de nos aléas futurs et, si elles se refusent à s'emparer d'un marché lucratif aux effets nuls, je suis surpris.
Ce qui me choque c'est la manière de faire. Nous n'avons pas d'étude sérieuse qui mesure le danger potentiel. Donc puisque aucun danger n'a été démontré, on peut déployer la 5G... Super la logique...
Le lobbying est une information dont il faut tenir compte pour déceler un éventuel conflit d'intérêt, mais le plus important reste le consensus scientifique, après des centaines d'études et méta-analyses, qui permettent (jusqu'à preuve du contraire) de se rapprocher le plus possible d'une "vérité" scientifique. Rejeter en bloc uniquement au prétexte du lobbying n'est pas suffisant.
Y'a une autre question qui pourrait être intéressante aussi, c'est: La 5G serait-elle vraiment utile ? Nan parce que j'ai ouï dire qu'on avait des problèmes avec l'environnement en ce moment tout ça, tout ça
Personnellement je n'ai pas l'impression d'en avoir besoin. J'ai la sensation que la 4G est déjà si rapide. 20 fois plus de débit, utile? Je verrai quand j'aurai la 5G et que je repasserai à la 4G en campagne. ^^
Si on compare aux besoins en réseau il y a 20 ans, rien n'est vraiment utile pas même le Wifi. Mais les usages se développent avec le réseau. Par contre, dans les grandes villes, les antennes commencent a saturer car trop de téléphones commencent à utiliser le réseau en simultané. Or plus de débit, c'est aussi moins de temps accaparé par chaque téléphone pour son téléchargement.
@@bolyaianna5274 ce n'est pas pour sa que l'on doit passer à la 5g, c'est simplement que la 3, et 4 g sont saturé.. et après la 5, il y auras obligatoirement la 6 puis 7 .. puis tout finiras par exploser 👌👍
@@alekshar9690 Oui, bien sûr. Je dis pas que le progrès n'a pas apporté de bonnes choses et de nouveaux besoins et envies. Mais dans le contexte actuelle, est-il vraiment nécessaire d'avoir la 5G ? Après c'est vrai que je m'y connais pas du tout en réseau téléphonique, donc je parle peut-être à tort, mais je sais pas si le passage à la 5G est vraiment indispensable pour désengorger les réseaux ou si il ne vaut mieux pas améliorer le réseau 4G ?
C'est la première fois que je vois un aussi bon documentaire sur les effets des ondes sur la santé. Travaillant dans un domaine assez proche je suis complètement d'accord. Le problème de la 5G avec l'augmentation des fréquences c'est l'augmentation non négligeables de BTS. Certes des bts de 4g seront réutilisées mais du fait de la portée risibles pour les hautes fréquences de la 5G il est nécessaire dans ajouter sous peine davoir des zones blanches partout (en 5g).
Je suis assez dubitatif, un coté il y a les extrêmes anti technologique, et de l'autre des gens qui sont peut être soumis au lobby... arf la confiance n'est pas mon fort j'ai l'impression... la 4g est plutôt satisfaisante, avec se défit écologique devant nous, la 5g est elle nécessaire ??? la 5g va t'elle nous faire économisé de l’énergie, structurellement n'avons nous pas mieux à faire ???
Il faut que je te fasse une liste ? - Débit plus rapide - Latences diminués - Meilleur stabilité - Meilleur prise en charge du Multi-appareil - Meilleur gestion de l'énergie au niveau du téléphone - Plus de sécurité. Mais tu a raison, la 5G ne sert à rien...
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
@@Paulette1234567 Il y a des tas de raisons, au-delà même de l'aspect santé, qui voudraient que les citoyens responsables exigent l'annulation du déploiement 5G (prévu en France pour 2020). Déjà il n'a fait l'objet d'aucun débat démocratique et scientifique (d'où l'alerte lancée par des collectifs citoyens, et les centaines de médecins et de scientifiques concernés par le sujet à travers le monde). Son déploiement va augmenter le brouillard électromagnétique existant déjà beaucoup trop élevé avec, entre autres, la 2, 3 et 4G, le Wi-fi, le Bluetooth, les nouveaux compteurs communicants d'électricité (Linky), d'eau et de gaz (Gazpar) et leurs infrastructures annexes. La 5G utilise des bandes de fréquences autrefois seulement exploitées dans le domaine militaire dans la gamme des extrêmement hautes fréquences (EHF) et seront en partage avec les systèmes de surveillance militaire, les ondes utilisées dites millimétriques sont facilement bloquées par des obstacles comme les feuilles des arbres. Il faudra donc couper des arbres pour ne pas gêner la transmission des données. La 5G n'est efficace que sur des courtes distances et nécessitera donc le déploiement d'un réseau très dense de petites antennes. Alors qu'investir dans le développement du réseau de fibre optique permettrait une vitesse de communication 10 000 fois plus grande que celle du sans-fil à l'abri des cyberattaques et surtout sans danger pour la santé et l'environnement. Eh oui parce que la nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée par des centaines d'études scientifiques et médicales indépendantes. Dangereuse pour la santé: tumeurs au cerveau ( surtout pour les enfants ), infertilité, électrosensibilité, modifications comportementales, mutations… Dangereuse pour l’environnement: les animaux et particulièrement les oiseaux, les insectes pollinisateurs comme les abeilles et les plantes sont perturbés… Comme pour les pesticides, les vaccins et certains médicaments chimiques les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté et les autorités ne bougent pas. En résumé c'est un véritable scandale démocratique, environnemental, sanitaire, menace pour nos libertés et aberration inutile, la 5G pourrait se généraliser. La mobilisation de chaque citoyen sur ces sujets est indispensable ! Ce déploiement est un saut géant vers l’installation d’un réseau de quadrillage et de contrôle technologique total qui pourrait faire de nous des rats de laboratoires. La 5G sera lancée en 2020, donc l’échéance est là ! L'étape d'après prévue par le gouvernement et l'U€ est la suppression du cash et la généralisation des puces RFID biométriques implantées sous-cutanés... Pour que les choses bougent en faveur de la démocratie et du bien commun, diffusez massivement l'information sur les réseaux sociaux et autour de vous, faîtes réagir les élus de votre commune et signez les pétitions ! www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/5g-exigeons-arret-immediat-toute-experimentation/46193 www.mesopinions.com/petition/sante/reseau-5g-laissons-faire-experimentation-grande/64040 Notre liberté, l'environnement naturel, notre santé et celle de nos enfants ne peuvent pas être sacrifiées sur l’autel d’un profit que se partageront une poignée d’industriels et d'oligarques sans scrupules !
@@novumconsiliumiivii5051 Le problème des pavés indigestes de contre-vérités c'est qu'il sont dur a débunker. Mais bon, quand faut y aller.... "aucun débat démocratique et scientifique " -> coté scientifique, par rapport a la taille de la communauté, ils ne sont pas nombreux a craindre un problème. Coté démocratique, pourquoi avoir un débat, il n'y en a pas eu pour diffuser internet ou le gaz de ville. "La 5G utilise des bandes de fréquences autrefois seulement exploitées dans le domaine militaire" -> l'attribution de plages de fréquences est strictement encadrée, vous pensez bien que l'armée a anticipé cette évolution. " le développement du réseau de fibre optique permettrait une vitesse de communication 10 000 fois plus grande que celle du sans-fil" -> justement c'est pas du sans-fil, donc ça ne résout rien au problème de saturation du réseau... sans-fil "parce que la nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée" -> cette phrase n'a pas de sens, la lumière visible est une onde électromagnétique de haute fréquence comparée à la 5G, et le cerveau humain émet des ondes électromagnétique de basse fréquence (serions nous dangereux pour nous même ?!) fr.wikipedia.org/wiki/Spectre_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique#Usages_et_classification "les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté" -> elles ne sont jamais ignorées, pour les vaccins, la balance bénéfice/risque justifie leur utilisation malgré les quelques cas d'allergies et de réactions mortelles. Pour la 5G, la puissance maximale des ondes est réglementée par précaution, même si aucune preuve du danger de ces ondes n'a encore été apportée pour le moment. "Ce déploiement est un saut géant vers l’installation d’un réseau de quadrillage et de contrôle technologique total" -> A ce compte c'est déjà le cas depuis toujours, tout réseau de communication est contrôlé par des organismes (qu'ils soient publics ou privés).
Il est de bon ton de rappeler que le principe de précaution devrait prioritairement s'appliquer en matière d'élaboration des choix collectifs de société. La marge de manoeuvre pour faire valoir ce principe à l'échelle individuelle est infime.
Le problème le plus souvent évoqué en matière de 5G est plutôt celui de l'opportunité d'un choix en faveur d'une augmentation de la connectivité, dans un monde où il paraitrait plus judicieux à présent de penser "low tech". Sans parler du contrôle de nos vies, toujours vraisemblable, par le biais de ces joujoux luxueux....
C'est quand même incroyable de passer autant de temps pour des pseudo-raisons (c'est pas la première vidéo sur la 5g) alors qu'il y en a des bien plus pertinentes comme celle là
*ça ce voit qu'il laisse vraiment la place a l'analyse dans cette série **#LesDécodeurs** ça fait vraiment plaisir que Le Monde arrive à s'intéressé à RUclips ET dans le bon angle, en plus vos sujets sont variés et toujours intéressants, Merci pour tout, continué fort la démarche, tout le monde est avec vous ^^*
On attends la vidéo équivalente sur les OGMs :) "Cherry picking": www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/07/26/les-evidences-relatives-de-la-tribune-de-no-fake-science-sur-l-information-scientifique_5493749_4355770.html
Dans une autre vidéo, nous vous expliquons comment la 5G est devenue un enjeu géopolitique : ruclips.net/video/HxBv6zqzCHc/видео.html
Pourquoi ne pas avoir rappeler la classification des agents cancérigènes lors de la rédaction de cet article ? Le rédacteur de ce dernier ne semble pas prendre une position aussi tranchée (à savoir aucun danger sérieux): www.lemonde.fr/planete/article/2012/03/06/j-ai-vecu-six-ans-sous-une-ligne-a-tres-haute-tension_1651129_3244.html
Je lance au défis ce type de coller sa tête contre une antenne 5g pendant 6mois, on parle on parle mais je prefere les test grandeur nature enfin non, on le test sur votre influenceur et si au bout de 6mois il a pas de cancer je dirai ma fois il avait raison ! Alors on y vas ??
Oui alignons nous aux autres sans réfléchir, concurrence oblige,
Parlons des nouveaux compteurs c grave renseigné vous
@@jeanguyone la bonne nouvelle c'est que personne ne collera sa tête contre une antenne 5G en fonctionnement continu pendant 6 mois. Parce que ça n'a rien a voir avec l'utilisation du réseau 5G
"Vos sites préférés" suivi d'une photo du site des impôts... Du génie 😂
Alvino veritas Ouais dommage que je suis mineur xD
Heureusement moi, dans mon pays, je n'ai pas besoin de payer d'impôts !
@@junkaii3492 aucun problème xD tu as le temps pour te préparer psychologiquement
😂
Ils sont affiliées avec la fisc
Le Monde qui diffuse un extrait de Mister MV, quelle vie!
Sah quel plaisir
On n'arrête pas le progrès !
incroyable du cul!
MASTURBIN SERAIT FIER !
Zboubinet !
Ça c'est le genre de vidéo qu'on veut de la part d'un grand média : pas de sensationnalisme, mais plus de réflexion ainsi que des explications de "pourquoi c'est peu probable mais on ne peut pas dire que c'est faux". En trois mots : Bravo et Merci.
Qui plus est avec une touche d humour 😁
Le monde c’est la base
Tapin par vocation ou par mercantilisme ?
Il faut savoir que l'un des actionnaire majoritaire du Monde est Xavier Niel, patron de Free qui veut déployer la 5G et qui utilise les médias pour des fins personnelles:
www.monde-diplomatique.fr/2011/06/RIMBERT/20696.
Vous parlez de "préoccupations" dans votre vidéo et déviez le discours sur le "cancer".
Puis, vous utilisez des termes que personne ne connaît "cherry picking" --> enfumage.
Ensuite, vous citez les propos d'une agence (ANSES) en disant "les scientifiques". J'aimerais bien avoir leur noms à ces scientifiques. A moins que ça soit des experts de la comm'. --> argument d'autorité basé sur aucune donnée concrète. Vous citez l'OMS...
VOUS FAITES UN ENSEMBLE DE CHOSES QU'ON PEUT APPELER: MOISISSURE ARGUMENTATIVE
Cher Quentin: On est sur RUclips --> internet. On peut acquérir beaucoup de savoir; cependant, il faut différencier cela de la simple '""information"".
Après avoir été informé, il convient toujours de vérifier. Sinon y mettre toujours une petite réserve. Tel est mon conseil.
Si on devenait des éponges qui absorbent tout ce qu'on nous dit, on devient très facilement manipulable --> manipulés par les politiciens, les économistes, les capitalistes, les complotistes...
Je ne peux m'empêcher de penser qu'un journal appartenant à un dirigeant d'entreprise dans la télécommunication ne devrait pas publier ce genre de contenu.
Conflit d'intérets total en effet.
"Mais ne vous inquiétez pas. Les journalistes du Monde sont 100% indépendants !!!"
...
Ou pas
C'est pour mieux la mettre aux jeunes futurs pigeons consommateurs...
Théo Maillet exactement putin.
@Draft Whole encore un troll c est pas serieux . il y a bien un conflit d intérêt evident ici ! le 3 eme patron de télécommunications finance un journal qui nous rassire sur l innocuité de la 5g ! illuminati??? hors sujet
Ils acceptent et te vend la 5g comme si c'était qu'un petit pet de mouche donc oui se sont des vendus
Quand on n'est pas sur de l'innocuité d'un nouveau produit , on ne le déploie pas. Cela s'appelle le principe de précaution. D'autant que toute la population y sera soumise et qu'il n'y a quasiment aucun moyen de s'en protéger. Merci le Monde ...
Le problème, c'est qu'on ne sera jamais sûr. C'est bien expliqué à la fin de la vidéo.
Pas besoin de la 5g!
Déjà mettez la 4g partout et ça sera parfait
Je plussoie
Paroles de provinciaux ça
@@romaing.1510 Même en grande ville ça marche pas parce que y a trop de monde sur les antennes si t'a 4g marche c'est justement que t'es un provincial
@@Laxzzst donc la la solution c'est la 5g car la 4g est déjà presque partout .. Et si c'est pas ouff c'est car déjà tu t'habitue a la 4g mis une 4g surchargé je peut te dire que c'est 100x mieux que la 3g et le problème du surchargement bâ ... C'est le défaut de la 4g quoi qui n'existe pas avec la 5g
@@MsDiablevert J'ai rien dit moi, je suis 1000% d'accord avec la 5g
J'ai pas de cerveau donc je m'inquiète pas trop pour les tumeurs...
AmAiMoN je n’en doute pas puisque tu regardes une vidéo du monde
leo 100200 toi aussi ?
Hot_d0g moi je me suis arrêté à 5 sec mais je t’en veux pas d’avoir continué
AmAiMoN elle est excellente celle la ! Hilare Bravo ^^
Oui tu a un cerveau lent .
Au-delà du risque de santé, la 5G pose la question du modèle de société qu'on veut pour un avenir très proche. Si on saute le pas vers cette technologie, cela signifie encore plus de pollution en relation directe avec notre utilisation d'internet et des objets connectés. De plus on ne parle que des effets sur la santé humaine sans un mot sur les dérangements causés sur les autres organismes vivants (on est pas seuls non de dieu). Pour ma part il s'agit plus d'un débat concernant l'organisation sociale et l'écologie plus que d'un débat sur la santé humaine, trop souvent mise au coeur de tous les argumentaires.
Pour le moment rien n'a montré que la 5G pouvait avoir des conséquences sur les autres espèces non plus.
@@alekshar9690 c'est faux.
@@Flopthelot58 Il s'agit de simulations numérique d'insectes sur lesquelles on constate une absorption de l'énergie de certains fréquences d'onde. Rien ne dit que cette absorption est nuisible à l'insecte ni même que la simulation représente la réalité. De plus, aux fréquences allouées à la 5G les insectes évalués ne sont pas du tout ou très peu exposés.
Plus en détail :
Article de nature.com : www.nature.com/articles/s41598-018-22271-3
_Il s'agit de simulations d'exposition aux fréquences sur des modèles 3D d'insectes, pas d'un observation réelle sur des insectes
_4 insectes ont été simulés : abeille européenne, abeille australienne, sauterelle du désert et scarabée.
_la fréquence qui est la plus absorbée par l'abeille européenne (la plus dangereuse pour elle) est de 12GHz
_la fréquence commercialisée par l'ARCEP pour la 5G en France est de 3.3 à 3.8 GHz, donc sans danger sur l'abeille européenne.
_de manière plus globale, les plages fréquences retenues pour la 5G sont de 1 à 6 GHz et de 26 à 28 GHz. L'espèce la plus vulnérable à la 5G serait donc la sauterelle dont la fréquence la plus absorbée est 24GHz
_l'absorption d'une fréquence signifie une augmentation de la température corporelle proportionnelle a la proximité avec l'antenne émettrice et la puissance du signal et donc un changement de comportement de l'insecte. La nature de ce changement et le risque que cette surchauffe soit mortelle ne sont pas évalués par l'étude.
Alekshar si vous avez l’esprit assez ouvert, en voici une autre: reseauinternational.net/des-centaines-doiseaux-morts-lors-dune-experimentation-de-la-telephonie-mobile-5g/
@@Flopthelot58 Cet article émet l'hypothèse qu'il y a une relation de cause a effet entre l'expérimentation d'une antenne 5G et la mort massive d'oiseaux mais n'en fournis aucune preuve : pas de document attestant de l'heure des tests et celle de la mort des oiseaux.
De plus, la source de ces affirmations est parfaitement douteuse. Elle affirme notamment dans la même publication que l'ONU planifie de tuer 6.6 milliards d'individus par l'intermédiaire de la 5G, du glyphosate... et aussi des vaccins et des chemtrails.
Comme disait Coluche: "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir torts qu'ils ont raison"
et? car une phrase comme ça hors de sont contexte retire le sens .
Coluche a dit aussi
"""La drogue a fait cent morts en France l'année dernière, l'alcool cinquante mille ! Choisis ton camp, camarade !"""
philippefrossard.com/notables-et-pouvoirs/partisans-courtisans/la-pathocratie/ GNTYNT
Tu penses pouvoir m’expliquer le sens de cette phrase à l’écrit ?
Parce que pour moi c’est comme si tu disais que « le ciel est bleu donc il n’est pas rouge ».
@@psylow93 Normal, beaucoup plus de gens consomment de l'alcool que de la drogue !!!
Donc faut arrêter de croire que parce que Coluche avait dit qqchose que c'est forcément intelligent ! Bien au contraire là.
Le problème de la 5g c'est aussi la surconsommation de données.
Donc d'énergie vrai et physique.
Dommage de ne pas avoir abordé ce thème.
La vidéo traite des dangers sur l'être humain en se servant d'une base scientifique. Cette vidéo n'a pas pour objectif de dire si la 5G est bonne pour la planète, mais si elle est dangereuse pour l'être humain. Si la vidéo traitait de la 5G sur tous les sujets, elle durerait deux jours.
@@quentinrobidou c'est discutable.
Si on considère que notre consommation d'énergie est pollution et engendre notamment le réchauffement du climat, alors on peut dire que oui, la 5g aura un impact sur notre santé.
Si les ondes sont de courtes portée ça consomme moins (la consommation d’un téléphone = distance entre le relais téléphonique et le téléphone au carré). De plus, les longueurs d’onde seront plus courtes ce qui demande moins d’énergie
@@nasseralkhelaifi1853
Si la technologie 5g consomme moins d'énergie pour une même quantité de données,
ça ne signifie pas que la consommation globale de données ne vas pas augmenter.
Donc que les besoins en énergie seront plus grand.
"Tout ce qu'on peut faire on le fera" JMJ.
Ahgrooo Ditleloup clairement, d’ailleurs la 5G a été créée pour l’IoT, l’internet des objets, avec pour objectif de créer le plus d’objets connectés (les nouvelles normes vont dans ce sens, comme la standardisation de l’IPV6), donc oui même si la communication consommera moins il y aura plus d’objects communiquants. Toutefois si on prends en compte l’énergie optimisée par ces objets connectés (un arroseur automatique intelligent, un chargeur de voiture électrique qui charge la voiture uniquement à une heure précise pour réduire l’empreinte carbone, les lumières qui sauront quand on aura oublié de les allumer), peut-être que ça vaut le coup
Vous êtes des génies avec vos memes là...
Et sinon c'est intéressant
Ils ont tout compris à youtube :D
Quel commentaire inutile.
@@lanti-influenceurs3343 Le tien est bien moins utile que le sien.
@@TeoRis wsh tu l'as rendu muet :D
propagande lobbyste et interet prive. Combien d'argent le Monde a t--il touche de Gates ?(O>M>S)- Aucune confiance; et ils sont prets a tout pour vendre leur soupe...
resumé : on saura si c est nocif quand la génération portable aura 40/50 ans.
Ça existe depuis trente ans
@@majorassss Ya 30 ans fallait être blindé pour se le payer
Pour l'instant, on sait que c'est très improbable que ce soit nocif. Ça ne vous suffit pas ?
@@majorassss ça fait 15 ans que c est utilisé massivement. des médicaments mettent autant de temps a etre sur le marché
@@florentinfabre8899 c est pas ce qu en dit la suede
J’ai pas aimé la vidéo, sujet traité avec beaucoup trop de légèreté, habitué à lire des études à leurs sources.
Vous avez fait ce que vous reprochez au rapport “dire seulement ce que qu’ils vous intéressent”.
Pas cool
C'est pas leurs intérêts de te dire que c'est mauvais
Ahh Le Monde, toujours la pour rassurer les gens, et surtout pour éteindre en eux la flamme du doute qui leur permet de se préoccuper de ce qui les regarde...
@K K et bien va faire un tour sur les commentaires des vidéos sur le même sujet, c'est très inquiétant.
@@aleph-tavfibonacci7192 En regardant ces commentaires je me dit ya trop de complotiste anti 5g en gros des tarés en France
@@myriam132 Si vous pouviez écrire moins fort, ce serait bien.. ça ferait moins mal aux yeux et on serait peut-être davantage convaincus.
@@myriam132 Tu sais, la drogue c'est mal.
@@aleph-tavfibonacci7192 oooh oui tous naif a croirent que le monde va bien ptn NOOON !!
La 4g est déjà largement suffisante personnellement une 5g ne me servirait à rien.
C’est pas parce que tu n’en a pas l’usage que c’est inutile petit génie
@@alexandremoreau362 C'est pas parce qu'une minorité en a besoin qu'on doit exposer tout le monde à des radiofréquence 50 fois plus intense que la 4g! grand médiocre
"L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence"
Dirty Biology, dans sa vidéo sur les OGM. Qui ressemble pas mal à celle-ci d'ailleurs
C'est pas une citation de DirtyBiology par contre, c'est une phrase souvent utilisée dans une approche sceptique :) (et qui vient de Michel Jouvet selon le site du Monde)
Tu pourras l'attendre longtemps ta preuve de l'absence car la méthode scientifique ne peut intrinsèquement pas prouver que quelque chose n'existe pas. Mais si on cherche beaucoup et qu'on ne la trouve toujours pas, chaque élément s'additionne pour rendre vers cette inexistence sans toutefois l'atteindre.
Ouais comme pour Steve...
Mais "pas de preuve, pas de raison de croire"
@TheBlingice Mais il est quasiment impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. C’est à celui qui affirme la chose étrange de prouver ses dires !
curiologie.fr/fondamentaux-esprit-critique/inexistence/
"LE MONDE" c'est pas ce journal où X. NIEL est actionnaire ? Je me comprends
une vidéo totalement objective, d'un média financée comme chacun sait, par le proprio d'un puissant fournisseur d'internet...
Bim
Sentons le sarcasme dans ce message. Même si ce qu'il dit n'est pas un argument valable.
Merci pour cette vidéo !! Vous n’avez pas abordé la « menace » des ondes sur les animaux et notamment les insectes beaucoup plus sensibles que nous. Pensez-vous en faire une ? Merci encore !!
Pfffffff mdr
Peut-on parler des conflits d’intérêt de "Le Monde" avec les opérateurs téléphoniques ? Merci
non il n'y a surement pas conflit Xavier a laissé carte blanche ses soldats!!;)
@@lucasgurrieri C'est exactement ça... pas besoin de conflits d’intérêt il suffit de fournir un salaire (même faible) le journaleux va faire son boulot en respectant les intérêts de ses chefs sans le moindre souci de de déontologie...
Tourner en ridicule pour mieux attaquer, c'est un peu ce que vous reprochez aux articles non ?
Non
Ce qui est reproché aux articles, c'est de faire du cherrypicking
Autrement dit : ne pas être exhaustif et sélectionner les sources en fonction de l'orientation qu'on souhaite donner au résultat.
Bref, c'est malhonnête et cela m'énerve profondément. Tourner cela en ridicule a le mérite de faire rire, plutôt que d'énerver.
Et la classification des agents cancérogènes se contente d'observer le degré de certitude. Elle ne considère pas du tout la puissance de l'effet (voir Science Etonnante).
Participer à son propre assassinat pour avoir un meilleur débit, et s'en faire une fierté. Pitoyable, honteux et dangereux.
Projet N, O, M devoloper par macron qui est macron est la Chine aah
Habituellement, j'aime bien vos analyses mais je trouve celle-ci aussi partiale que l'étude que vous critiquez...
exactement, peu d argument
La même réflexion. Le cherry piking fonctionne beaucoup avec les médias, qui disent bien ce qu'ils veulent. D'ailleurs on le voit bien avec Covid 19, on insiste sur les morts et pas sur les vivants ; on présente les chiffres de corona mais pas ceux des cancers/grippe/accidents de la route/féminicides; et on graisse allègrement la patte de Macron perdant ainsi la légitimité et l'impartialité médiatique et donc accumulant les discrédits...
Tout à fait d'accord. On ne parle jamais de ceux qui financent les études de la Communauté scientifique établie. Comme si cette dernière était immunisée de toute subjectivité.
faire confiance aux decodeurs...lol ce mec est-il un specialiste du sujet ? Meme pas un journaliste...
C'est marrant comme on met en avant l'acceptation des sentiments des gens qui se disent "fluide de genre" ou "non-binaires" mais pas des gens qui se disent électrosensibles. Je suis sceptique de toutes ces catégories mais je constate une grosse différence de traitement.
Rassurez-moi, vous êtes un troll ?
@@Taunteur Un peu. Mais c'est un fait, dans les médias on parle de fluidité de genre, de la non-binarité sans jamais émettre de doutes sur leur véracité scientifique alors qu'on se moque littéralement des gens qui se disent électrosensibles. 2 poids 2 mesures. Dans les 2 cas il n'y a rien de prouvé il s'agit juste des sentiments des gens.
Qu'est-ce qu'il y a que vous n'arrivez pas à comprendre là dedans ?
Super vidéo! Vous n'avez pas parlé du problème écologique (consommation massive d'énergie, production de nouveau appareils qui poussent à la surconsommation...).
Autrement super!
Oui parceque c'est pas le sujet. Il ne s'agit pas de l'impacte écologique de la 5g mais de son impacte sur la santé.
@@techskidders8266 et il s'agit de promouvoir le truc, pas d'avoir un avis neutre et mesuré ;)
@@Teckelnainahuri Je vois pas où l'avis et pas "neutre et mesuré". On nous dit que l'effet des ondes émises par les téléphone sur la santé n'a jamais vraiment été prouvé. Mais qu'il n'est pas non plus impossible que cela créé des problèmes. Et ça ça ne veut pas dire qu'on ne sait rien ça veut juste dire qu'ils ont pris des précautions dans leur propos en appliquant une démarche scientifique.
Et il s'agit encore moins de promouvoir la 5G.
@@Teckelnainahuri Si les conclusions sont favorables à la 5G, ça ne veut pas dire que le but était de promouvoir la 5G.
La vérité c'est simplement que, réellement, la 5G n'est probablement pas du tout dangereuse.
@@novumconsiliumiivii5051 un copié collé en vaut bien un autre, débunk de vos affirmations ici : ruclips.net/video/v1hAE9aLZIY/видео.html&lc=Ugwjfr3W2oBzO6dIvOt4AaABAg.8yNgyXxWTWY8yOAqfvA3Yy
la 5 g utilisera une fréquence plus courte, et qui dit fréquence plus courte dit portée moindre ... ( pour simplifier ) Il faudra rebooster en le signal en installant des dizaines d'antennes relais nous visant en permanence ( en plus des autres champs électromagnétiques déjà dû à bien d'autres appareils comme les TV, micro-ondes, caméra connecté et j'en passe ... )
Et devinez quoi ? Pour les antennes relais les seules normes qui ont été établies, l'on été par les opérateurs téléphoniques pour ne pas créer d'incendies ( et non pas pour la santé et sa préservation )
Plus de 230 scientifiques on déjà tirés la sonnette d'alarme sur la 5 g ainsi que sur l'exposition aux champs électromagnétiques que nous connaissons actuellement. Des expériences on même été menées sur des êtres vivants et les conclusions de ces études n'ont rien de rassurantes ... Le principe de précaution n'est même pas respecté ( pourtant un principe Constitutionnel issu de la charte de l'environnement de 2005 )
Et tous ces médias possédants d'important intérêts financier comme TF1 appartenant à Bouygues Télécom ( c'est étrange non ? ) ou soumis à la pression des lobbys comme les états eux même, n'auront jamais l'honnêteté de ne pas mettre en péril la santé de milliards de personnes ... Mais bon encore une fois ça va faire comme avec l'industrie du tabac qui a manipulé le débat scientifique pendant des décennies et comme les entreprises de l'énergie qui font dérailler les politiques climatique et comme celles de l'agrochimie qui falsifient les effets de leur pesticides sur la biodiversité et la santé publique... Il n'y a pas de complots seulement des lobbys et des politiques préférant l'argent à la santé publique et à la conservation de la vie et c'est cela qui nous mènera à notre propre perte ...
Je n'aurait pas mieux dis je partage entièrement votre point de vu.
@@Lebibke Merci, ça fait plaisir que d'autres personnes soit aussi bien avisées. Si tu veux m'aider, nous aider tous, inonde les coms de ce même type de message ( et si on te demandes des sources, j'envoie le liens de cette assoc suisse : www.alerte.ch/fr/information/etudes.html
ils ont mit tout un panel d'études scientifiques, démontrant la dangerosité de ces expositions électromagnétique
( c'est quand même triste que ce soit aux citoyens de se battre pour leur santé et celle de leurs enfants, dans un monde ou leurs dirigeants n'en ont rien à carrer du moment que l'argent coule à flot )
@@Murat29402 mais je t'en prie, cependant c'est triste que nous soyons obligé de nous battre pour notre santé cependant entre les fake new des médias et celles des réseaux sociaux nous ne sommes pas aidé pour le coup.
merci pour ton retour et crois moi nous défendons visiblement les mêmes valeurs merci pour ton lien je ne manquerai vraiment pas d'en prendre connaissance sois en sûr.
@@Lebibke Oui, et tu sais bcp de fakes new peuvent être monté par les lobbies ou instrumentalisées pour décrédibiliser ceux qui aspirent à vivre dans un environnement saint .
Prenons l'exemple de la 5g et de la covid.
Pour décrédibiliser les personnes contre la 5g, les médias n'ont pas pus s'empêcher de les affilier à des tarés de complotistes et autres hurluberlus.
C'est sur que présenté comme ça, ça parait débile, que la 5g puisse donner la covid...
Alors que dans les faits, ( c'est de la physique et de la biologie ), le système immunitaire peut être affecté par un trop forte exposition à certains rayonnements électromagnétiques.
Le rayonnement électromagnétique est un transfert d'énergie. Il se réalise par déplacement de photons ou par ondulations. Le rayonnement s'accompagne d'un champ électrique et d'un champ magnétique. Partant de là si le corps reçoit trop grande quantité d'énergie il finira inévitablement par saturer et sont système immunitaire sera plus ou moins gravement affecté. C'était notamment le cas des liquidateurs de Tchernobyl, ayant été irradiés après une trop grande exposition à des rayons ionisants, ils développèrent un syndrome d'irradiation aigu ( qui s'accompagne de la perte quasi totale du système immunitaire ) . Pourquoi parler de ces héros ? Car tout au bout du spectre électromagnétique nous avons les radiation nucléaire ... Quelque soit la longueur d'onde employée, une trop grande exposition à un champs électromagnétique peut avoir de fâcheuses conséquences sur le corps humain et celui des autres espèces .
Et l'impact écologique ?
Mais tu n'écoutes pas ce qu'on te dit? Dommage qu'il n'y ai pas de camps d'extermination pour tous ces mal pensants. Pff c'est dégueulasse ces initiatives contre le "progrès" prises par des médecins mythomanes !? On sait pourtant que les industries mettent 80% de leurs budgets dans la R&D pour que leurs produits soient écologiques et biocompatibles. Ils ont même un protocole bien plus rigoureux que l'ANSM et L'ASM avec leur protocole d'AMM bidon.... Je comprend pas tous ces gens qui voient le mal partout. On met des petits bouts de papiers dans des urnes de temps à autres pour que l'on réfléchisse et choisisse pour nous, et ils le font très bien : ce sont des professionnels, pas nous. Nous on est rien, je vois même pas pourquoi on devrait nous laisser parler d'ailleurs. En plus on de la chance d'avoir un président "jeune et dynamique"! "Si il est là, lui comme ses ministres (mais encore les sociétés de telecom) c'est qu'ils sont compétents, ils ne sont pas là par hasard!". Vous devez être "complotiste", limite "extrême-droite". CQFD GODWIN ALWAYS WIN :p
si on est écologique on arrête de manger de la viande, on oublie les smart phone et on vie au milieu de 10000m2 de foret en yourte dans un bonheur sans borne, on fait du bio gaz on utilise des éolienne sans terre rare, et cocorico oblige on emploie des batteries au sodium ion (recyclables et particulièrement écologiques et plus performantes que le lithium ion) qui viennent de sortir dans le commerce, et bien sur pour internet on fait une incartade en employant une box 4G faut de mieux et bien sur on proscrit la 5G, en somme on fait comme ma copine et moi. et ps on écoute pas des gens du journal le monde qui pense mieux comprendre les sciences que les biologistes et les physiciens
@@TheDimimoi et on fait caca dans des toilettes sèches :)
c'est ça et pipi sur l’humus, petit bémol on dois porter le sot après usage, mais en vrais ça vaut le coup
@chaineyoutube Je viens de voir que l'on ne voit pas la fin de mon message, tu aurais p-e remarqué le 2nd degrée
Avant de penser à la 5G la France devrait plutôt investir dans les couronnes périurbaines et les campagnes pour alimenter TOUTE la France car il n’y a que 60% qui peut la recevoir en ce moment
2%
Non minimum 71% du territoire pour Free et plutôt dans les 80% et + pour les 3 autres d'après l'ARCEP : www.monreseaumobile.fr/ (et + de 93% de la population pour tous).
Xavier Niel approuve cette vidéo... Les moutons de Panurge devraient se renseigner avant d'avaler la soupe qu'on leur jette à la figure :)
c tout à fait ça.
Même plus informations intéressantes plus très bon narrateur. C'est juste parfait
Cyberyog TV t’en sais rien ;-)
@@johnhattanfine de quoi j'en sais rien ?
Tout est devenu dangereux pour la santé...Après ont nous dit que l'espérance de vie augmente pfff
Et pourtant elle augmente ....
D’ailleurs c’est HongKong qui a l’espérance de vie en bonne santé la plus élevé. Comme quoi la technologie vaut plus que la bobologie.
@@user-jq8fw6yb6s reste à vérifier la véracité de ceux qui vous disent qu elle augmente . si c est comme le reste
des mansonges éhontés , on peut faire dire ce que l on veut à qui l on veut. il y aurra toujours des blaireaux pour nous relayés ces bobards
sans émettre le moindre esprit critique , ça donne envie de vous croire , c est sûre 😏
askip les wifis sont dangereux mais pourtant l'espérance augmente bizzarre non ? Comme ce qui va se passer avec le 5g mdrrr
Oui et l'impact écologique de la 5G on en parle ?
Le fait que la 5G puisse brouiller les études météorologiques on en parle ?
Mystigris Non car ce n’est pas ce qui est majoritairement reproché à la 5G. Donc si effectivement le risque n’est pas pour la santé mais pour l’environnement et bah tu ne vas pas être écouté car il y aura toujours plus de monde pour croire à un risque sur la santé malgré les études et publications scientifiques. On peut expliquer tous ça par un manque de confiance assez flagrant en ce qui concerne les élites et un manque de formation scientifique. Par exemple pour avoir des personnes qui critiquent de façon efficace la 5G il faudrait déjà que les citoyens fassent une formation sur l’épistémologie et soit eux même capable d’établir de vrai protocole d’expérimentation. Capable de critiquer eux même le protocole des autres si ils trouvent une faille dans la méthodologie. Mais dans le cas présent on est juste dans l’observation paranoïaque : « il paraît que ça provoque des tumeurs au cerveau, mais le gouvernement nous le cache ».
Aurélien Barrau pose les bonnes questions sur la 5g ruclips.net/video/O4JEyqpJzak/видео.html
Nous, sur Mars, nous sommes passé à la 9G.
Bien mal nous en pris, car au 1° coup de fil, le correspondant appelé est grillé, ramé, rougi, un peu comme les extra-terrestres dans votre série terrestre avec David Vincent.
La fréquence est tellement haute (en milliards de Hertz : TeraHtz) que le correspondant est cramé comme un micro-onde, je dirai pico-onde.
Ceux qui ne sont pas grillé ont vu leur cops complètement transformé tellement que leurs cellules ont été désagrégées.
Certains de nos savants veulent déjà passer à la 12G pour réaliser la spock-portation mais notre population martienne n'en veut pas.
Amis terrestres, ne nous copiez pas, restez avec votre 4G car un coup de fil n'ira pas beaucoup plus vite avec la 5G, 6G ou même 7G.
LLAP.
Un appel téléphonique n'utilise pas le réseau Internet. Tu peut téléphone avec la 4g désactivé.
Chapeau bas ! Sujet traité scientifiquement avec mesure et humour.
Très "scientifiquement" effectivement, c'est à dire avec contrepoint, pas de biais d'information, prudence dans les interprétations de résultats, prise en compte des autres expériences... Non? Ah! non, dsl. Pour ça, il vaut mieux voir le docteur Héroux ruclips.net/video/M8CNw1Jdzxs/видео.html
Par contre la santé de la planète avec les moyens à mettre en œuvre pour l’installation d’un tel réseau pas un mot.. dommage !
Pour ma part, j'ai fais simple ! Pas de télé, ni boxe internet, même pas un micro onde. j'ai un portable , je l'utilise avec un casque ( filaire) et je coupe les données mobiles quand je ne m'en sers pas et l'éteint la nuit ! Je ne suis pas scientifique, tous ce que je sais, c'est que depuis que je vis comme ça,je n'ai quasiment plus de migraine et j'arrive à les calmer quand elles arrivent ! Et oui on vit très bien sans! ( Lecture, peinture, dessins... ) 🙂
Je fais 2-10 migraines par mois :-(
Le stagiaire de Xavier Niels a du recevoir une bonne promotion après ce magnifique reportage!
Ou est la vidéo où vous expliquer que le glyphosate est pas dangereux? Là aussi vous démonter les preuves scientifiques une par une? ^^
HIHI bien envoyé
Il semble qu'on n'arrive pas à montrer que le GSM est mauvais mais non plus que c'est sans danger du tout, dilemme.
Les antennes 26GHz (à faible portée) seront censées répondre aux appareils mais pas arroser en permanence (le reste est en 3,6GHz, me semble, la 2G c'est 0,9 et 1,8GHz).
D'aucuns disent que les russes télécommanderaient la diffusion de craintes pour affoler les gens et entraver la diffusion de la 5G, ne pouvant pas l'installer chez eux (problèmes techniques, pays très vaste, trop compliqué donc devraient faire faire par les spécialistes du domaine, tout acheter en fait, grand danger).
Ceux qui craignent les ondes devraient ne pas utiliser leur appareil en voiture, la cage de Faraday les "écrante", ils encaissent des ondes renforcées afin d'atteindre l'antenne relais la plus proche, un argument valable à lui tout seul pour passer en mode avion en entrant dans une voiture (hors décapotable).
Très bonne vidéo sur la déontologie des études scientifiques. Si les effets directs de la 5g sur la santé semblent pour l'instant relever de la psychose médiatique, il y a toutefois fort à parier que celle-ci suscitera des problèmes d'ordre énergétique et écologique conséquents si elle venait à être démocratisée.
Psychose médiatique ? 😆 On suppose que vous êtes plus formé et intelligent que les scientifiques sur le sujet , sinon on suppose que vous ne parleriez pas pour ne rien dire ?
L immonde comme d habitude ment pour l état profond
@@gobacktohell6062 Relisez mon poste, regardez à nouveau la vidéo (en particulier le passage sur le "cherry-picking") et mettez le dans le contexte d'il y a 4 ans : tous les médias s'affolent sur quelque chose de nouveau alors que les données scientifiques sont encore trop récentes/contradictoires pour trancher sur un risque pour la santé.
J'ai donc trouvé bon de saluer cette vidéo qui sans aller jusqu'à dire que la 5G est sans incidence sur la santé, prenait un peu de recul sur cette tribune signée par 200 "scientifiques" (polémistes), et tranchait avec le battage médiatique anxiogène de l'époque sur le sujet.
Même si j'ai appris à lire et interpréter des résultats d'études au cours de ma formation, je ne prétends en aucun cas être plus intelligent que les scientifiques en question, ni que les ondes de la 5G sont sans impact (en particulier environnemental). Seulement cette tribune de 200 signataires relève plus d'un coup de com' que d'une démarche scientifique et je ne trouve pas que ce soit "parler pour ne rien dire" que de s'interroger sur la déontologie derrière cette publication. Que ce soit du côté scientifique publiant l'UE SG Appeal qui effectue une sélection biaisée de ses sources, comme du côté médiatique qui relaye sans relecture.
Dans quelle industrie évolue l'actionnaire majoritaire du journal le monde ?
Bien joué de montrer que dans la catégorie 2B il y a aussi de l'aloe vera et des cornichons, j'espère que la prochaine fois qu'on dira dans Le Monde que le glyphosate est cancérogène parce qu'il est en 2A, le journaliste ajoutera qu'il y a aussi qu'il y a aussi la charcuterie et les boissons chaudes dans cette catégorie ;)
Alexandre Prion le glyphosate est cancérigène
@@dinamiteurdinamiteur2324 cancérigène probable. Ca fait une différence, ça veut dire "il y a des faisceaux d'indices indiquant qu'il existe une dose a partir de laquelle c'est cancerigène".
Mais ça ne dit pas quelle dose et ça dit surtout que les indices ne sont pas encore des preuves irréfutables.
Alekshar Après cancérigène c’est une chose, mais c’est loin d’être le seul problème que peux avoir un produit.
Ça peux réduire ton espérance de vie ou ta santé at bien d’autres moyens
Bref, tout le monde en a en soi, et les chances que ça soit bon pour l’organisme sont risibles
@@dinamiteurdinamiteur2324 C'est vrai, d'autres dangers peuvent exister. Mais toutes les agences sanitaires font consensus sur l'absence de tels effets sur l'organisme.
Le seul organisme scientifique qui ne dit pas "sans danger" ne parle que du cancer et ne dit pas grand chose de dangereux
@@alekshar9690 Haha ! je voulais pas lancer un débat sur le glyphosate, juste noter que le même outil rhétorique est utilisé pour défendre la 5G mais est absent (à ma connaissance) des colonnes du Monde alors qu'il pourrait servir de la même façon à défendre le glypho. J'aime bien les décodeurs, mais ils ne sont justement pas exempts de "cherry picking" par moment ^^
J'arrête de lire le monde sur internet ! Tous les articles sont vulgarisés, biaisés et comportent trop souvent un manque dans les études, investigations menées pour les rédiger. Soyez critiques afin de comprendre le vrai du faux.
c'est pas le but des journaux
Oui dès qu'un sujet dérange leurs intérêts ils sortent tout de suite leur sainte trinité d'arguments lol !!
Antisémite-complotiste-extreme droite pfff du torchon de toilettes ce "journal"
Sans compter les suppressions de vidéos sur RUclips (voir de chaines et de comptes) quand certains sujets sont abordés de façon trop non-conformistes et commencent à avoir un peu trop d'audience...
Paul Héroux, professeur à l'Université McGill de Montréal, sur la 5G
ruclips.net/video/itQ43WRIl0M/видео.html
@@philippelebourg8188 on dégage juste les contenue remplis de mensonge et qui manipule en disant seulement se qui leur interesse
C'est surtout du commerce tout cela, les ondes seront aux oubliettes si ça rapporte a quelques oligarques..
Et les effets nocifs de la 5G sur les insectes ? :(
Non tkt les insectes on leur squelette à l extérieur, ils sont même plus résistant que nous puisqu'ils peuvent absorber les rayons radioactifs
@Valchap Et avoir leurs antennes qui surchauffent n'est pas un problème pour eux, comme pour nous ? :/
Si vous faites référence à cette étude : www.nature.com/articles/s41598-018-22271-3
Il s'agit uniquement de simulations informatiques montrant que certaines fréquences sont particulièrement absorbées par certains insectes, d'après leur modèle numérique.
L'étude ne dit pas non plus quelles conséquences réelles ces ondes auraient sur les insectes.
Le nombre d'insectes à beaucoup diminuer en 2014 2015.. moment où est apparu la 4g
Dans les villes ou la 5g à été testé,les canard mettaient tous la tête dans l'eau de manière anormal.
@alekshakar Ça sert à quoi de faire des études avec des modèles si c'est pour faire comme si ces résultats n'existaient pas et lancer le truc quand même dans ce cas ?
Ça me rappelle ma période de stage chez Free où les gens se plaignait d'insomnie et de maux de tête après installation d'une antenne en Lorraine, le problème c'est que l'antenne n'émettait même pas encore... j'avais encore des doutes sur les effets néfastes sur la santé des ondes télécoms dans cette période mais c'était la une preuve pour moi que c'était purement psychologique.
Hello, merci pour cette éclaircissements. Qu'en est-il de l'impact pour les animaux ? Apparemment nos chères abeilles déjà mal en point vont encore prendre cher, vrai ou faux ?
ruclips.net/video/Ivzyi1Fortc/видео.html
Faux
Bravo le monteur
Quand on sait que Xavier Niel qui co détient Le Monde et Free, on comprend mieux pourquoi la vidéo défend la 5G alors que c'est une aberration de mettre des antennes tout les 100 mètres qui balance du 30 gigaHertz pour notre petite connexion haut débit
merci de me présenter le terme cherry picking je peux mettre un mot sur votre stratégie constante de désinformation
Pas mal dit ! D'ailleurs si il pourrait arreter avec ces memes infantilisant et la moustache du presentateur... A giflé
@@jeanroulin8632 wow, j'en ai vu des commentaires affligeants mais la la remarque sur le physique justifiant une agression physique 👏. Il faudrait peut-être s'interroger sur ce que l'on écrit. Visiblement vous ne devriez pas être dérangé par l'infantilisation provoqué par l'usage de meme, étant en totale adéquation avec vos propos.
Grave c'est exactement ce qu'ils font quotidiennement . Je ne connaissais pas ce mot aussi .
Jean Roulin A en juger par la façon de t’exprimer et ton utilisation de la langue française je ne peux qu’exprimer mon profond mépris
@@marcelgerard2537 .......Et encore ! Allez donc faire un tour sur le #Tendances Rap/Hip hop de cette estimable plate-forme, il y a de quoi avoir une attaque cérébrale .. ;)
Déjà il n'y a pas de 4G partout...
Et? Quel est le rapport au juste? Les gens disaient ça au lancement de la 3G à l'époque de la 2G et aujourd'hui il y a + d'antennes et de couverture 3G que 2G, heureusement que les opérateurs n'ont pas attendu de couvrir 100% de la France sinon on aurait pas vraiment bougé ^^
Pour info ou rappel (suivant les cas) le but est de réutiliser les fréquences et antennes des anciennes normes G pour les réutiliser (choses que Bouygues par exemple a déjà fait par le passé en réutilisant une partie de ses fréquences 2G pour sa 4G).
Donc stop avec cet arguments qui n'a aucun sens avec le sujet.
D’accord, et quel est l’interêt de mettre la 4G pour 3 personnes en pleine campagne ? Car pour rappel la 4G,3G et 2G ont toutes le même problème, leurs portées est inférieur à la génération d’avant. Donc mettre la 4G en pleine campagne signifie mettre des antennes absolument partout ce qui coûterait très chère ( t’es prêt à payer 50€ ton forfait 4G ? ). Autant avoir une bonne 3G ou 2G pour pouvoir appeler, internet est surtout utile pour s’occuper quand t’as rien à foutre dans les transports donc pas besoin à la campagne ^^
@@destineos8038 Dsl mais j'ai une cousine qui habite un hameau dans le Morvan et qui commande des meubles et du matos informatique sur "la flèche qui sourit" sur les colis vous savez ?! Ne méprisez pas la fiente du volatile, elle est de la même nature que votre cerveau .. ;-)
Philippe Cirse alors si t’as une cousine qui commande sur amazon... pour aller sur Amazon nul besoin de 4G la 3G suffit amplement. De plus si t’as cousine est si techno que ça elle doit sûrement avoir un ordinateur et une box .... donc pas besoin de 4G.
@@destineos8038 Exact sur tout !
La question c'est pas si ça menace notre santé. On doit plutôt se demander à quoi ça va nous servir
Exact mais le monde comprends plus ce genre de chose.... Tellement loin de nos réalité.... Même pas une seule fois le terme principe de précaution. C'est clairement une vidéo pour défendre la 5g. Et pas pour chercher des faits
@@paulschmidt9472 C'est nimp, l'argent et la soif de pouvoir règnent sur ce monde.
A fond. L'individualisme est la. Et le monde encourage cette vision d'argent ou il faut écrasé et mentir pour réussir. Mais ils défendent leur intérêt plutôt que la vérité. On peux pas forcément leur en vouloir.... Mais c'est dommage...
@@paulschmidt9472 Beaucoup trop d'hypocrisie dans ce monde.
Voilà comment l'info via Bill Gates nous propose d’arrêter de réfléchir et surtout d’arrêter de nous merle de ce qui nous regarde.
oui en plus Bill Gates a récemment acheter tout les scientifiques et media du monde pour son futur plan pour controler le monde
Ce style décontracté du journaliste pour un sujet aussi sensible c’est limite.
il reste les antennes 5G, et là on peut pas dire qu'on va etre quand même envahit. Et même franchement la 4G c'est largement suffisant, pas besoin de la puissance de la 5G...
Vivement la 6G 🙂
C'est une promo de la 5G ou quoi??
oui financer par le propriétaire du magazine le monde le patron de free .
Bon résumé, je recommande l'épisode de la Tronche En Live sur le sujet : Les effets des ondes électromagnétiques sur le vivant - TenL#72
ruclips.net/video/KfG5S101NrU/видео.html
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
@@WhiteW-AK-GRANADOWY Preuve?
@@notliquid1448 ne l'écoute pas il a déjà copier-coller son message 2 fois dans les commentaires.... Et puis "tout ce qui est affirmé sans preuve......"
Sommes-nous condamnés à vivre bombardés tout le temps et de toutes parts par les champs électromagnétiques ? Quel impact notre exposition grandissante aux nouvelles technologies de communication aura-t-elle sur notre santé ? Le déploiement antidémocratique du compteur linky sur tout le territoire français et le futur déploiement de la 5G inquiètent les communes, les associations et les spécialistes de l'électrosensibilité, les scientifiques et les médecins concernés par le sujet qui y voient un risque évident pour le contrôle des données privées et les effets néfastes sur l'environnement et la santé. Beaucoup se mobilisent aujourd'hui pour résister aux mensonges et aux méthodes d'imposition crapuleuses d'Enedis et de ses sous-traitants.
refus.linky.gazpar.free.fr/methodes-voyous.htm
Pour l’instant, nous sommes restés collectivement dans un déni confortable, car les sirènes du progrès sont séduisantes.
Pourtant, nous risquons de vite déchanter et de nous écraser douloureusement contre le mur des réalités si nous éludons plus longtemps la progression totalitaire de Big Brother et les problèmes sanitaires liés à l’omniprésence des nouvelles technologies et des ondes qui leur sont liées (sans même parler de leurs effets sur notre façon de penser les rapports humains et de penser tout court).
ruclips.net/video/BsCUtGehIqo/видео.html
La nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée par des centaines d'études scientifiques et médicales indépendantes.
Dangereuse pour la santé: tumeurs au cerveau ( surtout pour les enfants ), infertilité, électrosensibilité, mutations, modifications comportementales...
Dangereuse pour l’environnement: les animaux, les oiseaux, les insectes pollinisateurs (comme les abeilles) et les plantes sont perturbés…
Comme pour les pesticides, les vaccins et certains médicaments chimiques les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté et les autorités ne bougent pas.
@@novumconsiliumiivii5051 un copié collé en vaut bien un autre, débunk de vos affirmations ici : ruclips.net/video/v1hAE9aLZIY/видео.html&lc=Ugwjfr3W2oBzO6dIvOt4AaABAg.8yNgyXxWTWY8yOAqfvA3Yy
Le problème (auquel je crois) est surtout pour les organismes vivants beaucoup plus petits que nous comme les insectes, qui subiraient à cause des ondes une surchauffe de leur corps, provoquant à terme une mort prématurée.
Rien n'est dangereux pour la santé: c'est une question de dose! or on ne peut pas doser l'exposition aux ondes, qui sont invisibles, mais qui sont omniprésentes, on est obligé de faire confiance aux experts, qui malheureusement sont corrompus par l'industrie.
Une vidéo pour ne rien dire. Est-ce mauvais pour la santé mentale docteur?
En général, j'aime beaucoup vos vidéos, mais là je voudrais faire quelques remarques...
Cela aurait été intéressant, surtout de la part d'un scientifique, de donner une info plus précise sur les sources utilisées qui font du Cherry Picking.. A 2:53 vous dites qu'ils citent "plusieurs sources" qui font du Cherrt Picking, on se demande alors combien, puis à 4:20 c'est carrément "tous" (sauf l'OMS)... ça fait pas très sérieux !
Et puis l'impression que vous même faites du Cherry Picking quand vous extrayez certains passages, ou que vous utilisez l'ironie...
Enfin, à 3:50 , vous vous appuyez sur des institutions qui ne sont pas exemptent de soucis d'impartialité : l'ANSES a été mainte fois décriée comme dans cet article de Reporter ( reporterre.net/Une-lobbyste-pro-agrochimie-nommee-a-l-Anses ) ou cet autre... du journal Le Monde ! ( www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/16/glyphosate-la-deontologie-de-l-anses-mise-en-cause_6042962_3244.html )
J'en suis pas sûr, mais la fréquence d'onde du soleil n'est pas largement plus élevé que celle des ondes 4g, 5g etc non ?
Ce qui voudrait dire que rester au soleil serait bien plus dangereux
Nostryck j’aimerais bien savoir
Bah si.
Les ondes electromagnetiques du soleil (lumiere visible, infrarouge et ultraviolet) sont partiellement absorbée par la couche d'ozone. Ce qui reste te refile un cancer de la peau si tu t'expose trop.
Peut etre pareil pour la 5G. Probleme, tu peux pas t'en proteger à moins de t'installer dans une zone blanche. Pas très juste de se faire imposer une techno qui devrait juste (si ca remplie ses promesses LOL) faire un peu moins laguer netflux
@@nyclaussnixx9432 mec la science n'as jamais reussi a prouver la relation cause effet point.
Pas de sotise
@@nyclaussnixx9432 Oui enfin la puissance du soleil est très légèrement supérieure à celle d'une antenne 5G. De l'ordre de la comparaison entre un pétard d'1g et la tsar bomba.
On ferait mieux de voir comment réduire notre consommation d'énergie plutôt que de développer un énième gadget qui va nécessiter de renouveler tout le parc, avec son coût en métaux rares et vies humaines dans les sites d'extraction (travail des enfants...).
Vraiment, les décodeurs, c'est un parti pris fort discutable. Pourquoi ne pas plutôt vous attaquer à la prétendue nécessité de la 5G ?
Je ne comprends pas à quoi ça sert d'avoir la 5G en tant que particulier. Du coup pourquoi je devrais accepter ça ?
Je ne suis pas amish comme l'a dit macron mais je ne suis pas pour les évolutions technologiques pour le plaisir d'avoir des évolutions technologiques. Ou au moins pas qu'elles soient systématiquement toutes appliquées partout sans discernement ni cohérence.
PS: j'attends toujours d'avoir la 4G en continue sur autoroute (c'est vrai, les nationales c'est trop compliqué il parait)
Merci pour cet éclairage mais dommage qu'il soit entièrement tourné sur les piques pour l'Homme, foutu humanisme. Qu'en est-il des animaux et des insectes notamment sur lesquels l'effet serait bien plus problématique?
Pour le moment, il n'y pas de recherche qui a prouvé sa dangerosité pour l'organisme vivant
@@TurkicTuranist www.maxisciences.com/internet/l-effet-terrible-et-inattendu-de-la-5g-sur-les-insectes_art43289.html
@@jonasgarnier9304 www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs304/fr/
Sérieux ? Gentside comme source ? T'a pas mieux ? D'ailleurs j'ai lu cette soit disante recherche suisse (par Daniel Favre) et elle ne prouve absolument pas que c'est dangereux pour les abeilles. l'OMS est une source fiable, pas des sites composé de petits rigolo qu'on lu 2-3 articles par ci par là et en soutirer des conclusions.
@@TurkicTuranist ok merci du conseil
Haha, Xavier Niel, sors de ce corps!
C'est beau le journal du boss de Free qui fait une video sur la 5G...
Regardez le documentaire de ARTE. Il dit autre chose
C'est pas les memme milliardaire ki donnent les €
Je doute que vous ayez compris le documentaire ou alors on a pas du voir le même ^^ pouvez vous au moins citer le nom du documentaire et si possible sa date de diffusion sur ARTE?
Voila ;) ruclips.net/video/Bg1ntROQTNE/видео.html
Drôle et intéressant sans sensationnalisme. Bravo.
Excellent ! Bravo !
Woaw, la qualité de vidéo est tellement meilleur que la qualité de la plupart des articles scientifique que l'on peut retrouver dans le journal Lemonde. Vraiment bravo pour votre travaille. A quand la même vidéo sur glyphosate ;)
On bafoue le principe de précaution ça reste lamentable d’aller si vite avec autant de précipitation, et de la même manière qu’on a mis énormément de temps à prouver la nocivité d’un produit comme le tabac, imaginez le temps nécéssaire aux lobbys de se plier à des évidences scientifiques pour quelque chose d’invisible à l’oeil nu, et dont les effets sont indirects et complexes à cerner ? Oui autant dire qu’il faudrait 200 ans d’expérience pour prouver quoi que ce soit, donc en l’absence de certitude, porte ouverte à toutes les conneries ( non pardon l’innovation )
-La 5G,c'est dangereux?
-3,6 roentgen,pas génial mais pas terrible.
mdrrr HBO on vous voit
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
-Ce n'est pas 3.6 mais 15000 roentgen...
-Que veut dire ce chiffre ?
@@WhiteW-AK-GRANADOWY ces*
@@WhiteW-AK-GRANADOWY Normalement c'est parfaitement sans danger. On a absolument aucune raison de croire que c'est dangereux.
Ouah c'est bien la première fois que vous mettez en avant quelque chose qui peut potentiellement faire mal au gouvernement. Ça n'enlève pas le fait que je pense sérieusement que vous ayez été payez par ce dernier sur certains sujets mais là c'est vraiment bien que vous disiez la vérité et pas l'idée imposée par le gouvernement (loi anti-huawei pour réf)
En voyant une vidéo du journal "Le Monde" je me suis dit "bon allez, je regarde quand même" et je ne suis pas déçu!! "Il est exagéré de parler d'une exposition massive à laquelle personne ne pourra se soustraire"!! Notre cher ami n'a pas dû se donner la peine de chercher par lui même des informations sur la 5G car s'il l'avait fait il aurait entendu parlé de centaines de milliers de mini-antennes relais placées à hauteur d'homme (en gros dans la rue) et des milliers de satellites envoyés dans l'espace afin de quadriller la Planète de radio-fréquence. Voilà la réalité de la 5G!! Quant aux seuils d'émission maximale que devra respecter 5G ça n'est plus de la candeur, c'est au delà du seuil de bêtise le plus énorme!! On sait très bien que les seuils fixés par l'OMS (une mafia notoire) sont bien plus élevés qu'il ne devraient l'être... et qu'ils ne sont en plus souvent pas respectés par les opérateurs! C'est marrant de voir qu'AUCUN reportage soi disant sérieux sur la 5G ne mentionne les bénéfices COLOSSAUX qu'elle va générer pour les opérateurs!!
Qui sont les actionnaires du "le monde" ? 😌?
Contrairement à ce que les médias complotistes ne cessent de répéter à longueur de journée, les principaux actionnaires de médias n'interfèrent pas dans le processus de rédaction.
Sinon, je vais me contenter de copier/coller l'excellent commentaire de "MrYolpo" :
_"Un complot, forcément !_
_Plus sérieusement, LeMonde ne se prive pas de critiquer Niel dans ses articles. Le montage financier particulier de ce journal donne une bonne parti du capital aux journalistes et la main mise total sur la ligne éditorial. Donc bon..._
_Mais j'imagine que ce que je raconte ne servira a rien. La vérité, en général, n’intéresse pas les gens comme toi. Vous voulez juste paraître intelligent avec vos petit phrase sybiline genre : « On me la fait pas a moi, j'ai tout compris »."_
Un montage financier qui permet qui permet l'objectivité de la ligne éditoriale ? Il est bien gentil, si c'était si simple...
Merci pour la petite technique à la fin 🤣😂
Bonjour,
Les assurances couvrent-elles le ou les risques liés aux ondes ? Une indication réaliste du danger potentiel ?
Et non, les risques dus aux ondes ont été exclus par les assureurs des opérateurs et des particuliers, sans qu'on soit mis au courant ...
ok donc on va ajouter protection contre les attaques aliens
si c'est pour proteger contre ce qui n'existe pas mdrrrr
@@LegendSound Bonjour;
Je croyais que les assurances étaient là pour subvenir aux conséquences désastreuses de nos aléas futurs et, si elles se refusent à s'emparer d'un marché lucratif aux effets nuls, je suis surpris.
Merci les Décodeurs pour m'éviter de réfléchir inutilement à des problèmes qui n'existent pas.
Ce qui me choque c'est la manière de faire. Nous n'avons pas d'étude sérieuse qui mesure le danger potentiel. Donc puisque aucun danger n'a été démontré, on peut déployer la 5G... Super la logique...
Qu'en est il du lobbying ?
Celui des anti-nouveautés ?
@@ScHaPaH non celui des pro dissimulation de faits pour la thunasse
@@pioupiou1603 Lesquels ? Ca m'intéresse.
on est quand même sur un média détenu en partie par X.Niel, vous vous attendiez à quoi ?
Le lobbying est une information dont il faut tenir compte pour déceler un éventuel conflit d'intérêt, mais le plus important reste le consensus scientifique, après des centaines d'études et méta-analyses, qui permettent (jusqu'à preuve du contraire) de se rapprocher le plus possible d'une "vérité" scientifique.
Rejeter en bloc uniquement au prétexte du lobbying n'est pas suffisant.
Mister mv 💪💪💪
Y'a une autre question qui pourrait être intéressante aussi, c'est: La 5G serait-elle vraiment utile ?
Nan parce que j'ai ouï dire qu'on avait des problèmes avec l'environnement en ce moment tout ça, tout ça
Personnellement je n'ai pas l'impression d'en avoir besoin. J'ai la sensation que la 4G est déjà si rapide. 20 fois plus de débit, utile? Je verrai quand j'aurai la 5G et que je repasserai à la 4G en campagne. ^^
Si on compare aux besoins en réseau il y a 20 ans, rien n'est vraiment utile pas même le Wifi. Mais les usages se développent avec le réseau.
Par contre, dans les grandes villes, les antennes commencent a saturer car trop de téléphones commencent à utiliser le réseau en simultané. Or plus de débit, c'est aussi moins de temps accaparé par chaque téléphone pour son téléchargement.
@@alekshar9690 Merci pour ces explications.
@@bolyaianna5274 ce n'est pas pour sa que l'on doit passer à la 5g, c'est simplement que la 3, et 4 g sont saturé.. et après la 5, il y auras obligatoirement la 6 puis 7 .. puis tout finiras par exploser 👌👍
@@alekshar9690 Oui, bien sûr. Je dis pas que le progrès n'a pas apporté de bonnes choses et de nouveaux besoins et envies. Mais dans le contexte actuelle, est-il vraiment nécessaire d'avoir la 5G ? Après c'est vrai que je m'y connais pas du tout en réseau téléphonique, donc je parle peut-être à tort, mais je sais pas si le passage à la 5G est vraiment indispensable pour désengorger les réseaux ou si il ne vaut mieux pas améliorer le réseau 4G ?
C'est la première fois que je vois un aussi bon documentaire sur les effets des ondes sur la santé. Travaillant dans un domaine assez proche je suis complètement d'accord. Le problème de la 5G avec l'augmentation des fréquences c'est l'augmentation non négligeables de BTS. Certes des bts de 4g seront réutilisées mais du fait de la portée risibles pour les hautes fréquences de la 5G il est nécessaire dans ajouter sous peine davoir des zones blanches partout (en 5g).
Allez vous former auprès de vrais scientifiques, vous avez l'air de surestimer vos compétences
@@gobacktohell6062 je peux vous retourner la réplique 🤔
Je suis assez dubitatif, un coté il y a les extrêmes anti technologique, et de l'autre des gens qui sont peut être soumis au lobby... arf la confiance n'est pas mon fort j'ai l'impression... la 4g est plutôt satisfaisante, avec se défit écologique devant nous, la 5g est elle nécessaire ??? la 5g va t'elle nous faire économisé de l’énergie, structurellement n'avons nous pas mieux à faire ???
Le problème c'est surtout que la 5g sa sert a rien
Firnyx bah si un internet plus puissant , plus rapide et bientôt il seront tous sous 5g
Il faut que je te fasse une liste ?
- Débit plus rapide
- Latences diminués
- Meilleur stabilité
- Meilleur prise en charge du Multi-appareil
- Meilleur gestion de l'énergie au niveau du téléphone
- Plus de sécurité.
Mais tu a raison, la 5G ne sert à rien...
Mdr Tchernobyl
Bref c'est très dangereux, faut boycotté la 5g sinon notre arrêt de mort est signé et je suis très sérieux dans mes propos et ils essayent quand même de vous faire croire que c'est pas dangereux n'écoutez pas ses psychopathe je vous en prie 🙏 et santé à vous
@@WhiteW-AK-GRANADOWY tu peux argumenter?
@@WhiteW-AK-GRANADOWY Ben ils ont donné des arguments sérieux, on demande les tiens maintenant du coup...
@@Paulette1234567
Il y a des tas de raisons, au-delà même de l'aspect santé, qui voudraient que les citoyens responsables exigent l'annulation du déploiement 5G (prévu en France pour 2020).
Déjà il n'a fait l'objet d'aucun débat démocratique et scientifique (d'où l'alerte lancée par des collectifs citoyens, et les centaines de médecins et de scientifiques concernés par le sujet à travers le monde).
Son déploiement va augmenter le brouillard électromagnétique existant déjà beaucoup trop élevé avec, entre autres, la 2, 3 et 4G, le Wi-fi, le Bluetooth, les nouveaux compteurs communicants d'électricité (Linky), d'eau et de gaz (Gazpar) et leurs infrastructures annexes.
La 5G utilise des bandes de fréquences autrefois seulement exploitées dans le domaine militaire dans la gamme des extrêmement hautes fréquences (EHF) et seront en partage avec les systèmes de surveillance militaire, les ondes utilisées dites millimétriques sont facilement bloquées par des obstacles comme les feuilles des arbres. Il faudra donc couper des arbres pour ne pas gêner la transmission des données. La 5G n'est efficace que sur des courtes distances et nécessitera donc le déploiement d'un réseau très dense de petites antennes.
Alors qu'investir dans le développement du réseau de fibre optique permettrait une vitesse de communication 10 000 fois plus grande que celle du sans-fil à l'abri des cyberattaques et surtout sans danger pour la santé et l'environnement.
Eh oui parce que la nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée par des centaines d'études scientifiques et médicales indépendantes.
Dangereuse pour la santé: tumeurs au cerveau ( surtout pour les enfants ), infertilité, électrosensibilité, modifications comportementales, mutations…
Dangereuse pour l’environnement: les animaux et particulièrement les oiseaux, les insectes pollinisateurs comme les abeilles et les plantes sont perturbés…
Comme pour les pesticides, les vaccins et certains médicaments chimiques les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté et les autorités ne bougent pas.
En résumé c'est un véritable scandale démocratique, environnemental, sanitaire, menace pour nos libertés et aberration inutile, la 5G pourrait se généraliser. La mobilisation de chaque citoyen sur ces sujets est indispensable ! Ce déploiement est un saut géant vers l’installation d’un réseau de quadrillage et de contrôle technologique total qui pourrait faire de nous des rats de laboratoires.
La 5G sera lancée en 2020, donc l’échéance est là ! L'étape d'après prévue par le gouvernement et l'U€ est la suppression du cash et la généralisation des puces RFID biométriques implantées sous-cutanés...
Pour que les choses bougent en faveur de la démocratie et du bien commun, diffusez massivement l'information sur les réseaux sociaux et autour de vous, faîtes réagir les élus de votre commune et signez les pétitions !
www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/5g-exigeons-arret-immediat-toute-experimentation/46193
www.mesopinions.com/petition/sante/reseau-5g-laissons-faire-experimentation-grande/64040
Notre liberté, l'environnement naturel, notre santé et celle de nos enfants ne peuvent pas être sacrifiées sur l’autel d’un profit que se partageront une poignée d’industriels et d'oligarques sans scrupules !
@@novumconsiliumiivii5051 Le problème des pavés indigestes de contre-vérités c'est qu'il sont dur a débunker. Mais bon, quand faut y aller....
"aucun débat démocratique et scientifique "
-> coté scientifique, par rapport a la taille de la communauté, ils ne sont pas nombreux a craindre un problème. Coté démocratique, pourquoi avoir un débat, il n'y en a pas eu pour diffuser internet ou le gaz de ville.
"La 5G utilise des bandes de fréquences autrefois seulement exploitées dans le domaine militaire"
-> l'attribution de plages de fréquences est strictement encadrée, vous pensez bien que l'armée a anticipé cette évolution.
" le développement du réseau de fibre optique permettrait une vitesse de communication 10 000 fois plus grande que celle du sans-fil"
-> justement c'est pas du sans-fil, donc ça ne résout rien au problème de saturation du réseau... sans-fil
"parce que la nocivité des ondes électromagnétiques de bases et hautes fréquences est déjà démontrée"
-> cette phrase n'a pas de sens, la lumière visible est une onde électromagnétique de haute fréquence comparée à la 5G, et le cerveau humain émet des ondes électromagnétique de basse fréquence (serions nous dangereux pour nous même ?!)
fr.wikipedia.org/wiki/Spectre_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique#Usages_et_classification
"les données alertant sur leurs dangers sont ignorées, le principe de précaution n’est pas respecté"
-> elles ne sont jamais ignorées, pour les vaccins, la balance bénéfice/risque justifie leur utilisation malgré les quelques cas d'allergies et de réactions mortelles. Pour la 5G, la puissance maximale des ondes est réglementée par précaution, même si aucune preuve du danger de ces ondes n'a encore été apportée pour le moment.
"Ce déploiement est un saut géant vers l’installation d’un réseau de quadrillage et de contrôle technologique total"
-> A ce compte c'est déjà le cas depuis toujours, tout réseau de communication est contrôlé par des organismes (qu'ils soient publics ou privés).
Le monde 😂 cela m’aurait étonné que vous alertiez le monde des méfaits de la 5g
Video d'utilité publique, ainsi que chaîne d'utilité publique
Bordel vous commencez même à être super drôle en plus d’être super avisé sur le sujet !
Très bonne vidéo !
J'ai vu monsieur Moustache...
...J'étais content
J'étais venu sur cette vidéo pour me rassurer...
Ça m'a plutôt inquiété.
0:51 "vous pourrez acceder a vos sites préféré " ils montrent le site des impots 😂😂😂😂😂😂😂 Le Monde je vous aime !!!
Pas drôle.
Il est de bon ton de rappeler que le principe de précaution devrait prioritairement s'appliquer en matière d'élaboration des choix collectifs de société. La marge de manoeuvre pour faire valoir ce principe à l'échelle individuelle est infime.
Le problème le plus souvent évoqué en matière de 5G est plutôt celui de l'opportunité d'un choix en faveur d'une augmentation de la connectivité, dans un monde où il paraitrait plus judicieux à présent de penser "low tech". Sans parler du contrôle de nos vies, toujours vraisemblable, par le biais de ces joujoux luxueux....
C'est quand même incroyable de passer autant de temps pour des pseudo-raisons (c'est pas la première vidéo sur la 5g) alors qu'il y en a des bien plus pertinentes comme celle là
*ça ce voit qu'il laisse vraiment la place a l'analyse dans cette série **#LesDécodeurs** ça fait vraiment plaisir que Le Monde arrive à s'intéressé à RUclips ET dans le bon angle, en plus vos sujets sont variés et toujours intéressants, Merci pour tout, continué fort la démarche, tout le monde est avec vous ^^*
On attends la vidéo équivalente sur les OGMs :)
"Cherry picking": www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/07/26/les-evidences-relatives-de-la-tribune-de-no-fake-science-sur-l-information-scientifique_5493749_4355770.html
J'ai envie de répondre : ruclips.net/video/lGG6s5x9FQs/видео.html
Quelle qualité de vidéo ! 😲👌
Quelle faiblesse argumentaire... face aux 200 scientifiques qui demandent un moratoire. dormez brave gens
Pryska Ducoeurjoly dormez bien profondément brave gens et suivez aveuglément la « communauté scientifique »