Заявники молодці, що звернулись до ЄСПЛ, та добились відшкодування моральної шкоди. Презентація пізнавальна, + статті, які запамʼятовуються. Дуже дякуємо за таку можливість 🥰
Вважаю, що кожна людина має відстоювати свої права. Добре що в кінцевому висновку рішення справи можна назвати позитивним . Дякую за корисну інформацію 🥰
заявники правильно зробили що звернулися до ЄСПЛ, а вирішення цієї справи могло б допомогти в покращенні судової системи України дякую за змістовну інформацію
Дуже цікава справа! Втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.
Дякую вашій праці, за ці цікаві та познавальні видео. Інформація, що тут міститься є дуже важливою як у професійному спрямуванні так і у розширенні кругозору
Справа така дуже цікава. ЄСПЛ зазначив ст. 8 та 6. Та зобов'язав Україну сплатити кожному заявнику 6000 євро відшкодування моральної шкоди. Дякую Вам за відео.
Розділяю рішення ЄСПЛ, справа буда вирішена на основі статті 8 Конвенції. Приємно, що у кінцевому підсумку рішення ситуації можна назвати позитивним. Дякую за змістовну презентацію !
знову ж таки презентація на висоті одна краще за іншу дуже цікаво, пізнавально а головне з душею ЄСПЛ молодці завдяки їм у дітей хоча б є дах над головою і це тішить також добре що батькам виплатили компенсацію
ЄСПЛ молодці,як завжди допомагають та ще іноді грошей в кармани кидають.Дякуючи їм,діти з дахом над головою,батьки також та ще отримали компенсацію на цукерки дітям,щоб не хвилювалися).Дякую за інформацію та відео.
Оформлення презентації просто неймовірне) а от рішення українських судів про виселення просто приголомшливі. На мою думку, така практика має бути зведена нанівець
У цій справі було констатовано порушення 8 статті Європейської конвенції про захист прав людини. Легко розуміти, чому суд вирішив на користь заявників. Вважаю, що сума в 6000 євро є адекватною компенсацією за тривалу та складну справу, яка, очевидно, вимагала значних зусиль та нервів.Дякую за Презентацію !!
Приємно чути, що Європейський суд з прав людини врегулював цю ситуацію, і родина отримала компенсацію. Кожна людина, згідно зі статтею 8 Конвенції, має право на житло, і це вирішення є важливим кроком у захисті цього права.
Погоджуюсь з рішенням ЄСПЛ , про позбавлення заявників процесуальних гарантій, щодо порушення права на житло. Порушено ст. 8 ЄСПЛ. Родина досягла відшкодування моральної шкоди, і це не може не радувати.
Це рішення є важливим прецедентом, який встановлює, що виселення з житла може бути порушенням права на повагу до приватного і сімейного житт. Воно має важливе значення для захисту прав людей, які проживають у будинках, що належать державі.
Дякую за цікаву інформацію) я вважаю, що позивачі правильно зробили, що звернулися до ЄСПЛ і таким чином досягнули компенсації. На мою думку, при написанні заповіту особою літнього віку, потрібно здійснювати певну перевірку, щоб враховувати психічний стан та здоров’я особи☺️
Дуже дивна ситуація, але з юридичної точки зори я погоджусь з рішенням ЄСПЛ щодо порушення статті 8 Конвенції «право на житло». Мені особливо сподобалось, що ЄСПЛ зазначив: «втрата житла - найбільш крайня форма втручання у права людини на повагу до житла». Як зазвичай, справедливе рішення від ЄСПЛ та компенсація кожному заявнику 6к євро. Посміялася з останнього мема, дякую 🫶🏻
Свої права дуже важливо відстоювати, якщо цього не робити вийде так що ти ніхто і кликати тебе ніяк! І взагалі буде дуже важко. Тому що якщо ти ніколи цього не робив буде важко краще відразу відстоювати права щоб це все відбувалося легко і в майбутньому таких ситуацій не траплялось!
Висновки суду підкреслюють серйозне порушення права на житло та справедливий судовий розгляд заявників згідно статті 8 та статті 6.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. Необхідно звернути увагу на важливість забезпечення адекватних процесуальних гарантій та захисту прав громадян у випадках виселення та судового спору про власність. Вирок суду щодо відшкодування моральної шкоди також вказує на визнання негативного впливу порушень на особисте благополуччя заявників. Тут с самого початку була складна процедура, щодо приналежності власності, де держава і тут не втрачала момент скористатись таким майном.
В даній справі було визначено порушення 8 ст.ЄКПЛ, зрозуміла чому суд виніс рішення на користь заявників,думаю,що 6000 євро,хороше відшкодування за таку довгу і складну справу, очевидно,що сил та нервів було покладено не мало
При розгляді їх справи про виселення суди не дотримали балансу між їх інтересами у збереженні квартири та інтересами держави у звільненні приміщення. Тому я думаю, що суд постановив вірне рішення на користь Кривіцьких про відшкодування їм грошей, адже вони ще й виконували своє зобовʼязання щодо догляду за померлою.
При розгляді їх справи про виселення суди не дотримали балансу між їх інтересами у збереженні квартири та інтересами держави у звільненні приміщення. Тому я думаю, що суд постановив вірне рішення на користь Кривіцьких про відшкодування їм грошей, адже вони ще й виконували своє зобовʼязання щодо догляду за померлою.
"Це відео висвітлює складну ситуацію з Кривіцькою та Кривіцьким проти України, наголошуючи на важливості міжнародного захисту прав людини. У контексті підготовки до Європейського Форуму з прав та міжнародного співробітництва, цей випадок стає ключовим елементом для забезпечення справедливості та виконання міжнародних стандартів прав людини."
Справа в якій держава спробувала віджати квартиру в подружжя Кривіцьких, але трішки обламалася. Через що ЄСПЛ зазначив про порушення ст. 8 і з тих самих причин також ст. 6 ЄКПЛ. А на додачу Україна має сплатити кожному зявникові 6 тис. євро.
Дивна ситуація , але з юридичної точки зору я погоджусь з рішенням ЄСПЛ щодо порушення статті 8 Конвенції "право на житло ". Як зазвичай, справедливе рішення від ЄСПЛ та компенсація кожному заявнику 6 тисяч євро . Меми просто 👍, дякую🫶
В даній справі , було зазначено порушення права на житло , згідно ст8 та с6.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. На мою думку ,суд правильно виніс рішення на користь заявників, 6000€ це добре відшкодування за довгу і складну справу .
От ці хитрі баби. Дивись за ними, допомагай, дбай, а в кінці дізнаєшся, що тебе обвели навколо пальця. Висновок тільки один треба оформлювати дарування
В даній справі двоє заявників , звернулися до ЄСПЛ( виселення подружжя) , так як було порушено ст 8 Конвенції. ЄСПЛ дійшов висновку що заявників позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо їхнього права на житло. А також Україна має сплатити кожному заявнику 6000 євро.
Компенсація , в будь якому плані, не здивувала, оскільки є справедливим висновком цієї історії. Не все втрачено, глядячи як вирішилася ця неприйнятна справа.
Кожен має право на житло і це вказано в статті 8 Конвенції. Відповідно, рішення ЄСПЛ є таким, що захищає права Кривіцьких, надає їм право на житло та право на отримання компенсації
Право на житло забезпечується кожній особі згідно зі статтею 8 Конвенції. Відповідно до рішення ЄСПЛ, права Кривіцьких захищаються, гарантуючи їм право на житло та право на отримання компенсації.
Щодо справи то я згідна з рішення про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 євро, а також з тим, що було порушено ст.6 і ст.8 ЄСПЛ виніс позитивне рішення у цій справі, чому я і рада
Кожен має право на житло і це вказано в статті 8 Конвенції. Відповідно, рішення ЄСПЛ є таким, що захищає права Кривіцьких, надає їм право на житло та право на отримання компенсації
Згоден з рішенням ЄСПЛ, справа була вирішена на основі статті 8 Конвенції.На мою думку кожна людина повинна відстоювати свої права,як це зробили Кривіцькі.
На підставі договору кілька років жили законно, а потім через психічний стан власниці виявилось , що вона передумала 😮 цікаво! Щодо компенсацію думаю правильно зробили, що звернулися до ЄС, свої права потрібно відстоювати !
зрозуміло що ситуація доволі складна, оскільки ніхто не розраховував що пані Є. Б. помре у найближчий час, але аргументувати своє рішення психіатрічною експертизою, котра була зроблена після укладення заповіту - доволі дивно
Цікава презентація,рішення прийнято,це добре😅Але те що порушили ст.8 «порушення права на повагу до житла»-не добре!Щодо компенсації то все зробили правильно!
Тоді держава намагалася вибити у Кривіцьких квартиру, але щось заблукало. Тому Європейський суд з прав людини констатував порушення ст. 8 з тієї ж причини також ст. 6 ЄКПЛ. Крім того, кожному претенденту Україна має виплатити 6 тисяч євро.
Вельми вдячна Вам за Вашу працю, за такі неймовірні та пізнавальні розповіді . Ви в ❤️ на все життя!!!!
Кожна людина має право на житло. Добре, що родина отримала компенсацію. Дякую за історію, чітко всі розписано
Повністю погоджуюсь із справедливим рішенням ЄСПЛ, рада за цю родину, що вони отримали компенсацію👌
Я рада що ця родина отримала компенсацію. Згідно до ст. 8 кожна людина має право на житло . Справа дійсно пізнавальна. Дякую Вам!!!!
Дуже дякую Вам за детальний та цікавий розбір справи "Кривіцька та Кривіцький проти України".
Заявники нарешті дома і це чудовоге
Заявники молодці, що звернулись до ЄСПЛ, та добились відшкодування моральної шкоди. Презентація пізнавальна, + статті, які запамʼятовуються. Дуже дякуємо за таку можливість 🥰
Кожен повинен відстоювати свої права!Дуже крута і проста презентація,дякую за та що ви робите!
Вирішення цієї справи може допомогти покращити судову систему в Україні та забезпечити захист прав людини належним чином. Дякую Вам за відео.
Величезний лайк за презентацію, дуже цікава справа.
У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права. Дякую за відео!
Дякую за презентацію Вирішення цієї справи може допомогти покращити судову систему в Україні та забезпечити захист прав людини належним чином
Дякую за прещентацію. Все як завжди чітко та зрозуміло. Я вважаю, що кожна людина повинна відстоювати свої права,як це зробили Кривіцькі.
Дуже дякую Вам за детальний та цікавий розбір справи,позивачі правильно зробили
Вважаю, що кожна людина має відстоювати свої права. Добре що в кінцевому висновку рішення справи можна назвати позитивним . Дякую за корисну інформацію 🥰
заявники правильно зробили що звернулися до ЄСПЛ, а вирішення цієї справи могло б допомогти в покращенні судової системи України
дякую за змістовну інформацію
Дуже цікава справа! Втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.
Дякую вашій праці, за ці цікаві та познавальні видео. Інформація, що тут міститься є дуже важливою як у професійному спрямуванні так і у розширенні кругозору
Даже дякую вам за вашу справу. Все чітко і зрозуміло.
Підтримую позивачів, що звернулись до ЄСПЛ. А презентація дуже цікава. Ніколи раніше не чула про цю справу
Справа така дуже цікава. ЄСПЛ зазначив ст. 8 та 6. Та зобов'язав Україну сплатити кожному заявнику 6000 євро відшкодування моральної шкоди. Дякую Вам за відео.
Розділяю рішення ЄСПЛ, справа буда вирішена на основі статті 8 Конвенції. Приємно, що у кінцевому підсумку рішення ситуації можна назвати позитивним. Дякую за змістовну презентацію !
Дуже цікаво і все по справі,Підтримаю позивачів що звернулись до ЄСПЛ
Ця справа показує що вже настав час модернізувати судову систему, але поки ніяк! Рада що заявники домоглись відшкодування моральної шкоди.
Дуже приємно що в кінцевому результаті, вирішення справи можна назвати позитивним)
Дякую за інформацію
Гарна презентація, я вважаю рішення справедливим, + 6000 є компенсація
знову ж таки презентація на висоті одна краще за іншу дуже цікаво, пізнавально а головне з душею ЄСПЛ молодці завдяки їм у дітей хоча б є дах над головою і це тішить також добре що батькам виплатили компенсацію
Дуже зручно, що є такі відео. В любий час можно ознайомитися з цікавими росповідями. Дякую👍
Дуже пізнавальна розповідь, дякую Вам
Дуже дякую Вам за детальний та цікавий розбір справи "Кривіцька та Кривіцький проти України". Заявники нарешті дома і це чудово👍.
Чудове відео та хороша презентація, ще одна вивчена справа ЄСПЛ в копілку👍
Дуже класно визначено рішенням, що: «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право особи на повагу до житла»
я в захваті , дуже цікаво , ніколи раніше не дивився такі відео
ЄСПЛ молодці,як завжди допомагають та ще іноді грошей в кармани кидають.Дякуючи їм,діти з дахом над головою,батьки також та ще отримали компенсацію на цукерки дітям,щоб не хвилювалися).Дякую за інформацію та відео.
Неймовірно! ❤🎉
Оформлення презентації просто неймовірне) а от рішення українських судів про виселення просто приголомшливі. На мою думку, така практика має бути зведена нанівець
вважаю рішення справедливим, добре все що добре закінчується, компенсація на мою думку достатня. дякую за інформацію)
дякую за інформацію, дякую за те що ви робите!
вважаю рішення справедливим, добре все що добре закінчується, компенсація на мою думку достатня. дякую за інформацію)
Детально , та цікаво !!!!
В черговий раз повністю розділіяю справедливе рішення ЄСПЛ щодо відшкодування, як морального, так і матеріального.
Погоджуюся з рішення ЄСПЛ про виплату відшкодування кожному хто заявить, чітко викладений матеріал
Все чітко і ясно
У цій справі було констатовано порушення 8 статті Європейської конвенції про захист прав людини. Легко розуміти, чому суд вирішив на користь заявників. Вважаю, що сума в 6000 євро є адекватною компенсацією за тривалу та складну справу, яка, очевидно, вимагала значних зусиль та нервів.Дякую за Презентацію !!
Приємно чути, що Європейський суд з прав людини врегулював цю ситуацію, і родина отримала компенсацію. Кожна людина, згідно зі статтею 8 Конвенції, має право на житло, і це вирішення є важливим кроком у захисті цього права.
дякую за інформацію
Цікава інформація, підтримую позивачів, що звернулися до ЄСПЛ. Та приємно чути, що родина досягла компенсації.
Приємно чути, що ЄСПЛ вирішила цю ситуацію та родина досягла компенсації, так як кожна людина має право на житло що вказано статті 8 конвенції
Дуже швидко розглянули позов, але як це в нас відбувається на користь держави, а не позивачів
Погоджуюсь з рішенням ЄСПЛ , про позбавлення заявників процесуальних гарантій, щодо порушення права на житло. Порушено ст. 8 ЄСПЛ. Родина досягла відшкодування моральної шкоди, і це не може не радувати.
Це рішення є важливим прецедентом, який встановлює, що виселення з житла може бути порушенням права на повагу до приватного і сімейного житт. Воно має важливе значення для захисту прав людей, які проживають у будинках, що належать державі.
Дякую за цікаву інформацію) я вважаю, що позивачі правильно зробили, що звернулися до ЄСПЛ і таким чином досягнули компенсації. На мою думку, при написанні заповіту особою літнього віку, потрібно здійснювати певну перевірку, щоб враховувати психічний стан та здоров’я особи☺️
Дуже дивна ситуація, але з юридичної точки зори я погоджусь з рішенням ЄСПЛ щодо порушення статті 8 Конвенції «право на житло».
Мені особливо сподобалось, що ЄСПЛ зазначив: «втрата житла - найбільш крайня форма втручання у права людини на повагу до житла».
Як зазвичай, справедливе рішення від ЄСПЛ та компенсація кожному заявнику 6к євро.
Посміялася з останнього мема, дякую 🫶🏻
Свої права дуже важливо відстоювати, якщо цього не робити вийде так що ти ніхто і кликати тебе ніяк! І взагалі буде дуже важко. Тому що якщо ти ніколи цього не робив буде важко краще відразу відстоювати права щоб це все відбувалося легко і в майбутньому таких ситуацій не траплялось!
Висновки суду підкреслюють серйозне порушення права на житло та справедливий судовий розгляд заявників згідно статті 8 та статті 6.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. Необхідно звернути увагу на важливість забезпечення адекватних процесуальних гарантій та захисту прав громадян у випадках виселення та судового спору про власність. Вирок суду щодо відшкодування моральної шкоди також вказує на визнання негативного впливу порушень на особисте благополуччя заявників. Тут с самого початку була складна процедура, щодо приналежності власності, де держава і тут не втрачала момент скористатись таким майном.
В даній справі було визначено порушення 8 ст.ЄКПЛ, зрозуміла чому суд виніс рішення на користь заявників,думаю,що 6000 євро,хороше відшкодування за таку довгу і складну справу, очевидно,що сил та нервів було покладено не мало
При розгляді їх справи про виселення суди не дотримали балансу між їх інтересами у збереженні квартири та інтересами держави у звільненні приміщення. Тому я думаю, що суд постановив вірне рішення на користь Кривіцьких про відшкодування їм грошей, адже вони ще й виконували своє зобовʼязання щодо догляду за померлою.
При розгляді їх справи про виселення суди не дотримали балансу між їх інтересами у збереженні квартири та інтересами держави у звільненні приміщення. Тому я думаю, що суд постановив вірне рішення на користь Кривіцьких про відшкодування їм грошей, адже вони ще й виконували своє зобовʼязання щодо догляду за померлою.
Була порушена ст. 8 (порушення права на повагу до житла). Але дуже добре, що все добре закінчилося і житло повернули і компенсацію виплатили
Ця справа, про те що заявники звернулися до ЄСПЛ, через виселення подружжя. Як наслідок, кожному заявнику має бути виплачено компенсацію.
"Це відео висвітлює складну ситуацію з Кривіцькою та Кривіцьким проти України, наголошуючи на важливості міжнародного захисту прав людини. У контексті підготовки до Європейського Форуму з прав та міжнародного співробітництва, цей випадок стає ключовим елементом для забезпечення справедливості та виконання міжнародних стандартів прав людини."
Справа в якій держава спробувала віджати квартиру в подружжя Кривіцьких, але трішки обламалася. Через що ЄСПЛ зазначив про порушення ст. 8 і з тих самих причин також ст. 6 ЄКПЛ. А на додачу Україна має сплатити кожному зявникові 6 тис. євро.
Дивна ситуація , але з юридичної точки зору я погоджусь з рішенням ЄСПЛ щодо порушення статті 8 Конвенції "право на житло ".
Як зазвичай, справедливе рішення від ЄСПЛ та компенсація кожному заявнику 6 тисяч євро .
Меми просто 👍, дякую🫶
В даній справі , було зазначено порушення права на житло , згідно ст8 та с6.1 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. На мою думку ,суд правильно виніс рішення на користь заявників, 6000€ це добре відшкодування за довгу і складну справу .
На мою думку сума в 6000 євро є адекватною компенсацією за цю справу , прорушення було констатували за статтєю 8. Дякую за презентацію
От ці хитрі баби. Дивись за ними, допомагай, дбай, а в кінці дізнаєшся, що тебе обвели навколо пальця. Висновок тільки один треба оформлювати дарування
В даній справі двоє заявників , звернулися до ЄСПЛ( виселення подружжя) , так як було порушено ст 8 Конвенції. ЄСПЛ дійшов висновку що заявників позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо їхнього права на житло. А також Україна має сплатити кожному заявнику 6000 євро.
Компенсація , в будь якому плані, не здивувала, оскільки є справедливим висновком цієї історії. Не все втрачено, глядячи як вирішилася ця неприйнятна справа.
Кожен має право на житло і це вказано в статті 8 Конвенції. Відповідно, рішення ЄСПЛ є таким, що захищає права Кривіцьких, надає їм право на житло та право на отримання компенсації
Право на житло забезпечується кожній особі згідно зі статтею 8 Конвенції. Відповідно до рішення ЄСПЛ, права Кривіцьких захищаються, гарантуючи їм право на житло та право на отримання компенсації.
Кінець справи "Кривіцька та Кривіцький проти України" можна назвати позитивним, а щодо компенсації є достатньою.
Щодо справи то я згідна з рішення про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000 євро, а також з тим, що було порушено ст.6 і ст.8
ЄСПЛ виніс позитивне рішення у цій справі, чому я і рада
Кожен має право на житло і це вказано в статті 8
Конвенції. Відповідно, рішення ЄСПЛ є таким, що захищає права Кривіцьких, надає їм право на житло та право на отримання компенсації
Згоден з рішенням ЄСПЛ, справа була вирішена на основі статті 8 Конвенції.На мою думку кожна людина повинна відстоювати свої права,як це зробили Кривіцькі.
Цікаве відео , дякую
Цікаво! Дякую
Нажаль на ті часи віджимання нерухомості було нормальною практикою, де було порушено права людини
На підставі договору кілька років жили законно, а потім через психічний стан власниці виявилось , що вона передумала 😮 цікаво! Щодо компенсацію думаю правильно зробили, що звернулися до ЄС, свої права потрібно відстоювати !
Позивачі все зробили вірно. Через те, що вони звернулися до ЄСПЛ, вони досягнули своє цілі
зрозуміло що ситуація доволі складна, оскільки ніхто не розраховував що пані Є. Б. помре у найближчий час, але аргументувати своє рішення психіатрічною експертизою, котра була зроблена після укладення заповіту - доволі дивно
ЄСПЛ зазначив про порушення ст. 8 і з тих самих причин також ст. 6 ЄКПЛ. А Україна має сплатити кожному зявникові 6 тис. євро.
Ну тут є дуже короткий та легкий висновок- баби, то кабзда. Це й без ЄСПЛ зрозуміло
Цікава презентація,рішення прийнято,це добре😅Але те що порушили ст.8 «порушення права на повагу до житла»-не добре!Щодо компенсації то все зробили правильно!
Тоді держава намагалася вибити у Кривіцьких квартиру, але щось заблукало. Тому Європейський суд з прав людини констатував порушення ст. 8 з тієї ж причини також ст. 6 ЄКПЛ. Крім того, кожному претенденту Україна має виплатити 6 тисяч євро.
Цікава справа і в Європі не все справедливо Німеччина зробила з житла службове приміщення