Jede Cauchy Folge ist beschränkt - Beweis (Analysis)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 окт 2024

Комментарии • 22

  • @Labroidas
    @Labroidas 4 года назад +4

    Mein Professor hat im Skript einfach angenommen, dass Cauchyfolgen immer beschränkt sind ohne irgendwas zu erklären oder gar zu beweisen. Vielen Dank!

  • @filipposaatkamp6337
    @filipposaatkamp6337 6 лет назад +5

    5:11 Super erklärt, danke :)

  • @abdallahamouda6633
    @abdallahamouda6633 6 лет назад +2

    Ich liebe dich du hast mein Studium gerettet

  • @fritz7655
    @fritz7655 6 лет назад +4

    danke, hat mir geholfen

    • @PianistMathsCA
      @PianistMathsCA  6 лет назад

      Sehr gut 👍 Freut mich, zu sehen, dass es hilft :)

  • @sicka8212
    @sicka8212 6 лет назад +1

    Danke! Super Video

  • @timt2708
    @timt2708 10 месяцев назад

    Danke, wäre ich mit unserem Skript niemals drauf gekommen.

  • @mathematikmitbaschti999
    @mathematikmitbaschti999 7 лет назад +1

    tolles Video =)

  • @luisrenkel5177
    @luisrenkel5177 2 года назад

    Gilt das dann auch für die komplexen Zahlen?

  • @distrologic2925
    @distrologic2925 5 лет назад +1

    Könntest du bitte noch erklären warum das ganze jetzt auch für alle epsilon > 0 gilt? Den Teil hab ich noch nicht richtig verstanden.

    • @distrologic2925
      @distrologic2925 5 лет назад

      achso das folgt wohl automatisch? man könnte auch nur | a_n | < epsilon + |a_N| für alle epsilon > 0 benutzen.

    • @distrologic2925
      @distrologic2925 5 лет назад

      @@sokolowistan9629 achso also das epsilon ändert nur wie groß die endliche Menge an folgengliedern ist aus denen wir das Maximum nehmen? Also wie groß unser N ist?

    • @distrologic2925
      @distrologic2925 5 лет назад

      @@sokolowistan9629 juhu :)

  • @luuuktech
    @luuuktech 5 лет назад +1

    Warum kann K nicht unendlich sein? Dann wäre die Folge ja nicht beschränkt oder?

    • @karl6637
      @karl6637 5 лет назад +1

      da wir die natürlichen Zahlen haben. (also 1,2,3,...,n) jetzt nehmen wir eine Zahl N die irgendwo darin liegt. und haben damit alle zahlen von N bis n abgedeckt. dann bleibt nur noch 1 bis N und das ist endlich.

  • @leonidaademi676
    @leonidaademi676 4 года назад

    Da ja |a_n| strikt kleiner ist als 1 + |a_N|, sollte es am Schluss nicht heissen |a_n| < K statt "kleiner gleich"?

    • @TheHERBERT2210
      @TheHERBERT2210 4 года назад

      wir wissen ja nicht, wie hoch das Maximum der Werte vor N war, könnte ja genauso hoch wie 1+laNl sein

  • @Sessy3
    @Sessy3 10 месяцев назад

    Warum aber 1 bis -1