Opvallend dat de grafiek voor eerste asielverzoeken begint bij 1990 en niet bij 1975. Wellicht omdat men dan zou kunnen zien dat in de jaren 70 en 80 asielmigratie nagenoeg niet bestond, en dat dit een behoorlijk recent fenomeen is. Daarnaast word door het cbs pas sinds 2006 een onderscheid gemaakt tussen 1e en vervolgverzoeken en sinds 2016 ook voor nareizigers. Dat Henk de haan geen grafiek presenteert die hiervoor corrigeert doet mij vermoeden dat hij minder objectief en betrouwbaar is dan hij zich presenteert.
Ik vind hem idd slechts beperkt objectief. Hij benoemt sommige voor de hand liggende dingen niet: 1) bevolking van 15 naar 18 miljoen mensen 2) grote groepen mensen die langs elkaar heen leven 3) veel meer huizen hadden volgens hem gebouwd moeten worden door sociale woningbouw maar dat was ten koste van natuur of landbouwgrond gegaan. Tijdelijke migratiecontracten lijkt me beter.
In deze discussie worden verschillende vormen van migratie door elkaar gehaald, zoals langdurige arbeidsmigratie, tijdelijke arbeidsmigratie, studiemigratie en asielmigratie. Elke vorm van migratie heeft zijn eigen specifieke voor- en nadelen en vereist dus een afzonderlijk beleid. Dat deze professoren al deze migratievormen over één kam scheren, vind ik op zijn minst opmerkelijk.
Grappig hoe hier twee verschillende discussies gevoerd worden: ik denk dat de échte vragen over wat je als land (staatsrechtelijk) te doen staat van Scheffers komen. Het is niet zozeer dát er migratie is, maar wíe er migreren. De olifant….
Hoe kun je deze professor nu serieus nemen waneer hij stelt dat werk de enige motivatie is voor migratie, terwijl royale verzorginstaat de doorslaggevende reden is dat immigranten juist voor ons land kiezen
Hein de haan: ik vertel een genuanceerd verhaal zonder leugens. Ook hein de haan: je moet kiezen tussen migratie of economische groei, het is het één of het ander (ongenuanceerd en een leugen)
De vluchtelingen gaan wel allemaal naar Europa, de vier grootste steden van Nederland is de Nederlander al in de minderheid, hoezo geen probleem denk eerder dat het al te laat is! Het probleem is niet de arbeidsmigranten maar de bewoners van Islamitische landen die hier hun cultuur brengen als ook uit Afrika waarvan 90% nooit zal werken.
Hoe je het voor elkaar krijgt om twee uur lang naar professoren te luisteren, en vervolgens alsnog denkt iets credibels te kunnen zeggen door maar met ononderbouwde onwaarheden te gaan strooien is me een raadsel 😂
@@robcornelis3654 2 uur lukt niet als ik te veel dingen hoor die niet kloppen merk ik dat snel genoeg. Het is vrij duidelijk als je het niet wilt hebben over de echte oorzaak dus daarom andere oorzaken zoekt kom je met onwaarheden. Professor betekend niet dat je het altijd juist heb en hiervan zijn voorbeelden te over van. Maar goed links leeft in zijn eigen bubbel.
@robcornelis3654 ja jij woont waarschijnlijk niet in osdorp of schilderswijk, de culturele discussie wordt helemaal niet gevoerd in dit gesprek ,het is allemaal nogal technocratisch waarin mensen als getallen en als economisch potentieel worden gezien, maar een maatschappij heeft met veel meer te maken ,dingen zoals sociale cohesie, en de balans tussen landschap en verstedeling van Nederland moet ook meegewogen worden. En ook het pleidooi van die grijze meneer gaat nog steeds uitvan een miljoen immigranten in 10 jaar tijd
Ik heb niet zozeer iets tegen immigratie maar vooral tegen immigratie uit bepaalde landen. De statistieken laten zien dat vooral immigratie uit islamitische en Afrikaanse landen niet goed is voor Nederland. Veel landen in de wereld hebben een naturalisatiebeleid gebaseerd op etniciteit. Voorbeelden zijn: Zuid Korea, China, Noord-Amerikaanse indianenstammen, Koeweit. Liberia heeft zelfs in de grondwet staan: om het Afrikaanse spirituele karakter van Liberia te beschermen mogen alleen zwarte mensen tot Liberiaan genaturaliseerd worden. Geinspireerd door de Liberiaanse grondwet, zou ik blij zijn als toekomstige naturalisatie tot Nederlander beperkt zou worden tot etnisch Europeanen, om het Europese karakter van Nederland te beschermen. Dat hoeft niet puur te zijn, een grens van pakhembeet 40% zou prima zijn, er zijn genetische tests die dat percentage kunnen vaststellen in geval van twijfel. Daarmee hou je de bulk van de islam en Afrikaanse armoede buiten de deur.
@petersteenkamp; mee eens maar zodra er over etniciteit gesproken gaat worden omtrent wie wel of niet kunnen immigreren dan zit er gelijk een stempel van discriminatie op en daar moeten we vanaf. Het is gewoon een feit dat hoe verder de cultuur afstaat van West Europa des te moeilijker het aanpassingproces ie en helemaal als er geloofswaarden zijn die min of meer conflicteren met onze waarden. Daarin gaat het al een jaar of vijftig fout en zijn sommige grote steden in die jaren zo veranderd dat er door te grote cultuurverschillen geen of weinig samenhang is. Voor sommige culturen zou je een tijdelijke verblijfsvergunning kunnen geven voor bijv 5 jaar en daarna weer terug naar het land van herkomst.
Wow ik was echt even stil na het lezen van jou bericht. Die statistieken waar je het over hebt wil ik wel zien. Hoe komen jou conclusies tot stand? En wat zou jij doen met "puure" Nederlandse moslims? Daarnaast op welke manier zijn ze slecht voor Nederland? Er zijn ook genoeg Nederlanders slecht voor ons land maar die zijn wel oke? En wat is Afrikaanse armoede? We hebben onze vrijheid tegenwoordig ook te danken aan Afrikaanse mensen, die tijdens de 1e en de 2e wereld oorlog ons kwamen bevrijden. Daarnaast snap ik niet hoe wij zo veel leed door de jaren heen zomaar kunnen vergeten. Wat hebben europeaanen toch voor verschrikkelijke dingen gedaan. Wij zijn tot op de dag van vandaag de grootste klootzakken op aarde. (Met een beetje geluk dat onze samenleving van vele vrijheden geniet.) Toch zijn vrijwel alle dictaturen onze creaties. Wij consumeren en dumpen het in Afrika.. maar ho Afrikanen zijn niet welkom jullie tasten onze goede genen aan. Jammer om telkens weer te horen dat er nog zo veel mensen dezelfde idealen hebben als Hitler.
Er is een crisis gaande. En deze kan en zou moeten worden opgelost binnen 6 maanden tijd. Dit kan zeker. Maar met dit soort mensen komt er geen oplossing.
@@preppiemathilda ik ben niet tegen positieve migratie maar wel tegen de ontwrichting van het westen en het leegbloeden van de derde wereld. En dat is nu wat er gebeurt
Vind het bijzonder dat zo veel mensen die veeeel minder kennis hebben dan al deze geleerden blijkbaar toch beter denken te weten in de reacties. :p
Dat geld voor meer zaken. Er zijn te veel slagers die denken dat ze een open hart operatie kunnen uitvoeren.
@@uncafelix Er zijn ook chirurgen die denken dat ze slager zijn.
Opvallend dat de grafiek voor eerste asielverzoeken begint bij 1990 en niet bij 1975. Wellicht omdat men dan zou kunnen zien dat in de jaren 70 en 80 asielmigratie nagenoeg niet bestond, en dat dit een behoorlijk recent fenomeen is. Daarnaast word door het cbs pas sinds 2006 een onderscheid gemaakt tussen 1e en vervolgverzoeken en sinds 2016 ook voor nareizigers. Dat Henk de haan geen grafiek presenteert die hiervoor corrigeert doet mij vermoeden dat hij minder objectief en betrouwbaar is dan hij zich presenteert.
Ik vind hem idd slechts beperkt objectief. Hij benoemt sommige voor de hand liggende dingen niet: 1) bevolking van 15 naar 18 miljoen mensen 2) grote groepen mensen die langs elkaar heen leven 3) veel meer huizen hadden volgens hem gebouwd moeten worden door sociale woningbouw maar dat was ten koste van natuur of landbouwgrond gegaan. Tijdelijke migratiecontracten lijkt me beter.
In deze discussie worden verschillende vormen van migratie door elkaar gehaald, zoals langdurige arbeidsmigratie, tijdelijke arbeidsmigratie, studiemigratie en asielmigratie. Elke vorm van migratie heeft zijn eigen specifieke voor- en nadelen en vereist dus een afzonderlijk beleid. Dat deze professoren al deze migratievormen over één kam scheren, vind ik op zijn minst opmerkelijk.
Een interessante video 👍🏻
Grappig hoe hier twee verschillende discussies gevoerd worden: ik denk dat de échte vragen over wat je als land (staatsrechtelijk) te doen staat van Scheffers komen. Het is niet zozeer dát er migratie is, maar wíe er migreren. De olifant….
Briljant! Zo leerzaam! Graag nog een keer!
Goede opbouwende dialoog en heel verhelderend
Hoe kun je deze professor nu serieus nemen waneer hij stelt dat werk de enige motivatie is voor migratie, terwijl royale verzorginstaat de doorslaggevende reden is dat immigranten juist voor ons land kiezen
Hein de haan: ik vertel een genuanceerd verhaal zonder leugens.
Ook hein de haan: je moet kiezen tussen migratie of economische groei, het is het één of het ander (ongenuanceerd en een leugen)
De vluchtelingen gaan wel allemaal naar Europa, de vier grootste steden van Nederland is de Nederlander al in de minderheid, hoezo geen probleem denk eerder dat het al te laat is! Het probleem is niet de arbeidsmigranten maar de bewoners van Islamitische landen die hier hun cultuur brengen als ook uit Afrika waarvan 90% nooit zal werken.
Hoe je het voor elkaar krijgt om twee uur lang naar professoren te luisteren, en vervolgens alsnog denkt iets credibels te kunnen zeggen door maar met ononderbouwde onwaarheden te gaan strooien is me een raadsel 😂
@@robcornelis3654 2 uur lukt niet als ik te veel dingen hoor die niet kloppen merk ik dat snel genoeg. Het is vrij duidelijk als je het niet wilt hebben over de echte oorzaak dus daarom andere oorzaken zoekt kom je met onwaarheden. Professor betekend niet dat je het altijd juist heb en hiervan zijn voorbeelden te over van. Maar goed links leeft in zijn eigen bubbel.
@robcornelis3654 ja jij woont waarschijnlijk niet in osdorp of schilderswijk, de culturele discussie wordt helemaal niet gevoerd in dit gesprek ,het is allemaal nogal technocratisch waarin mensen als getallen en als economisch potentieel worden gezien, maar een maatschappij heeft met veel meer te maken ,dingen zoals sociale cohesie, en de balans tussen landschap en verstedeling van Nederland moet ook meegewogen worden.
En ook het pleidooi van die grijze meneer gaat nog steeds uitvan een miljoen immigranten in 10 jaar tijd
Ik hoor heel erg veel lucht welk word verplaatst.
Wordt
@@frankwissink8552 inderdaad
Ik heb niet zozeer iets tegen immigratie maar vooral tegen immigratie uit bepaalde landen. De statistieken laten zien dat vooral immigratie uit islamitische en Afrikaanse landen niet goed is voor Nederland.
Veel landen in de wereld hebben een naturalisatiebeleid gebaseerd op etniciteit. Voorbeelden zijn: Zuid Korea, China, Noord-Amerikaanse indianenstammen, Koeweit. Liberia heeft zelfs in de grondwet staan: om het Afrikaanse spirituele karakter van Liberia te beschermen mogen alleen zwarte mensen tot Liberiaan genaturaliseerd worden.
Geinspireerd door de Liberiaanse grondwet, zou ik blij zijn als toekomstige naturalisatie tot Nederlander beperkt zou worden tot etnisch Europeanen, om het Europese karakter van Nederland te beschermen. Dat hoeft niet puur te zijn, een grens van pakhembeet 40% zou prima zijn, er zijn genetische tests die dat percentage kunnen vaststellen in geval van twijfel.
Daarmee hou je de bulk van de islam en Afrikaanse armoede buiten de deur.
@petersteenkamp; mee eens maar zodra er over etniciteit gesproken gaat worden omtrent wie wel of niet kunnen immigreren dan zit er gelijk een stempel van discriminatie op en daar moeten we vanaf. Het is gewoon een feit dat hoe verder de cultuur afstaat van West Europa des te moeilijker het aanpassingproces ie en helemaal als er geloofswaarden zijn die min of meer conflicteren met onze waarden. Daarin gaat het al een jaar of vijftig fout en zijn sommige grote steden in die jaren zo veranderd dat er door te grote cultuurverschillen geen of weinig samenhang is. Voor sommige culturen zou je een tijdelijke verblijfsvergunning kunnen geven voor bijv 5 jaar en daarna weer terug naar het land van herkomst.
Wow ik was echt even stil na het lezen van jou bericht. Die statistieken waar je het over hebt wil ik wel zien. Hoe komen jou conclusies tot stand? En wat zou jij doen met "puure" Nederlandse moslims? Daarnaast op welke manier zijn ze slecht voor Nederland? Er zijn ook genoeg Nederlanders slecht voor ons land maar die zijn wel oke? En wat is Afrikaanse armoede? We hebben onze vrijheid tegenwoordig ook te danken aan Afrikaanse mensen, die tijdens de 1e en de 2e wereld oorlog ons kwamen bevrijden. Daarnaast snap ik niet hoe wij zo veel leed door de jaren heen zomaar kunnen vergeten. Wat hebben europeaanen toch voor verschrikkelijke dingen gedaan. Wij zijn tot op de dag van vandaag de grootste klootzakken op aarde. (Met een beetje geluk dat onze samenleving van vele vrijheden geniet.) Toch zijn vrijwel alle dictaturen onze creaties. Wij consumeren en dumpen het in Afrika.. maar ho Afrikanen zijn niet welkom jullie tasten onze goede genen aan.
Jammer om telkens weer te horen dat er nog zo veel mensen dezelfde idealen hebben als Hitler.
@@petersteenkamp bah
Er is een crisis gaande. En deze kan en zou moeten worden opgelost binnen 6 maanden tijd. Dit kan zeker. Maar met dit soort mensen komt er geen oplossing.
ze blijven in een roze ballon zitten
In welke ballon zit jij?
@@preppiemathilda ik ben niet tegen positieve migratie maar wel tegen de ontwrichting van het westen en het leegbloeden van de derde wereld. En dat is nu wat er gebeurt